腐敗金額觸目驚心

鐵道系統(tǒng)“多米諾”效應(yīng)

2011年2月8日，農(nóng)歷大年初六。劉志軍以鐵道部部長(zhǎng)、鐵道部黨組書記的身份在安徽視察春運(yùn)工作。3天后，也就是2月12日，中組部證實(shí)，劉志軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，中央已決定免去其黨組書記職務(wù)。

山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓。劉志軍案發(fā)后，鐵道部相關(guān)司局和地方鐵路局處在風(fēng)口浪尖之中，一場(chǎng)“官場(chǎng)大震動(dòng)”一觸即發(fā)。被稱為“高鐵第一人”、前鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光以及鐵道部運(yùn)輸局副局長(zhǎng)蘇順虎先后落馬。

地方鐵路系統(tǒng)隨后也發(fā)生“多米諾骨牌”效應(yīng)：6月下旬，南昌鐵路局局長(zhǎng)邵力平、呼和浩特鐵路局局長(zhǎng)林奮強(qiáng)、副局長(zhǎng)馬俊飛、哈大鐵路客運(yùn)專線有限責(zé)任公司總經(jīng)理杜厚智、昆明鐵路局原局長(zhǎng)聞清良被“雙規(guī)”或免職接受調(diào)查的消息相繼傳出。

至此，加上2010年10月因涉山西女商人丁書苗案落馬的中鐵集裝箱運(yùn)輸公司董事長(zhǎng)羅金寶，鐵道部已有至少9名官員落馬。

雖然劉志軍案仍處于調(diào)查階段，但接近案件人士向媒體透露，劉志軍落馬與丁書苗案、羅金寶案都存有關(guān)系。早在丁書苗案發(fā)后，中紀(jì)委就已把劉志軍列為調(diào)查對(duì)象。劉志軍涉嫌中國(guó)高鐵招標(biāo)巨額腐敗，其生活作風(fēng)嚴(yán)重腐化，涉案金額將近百億元人民幣，還牽扯數(shù)家上市公司。

事實(shí)上，自2003年3月接替傅志寰成為鐵道部部長(zhǎng)，劉志軍能穩(wěn)坐鐵道部部長(zhǎng)位置多年確實(shí)出乎人意料，因?yàn)槠湓谖黄陂g出了膠濟(jì)鐵路列車相撞等幾件“大事兒”，而他弟弟劉志祥更是劉志軍的“軟肋”。

與首都機(jī)場(chǎng)原董事長(zhǎng)張志忠腐敗案類似，劉志軍案也是源自手中掌握著“審批大權(quán)”。自從他成為集審批、建設(shè)、管理權(quán)于一身的鐵路王國(guó)的“集大權(quán)者”，腐敗就在慢慢向他靠攏，官員腐敗似乎都難以繞開“錢權(quán)”規(guī)則。

7月19日，杭州市原副市長(zhǎng)許邁永、蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰依法被執(zhí)行死刑。許邁永利用擔(dān)任杭州市西湖區(qū)區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書記、杭州市副市長(zhǎng)等職務(wù)便利，為14個(gè)單位或個(gè)人在取得土地使用權(quán)、享受稅收優(yōu)惠政策、承攬工程等事項(xiàng)上謀取利益，先后多次索取、收受賄賂共計(jì)折合人民幣1.45億余元。許邁永還利用職務(wù)便利侵吞國(guó)有公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的利潤(rùn)5359萬(wàn)余元。此外，許邁永還徇私舞弊濫用職權(quán)，違規(guī)向企業(yè)返還土地出讓金7170萬(wàn)余元。姜人杰也是利用擔(dān)任蘇州市副市長(zhǎng)的職務(wù)便利，為五個(gè)單位在土地使用權(quán)的取得、置換等事項(xiàng)上謀取利益，收受賄賂共計(jì)折合人民幣1.08億余元。

許邁永與姜人杰腐敗案均發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，兩罪犯同樣都曾經(jīng)擔(dān)任主管城建工作的政府領(lǐng)導(dǎo)，兩人的主要犯罪行為也均與土地審批和建設(shè)領(lǐng)域相關(guān)，都是利用手中掌握的土地審批等行政權(quán)力違規(guī)操作，為自己攫取巨額私利，且犯罪數(shù)額特別巨大，在城市開發(fā)建設(shè)領(lǐng)域具有一定的典型性。

2011年另一宗高官腐敗判刑也備受矚目，那就是深圳市人民政府原市長(zhǎng)許宗衡。河南省鄭州市中級(jí)人民法院5月9日對(duì)許宗衡受賄案作出一審判決，認(rèn)定許宗衡犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。許宗衡被控受賄3318萬(wàn)余元，于4月21日在鄭州市中級(jí)法院出庭受審。

官員腐敗，當(dāng)然離不開商人的“上供”，權(quán)錢交易是腐敗案最大的特點(diǎn)。7月23日，廈門遠(yuǎn)華特大走私案首要犯罪嫌疑人、曾為多名官員“上供”的賴昌星被加拿大有關(guān)部門遣返回國(guó)，中國(guó)公安機(jī)關(guān)依法向賴昌星宣布逮捕令。

1999年8月13日，賴昌星從香港逃到溫哥華，開始了流亡生涯，在加拿大一“賴”就“賴”了12年?！斑h(yuǎn)華案”1999年案發(fā)后，共有600多名涉案人員被審查，近300人被追究刑事責(zé)任，其中包括多名廳局級(jí)高官。賴昌星的遣返，讓中國(guó)政府反腐敗決心得到一次重要的彰顯和證明。

“天價(jià)過路費(fèi)案”曝軍車?yán)骀?/p>

2011年1月初，《大河報(bào)》報(bào)道了一則新聞——一個(gè)只有小學(xué)文化的河南禹州農(nóng)民時(shí)建鋒，利用兩套假軍車牌照，使其運(yùn)營(yíng)的兩輛貨車于2008年5月4日至2009年1月1日，8個(gè)月內(nèi)免費(fèi)通行高速公路2361次，拉沙掙了20多萬(wàn)元，偷逃過路費(fèi)368萬(wàn)元，最終被判處無(wú)期徒刑。

這則意在威懾偷逃高速費(fèi)行為的法院通告新聞馬上引發(fā)了各界高度關(guān)注。其后，時(shí)建鋒自曝是為弟弟時(shí)軍鋒頂罪，其弟時(shí)軍鋒隨之自首。2011年1月16日，河南省高級(jí)法院和平頂山市中級(jí)法院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布對(duì)負(fù)責(zé)此案的4名責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。

在審訊當(dāng)中，時(shí)軍鋒曝稱自己只是軍車運(yùn)營(yíng)利益鏈的末端，收費(fèi)站等都能從軍車運(yùn)營(yíng)的利益中分成。時(shí)軍鋒牽出了一條疑涉中原高速公路公司、武警許昌支隊(duì)的“灰色”軍車?yán)骀湣?/p>

“天價(jià)過路費(fèi)”案經(jīng)媒體曝光后引發(fā)了輿論的質(zhì)疑和討論。公眾普遍對(duì)高速公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，法律界則普遍認(rèn)為，這起全國(guó)首例因偷逃高速過路費(fèi)被判處無(wú)期徒刑的案例，折射出許多法律層面的問題，不僅涉及實(shí)體層面，還涉及程序方面；令人對(duì)如何踐行法律標(biāo)準(zhǔn)心存疑惑，對(duì)法律的基本價(jià)值感到茫然。

2010年12月21日，經(jīng)平頂山市中級(jí)人民法院審理，為了逃掉高速通行費(fèi)、多掙錢，時(shí)建鋒購(gòu)買兩輛大貨車后，拿著兩套假軍車牌照瘋狂營(yíng)運(yùn)，偷逃過路費(fèi)368萬(wàn)余元。河南平頂山市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決，時(shí)某因犯詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金200萬(wàn)元，并追繳違法所得的一切財(cái)物。

2011年1月14日，河南省平頂山市中級(jí)法院發(fā)出公告，決定對(duì)“河南偷逃368萬(wàn)過路費(fèi)案”依法另行組成合議庭進(jìn)行再審。1月15日，時(shí)軍鋒向公安機(jī)關(guān)自首，當(dāng)日被拘留。1月17日，平頂山市檢察院對(duì)外宣稱，已對(duì)該案撤回起訴，案件交由公安機(jī)關(guān)偵查。2011年7月初，該案由平頂山市魯山縣公安局偵結(jié)，移交至魯山縣檢察院審查起訴，后被魯山檢察院起訴至魯山法院，但開庭時(shí)間尚未確定。

“天價(jià)過路費(fèi)案”之所以如此引人關(guān)注，就因?yàn)槠?68萬(wàn)元的“天價(jià)”，這意味著被時(shí)軍鋒利用的兩套假軍車牌照“WJ1930055”和“WJ1930056”價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元。

有人給時(shí)軍鋒算了一筆賬，兩輛車平均每天跑10趟高速，每趟需要約1500元過路費(fèi)，而從鄭堯高速下湯站到許昌長(zhǎng)葛，距離約100公里，也就是每公里收費(fèi)高達(dá)15元。如果不逃過路費(fèi)，時(shí)家兄弟簡(jiǎn)直是在給收費(fèi)站打工，而且還越打越虧。

對(duì)此，中原高速平頂山分公司回應(yīng)，兩車行車路線主要是載貨從下湯收費(fèi)站上高速，到長(zhǎng)葛西收費(fèi)站下高速。在長(zhǎng)葛西收費(fèi)站通行為1172次，逃費(fèi)343.37萬(wàn)元，平均每次2929.8元；在下湯收費(fèi)站通行1179次，逃費(fèi)23.14萬(wàn)元，平均每次196.3元。也就是說，平均每次荷重通行費(fèi)為2929.8元，空駛收費(fèi)為196.3元，前者約為后者的15倍。

高額的荷重通行費(fèi)是這么算出來(lái)的：未超過公路承載能力，載貨類汽車基本費(fèi)率是0.11元/公里，15噸以下及以下部分按基本費(fèi)率計(jì)收，15噸以上部分按0.04元/公里。超過公路承載能力車輛，超出30%的重量部分暫按基本費(fèi)率收費(fèi)，超過30%以上部分，暫按基本費(fèi)率3倍線性遞增至5倍收費(fèi)，超過100%以上的重量部分按基本費(fèi)率5倍計(jì)算通行費(fèi)。

時(shí)軍鋒自首前一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他的軍用“車牌”是真的，并提供了幾份材料。一份證明落款日期是2007年2月4日，寫在頁(yè)眉有“某市支隊(duì)后勤處信箋”字樣的紙張上，并加蓋了公章，上寫“今有WJ1933055WJ1933056兩輛斯太爾運(yùn)輸車，確系某市武警支隊(duì)裝備車輛”；第二份是2009年1月24日作出的證明信，是發(fā)給“平頂山市公安局”的，信中提到：“2008年5月至2009年1月，我支隊(duì)進(jìn)行營(yíng)房建設(shè)，鑒于支隊(duì)運(yùn)輸力量有限的實(shí)際，研究決定雇用禹州市無(wú)梁鎮(zhèn)村民時(shí)建鋒自卸車輛兩臺(tái)替支隊(duì)運(yùn)輸沙子，分別掛支隊(duì)30055和30056兩副車牌號(hào)，使用期為七個(gè)月。”落款是“武警許昌市支隊(duì)司令部”。

2009年6月，河南省武警總隊(duì)警備司令部出具了這兩輛貨車為假冒武警車輛的證明。

“天價(jià)過路費(fèi)”案因?yàn)楦绺鐬榈艿茼斪?、以及其中牽涉出更多的利益方而變得更加引人注目，其影響力已超過了案件本身。針對(duì)該案件，法律界也展開了熱烈的討論。

四川大學(xué)法學(xué)院教授龍宗智認(rèn)為，同級(jí)法院裁判已經(jīng)宣告，在該裁判尚未撤銷的情況下，檢察機(jī)關(guān)不能撤回公訴。平頂山市法檢兩院的做法違反程序規(guī)范，違背訴訟法理，同時(shí)帶來(lái)已啟動(dòng)的再審程序難以推進(jìn)并難以作出裁判的實(shí)踐難題。

南京大學(xué)法學(xué)院教授周安平認(rèn)為，“天價(jià)過路費(fèi)案”之所以荒唐是因?yàn)樗痉▽?duì)常識(shí)產(chǎn)生了嚴(yán)重的偏離。在“天價(jià)過路費(fèi)案”中，時(shí)家兄弟詐騙數(shù)額巨大之所以能夠成立的前提是高速公路的暴利合法化。暴利為不正當(dāng)利益，自不應(yīng)該受到法律的保護(hù)。被告行為可以被看做是“被迫的犯罪”。

網(wǎng)友也紛紛質(zhì)疑，作為路政管理人員，又有全程監(jiān)控的“電子眼”等先進(jìn)設(shè)施，為何面對(duì)頻繁出入的兩輛套牌軍車“視而不見”?

據(jù)檢察機(jī)關(guān)透露，“天價(jià)過路費(fèi)案”已經(jīng)進(jìn)入退回補(bǔ)充偵查階段。時(shí)建鋒、時(shí)軍鋒兄弟提供的證據(jù)需要核實(shí)，這主要由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查；而檢察院已增派辦案力量，主要調(diào)查該案中涉及瀆職犯罪、貪腐問題、高速公路問題。