“群眾”“農(nóng)民工”稱謂質(zhì)疑

“群眾”一詞盡管約定俗成幾十年，但詞義含混，值得質(zhì)疑。筆者以為，對“群眾”這個詞，不用或嗔用為宜。對來自城鄉(xiāng)的打工者，統(tǒng)稱為“務(wù)工者”或“務(wù)工人員”比較好

時代在發(fā)展，中文詞匯的取舍，也應(yīng)該與時俱進，那些對社會產(chǎn)生負面作用的詞匯，該舍棄的應(yīng)及時舍棄。僅舉時下社會議論頗多的兩例，實際上反映了觀念的差異，反映了對一部分勞動者是否尊重的問題。

慎用“群眾”。春節(jié)期間，領(lǐng)導(dǎo)下基層開展看望或慰問的活動多了，于是在新聞中屢屢出現(xiàn)“群眾”一詞，諸如“看望群眾”、“和群眾聯(lián)歡”，“與群眾座談”這樣的表述；在黨政機關(guān)或企事業(yè)單位所發(fā)的一些有關(guān)文件里，也常常出現(xiàn)這類提法，有時則將“群眾”和“人民”搭配合用，稱“人民群眾”。殊不知，類似這樣的表述是不確切的。

“群”和“眾”實際上意思相近，兩個字搭配在一起明顯意思重復(fù)。查《新華字典》，“群”有兩個含義：一是相聚成伙的，如人群；二是眾人，如群策群力?！氨姟币灿袃煞N解釋：一是許多的意思，如眾志成城；二是指多數(shù)的人，如大眾，觀眾。所以從字面上解釋，“群眾”這個詞不嚴謹。如果就事論事，改成諸如“看望市民”或“看望村民”，“和各界聯(lián)歡”或“和市民聯(lián)歡”，“與各界座談”或“與員工座談”，既具體也確切些。

所謂“人民群眾”的表述也非常含混?！叭嗣瘛北緛硎且粋€群體概念，是指以勞動者為主體的社會基本成員。

“群眾”與“人民”搭配，“群眾”是人民的一部分，還是人民之外的部分?

更不可理解的是，自新中國成立以來幾十年，“群眾”一詞還成為政治面貌的代名詞。例如，差不多每個人都填寫過的履歷表或政審表格上，在“政治面貌”一欄，沒有黨派身份的人需要填寫“群眾”二字。

這里用于“政治面貌”的“群眾”，指的是無黨派的中國公民。其實，在這里完全可以用“無黨派”或“無黨派公民”的表述，更何況，即使是有黨派的，也有成群或聚眾的時候，“群眾”怎能特指無黨派呢?

泛用“群眾”一詞，不僅語意不確切，實際上確實產(chǎn)生矮化社會的主人——人民大眾的副作用。每逢“領(lǐng)導(dǎo)慰問群眾”，中心人物不是人數(shù)眾多的

“群眾”，而是作指示的“領(lǐng)導(dǎo)”，照理說，人民是主人，干部是公仆，但這里由于用了“群眾”這一模糊概念，主人和公仆的關(guān)系是顛倒的。

“群眾”一詞盡管約定俗成幾十年，但詞義含混，值得質(zhì)疑。筆者以為對“群眾”這個詞，不用或慎用為宜。

此外，“農(nóng)民工”這一稱謂也不宜再用。在當今我們的媒體上，在政府文件里，在我們的口語中，我們還是習慣于用“農(nóng)民工”來代表他們的身份。實際上，在進入21世紀的中國，“農(nóng)民工”這一常用稱謂不能通用于到城里務(wù)工者身上。

何謂“農(nóng)民工”?系農(nóng)民身份的務(wù)工者。他們是農(nóng)業(yè)戶口，戶籍身份是農(nóng)民，在家承包有集體的耕地。上世紀八九十年代，因為家庭勞動力過剩，或為補貼家庭收入，一些農(nóng)民離開鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)打工。他們主要從事二、三產(chǎn)業(yè)勞動，拿企業(yè)的臨時工資。他們所從事的工作性質(zhì)，理應(yīng)是工人了，理應(yīng)是工廠、企業(yè)所在地的居民了。但是由于中國特有的戶籍制度限制，他們盡管打工或長期工作在城鎮(zhèn)，有的甚至在企業(yè)干了5年、10年、15年或更長的時間，但戶口大多不能遷，農(nóng)業(yè)戶口、農(nóng)民的身份不能變，他們還是農(nóng)民工。

但是，隨著時代的進步，隨著農(nóng)民工成份的變化，近年來，許多來自鄉(xiāng)村的80、90后的年輕的務(wù)工者，實際上與純粹的農(nóng)民有著本質(zhì)區(qū)別：一是他們中有相當人從娘肚里出來，就從來沒有從事過農(nóng)業(yè)勞動；二是有的地區(qū)戶籍改革，已取消了農(nóng)業(yè)戶口和城鎮(zhèn)戶口之分，戶籍已發(fā)生改變。鑒于此，仍然叫他們?yōu)檗r(nóng)民工顯然是不確切的。

農(nóng)民工這一稱謂，實際上也帶有一種對農(nóng)民的歧視。為避免稱謂帶來的歧視，筆者以為，對來自城鄉(xiāng)的打工者，統(tǒng)稱為“務(wù)工者”或“務(wù)工人員”比較好。此稱謂利耶?弊耶?政府有關(guān)部門不妨多聽聽民眾的意見。