盈余管理、債務(wù)期限與銀行債權(quán)保護(hù)——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

葉志鋒 胡玉明 納超洪

一、引 言

迄今為止，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)主要是從權(quán)益性融資角度對(duì)企業(yè)盈余管理所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，還缺乏有關(guān)債務(wù)融資與盈余管理之間關(guān)系的研究成果。根據(jù)畢馬威提供的國(guó)際比較來看，虛假財(cái)務(wù)信息導(dǎo)致的金融詐騙已經(jīng)成為各國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)（周小川，2005）。在中國(guó)，貸款欺詐普遍存在，而利用虛假財(cái)務(wù)報(bào)表資料進(jìn)行貸款欺詐是常見的手段（聞德鋒，2006），影響了銀行資金的合理配置，引發(fā)了不良債權(quán)的產(chǎn)生。戴璐、湯谷良（2007）認(rèn)為在債權(quán)人缺乏應(yīng)有的監(jiān)督和及時(shí)約束之下，任何一種產(chǎn)權(quán)類型的公司實(shí)際控制人都有可能借助財(cái)務(wù)安排和會(huì)計(jì)操縱侵占債權(quán)人和小股東的利益。

中國(guó)債權(quán)人保護(hù)程度薄弱，貸款利率受到管制，但銀行信貸仍然是企業(yè)主要依賴的融資模式，企業(yè)自由選擇債務(wù)融資期限的空間相對(duì)較小。東南亞金融危機(jī)后中國(guó)政府對(duì)國(guó)有銀行資產(chǎn)質(zhì)量高度重視并把它作為政治任務(wù)下達(dá)給各銀行，本文推測(cè)如果企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳或會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性受到質(zhì)疑，銀行會(huì)提高它們的貸款條件。這其中縮短債務(wù)期限可能是銀行防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的首選，因?yàn)椋孩匍L(zhǎng)期以來中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行的貸款利率區(qū)間進(jìn)行了比較嚴(yán)格的管制；②在債權(quán)人保護(hù)程度較弱的情況下，期限是比抵押擔(dān)保更有效的債務(wù)契約工具（Qian and Strahan，2007）；③短期借款使得債權(quán)人更容易控制債務(wù)人的違約風(fēng)險(xiǎn)；④銀行在現(xiàn)有的宏觀管理體制下面臨階段性的流動(dòng)性過剩問題，增加了信貸投放的壓力。

本文基于我國(guó)債權(quán)人保護(hù)程度較弱的現(xiàn)實(shí)，對(duì)銀行能否利用債務(wù)期限應(yīng)對(duì)企業(yè)的盈余管理機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行了深入研究。本文發(fā)現(xiàn)銀行無法整體上識(shí)別企業(yè)的盈余管理以授予其相應(yīng)的債務(wù)期限。進(jìn)一步，本文嘗試將銀行識(shí)別企業(yè)盈余管理行為的意愿和技術(shù)進(jìn)行分離而予以單獨(dú)檢驗(yàn)。通過選擇明顯有舞弊嫌疑的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見企業(yè)和微利企業(yè)以控制住銀行的識(shí)別技術(shù)，發(fā)現(xiàn)銀行給予非標(biāo)審計(jì)意見企業(yè)較嚴(yán)格的債務(wù)期限，但銀行沒有給予微利企業(yè)較嚴(yán)格的債務(wù)期限，說明銀行有一定的識(shí)別意愿。本文的政策建議是采取有效措施降低銀行的信息收集成本、提高銀行在信貸評(píng)估和貸后監(jiān)控中識(shí)別企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的技術(shù)和意愿。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分為文獻(xiàn)回顧，第三部分為研究假設(shè)，第四部分為實(shí)證檢驗(yàn)，最后部分為研究結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧

Healy and Wahlen（1999）認(rèn)為，在盈余管理影響資源配置方面的研究結(jié)論還是模糊的，未來還需要更有說服力的證據(jù)。Sloan（2001）指出，雖然會(huì)計(jì)信息對(duì)債權(quán)人權(quán)利的行使具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但這方面的研究卻十分缺少。Bharath et al，（2008）發(fā)現(xiàn)較低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的借款人的利率較高、期限較短、且更可能被要求提供抵押。Graham et al，（2008）發(fā)現(xiàn)企業(yè)重述財(cái)務(wù)報(bào)告后，銀行將認(rèn)為企業(yè)的信息有問題，信貸風(fēng)險(xiǎn)增加，因此采取包括提高利率、縮短債務(wù)期限、更可能要求抵押和更多限制條件等控制措施。葉志鋒等（2008）獲得了中國(guó)上市公司基于銀行借款融資動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理的證據(jù)，但留下了銀行如何應(yīng)對(duì)企業(yè)的盈余管理行為的問題。陸正飛等（2008）從新增貸款數(shù)額的角度發(fā)現(xiàn)中國(guó)的銀行整體上不能識(shí)別企業(yè)的盈余管理行為，但沒有考慮中國(guó)銀行業(yè)是否會(huì)利用債務(wù)期限應(yīng)對(duì)企業(yè)的盈余管理行為。

最近幾年，部分學(xué)者開始研究銀行如何利用債務(wù)期限保護(hù)自身的利益。Qian and Strahan（2007）用43個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)研究了法律和制度對(duì)銀行債務(wù)契約的影響。他們認(rèn)為當(dāng)銀行貸款給新興經(jīng)濟(jì)體的公司時(shí)，銀行不僅要評(píng)估借款人的償還能力，還要評(píng)估由于薄弱的法律或制度帶來的風(fēng)險(xiǎn)。他們發(fā)現(xiàn)在債權(quán)人保護(hù)強(qiáng)的國(guó)家，銀行貸款有著更集中的貸款人結(jié)構(gòu)、更長(zhǎng)的債務(wù)期限以及更低的貸款利率。Fan et al，（2008）對(duì)39個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家公司資本結(jié)構(gòu)和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家的法律體系、稅收體系導(dǎo)致公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)存在顯著差別，經(jīng)濟(jì)越落后、法律保護(hù)越差、相關(guān)制度建設(shè)越不完善的國(guó)家，其公司杠桿越高，債務(wù)期限越短。孫錚等（2005）認(rèn)為在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，雖然政府已經(jīng)放松了對(duì)企業(yè)與銀行的控制，但由于缺乏完善的司法體系來保護(hù)債權(quán)人的利益，企業(yè)卻很難獲得銀行的長(zhǎng)期貸款，“短債常借”成為了一種可能的替代機(jī)制。方媛、張海霞（2008）發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司中短期債務(wù)占主導(dǎo)地位的普遍現(xiàn)象，主要是債權(quán)人防范管理者侵占行為、控制信貸風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，而企業(yè)可以選擇的空間較小，由此形成的債務(wù)融資期限結(jié)構(gòu)首先體現(xiàn)債權(quán)人控制的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而才反映企業(yè)信息。

三、研究假設(shè)

債務(wù)期限之所以重要，在于債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益沖突對(duì)不同期限的債務(wù)履約成本具有不同的影響：貸款期限越長(zhǎng)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人違約行為的觀測(cè)成本越大，從而債務(wù)人違約的可能性越大。短期債務(wù)使得銀行能及時(shí)、經(jīng)常地獲得有關(guān)貸款企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方面的信息，從而有利于銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行更加緊密的監(jiān)督和控制。企業(yè)利潤(rùn)是償還債務(wù)的資金來源，銀行重視企業(yè)的盈利狀況。企業(yè)的盈利能力也影響其債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，國(guó)內(nèi)外眾多文獻(xiàn)都驗(yàn)證了盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)其債務(wù)期限結(jié)構(gòu)也越長(zhǎng) 。但是，這個(gè)結(jié)論是建立在高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)之上的。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外上市公司均存在不同程度的盈余管理現(xiàn)象。不管企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)是什么，其結(jié)果都最終降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，給銀行帶來了信息風(fēng)險(xiǎn) ，理性的銀行都應(yīng)該審慎對(duì)待。Bharath et al，（2008）認(rèn)為較大的非正常經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值意味著企業(yè)盈余與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量之間存在不可預(yù)測(cè)的偏差，這將造成貸款人無法準(zhǔn)確預(yù)計(jì)企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量。Graham et al，（2008）認(rèn)為公司重述財(cái)務(wù)報(bào)告在兩個(gè)方面影響貸款人對(duì)借款人的評(píng)估：對(duì)企業(yè)未來現(xiàn)金流預(yù)期的修訂（均值或財(cái)富效應(yīng)）；公司財(cái)務(wù)信息的不確定性（方差或信息效應(yīng)）。為此，銀行將運(yùn)用更嚴(yán)格的合約條款和更有效的貸款結(jié)構(gòu)來加強(qiáng)監(jiān)控的效果。

雖然 Graham et al，（2008） 以及 Bharath et al，（2008）驗(yàn)證了美國(guó)的銀行能夠根據(jù)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而授予不同的債務(wù)期限，但在中國(guó)的情況可能不一樣。改革開放以來，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)一直在提高，但由于信息不對(duì)稱、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的缺陷、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行不到位、會(huì)計(jì)職業(yè)道德失范、企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范、會(huì)計(jì)信息有效需求主體缺失、外部審計(jì)監(jiān)督不嚴(yán)格、懲罰力度不足等原因，會(huì)計(jì)信息失真狀況仍然嚴(yán)重。中國(guó)一直沒有建立起完善的信用評(píng)級(jí)制度，企業(yè)存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，銀行的信貸評(píng)估技術(shù)也不夠先進(jìn)。在這種環(huán)境中，銀行要想獲得足夠的信息評(píng)價(jià)借款人的信用質(zhì)量需要較大的成本。由于利率管制，如果債權(quán)人獲得的收益連信息收集成本都不能彌補(bǔ)，就會(huì)普遍采用抵押、擔(dān)保等方式控制違約風(fēng)險(xiǎn)，或者縮短債務(wù)期限甚至減少貸款額度。林毅夫、李志赟（2004）認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的貸款存在軟約束現(xiàn)象。貸款軟約束使得國(guó)有企業(yè)盡量爭(zhēng)取貸款，而不一定依據(jù)自身的資金需求和實(shí)力，也使得國(guó)有企業(yè)得到貸款后的道德風(fēng)險(xiǎn)增加。施華強(qiáng)、彭興韻（2003）分析了商業(yè)銀行軟預(yù)算約束形成的特殊原因以及經(jīng)濟(jì)影響。國(guó)有銀行對(duì)政府保護(hù)的預(yù)期會(huì)提高信貸投放的風(fēng)險(xiǎn)偏好，并降低貸后及時(shí)監(jiān)控的動(dòng)力。陸正飛等（2008）認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)在貸款審批方面至少存在如下兩個(gè)不足：第一，銀行經(jīng)營(yíng)效率較低，在信貸決策時(shí)沒有或沒有能力對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行深入調(diào)查和分析，也就不可能識(shí)別企業(yè)的盈余管理行為；第二，政府的干預(yù)使得銀行的信貸決策在一定程度上偏離了市場(chǎng)規(guī)則。他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于盈余管理程度不同的上市公司，新增銀行長(zhǎng)期借款與會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性并不存在顯著差異，這表明中國(guó)的銀行不能識(shí)別企業(yè)的盈余管理行為?；谏鲜龅耐评恚疚奶岢黾僭O(shè)：

假設(shè)1：銀行不能根據(jù)企業(yè)的盈余管理程度而授予它們不同的債務(wù)期限。

中國(guó)銀行業(yè)能否識(shí)別企業(yè)的盈余管理行為取決于他們的意愿和技術(shù)，如果能把這兩個(gè)因素分離開而予以單獨(dú)檢驗(yàn)，則可更細(xì)致地刻畫銀行在識(shí)別企業(yè)盈余管理方面的現(xiàn)狀，從而提出更有針對(duì)性的建議。本文想到了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見企業(yè)和微利企業(yè) 。對(duì)于這兩類企業(yè)，信貸人員不需要花費(fèi)什么信息收集成本就會(huì)意識(shí)到這些企業(yè)很可能有問題 ，這相當(dāng)于控制了識(shí)別技術(shù)這一因素。那么，考察銀行授予非標(biāo)審計(jì)意見企業(yè)和微利企業(yè)的債務(wù)期限情況，就近似于單獨(dú)檢驗(yàn)中國(guó)銀行業(yè)識(shí)別企業(yè)盈余管理行為的意愿問題。

中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范問題在1997年的東南亞金融危機(jī)后受到高度關(guān)注，中國(guó)政府不斷推進(jìn)商業(yè)銀行的改革，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管。1998年以后，國(guó)有商業(yè)銀行為了防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，防止新的不良貸款的產(chǎn)生，建立了嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，普遍實(shí)行了貸款第一責(zé)任人、貸款責(zé)任終身追究、信貸資產(chǎn)零風(fēng)險(xiǎn)等一系列制度，并且圍繞這個(gè)中心制定了一系列的考核辦法，把放貸、收貸、審貸、批貸的責(zé)任落實(shí)到具體的信貸員、經(jīng)營(yíng)責(zé)任人、審批責(zé)任人。各行上至總行，下至分行都制定了條目繁多的處罰規(guī)定，且都明確貸款出現(xiàn)問題，依情況分別給予警告、記過、下崗清收、開除公職、移交司法機(jī)關(guān)處理等。不僅針對(duì)直接責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲的處理，而且還要追究相關(guān)當(dāng)事人、領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。對(duì)于非標(biāo)審計(jì)意見這樣明顯有會(huì)計(jì)舞弊嫌疑的企業(yè)，本文認(rèn)為迫于追究貸款責(zé)任的壓力，中國(guó)銀行業(yè)將授予它們較短的債務(wù)期限。因此，提出：

假設(shè)1a：銀行給予非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見企業(yè)較短的債務(wù)期限。

而至于微利企業(yè)，一方面信貸人員會(huì)推測(cè)很可能是企業(yè)會(huì)計(jì)操縱的結(jié)果 ，但另一方面上市公司將盈余調(diào)整為正數(shù)可以實(shí)現(xiàn)“保殼”的目標(biāo) ，這對(duì)于銀行資產(chǎn)安全是有利的，再加上這些企業(yè)的會(huì)計(jì)操縱程度相對(duì)輕微，銀行之間爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)客戶，以及形式上符合要求的信貸評(píng)估可以減輕自身責(zé)任。因此，本文提出的假設(shè)為：

假設(shè)1b：銀行不會(huì)給予微利企業(yè)較短的債務(wù)期限。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）模型與變量

為了檢驗(yàn)所提出的假設(shè)，本文把企業(yè)的銀行債務(wù)期限結(jié)構(gòu)作為因變量，盈余管理作為自變量，并參考孫錚等（2005）等文獻(xiàn)，選擇了包括盈利能力、負(fù)債程度、資產(chǎn)期限、成長(zhǎng)性、融資需求、公司規(guī)模、實(shí)際控制人類型、地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)、行業(yè)、年度等控制變量。對(duì)于關(guān)鍵的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)變量，本文的計(jì)算方法有別于以往文獻(xiàn)。以往文獻(xiàn)的計(jì)算公式一般是“長(zhǎng)期借款/（短期借款＋長(zhǎng)期借款＋一年到期的長(zhǎng)期負(fù)債）”，其中包含了以前年度發(fā)生的債務(wù)，反映的是企業(yè)年末所有銀行債務(wù)的期限結(jié)構(gòu)，是個(gè)累積的結(jié)果，不一定與上年度的財(cái)務(wù)狀況直接相關(guān)。本文采用增量數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，即用“新發(fā)生長(zhǎng)期借款占新發(fā)生總借款的比例”來衡量企業(yè)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。由于銀行要依據(jù)企業(yè)以前年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行信貸評(píng)估，所以本文的銀行債務(wù)期限為企業(yè)本年度數(shù)據(jù)，而盈余管理及控制變量為企業(yè)上年度數(shù)據(jù)。本文采用的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)回歸模型為（模型中各變量的定義見表1）：

表1 債務(wù)期限結(jié)構(gòu)回歸模型各變量的定義、依據(jù)及符號(hào)預(yù)測(cè)

（二）樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

中國(guó)上市公司從1998年度開始提供現(xiàn)金流量表，考慮到數(shù)據(jù)庫(kù)中1998年的數(shù)據(jù)有較多的缺失，本文選取2000～2007年所有上市公司數(shù)據(jù)作為樣本（債務(wù)期限結(jié)構(gòu)變量為2000～2007年，其他變量為1999～2006年），數(shù)據(jù)來源為CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、CCER數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND和公司年度報(bào)告，要求至少有連續(xù)3年的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行以下剔除：①剔除金融類上市公司，因?yàn)樗鼈儾捎玫臅?huì)計(jì)制度與其他公司不同；②剔除擁有B股或H股的公司樣本，因?yàn)橥赓Y股股價(jià)與流通A股股價(jià)不同；③剔除每年行業(yè)中公司數(shù)目不足10家的公司樣本；④剔除凈資產(chǎn)為負(fù)值的公司樣本；⑤剔除債務(wù)期限結(jié)構(gòu)結(jié)果不合理或其他數(shù)據(jù)缺失的公司樣本 。

最終確定的研究樣本為5502個(gè)公司年度觀測(cè)值。為了避免極端值的影響，本文采用Winsorization的方法對(duì)所有連續(xù)變量的異常值進(jìn)行處理，即所有小于1%分位數(shù)（大于99%分位數(shù)）的變量，令其值等于1%分位數(shù)（99%分位數(shù)）。各年度樣本數(shù)量、描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析分別見表2、表3和表4所示。

從表3可知，長(zhǎng)期借款平均約占全部新發(fā)生銀行借款的14.1%，而中位數(shù)只有3.8%，說明大部分的銀行借款都是短期借款。從表4可以看出，銀行債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與盈利能力、負(fù)債程度、資產(chǎn)期限、公司規(guī)模顯著正相關(guān)，與公司成長(zhǎng)性顯著負(fù)相關(guān)。DA、DAJD、DADL、SJYJ與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的相關(guān)性都不顯著，WL與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)顯著為負(fù)。自變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大為0.482，表明它們之間的相關(guān)程度不強(qiáng)。

表2 各年度的樣本數(shù)量

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 主要變量相關(guān)系數(shù)分析表

（三）檢驗(yàn)結(jié)果及分析

表5是債務(wù)期限結(jié)構(gòu)回歸模型的分析結(jié)果。第1列的主要自變量為DA（盈余管理程度），第2列的主要自變量為DAJD（盈余管理程度絕對(duì)值），第3列的主要自變量為DADL（正向盈余管理程度），第4列的主要自變量為SJYJ（非標(biāo)審計(jì)意見標(biāo)識(shí)），第5列的主要自變量為WL（微利標(biāo)識(shí)）。結(jié)果顯示ROA對(duì)企業(yè)債務(wù)期限的影響基本上是顯著為正，表明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，其債務(wù)期限越長(zhǎng)。YYGL的系數(shù)全部不顯著，但交乘項(xiàng)ROA×YYGL的系數(shù)在主要自變量為SJYJ的模型中顯著為負(fù)，而在其他模型中不顯著，這一方面表明銀行無法整體上根據(jù)企業(yè)的盈余管理程度授予企業(yè)不同的債務(wù)期限，假設(shè)1得到驗(yàn)證。另一方面，銀行有一定的識(shí)別意愿，因?yàn)閷?duì)于審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的企業(yè)，銀行給予了較嚴(yán)格的債務(wù)期限，假設(shè)1a得到驗(yàn)證。同時(shí)，對(duì)于上市公司為“保殼”而進(jìn)行的會(huì)計(jì)操縱，銀行認(rèn)為是對(duì)自己有利的，而沒有給予這些企業(yè)嚴(yán)格的債務(wù)期限，假設(shè)1b也得到驗(yàn)證。

表5 債務(wù)期限結(jié)構(gòu)回歸分析結(jié)果

其他控制變量的系數(shù)符號(hào)基本與孫錚（2005）文獻(xiàn)是一致的。LEV、AM和LNTA的系數(shù)顯著為正，說明負(fù)債越多、固定資產(chǎn)比重越高和規(guī)模越大的公司，其銀行債務(wù)期限越長(zhǎng) 。MAR的系數(shù)顯著為負(fù)，說明中國(guó)市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，企業(yè)長(zhǎng)期借款比重越低，與孫錚等（2005）的結(jié)論一致。OWN的系數(shù)不顯著，這說明在新發(fā)生的銀行債務(wù)里，私有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)沒有顯著差異。也就是說，不少文獻(xiàn)（如江偉、李斌（2006）等）發(fā)現(xiàn)的國(guó)有企業(yè)的累積債務(wù)期限結(jié)構(gòu)之所以大于私有企業(yè)，可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的歷史債務(wù)造成的。新增銀行債務(wù)的期限結(jié)構(gòu)在私有和國(guó)有上市公司之間沒有顯著差異，也說明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，中國(guó)商業(yè)銀行逐漸對(duì)不同性質(zhì)的上市公司“一視同仁”。各模型的Adjust-R2在10%左右，表明模型有一定的解釋力度。經(jīng)計(jì)算，各模型自變量之間的VIF值最大為5.86，意味著不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。Durbin-W的數(shù)值顯示也沒有自相關(guān)問題。

對(duì)于盈余管理程度的計(jì)算，本文用帶業(yè)績(jī)控制變量的修正Jones模型計(jì)算出的盈余管理程度替代用基本瓊斯模型計(jì)算出的盈余管理程度，結(jié)果基本一致。另外，本文還分別用凈資產(chǎn)收益率替換總資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率替換TOBQ，結(jié)論仍然保持一致。

五、研究結(jié)論

本文基于我國(guó)債權(quán)人保護(hù)程度較弱的現(xiàn)實(shí)，以2000～2007年的上市公司為樣本，對(duì)銀行能否利用債務(wù)期限應(yīng)對(duì)企業(yè)的盈余管理機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行了深入研究。本文發(fā)現(xiàn)銀行無法整體上識(shí)別企業(yè)的盈余管理以授予其相應(yīng)的債務(wù)期限。進(jìn)一步，本文嘗試將銀行識(shí)別企業(yè)盈余管理行為的意愿和技術(shù)進(jìn)行分離而予以單獨(dú)檢驗(yàn)。通過選擇明顯有舞弊嫌疑的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見企業(yè)和微利企業(yè)以控制住銀行的識(shí)別技術(shù)，發(fā)現(xiàn)銀行給予非標(biāo)審計(jì)意見企業(yè)較嚴(yán)格的債務(wù)期限，但銀行沒有給予微利企業(yè)較嚴(yán)格的債務(wù)期限，說明銀行有一定的識(shí)別意愿。本文是為數(shù)不多的研究中國(guó)商業(yè)銀行如何依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，利用貸款合約條款來保護(hù)自身利益的文章，豐富了銀行債務(wù)契約和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的文獻(xiàn)，也可為有關(guān)部門制訂銀行監(jiān)管政策提供參考。本文的政策建議是采取有效措施降低銀行的信息收集成本、提高銀行在信貸評(píng)估和貸后監(jiān)控中識(shí)別企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的技術(shù)和意愿。

［1］薄仙慧，吳聯(lián)生.國(guó)有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（2）：81～91

［2］仇俊林，范曉陽.企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真問題研究[M].北京：人民出版社，2006

［3］戴璐，湯谷良.長(zhǎng)期“雙高”現(xiàn)象之謎：債務(wù)融資、制度環(huán)境與大股東特征的影響[J].管理世界，2007，（8）：129-139

［4］樊剛，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2006年報(bào)告 [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006

［5］樊剛，王小魯.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001（2004）

［6］方媛，張海霞.管理者自利行為、債權(quán)人保護(hù)與債務(wù)融資期限結(jié)構(gòu)研究 [C].第八屆會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問題國(guó)際研討會(huì)——資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)研究論文集，廈門大學(xué)：2008

［7］江偉，李斌.制度環(huán)境、國(guó)有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款[J].金融研究，2006，（11）：116-126

［8］林毅夫，李志贇.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：17-27

［9］陸正飛，祝繼高，孫便霞.盈余管理、會(huì)計(jì)信息與銀行債務(wù)契約[J].管理世界，2008，（3）：152-158

［10］秦江萍.會(huì)計(jì)舞弊的市場(chǎng)反應(yīng)與識(shí)別[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006

［11］施華強(qiáng)，彭興韻.商業(yè)銀行軟預(yù)算約束與中國(guó)銀行業(yè)改革[J].金融研究，2003，（10）：1-15

［12］孫錚，李增泉，王景斌.所有權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息與債務(wù)契約[J].管理世界，2006，（10）：100-107

［13］孫錚，劉鳳委，李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：53-63

［14］王亞平，吳聯(lián)生，薄仙慧.中國(guó)上市公司盈余管理的頻率與幅度[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）：102-112

［15］魏明海，陳勝藍(lán)，黎文靖.投資者保護(hù)研究綜述：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，（1）：131-150

［16］聞德鋒.貸款欺詐及其法律控制研究 [D].博士學(xué)位論文.西南政法大學(xué)，2006

［17］吳聯(lián)生，薄仙慧，王亞平.避免虧損的盈余管理程度：上市公司與非上市公司的比較 [J].會(huì)計(jì)研究，2007，（2）：44-51.

［18］夏立軍.盈余管理計(jì)量模型在中國(guó)股票市場(chǎng)的應(yīng)用研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003，（2）：94-122

［19］葉志鋒，胡玉明，納超洪.基于銀行借款融資動(dòng)機(jī)的盈余管理研究——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）：118-124

［20］周小川.完善法律制度，改進(jìn)金融生態(tài)//吳敬璉.比較[J].16，北京：中信出版社，2005

［21］Bharath，S.T.，J.Sunder，and S.V.Sunder.Accounting quality and debt contracting[J].Accounting Review，2008,83(1)：1-28

［22］Fan,P.H.,S.Titman,and G.Twite.An international comparison of capital structure and debt maturity choices[J].SSRN Working Paper，2008

［23］Diamond,D.W.Debt maturity structure and liquidity risk[J].Quarterly Journal of Economics,1991,106(43)：709-737

［24］Graham,J.R.,S.Li,and J.Qiu.Corporate misreporting and bank loan contracting[J].Journal of Financial Economics，2008，89：44-61

［25］Healy,P.M.,and J.M.Wahlen.A review of the earnings management literature and its implications for standards setting[J].Accounting Horizons,1999,13(4)：365-383

［26］Hribar，P.,and D.C.Nichols.the Use of unsigned earnings quality measures in tests of earnings management[J].Journal of Accounting Research,2007,45(5)：1017-1053

［27］Jones,J.J.Earning management during import relief investigations[J].Journal of Accounting Research,1991,29(2)：193-227

［28］Kotharia，S.P.，A.J.Leoneb，and C.E.Wasley.Performance matched discretionary accrual measures[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39：163-197

［29］Qian，J，P E.Strahan.How laws and institutions shape financial contracts:the case of bank loans[J].Journal of Finance，2007，(6)：2803-2834

［30］Sloan,R.G.Financial accounting and corporate governance:a discussion[J].Journal of Accounting and Economics，2001，32：335-347