打造低成本低風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)遷移新技術(shù)

特約通訊員羅麗

數(shù)據(jù)遷移項(xiàng)目是一個(gè)很復(fù)雜的項(xiàng)目，我們要認(rèn)真考慮其成本和風(fēng)險(xiǎn)。為了成功完成一個(gè)數(shù)據(jù)遷移項(xiàng)目，相關(guān)組織機(jī)構(gòu)必須制定一個(gè)全面的關(guān)于人員、流程和技術(shù)的計(jì)劃。執(zhí)行數(shù)據(jù)遷移有許多方法，譬如邏輯卷數(shù)據(jù)鏡像方法、直接拷貝法、主機(jī)遷移方法、存儲(chǔ)虛擬化方法等等，每個(gè)方法都有不同級(jí)別的成本和風(fēng)險(xiǎn)，以及優(yōu)缺點(diǎn)，重要的是選擇與使用環(huán)境相適應(yīng)的最好方法。

虛擬存儲(chǔ)技術(shù)

異構(gòu)虛擬存儲(chǔ)技術(shù)能夠使數(shù)據(jù)遷移風(fēng)險(xiǎn)和成本最小化。使用異構(gòu)虛擬存儲(chǔ)方法時(shí)，數(shù)據(jù)源和目的地都要增加必要的虛擬存儲(chǔ)設(shè)備，通過SAN（存儲(chǔ)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)）與新舊存儲(chǔ)系統(tǒng)相連，識(shí)別并正確地配置和測(cè)試新的存儲(chǔ)系統(tǒng)。數(shù)據(jù)被復(fù)制到新的環(huán)境，也被重新定向到新的存儲(chǔ)系統(tǒng)，期間不會(huì)有任何額外的運(yùn)行中斷。一旦數(shù)據(jù)被安置在新的存儲(chǔ)系統(tǒng)，舊的系統(tǒng)就可以退役了。這種方法能夠最大限度地減少停機(jī)時(shí)間，允許較高的數(shù)據(jù)吞吐量，并且對(duì)于不同的中斷窗口都非常靈活，且能夠擴(kuò)展到大容量數(shù)據(jù)。

對(duì)基于主機(jī)的數(shù)據(jù)遷移，新存儲(chǔ)系統(tǒng)的識(shí)別以及遷移完成后舊存儲(chǔ)系統(tǒng)的釋放可能會(huì)引起運(yùn)行中斷，這些中斷取決于不同的操作系統(tǒng)和應(yīng)用程序的類型，如Sun Solaris的舊版本Sun5.8在數(shù)據(jù)遷移完成后需要重啟服務(wù)器，從而導(dǎo)致了一個(gè)運(yùn)行中斷，而新版本Sun5.10則是動(dòng)態(tài)的釋放舊的存儲(chǔ)系統(tǒng)，不會(huì)引起中斷。

表1表明了虛擬化存儲(chǔ)技術(shù)對(duì)環(huán)境有著最小的影響，但需要大量的前期成本。而當(dāng)一個(gè)客戶已經(jīng)遷移到虛擬化存儲(chǔ)環(huán)境，這種方法就會(huì)有不少的優(yōu)點(diǎn)。

遷移成本比較

在研究各類成本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，可以建立一個(gè)成本模型來表示數(shù)據(jù)遷移總成本，從而可以更直觀地分析基于各種技術(shù)的數(shù)據(jù)遷移成本。研究表明，使用光纖通道SAN存儲(chǔ)的行業(yè)平均遷移每萬億字節(jié)成本要超過5000到7000美元。目前許多研究把注意力集中在存儲(chǔ)平臺(tái)上，而忽略了在SAN交換機(jī)層上、主機(jī)操作系統(tǒng)層、主機(jī)總線適配器級(jí)別上客戶要求的互操作性。此外，執(zhí)行數(shù)據(jù)遷移的技術(shù)和工具成本通常也會(huì)被忽略，因?yàn)樵谛碌拇鎯?chǔ)平臺(tái)上使用腳本重建自動(dòng)控制也會(huì)需要這些技術(shù)及工具。

圖1表示了在研究中得到的不同成本要素所占份額，我們可以看到在企業(yè)遷移的總成本中，數(shù)據(jù)遷移內(nèi)部資源成本一般不超過$2000/TB，服務(wù)承包商的花費(fèi)在$2000到4000/TB，在遷移工具上的花費(fèi)大致在$6000～12000/TB浮動(dòng)，另外還有基礎(chǔ)設(shè)施、腳本開銷、主機(jī)修復(fù)這三類成本，我們可以從圖中得到這三類成本的大致開銷。

企業(yè)存儲(chǔ)遷移的平均總成本總是輕易地超過每萬億字節(jié)15000美元，接下來我們將會(huì)詳細(xì)介紹每一種類的遷移成本。

首先需要闡明的一個(gè)成本要素是用來表示遷移成本的度量尺度“TB”，這個(gè)度量尺度不是基于存儲(chǔ)的容量，而是基于遷移數(shù)據(jù)的大小。這個(gè)數(shù)據(jù)的大小通常是使用之前已分配好的存儲(chǔ)容量。在本文的遷移成本模型中我們假設(shè)數(shù)據(jù)的大小與之前使用過的已分配的存儲(chǔ)容量一致。

為了與這個(gè)成本模型相適應(yīng)，一般的組織機(jī)構(gòu)可以把這個(gè)成本的單位轉(zhuǎn)換成每臺(tái)主機(jī)，一個(gè)企業(yè)存儲(chǔ)遷移成本是直接與相關(guān)的主機(jī)成正比的（此外一些其它的因素如多站點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)窗口的時(shí)間和日期也會(huì)直接影響遷移成本）。隨著每臺(tái)主機(jī)的平均容量到達(dá)1.25TB到1.5TB，相關(guān)的遷移成本會(huì)在每臺(tái)主機(jī)10000到12000美元間浮動(dòng)。

本調(diào)查的注意力集中在內(nèi)部資源和外部承包商執(zhí)行遷移的開銷上。表2提供了調(diào)查中一些關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果：（我們可以計(jì)算得到內(nèi)部資源成本是$2095/TB）。

遷移技術(shù)是整個(gè)項(xiàng)目成本和工期的主要的決定因素，研究表明對(duì)于內(nèi)部資源來說，使用虛擬化技術(shù)所需要的花費(fèi)是基于主機(jī)遷移的1/6—1/4。從表3可以看出。

企業(yè)組織一般不會(huì)把主機(jī)管理和維護(hù)的安全問題委派給外部承包商，因此主要的壓力就落在了內(nèi)部IT人員身上。

在工期方面，我們也有同樣的發(fā)現(xiàn)，基于主機(jī)的遷移項(xiàng)目要比虛擬化存儲(chǔ)技術(shù)多用一倍的時(shí)間，如表4所示。

據(jù)研究表明，美國(guó)服務(wù)供應(yīng)方面的平均開銷是$3552/TB。這個(gè)值是用服務(wù)供應(yīng)開銷除以平均遷移容量得到的。聘請(qǐng)外部承包商和顧問是本行業(yè)為支持非營(yíng)業(yè)時(shí)間的數(shù)據(jù)遷移的普遍做法。外部承包商利用其數(shù)據(jù)遷移的技術(shù)、工具、流程方面的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)也會(huì)有助于減少遷移成本。應(yīng)用程序運(yùn)行要求，遷移技術(shù)和工具，內(nèi)部IT人員的專業(yè)知識(shí)，還有維護(hù)窗口和項(xiàng)目規(guī)模都會(huì)在很大程度上影響所需要的外部承包商和顧問的數(shù)目。研究表明，每個(gè)遷移項(xiàng)目在承包商和顧問人員的平均開銷是$251，000。

此外研究還表明，每個(gè)遷移項(xiàng)目在技術(shù)和工具上的開銷是$5099/TB。這個(gè)值是用遷移工具和技術(shù)上的總開銷除以遷移數(shù)據(jù)的大小得到的。這個(gè)值高度依賴于所使用的技術(shù)，供應(yīng)商選擇的工具及軟件的授權(quán)結(jié)構(gòu)。

表2 各項(xiàng)遷移指標(biāo)數(shù)據(jù)

表3 虛擬遷移和主機(jī)遷移的內(nèi)部成本比較

模型中的第四類成本“基礎(chǔ)設(shè)施的間接成本”為$263/TB，這個(gè)間接成本是在遷移過程中所需要的額外的基礎(chǔ)設(shè)施成本及其相關(guān)的費(fèi)用。如執(zhí)行遷移過程中，目標(biāo)存儲(chǔ)系統(tǒng)的容量必須不少于源存儲(chǔ)系統(tǒng)的容量，目標(biāo)存儲(chǔ)平臺(tái)的端口、電力、冷卻等方面的要求也必須滿足不低于源存儲(chǔ)系統(tǒng)。我們用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)磁盤的單位GB以及在超過規(guī)定時(shí)間的基礎(chǔ)設(shè)施預(yù)算費(fèi)用來得到的值為$236/TB。使用后者可以更好地反應(yīng)在遷移過程中源存儲(chǔ)幀保存較長(zhǎng)時(shí)間時(shí)相關(guān)的金融負(fù)載關(guān)系。

模型中的第五類成本“腳本處理”的平均值為$1767/TB。這個(gè)值是與遷移相關(guān)的腳本處理成本除以平均遷移容量得到的。遷移中這個(gè)值的底線是內(nèi)部資源開銷和服務(wù)開銷之和，另外這個(gè)成本很容易波動(dòng)，主要是取決于受調(diào)查者所使用的不同平臺(tái)的數(shù)目。我們能從研究的結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，平均31%的遷移成本都是用在目標(biāo)存儲(chǔ)系統(tǒng)創(chuàng)建新的腳本上。

研究表明，為支持最近一次的存儲(chǔ)遷移，需要平均花費(fèi)四天來修復(fù)，在主機(jī)修復(fù)中的平均成本為$4965/TB。這個(gè)值是由相同時(shí)間的等效成本乘以調(diào)查得到的成本除以平均遷移容量得到的，主要的決定因素如下：

--由應(yīng)用程序中斷所引起的維護(hù)窗口大??；

--被訪人員主機(jī)已使用年限及主機(jī)上運(yùn)行的操作系統(tǒng)的版本；

--存儲(chǔ)承包商的互操作性要求（不包括舊的操作系統(tǒng)，主機(jī)總線適配器，光纖通道SAN交換機(jī)），如果一個(gè)組織沒有時(shí)刻更新其IT環(huán)境，那么他們也不得不讓部分主機(jī)升級(jí)以支持目標(biāo)存儲(chǔ)平臺(tái)。

基于經(jīng)驗(yàn)和新技術(shù)降低數(shù)據(jù)遷移風(fēng)險(xiǎn)

在關(guān)于數(shù)據(jù)遷移經(jīng)驗(yàn)的研究中，我們發(fā)現(xiàn)了一些確保數(shù)據(jù)遷移成功的決定性因素，這些決定性的因子大多數(shù)都是基于經(jīng)驗(yàn)和一些成功范例來確保順利遷移。

表4 虛擬遷移和主機(jī)遷移的工期比較

研究表明，有10%的預(yù)算超支都是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)缺乏。當(dāng)執(zhí)行遷移時(shí)，要利用一個(gè)有著不同類型遷移經(jīng)驗(yàn)和方法的團(tuán)隊(duì)。研究表明，最佳范例的關(guān)鍵如下：

--應(yīng)用的邏輯分組

根據(jù)應(yīng)用程序受存儲(chǔ)資源變化的不同影響及其對(duì)業(yè)務(wù)盈虧的影響，對(duì)應(yīng)用進(jìn)行分組，同類型的應(yīng)用具有相同的索引字段和存儲(chǔ)特性，有助于改善存儲(chǔ)管理效率，便于數(shù)據(jù)遷移。

--將數(shù)據(jù)遷移分割多個(gè)階段

數(shù)據(jù)遷移服務(wù)一般分為五大關(guān)鍵階段，包括事先規(guī)劃、發(fā)現(xiàn)、設(shè)計(jì)、實(shí)施與測(cè)試、以及知識(shí)傳授階段。在事先規(guī)劃階段，評(píng)審項(xiàng)目的范圍、交付和工作方法，并就整個(gè)遷移目標(biāo)向客戶提供建議；在發(fā)現(xiàn)階段，開展數(shù)據(jù)收集工作，并對(duì)當(dāng)前環(huán)境進(jìn)行研究和審計(jì)；在設(shè)計(jì)階段，開發(fā)出具體遷移解決方案，并準(zhǔn)備規(guī)劃與設(shè)計(jì)報(bào)告；在實(shí)施與測(cè)試階段，開展模擬移植測(cè)試、驗(yàn)證和認(rèn)證工作，然后才進(jìn)行實(shí)際的數(shù)據(jù)遷移工作，以確保所有新老存儲(chǔ)系統(tǒng)，以及應(yīng)用程序均能夠正常運(yùn)行；在最后的知識(shí)傳授階段，提供有關(guān)移植工具、設(shè)計(jì)與概念的全部信息，并提供項(xiàng)目完工后的整體評(píng)估。這一方法可確保制定出一個(gè)條理清晰的系統(tǒng)化計(jì)劃，保障數(shù)據(jù)遷移過程能夠無縫高效地完成，進(jìn)而滿足客戶的期望。知識(shí)傳授階段還可以確保移植相關(guān)的概念和技能被傳授給客戶，以便支持未來的工作。

--分期/測(cè)試

數(shù)據(jù)遷移的成功與否，最能說明問題的應(yīng)該是模擬測(cè)試和整體測(cè)試。對(duì)測(cè)試過程中發(fā)現(xiàn)的問題要分析透徹，確定是否是數(shù)據(jù)遷移引起的錯(cuò)誤。

模擬測(cè)試即根據(jù)設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)遷移測(cè)試方案測(cè)試數(shù)據(jù)模擬遷移，也就是檢查數(shù)據(jù)模擬遷移后數(shù)據(jù)和應(yīng)用軟件是否正常，主要包括：數(shù)據(jù)一致性測(cè)試、應(yīng)用軟件執(zhí)行功能測(cè)試、性能測(cè)試、數(shù)據(jù)備份和恢復(fù)測(cè)試等；整體測(cè)試即按照數(shù)據(jù)遷移測(cè)試方案測(cè)試數(shù)據(jù)遷移效果，并對(duì)數(shù)據(jù)遷移后的數(shù)據(jù)庫(kù)參數(shù)和性能進(jìn)行調(diào)整，使之滿足數(shù)據(jù)遷移后實(shí)際應(yīng)用系統(tǒng)的需要。

除此以外，隨著時(shí)間的推移，將出現(xiàn)用于打造低風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)遷移的新技術(shù)。前文已經(jīng)提到過，異構(gòu)虛擬存儲(chǔ)技術(shù)能夠使得數(shù)據(jù)遷移風(fēng)險(xiǎn)和成本最小化。它也是構(gòu)建服務(wù)導(dǎo)向型存儲(chǔ)的關(guān)鍵要素之一。服務(wù)導(dǎo)向型存儲(chǔ)是一種具有優(yōu)異經(jīng)濟(jì)性的存儲(chǔ)架構(gòu)，它將存儲(chǔ)與業(yè)務(wù)需求統(tǒng)一起來，為企業(yè)節(jié)約總體擁有成本（TCO）。企業(yè)在部署具有優(yōu)異經(jīng)濟(jì)性的存儲(chǔ)架構(gòu)時(shí)有多種選擇，既可以隨著時(shí)間的推移逐步采用這種架構(gòu)，也可以將其作為整個(gè)數(shù)據(jù)中心技術(shù)更新的一部分來部署。這些架構(gòu)在購(gòu)置方面可能并不是最便宜的，但它們的擁有成本更低。

使用一個(gè)綜合的策略來減少遷移的風(fēng)險(xiǎn)和成本

數(shù)據(jù)遷移項(xiàng)目將會(huì)消耗一定的資源并存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，有一些最佳范例和關(guān)鍵技術(shù)可以使得企業(yè)減少成本和風(fēng)險(xiǎn)。本文關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)遷移成本的介紹為IT部門構(gòu)造成本模型來評(píng)估不同的數(shù)據(jù)遷移操作提供了一定的信息。在此研究和行業(yè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，IT部門應(yīng)該評(píng)估新的存儲(chǔ)平臺(tái)和遷移方法來降低數(shù)據(jù)中心操作開銷。

準(zhǔn)確的成本模型能夠?yàn)槠髽I(yè)現(xiàn)在甚至將來的數(shù)據(jù)遷移降低成本。選擇具有優(yōu)異經(jīng)濟(jì)性的存儲(chǔ)架構(gòu)，并與成功經(jīng)驗(yàn)及最佳范例相結(jié)合，能夠幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)更低成本更小風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)遷移。

數(shù)據(jù)遷移將能夠使企業(yè)降低運(yùn)營(yíng)成本，因?yàn)閿?shù)據(jù)遷移能夠輕易避開過時(shí)技術(shù)，從而允許我們更靈活地改變和再次利用現(xiàn)有資產(chǎn)，或者促進(jìn)了技術(shù)的更新。當(dāng)您規(guī)劃下一次數(shù)據(jù)遷移時(shí)，不妨利用上述經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來引導(dǎo)您的數(shù)據(jù)遷移，獲得最低風(fēng)險(xiǎn)最小成本的一次遷移。

參考資料：

http://www.celona.com/index