淺說多元民主

□胡霄漢

什么是多元民主？

迄今仍然沒有一個(gè)權(quán)威定義，因此我們不妨從它的特征上粗略的進(jìn)行一下概括：多元民主就是充分發(fā)揮社會(huì)各團(tuán)體參政的力量，通過各團(tuán)體為實(shí)現(xiàn)自己的利益而進(jìn)行的沖突與交易達(dá)成一種競爭性的均衡，以形成從長遠(yuǎn)來看總體上對(duì)公民有利的政策。

換句通俗點(diǎn)的話來說，就是通過定期選舉和各政治參與者之間的競爭來制約政治家的活動(dòng)，把現(xiàn)代的代議制民主與利益集團(tuán)政治結(jié)合起來。

在多元民主的支持者看來，多元民主的好處是顯而易見的：它建立在表達(dá)自由、投票權(quán)、可選消息來源等一系列民主前提的基礎(chǔ)之上。

從右的方面說，它脫離了古典自由主義者提出的憲政民主論原則，把多數(shù)人在憲法與政治制度的禁錮下喪失的權(quán)利部分的解放出來；從左的方面說，它又?jǐn)[脫了平民主義民主理論中存在的公民在政治生活中容易走的兩個(gè)極端：或漠不關(guān)心或無視一切原則，以及由此導(dǎo)致的少數(shù)人操縱眾意滿足私欲的問題的困擾。

可見，一方面，多元民主打破憲政制度的束縛賦予人民更大的權(quán)利，另一方面，又通過把民眾劃分為若干派別來避免無政府主義狀態(tài)或所謂“暴政”狀態(tài)的出現(xiàn)。

多元民主論持中庸之道，而在民眾參政程度較高、利益集團(tuán)政治有著深厚的歷史與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的美國，多元民主論無疑找到了一塊適宜于發(fā)展的沃土，并在美國政治民主發(fā)展的歷程中發(fā)揮了巨大作用。

然而，多元民主遠(yuǎn)非完美無缺的，更不是放諸四海而皆準(zhǔn)的。

首先，無論是資本主義還是社會(huì)主義，市場經(jīng)濟(jì)都毫無疑問地會(huì)導(dǎo)致資源分配的不平等，而在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的這條鐵律下，政治上的不平等也就自然而然的產(chǎn)生了。多元民主將市場競爭的方式代入政治生活，并將這種不公固化下來。我們都知道，一味放任自由經(jīng)濟(jì)的話，最終的結(jié)果決不會(huì)是真正的公平競爭，而是大托拉斯和壟斷市場，將這點(diǎn)轉(zhuǎn)換到政治生活中也是一樣。

一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，公民對(duì)政治事務(wù)的判斷無非是基于個(gè)人利益和所接受的信息的影響這兩個(gè)基礎(chǔ)，而很多事物并非關(guān)乎公民的利益，甚至公民對(duì)個(gè)人利益的認(rèn)知也在相當(dāng)程度上是建立在外界提供的信息基礎(chǔ)之上。因此，組織的控制者只要掌控輿論便不難藉此達(dá)到相當(dāng)程度、相當(dāng)規(guī)模的獨(dú)裁，尤其是在美國這樣一個(gè)大部分媒體都控制在大資產(chǎn)階級(jí)手中的國家。

其次，組織的多元化將導(dǎo)致利益的多元化，進(jìn)而煽動(dòng)其成員為本組織利益而損害更高層次上更廣泛群體的需求，甚至可能出現(xiàn)惡性競爭的現(xiàn)象。長此以往，公共意識(shí)勢必逐漸淡薄，國家凝聚力會(huì)不斷喪失，社會(huì)也將出現(xiàn)分裂與對(duì)立。舉例來說，2008年美國醫(yī)療保障改革就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。而在州權(quán)極其強(qiáng)大、利益集團(tuán)根深蒂固的美國，這樣的事情不是第一次，也決不會(huì)是最后一次。

第三，公共議事日程將由那些掌握更多資源的組織所壟斷。這實(shí)際上是古典自由主義中“精英治國”思想的延續(xù)，讓那些擁有更多權(quán)威專家和更大資源的組織開動(dòng)它們馬力強(qiáng)大的宣傳機(jī)器，發(fā)出震耳欲聾的聲音來壓倒一切與它不和諧的所謂“雜音”，把人們的注意力全部集中到他們希望人民關(guān)注的事務(wù)上。而真正急迫的、由廣大人民群眾發(fā)出的呼吁則由于缺乏宣傳力量而不受重視——整個(gè)西方世界的目光都隨著BBC和CNN的攝像機(jī)聚焦到了萬里之外戰(zhàn)火紛飛的利比亞，卻沒人看一眼近在身邊、也許已經(jīng)司空見慣的布魯克林貧民窟。正所謂：“我們有嘴，卻發(fā)不出聲；他們有耳，卻聽不進(jìn)話。”

以上三點(diǎn)可以讓我們得知，所謂多元民主在理論上幾乎無懈可擊，但放在具體的社會(huì)生活中則問題多多：它無非是將更多的大利益集團(tuán)拉進(jìn)政治生活以求在穩(wěn)定與公平方面取得一點(diǎn)象征性的突破——這就像多黨制國家中得票不能單獨(dú)組閣的多數(shù)黨必須再拉幾個(gè)盟友一樣，并沒有改變它憲政民主的本質(zhì)，多元民主也并沒能解決更多實(shí)質(zhì)性的問題。筆者把多元民主產(chǎn)生的政策比作分蘋果，人民由只能拿到固定的爛蘋果，進(jìn)步到能從一堆爛蘋果中選個(gè)稍微好點(diǎn)的。這很好，但爛蘋果終究是爛蘋果，真正的好蘋果卻仍然被農(nóng)場主們——也許還要加上農(nóng)場主的管家和他們收買的工賊瓜分了！既然社會(huì)的最大主體與最多財(cái)富的創(chuàng)造者是人民大眾，那么真正當(dāng)政的也理該是他們！

由此，我傾向于平民主義民主理論，一旦普遍的高等教育和真正由人民控制的信息來源能夠真正完全發(fā)揮作用、真正的集體主義（個(gè)人與集體的高度統(tǒng)一）和個(gè)人全面發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)，并有精干而且高效的機(jī)構(gòu)充當(dāng)人民民主的“關(guān)節(jié)”，那么就不必?fù)?dān)心將大部分權(quán)力交給人民之后，可能出現(xiàn)的政治冷漠癥或無政府主義狀態(tài)，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)徹底的人民當(dāng)家做主，這也是符合“民主”一詞的真正含義的。筆者認(rèn)為這樣有著高度覺悟和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的平民主義民主是理想的民主。