基于內(nèi)容分析法的腰椎間盤突出癥古代文獻研究

黃 剛，陳海云，楊小波，喻秀兵

(廣州中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院，廣州510120)

腰椎間盤突出癥(LDH)是骨科的常見病、多發(fā)病。祖國醫(yī)籍中雖沒有LDH的病名，但其相關(guān)描述如“痹證”、“痿證”、“腰腿痛”、“腰痛”等卻散見于歷代醫(yī)籍文獻中，中醫(yī)藥治療本病具有一定的優(yōu)勢，是保守治療的主要方法［1］。2008年3月～2009年3月，我們從古代文獻著手，克服過去定性研究和單一文獻計量分析方法的局限，采用了能夠同時體現(xiàn)定性研究和定量研究特征的內(nèi)容分析法，對LDH相關(guān)古代文獻進行匯總分析，探討LDH的中醫(yī)辨治規(guī)律，為該領(lǐng)域后續(xù)相關(guān)研究提供一定指導和理論支持。

1 資料與方法

1.1 文獻資料 以“九五”國家重點電子出版物——湖南電子音像出版社出版的《中華醫(yī)典》(光盤版)為搜索來源，以“腰(腿)痛”、“痹病”為基本搜索詞，對其中臨床醫(yī)術(shù)大全、綜合醫(yī)籍大全、醫(yī)經(jīng)養(yǎng)生大全、新增書目大全進行全文區(qū)自由詞檢索。經(jīng)過合并剔重、分類整理篩選等兩個過程，初步獲得目標文獻42篇。對獲得的文獻進行內(nèi)容評價過程中，暫時排除以醫(yī)案論述為主的文獻，得出具有評價意義的目標文獻33篇;評價過程中，對部分文獻進行了合并，部分文獻內(nèi)容重復未予評價，部分文獻按照多個不同內(nèi)容分別進行評價，實際評價文獻為22篇，形成本研究的樣本。

1.2 研究方法 本研究采用內(nèi)容分析法，其基本做法是把媒介上的文字、非量化的有交流價值的信息轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，建立有意義的類目分解交流內(nèi)容，并以此來分析信息的某些特征［2］。而信息的轉(zhuǎn)化則采用內(nèi)容分析工具完成。該工具表由廣東省中醫(yī)院骨科專家組討論制定，首先選取部分目標文獻，對初步形成的內(nèi)容分析表進行測試，對部分內(nèi)容的組織、部分術(shù)語的設置等進行了調(diào)整，再由專家組進行完善，進而形成正式評價表。研究者使用該工具表按照統(tǒng)一的操作規(guī)范評價所有目標文獻，并進行評價和記錄。

1.3 統(tǒng)計學方法 應用SPSS11.0建立數(shù)據(jù)庫，對內(nèi)容分析工具所得內(nèi)容進行統(tǒng)計，完成數(shù)據(jù)的核對、完善。數(shù)據(jù)分析的目標為頻度、結(jié)構(gòu)比例、相關(guān)性等，涉及的統(tǒng)計方法主要為描述統(tǒng)計、相關(guān)分析的單變量與雙變量分析方法。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 共納入文獻22篇，均為理論型文獻，其中描述中醫(yī)主癥為“腰(腿)痛”的出現(xiàn)頻次最高，其次為“痹病”，再次為“久腰痛、風濕腰痛”等;中醫(yī)治療方式以“辨證為主”出現(xiàn)頻次最高，達12次;其次為“辯病為主”，出現(xiàn)頻次為6次(少量單純手法、針灸以及局部治療散見于有效方藥、醫(yī)案等文獻中，未列入本次的分析范圍);而辨病、辨證、對癥相結(jié)合分別用藥則出現(xiàn)4次。提及辨病內(nèi)容的6篇文獻中，有共同基本病因病機占66.7%，出現(xiàn)頻次為4次;剩余33.3%為其他。

2.2 辨病規(guī)律 納入文獻中提及基本病因病機的4篇論述中，總屬風寒濕阻、外傷血瘀、肝腎虧虛為多，其中風寒濕阻1篇，外傷血瘀1篇，肝腎虧虛2篇。2篇述及其他具體辨病原因的文獻，均是按照疾病的共性階段特征進行辨病，總的來說，分初病階段、久病階段或初期階段、中期階段、收功階段:初病多為急性發(fā)作期階段或氣血瘀滯、經(jīng)絡阻塞階段，久病則為正虛邪戀、虛實交雜(尤其氣血不足多見)為主，后期為補益肝腎預防復發(fā)階段。

2.3 辨證方法 納入古代文獻中以一種辯證方法為主的占72.7%，其中頻次最高為八綱辨證，其次為臟腑辯證，聯(lián)合運用多種辯證方法的較少，占27.3%。

2.4 辨證證型及其規(guī)范 納入22篇文獻中，辯證具體分為3型的出現(xiàn)頻次最高(8次);其次為分4型辯證(5次);再次為分5型辯證(4次);剩余按頻次高低排序依次分為2型辯證、6型辯證、7型辯證，出現(xiàn)頻次分別為3、1、1次。規(guī)范癥候名稱后，出現(xiàn)頻次前5位分別為氣滯血瘀(13次)，代表方藥為身痛逐瘀湯、小活絡丹、攻下逐瘀湯等;暫時無法歸類(12次);寒濕痹阻(11次)，代表方藥為獨活寄生湯、活絡祛寒湯;腎陽虛(11次)，代表方藥為固腎壯腰丸、十全大補湯;腎陰虛(10次)，代表方藥為青娥丸等;血瘀(10次)，代表方藥為順氣活血湯、桃紅四物湯、活血痛絡湯。

3 討論

內(nèi)容分析法是一種基于定性研究的量化分析方法，要求仔細地處理要關(guān)心的內(nèi)容，而該模式中對所得資料的分析和其他模式一樣，特別強調(diào)為什么以及產(chǎn)生什么影響［3］。本研究主要采取了實驗式內(nèi)容分析法，定性與定量相結(jié)合地對古代各類文獻中存在的對LDH的辨治認識進行分析。通過系統(tǒng)評析，基本達到了按其實質(zhì)分門別類進行定性與定量相結(jié)合評價的目的，獲得了規(guī)律性認識，因此認為內(nèi)容分析法應用于中醫(yī)領(lǐng)域是可行的、有效的［4］。

本研究統(tǒng)計22篇古代文獻，提及臨床表現(xiàn)為“腰腿痛”占87.8%～89.2%，多為腰痛、活動轉(zhuǎn)側(cè)不利、下肢痹痛，中醫(yī)主癥均為“腰(腿)痛”，雖然現(xiàn)代觀點多認為LDH本身的復雜性導致不同情況下其臨床表現(xiàn)差別較大，如緩解期LDH腰痛輕或無，臨床表現(xiàn)可以“腿痛、間歇性跛行”為主，急性發(fā)作期“腰腿痛”便明顯，可歸入“辛腰痛”、“閃腰岔氣”等范疇。但總的來說，LDH的最主要癥狀為腰腿痛伴活動不利，是急性發(fā)作期的惟一表現(xiàn)，病情輕度時腰痛可輕或無，造成椎管狹窄時可出現(xiàn)間歇性跛行癥狀，緩解期、反復發(fā)作時亦可出現(xiàn)肝腎虧虛、腎陽虛等的表現(xiàn)，因此古代文獻中圍繞“腰腿痛”作為LDH的中醫(yī)辨病，較現(xiàn)代的常用歸入“腰痛、痹證”范疇更有效把握LDH的整體特點，臨床可加以借鑒。另外，本研究顯示，古文獻中醫(yī)治療方式中，辨證為主的治療方式出現(xiàn)頻次為12次，占54.6%;辨病為主為6次，占27.2%，可見古人對于本病仍以辯證為主。通過對納入古代文獻的辯證證型、規(guī)范癥候名稱及其對應代表方藥、疾病階段歸屬行頻次統(tǒng)計后，結(jié)果可概括如下:①辯證證型出現(xiàn)頻率最高的為氣滯血瘀，其后依次為寒濕痹阻、腎陽虛、腎陰虛及血瘀。②分3型辯證最為常見，其次為分4型辯證、分5型辯證，分2型、6型或7型辯證較少見。③治則治法、代表方:初病階段以祛邪止血為主，久病階段以滋補肝腎，舒筋通絡為主。用藥均根據(jù)其病因病機與肝腎功能失調(diào)受損來辨證。各文獻對LDH證型的認識雖略各有不同，但總治療上多采用補肝益腎、祛寒除濕、行氣活血、通經(jīng)活絡之品。

本研究通過內(nèi)容分析法，對LDH古代文獻進行整理、分析，探討其中的辨治規(guī)律，然而對于該病中醫(yī)辨治規(guī)律的探索僅停留于古代文獻的理論層面，雖可為LDH中醫(yī)辨治模型的構(gòu)建提供一定理論基礎(chǔ)，但仍需相關(guān)現(xiàn)代文獻研究及臨床療效的研究以進一步完善及試驗、最終構(gòu)建LDH的中醫(yī)辨治模型，為提高中醫(yī)行業(yè)領(lǐng)域的規(guī)范化程度方面積累經(jīng)驗，推動中醫(yī)藥的國際化進程。

［1］邱均平，鄒菲.國外內(nèi)容分析法的研究概況及進展［J］.圖書情報知識，2003，(6):6-8.

［2］梁茂新，徐月英.中醫(yī)藥古文獻研究的價值取向與評估［J］.中國醫(yī)藥學報，1995，10(5):47-49.

［3］艾爾·巴比著，邱澤奇譯.社會研究方法基礎(chǔ)(第八版)［M］.北京:華夏出版社，2002:265-266.

［4］艾爾·巴比著，邱澤奇譯.社會研究方法基礎(chǔ)(第八版)［M］.北京:華夏出版社，2002:269-270.