高校貧困生資助制度中的責(zé)任倫理缺失原因探析

張 軍，秦蘇濱

（江蘇技術(shù)師范學(xué)院， 江蘇 常州 213001）

高校貧困生資助制度中的責(zé)任倫理缺失原因探析

張 軍，秦蘇濱

（江蘇技術(shù)師范學(xué)院， 江蘇 常州 213001）

高等教育實(shí)行收費(fèi)制度改革以來，貧困生問題凸顯。雖然建立了貧困生助學(xué)制度，但該制度在實(shí)際運(yùn)行中備受詬病。僅僅靠手段和技術(shù)的完善并不能解決問題，學(xué)生資助制度中主體責(zé)任倫理的錯(cuò)位和缺失才是資助制度運(yùn)行效能低下的根本原因，主要表現(xiàn)為政府主導(dǎo)責(zé)任倫理的錯(cuò)位、高校管理教育責(zé)任倫理的缺失、社會(huì)責(zé)任倫理的淡漠和功利以及受助者自身美德和誠信倫理有待喚醒。

資助制度；責(zé)任倫理

近年，高等教育實(shí)行全面收費(fèi)制度改革以來，貧困大學(xué)生問題凸顯，國家建立并形成的從政府到社會(huì)組織以及公民的教育資助政策和制度，雖然在一定程度上緩解了上述矛盾的激化，但是，實(shí)際運(yùn)行中也遇到種種問題和困惑，如出現(xiàn)了銀行辦理不積極、家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生鑒定困難、獎(jiǎng)學(xué)金被用于請(qǐng)客吃飯、貸款拖欠、受助不感恩等現(xiàn)象。顯然，僅僅靠制度、手段等技術(shù)層面的完善并不能解決問題。筆者認(rèn)為，從深層次看，學(xué)生資助制度中主體責(zé)任倫理的錯(cuò)位和缺失才是導(dǎo)致高校學(xué)生資助制度運(yùn)行效能低下的根本原因。

責(zé)任倫理（Ethic Responsibility）由馬克斯·韋伯首創(chuàng)，其后，德國學(xué)者倫克和尤那斯進(jìn)一步區(qū)分了責(zé)任倫理并明確指出責(zé)任問題特別是未來責(zé)任問題，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代倫理生活的一個(gè)道德規(guī)范。其出發(fā)點(diǎn)最初是針對(duì)科技的發(fā)展對(duì)自然和社會(huì)的威脅而提出的指導(dǎo)人們行動(dòng)的規(guī)范，卻為后人研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中涉及的倫理問題提供了嶄新的理論范式和實(shí)踐操作范式。與傳統(tǒng)倫理學(xué)相比，責(zé)任倫理的突出特征就是它在價(jià)值取向上對(duì)行為后果的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)行為者的行為不僅指向行為的后果，而且更重要的是追求后果的善，把對(duì)行為后果的考慮作為判斷道德正當(dāng)性的主要依據(jù)，從倫理學(xué)的視角對(duì)人的行為及其后果進(jìn)行道德評(píng)判和價(jià)值導(dǎo)引，引導(dǎo)公民對(duì)其行為和后果擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。

高校貧困生資助制度作為社會(huì)制度的一部分，是在處于一定學(xué)生資助體系下的資助活動(dòng)中約束資助主體（政府、社會(huì)、學(xué)校、個(gè)人等）之間相互交往行為的一系列規(guī)則。它作為一種制度能否合理運(yùn)行，除了受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)外，在中觀和微觀層面則與社會(huì)及資助主體的價(jià)值觀念、基本道德和行為選擇等因素密切相關(guān)。就其倫理性而言，它既反映了教育政策制度、教育活動(dòng)過程對(duì)學(xué)生資助的道德訴求，也表現(xiàn)為資助各方對(duì)教育的道德義務(wù)觀念、道德關(guān)懷情感以及對(duì)社會(huì)道德價(jià)值體系的認(rèn)同與維護(hù)，是學(xué)生資助制度施受雙方倫理價(jià)值關(guān)系的集中體現(xiàn)，其中包含著的責(zé)任倫理問題非常突出。責(zé)任倫理作為對(duì)傳統(tǒng)倫理的一種超越，體現(xiàn)在學(xué)生資助制度中，要求學(xué)生資助的各行為主體更加關(guān)注資助活動(dòng)的行為后果，對(duì)資助行為的后果負(fù)責(zé)，并在關(guān)注資助活動(dòng)的后果基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前資助活動(dòng)進(jìn)行反饋調(diào)節(jié)。而在我國目前的學(xué)生資助制度中，正是因?yàn)槲覀儍H僅從動(dòng)機(jī)或者說意圖倫理出發(fā)，而沒有從主體責(zé)任角度入手，去明確、規(guī)范各自的責(zé)任和義務(wù)，角色意識(shí)模糊，責(zé)任倫理錯(cuò)位和缺失，其運(yùn)行效果才備受詬病。

一、政府主導(dǎo)責(zé)任倫理的錯(cuò)位

政府是學(xué)生資助的主要責(zé)任承擔(dān)者。對(duì)學(xué)生資助不是單純的救助，更不是施舍和憐憫，而是政府應(yīng)盡的一種責(zé)任，是貧困學(xué)生的“應(yīng)得”。政府對(duì)學(xué)生資助不僅負(fù)有道義責(zé)任，而且負(fù)有法律責(zé)任。這主要是由政府的角色和教育的產(chǎn)品性質(zhì)決定的。一方面，貧困學(xué)生這一對(duì)象本身就暗含了政府的過失和責(zé)任，教育貧困是社會(huì)貧困在教育領(lǐng)域的縮影；另一方面，政府是公共利益的代表，利用國家財(cái)政收入的一部分對(duì)貧困學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)償，是國家收入的二次分配，它充分體現(xiàn)了公共財(cái)政職能，是政府不可推卸的公共服務(wù)的責(zé)任。但是現(xiàn)實(shí)情況是，在學(xué)生資助政策上本應(yīng)承擔(dān)主要角色和義務(wù)的政府卻扮演著被動(dòng)和消極的責(zé)任。政府對(duì)弱勢(shì)群體的責(zé)任缺失既包括教育改革和發(fā)展中對(duì)弱勢(shì)群體的利益侵害，也包括政府和社會(huì)對(duì)公平和正義維護(hù)的缺位。

（一）投資支持乏力

高等教育的公共產(chǎn)品性質(zhì)和巨大社會(huì)效益，決定了國家、社會(huì)、個(gè)人均是高等教育的受益者，因此，建立國家、社會(huì)和個(gè)人教育成本共同分擔(dān)機(jī)制，已成為全球共識(shí)。現(xiàn)實(shí)是，伴隨高等教育學(xué)費(fèi)的私人支出的高速增長（我國家庭資助占教育經(jīng)費(fèi)來源已達(dá)82%），政府用于教育經(jīng)費(fèi)的支持卻在不斷下降。中國青少年研究中心發(fā)布的《“十五”期間中國青年發(fā)展?fàn)顩r與“十一五”期間中國青年發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》顯示，一方面，我國政府公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例，長期低于發(fā)展中國家20世紀(jì)80年代的平均水平（4%），形成了嚴(yán)重的教育缺欠。另一方面，學(xué)生學(xué)費(fèi)的增長速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家財(cái)政投入的增長速度，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人們的收入增長速度。大學(xué)學(xué)費(fèi)在近20年的時(shí)間里上漲了約25倍，而同期城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長2.3倍，大學(xué)學(xué)費(fèi)的漲幅幾乎10倍于居民收入的增長。正如楊東平教授所指出的：“關(guān)鍵的問題不是貧困沒錢，而是錢怎么投入怎么分配使用。在中國真正缺的不是錢，而是公共價(jià)值和理念?！痹趯W(xué)生資助的背后，是政府投入與個(gè)人繳費(fèi)的高等教育政府利益與學(xué)生利益的博弈。

（二）資助政策導(dǎo)向被動(dòng)和功利化

作為高校貧困生資助體系的政策主體，國家本應(yīng)為貧困生提供政策供給和資金扶持，但事實(shí)是在學(xué)生資助政策導(dǎo)向上更多的是出于“救濟(jì)”而不是出于責(zé)任，是出于擇優(yōu)而不是出于扶弱。目前我國采取的學(xué)生資助形式主要有“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減”及勤工助學(xué)等形式，以獎(jiǎng)、助學(xué)金和貸款為主，勤工助學(xué)等為輔，但所有資助項(xiàng)目加起來，標(biāo)準(zhǔn)都偏低，而且資助范圍有限，僧多粥少。目前，一方面，幾乎沒有一所高?？梢蕴峁┳阋岳U納學(xué)費(fèi)和保證日常開支的獎(jiǎng)、助學(xué)金和貸款，學(xué)生資助的低額度與高校的高收費(fèi)形成鮮明對(duì)比。另一方面，由于獲得獎(jiǎng)學(xué)金的測(cè)評(píng)指標(biāo)單一，學(xué)習(xí)成績成為主要測(cè)評(píng)指標(biāo)，甚至是唯一指標(biāo)，而事實(shí)上貧困生由于生活和學(xué)習(xí)的雙重壓力，獲得獎(jiǎng)學(xué)金的比例明顯低于其他學(xué)生，這也使貧困學(xué)生資助政策在實(shí)踐中易流于形式，無法真正發(fā)揮對(duì)貧困學(xué)生應(yīng)有的資助作用。

（三）教育援助保障虛位

國家助學(xué)貸款政策是當(dāng)前以“推遲付費(fèi)”的方式資助貧困生的最為有效的方式。但是現(xiàn)行助學(xué)貸款在實(shí)踐中推進(jìn)困難，其根本原因不在于某一方的認(rèn)識(shí)不夠或合作不夠，而主要在于貸款風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的模糊，政府承擔(dān)的責(zé)任不夠，商業(yè)銀行的利益沒有很好兼顧，才會(huì)導(dǎo)致銀行貸款供給不足，在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上政府、銀行和高校等資助各方相互推諉[1]。目前政策規(guī)定高校承擔(dān)50%的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，導(dǎo)致學(xué)生貸款金額越多，學(xué)校應(yīng)繳納的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金越多。其實(shí)這是變相推卸政府責(zé)任。因?yàn)楦咝Ｗ鳛榉菭I利性的教育機(jī)構(gòu)，在資助家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生方面，它只能起到教育和管理作用，由高?；蛘咩y行來承擔(dān)國家助學(xué)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任，都有失公平。國家助學(xué)貸款是政策性貸款，在我國個(gè)人信用制度還沒有完全建立起來之前，只有政府作為還貸拖欠風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，才能實(shí)現(xiàn)教育公平和社會(huì)公平的使命，這同樣也是西方國家學(xué)生資助中國家助學(xué)貸款健康持續(xù)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。為保障每個(gè)公民享有平等的受教育權(quán)利乃至高等教育權(quán)而對(duì)貧困學(xué)生進(jìn)行資助，不僅是政府的道義責(zé)任更是政府的法律責(zé)任。

二、高校管理教育責(zé)任倫理的缺失

如果說政府是貧困生助學(xué)體制鏈條上政策供給和制度正義的主導(dǎo)，高校作為資助貧困大學(xué)生的實(shí)施主體，則扮演著教育主體的角色，重點(diǎn)是在資助效果的層面上為整個(gè)資助體系的成功運(yùn)行提供教育保障，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)制度正義的義務(wù)和責(zé)任。而實(shí)際上，目前高校大多是消極被動(dòng)地跟在國家的政策供給和投資支持后面，存在作為不力或作為不當(dāng)?shù)膯栴}，并沒有真正發(fā)揮自身在高校貧困生資助體系中的教育管理主體作用，具體主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（一）認(rèn)定操作過程主觀隨意性強(qiáng)，缺乏客觀參評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

公平公正地做好貧困生認(rèn)定工作，合理地分配資助資源，是高校貧困生資助體系公正性的核心內(nèi)容，也事關(guān)資助資源利用的效率。而目前高校在學(xué)生資助政策的執(zhí)行過程中，無專門的機(jī)構(gòu)、組織來協(xié)調(diào)和管理，僅僅由某些學(xué)生管理部門負(fù)責(zé)。在具體的助學(xué)操作過程中，高校對(duì)學(xué)生的資助要求往往只憑申報(bào)和相關(guān)證明來確定，很少對(duì)貧困生入校后的實(shí)際狀況開展前期的調(diào)研和后期動(dòng)態(tài)監(jiān)督調(diào)整，如通過校園一卡通監(jiān)控其消費(fèi)情況，這就導(dǎo)致在資助工作中隨意性較大、操作透明度不高等，而且往往一評(píng)定終身，甚至出現(xiàn)“偽貧困生”和學(xué)生資助款挪為他用的腐敗現(xiàn)象。

（二）資助導(dǎo)向重經(jīng)濟(jì)救助輕心理輔助和能力提升

扶助應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)援助、精神扶助和能力幫助等，高校應(yīng)注重將扶貧、扶志、扶智相結(jié)合，側(cè)重指向能力提升的長效扶助機(jī)制的建立。對(duì)于貧困生來說，也許他們無法選擇生活，但他們同樣需要平等的人格和獨(dú)立的尊嚴(yán)。經(jīng)濟(jì)上的貧困不應(yīng)該成為他們權(quán)利受損和尊嚴(yán)缺失的理由。從某種意義上說，人道地維護(hù)貧困生的自尊和人格，比物質(zhì)救助更重要。而目前高校在貧困生資助制度運(yùn)行中偏重政策上的扶貧，滿足于物質(zhì)“救濟(jì)”的層面，輕學(xué)生資助后的思想教育和能力提升。不僅作為高校提供的助學(xué)活動(dòng)之一的勤工儉學(xué)崗位工資低、供給少、服務(wù)層次低，局限于簡單體力勞動(dòng)性質(zhì)，較少花費(fèi)人力、物力和財(cái)力去培訓(xùn)貧困生提升他們的能力，為資助而資助，而且資助中缺少人文關(guān)懷，更多的是把貧困生當(dāng)做施舍的對(duì)象，較少考慮他們的自尊和人格以及貧困生的思想、心理及自身發(fā)展等精神方面的多重需求。在貧困生資助工作中思想道德教育的缺場(chǎng)，尤其是誠信、感恩教育的缺乏，使不少貧困生感恩意識(shí)淡薄，誠信品質(zhì)欠缺，失范行為頻頻發(fā)生。

（三）資助效果的反饋和考評(píng)機(jī)制的缺失

資助效果的反饋是全部資助工作的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，其反饋內(nèi)容是對(duì)貧困學(xué)生資助體系實(shí)現(xiàn)功能的一種評(píng)價(jià)，指的是以何種機(jī)制向管理主體有效反饋資助體系實(shí)現(xiàn)的效果[2]。從這個(gè)評(píng)價(jià)中，管理主體可以了解體系的運(yùn)行情況、功能實(shí)現(xiàn)程度、實(shí)現(xiàn)功能與預(yù)期功能之間的差距、貧困生對(duì)資助體系的期望及其他同學(xué)對(duì)資助體系的評(píng)價(jià)等多方面情況，從而能夠不斷調(diào)整和完善現(xiàn)有資助體系及資助體系的運(yùn)行機(jī)制。但是直至目前，很少有高校進(jìn)行資助效果反饋工作方面的實(shí)踐探索。操作上的偏頗還體現(xiàn)在學(xué)生的誠信程度與受資助力度的不配套、不銜接上，對(duì)作為受益人的學(xué)生如何履行自己的義務(wù)、如何回報(bào)社會(huì)還僅僅停留在宣傳教育倡導(dǎo)的階段，沒有建立個(gè)人資信檔案；對(duì)于助學(xué)貸款所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和貧困認(rèn)定中的失誤，高校也沒有配合銀行和政府行使監(jiān)督和管理責(zé)任。

三、社會(huì)責(zé)任倫理的淡漠和功利

教育作為一種公益事業(yè)，與社會(huì)所有成員的利益相關(guān)。貧困學(xué)生作為社會(huì)的成員的一部分，其貧困狀態(tài)得不到有效的資助，受教育的權(quán)利得不到有效的維護(hù)，勢(shì)必會(huì)影響社會(huì)的公正和有效運(yùn)轉(zhuǎn)[3]。所以，從本質(zhì)上說，所有社會(huì)成員，其中包括企業(yè)和各種非營利組織以及公民個(gè)人，都負(fù)有社會(huì)責(zé)任。教育捐贈(zèng)是學(xué)生資助的重要來源，是社會(huì)責(zé)任倫理的一種體現(xiàn)方式。

在西方，教育是一個(gè)重要的公益活動(dòng)領(lǐng)域。例如美國一直有社會(huì)公眾為公益事業(yè)捐贈(zèng)的傳統(tǒng)，美國的慈善捐贈(zèng)10%來自企業(yè)，5%來自大型基金會(huì)，85%來自全國民眾。2003年美國的個(gè)人捐贈(zèng)達(dá)到2410億美元，人均捐款460美元，占當(dāng)年人均GDP的2.17%，志愿服務(wù)參與率為44.9%。而我國年人均捐款一度僅為0.92元，不足人均GDP的0.02%，志愿服務(wù)參與率僅為3%。高等教育社會(huì)捐贈(zèng)更是非常有限，數(shù)量較少，據(jù)中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年報(bào)，2004年全國教育經(jīng)費(fèi)總收入6434.7億元，其中捐、集資收入81.1億元，僅占總收入的1.26%，如果剔除集資的部分，比例則更少。根據(jù)有關(guān)慈善公益組織的調(diào)查，國內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過1000萬家，有過捐贈(zèng)記錄的不超過10萬家，即99%的企業(yè)從來沒有參與過捐贈(zèng)[4]，社會(huì)對(duì)教育的責(zé)任倫理價(jià)值遠(yuǎn)未凸顯。

社會(huì)人員的普遍參與是教育捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)，而富人的積極參與更是捐贈(zèng)的重要來源，世界首富、微軟總裁比爾·蓋茨為公益事業(yè)迄今已捐獻(xiàn)200多億美元，他已公開承諾，財(cái)富中的90%以上將用于慈善公益事業(yè)。而我國內(nèi)地雖已不乏千萬富翁、億萬富翁，畸形消費(fèi)的現(xiàn)象比比皆是，但熱心教育捐贈(zèng)的人員并不多，遠(yuǎn)未形成社會(huì)捐贈(zèng)的良好風(fēng)氣，教育捐贈(zèng)更沒有成為一種應(yīng)當(dāng)自覺履行的責(zé)任和義務(wù)。而且捐助的形式不乏功利化和工具化，不僅無視受助者的隱私和權(quán)利，捐助公開，同時(shí)往往添加種種條件，帶有很強(qiáng)的捐助回報(bào)思想，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)行對(duì)受助者進(jìn)行“道德綁架”，使受助者形成“人身依附”。我國目前既沒有形成健康的社會(huì)捐贈(zèng)氛圍和正確的激勵(lì)機(jī)制及有效的監(jiān)督機(jī)制，也沒有形成良好的社會(huì)捐贈(zèng)文化，社會(huì)責(zé)任倫理缺失。

四、受助者自身美德和誠信倫理的呼喚

高等教育的非義務(wù)性和未來的收益性，決定了學(xué)生及其家庭也必須自覺履行分擔(dān)教育成本的責(zé)任和義務(wù)，即使有社會(huì)和他人的捐助，也不等于個(gè)體責(zé)任的消減或免除。貧困生救助在根本上是一種道義行為，救助者的出發(fā)點(diǎn)是倫理道義感和道德責(zé)任感，他們從事的是高尚的事業(yè)，并不以獲得任何形式的回報(bào)為行為動(dòng)機(jī)，但是這并不意味著貧困生可以心安理得地接受資助卻不承擔(dān)任何的義務(wù)和責(zé)任，甚至知恩不報(bào)。

古語有云：“人之有德于我，不可忘。”“不可忘”意味著對(duì)救助者的感激，并由此延伸為對(duì)社會(huì)的感恩和回報(bào)意識(shí)，受恩者自己應(yīng)立志改變?nèi)鮿?shì)，提升能力回報(bào)社會(huì)和他人，表現(xiàn)為自尊自強(qiáng)，更加刻苦地學(xué)習(xí)和工作。目前我國貧困生資助制度之所以備受爭議，除去政府、高校和社會(huì)的作為不當(dāng)和作為不力、責(zé)任缺失外，還與一些受助者自身責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)模糊、個(gè)體角色責(zé)任缺位不無關(guān)系，所有這些因素的存在，才導(dǎo)致學(xué)生資助制度中頻頻出現(xiàn)責(zé)任倫理失范行為，典型表現(xiàn)就是助學(xué)貸款的誠信危機(jī)和受助者感恩意識(shí)淡漠。

貧窮是值得同情的，但這不應(yīng)該成為推卸自己責(zé)任的理由和借口，只有正確面對(duì)貧困，自尊自愛，不斷提高自己的能力和素質(zhì)，增強(qiáng)自我的人生責(zé)任感才是貧困學(xué)生改變命運(yùn)的最好辦法。

[1]江應(yīng)中.責(zé)任倫理視野下的高等教育投入[J].中國高教研究，2006，（10）：26—29.

[2]鞠庭英.我國高校貧困生資助體系問題及對(duì)策研究[J].理論與改革，2006，（4）：113—115.

[3]郭濤.我國貧困大學(xué)生教育救助研究述評(píng)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2011，（4）：187—189.

[4]喻志松.我國教育捐贈(zèng)的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006，（4）：163—164.

B82

A

1007－905X（2011）06－0113－03

2011-07-25

教育部2010年人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（10YJAZH060）；江蘇技術(shù)師范學(xué)院思政課題（KYS09011）

1.張軍（1978— ），女，江蘇溧陽人，江蘇技術(shù)師范學(xué)院講師；2.秦蘇濱（1958— ），女，江蘇濱海人，江蘇技術(shù)師范學(xué)院教授。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）