群體性事件發(fā)生機(jī)理的生態(tài)分析

金太軍 趙軍鋒

近年來(lái)，我國(guó)群體性事件時(shí)有發(fā)生，已經(jīng)逐漸成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要要素。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1993年我國(guó)發(fā)生群體性事件0.87萬(wàn)起，2005年上升為8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，2008年和2009年群體性事件的數(shù)量和激烈程度更是超過(guò)以往。①轉(zhuǎn)引自孔凡河:《我國(guó)地方政府公共治理機(jī)制創(chuàng)新探究——基于群體性事件的思考》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。群體性事件作為社會(huì)沖突的顯性形態(tài)，是社會(huì)矛盾逐漸激化、集中爆發(fā)的動(dòng)態(tài)行為過(guò)程。從政治生態(tài)學(xué)角度講，任何一個(gè)政治系統(tǒng)都處在一定的外部環(huán)境之中，政治系統(tǒng)與外部環(huán)境之間相互作用、相互依存，通過(guò)輸入—轉(zhuǎn)換—輸出，實(shí)現(xiàn)兩者之間持續(xù)的物質(zhì)循環(huán)和能量交換，以保證各個(gè)部分的和諧共存、協(xié)調(diào)合作，達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)與維持良好的公共秩序。外部環(huán)境是與政治系統(tǒng)有關(guān)的、在政治系統(tǒng)之外的各種條件之和，根據(jù)內(nèi)容的不同可以分為自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化技術(shù)環(huán)境和國(guó)際環(huán)境等。外部環(huán)境總是處于不斷的變化發(fā)展之中，并產(chǎn)生各種新的要求和壓力輸入到政治系統(tǒng)中。而且，政治系統(tǒng)往往滯后于外部環(huán)境的變化。也就是說(shuō)，政治系統(tǒng)一般是應(yīng)外部環(huán)境的要求而變化的，政治系統(tǒng)只有在不斷的創(chuàng)新中才能與外部環(huán)境保持良好的動(dòng)態(tài)平衡。②王滬寧:《行政生態(tài)分析》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1989年，第38頁(yè)。一旦政治系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的關(guān)系失衡，“它在對(duì)環(huán)境的調(diào)節(jié)和控制過(guò)程中，往往是不對(duì)路的，甚至?xí)斐缮鐣?huì)環(huán)境的混亂?！雹劢鹛?《行政組織與環(huán)境的互動(dòng)分析》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第6期。各種類(lèi)型的群體性事件就是這種關(guān)系失衡導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生的一種反應(yīng)性社會(huì)行為，是外部環(huán)境諸要素共同催化作用的結(jié)果。鑒于此，本文以生態(tài)分析的方法，從自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化技術(shù)環(huán)境、國(guó)際環(huán)境等多維視角，對(duì)群體性事件的發(fā)生機(jī)理做立體式考量，以準(zhǔn)確反映群體性事件的全貌，把握群體性事件的演化規(guī)律。

一、自然環(huán)境與群體性事件

自然環(huán)境是指影響社會(huì)矛盾、誘發(fā)群體性事件的一個(gè)國(guó)家內(nèi)的自然條件、地理位置和空間結(jié)構(gòu)的總和，主要包括地理?xiàng)l件、區(qū)域面積、自然資源等。

從地理區(qū)位上看，我國(guó)的群體性事件多發(fā)生在“接點(diǎn)”位置。首先是“縣域接點(diǎn)”。在歷史上，“皇權(quán)止于縣政”，縣域是國(guó)家穩(wěn)定的基石。在現(xiàn)代，縣作為一級(jí)行政單位，起著承上啟下的作用，向上承接中央政府和省級(jí)政府，向下面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，是宏觀政策制定和微觀操作執(zhí)行的交接點(diǎn)。這種“承載者”角色，使縣域既是公共權(quán)力的“接點(diǎn)”部位，也是社會(huì)沖突的“接點(diǎn)”部位?！八?，縣政是縣域社會(huì)利益的集中反映，也是縣域社會(huì)矛盾的集聚點(diǎn)，直接關(guān)系到地方治理成敗，也往往成為群體性事件的多發(fā)部位。”①徐勇:《“接點(diǎn)”政治:農(nóng)村群體性事件的縣域分析—一個(gè)分析框架及以若干案例為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2009年第10期。在行政層級(jí)上，縣與中央之間隔著省和市兩級(jí)，中央政府往往鞭長(zhǎng)莫及，這就使某些縣級(jí)政府更多地從自身利益考慮，對(duì)縣域內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題隱瞞封鎖，導(dǎo)致社會(huì)矛盾長(zhǎng)期積累，民怨越集越多，最后釀成群體性事件?？梢?jiàn)，由于地理空間阻隔，使“下情”無(wú)法及時(shí)有效地“上傳”，造成信息阻滯，這是群體性事件的重要誘發(fā)因素。其次是“區(qū)域接點(diǎn)”。行政區(qū)是相應(yīng)層級(jí)的行政系統(tǒng)所轄的區(qū)域，“區(qū)域接點(diǎn)”是指行政區(qū)與行政區(qū)之間的交界部位。從歷史上看，行政區(qū)劃主要是出于政治目的，“使相鄰政區(qū)彼此交錯(cuò)從而相互牽制，避免出現(xiàn)‘形勝之區(qū)，四塞之國(guó)’?！雹诮鹛?，汪旻艷:《現(xiàn)行省級(jí)行政區(qū)劃改革的系統(tǒng)思考》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。在自然經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的相對(duì)封閉的農(nóng)業(yè)社會(huì)，這種區(qū)劃模式基本上滿(mǎn)足了傳統(tǒng)社會(huì)解決社會(huì)公共事務(wù)的需要。但是在現(xiàn)代社會(huì)，隨著區(qū)域一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，“行政區(qū)行政”強(qiáng)調(diào)單一的權(quán)威中心，僵化的官僚體制維持簡(jiǎn)單的命令—服從關(guān)系，嚴(yán)重窒息了社會(huì)生存空間，并滋生了大量的區(qū)域公共問(wèn)題。③金太軍:《從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第5期。特別是在“區(qū)域接點(diǎn)”，由于區(qū)域劃分的爭(zhēng)議和地方保護(hù)主義的盛行，行政邊界成了行政壁壘，“區(qū)域接點(diǎn)”成了雙方爭(zhēng)奪土地、礦藏、森林、草原、水域等自然資源的主要場(chǎng)域，社會(huì)矛盾不斷在此聚集，成為群體性事件頻發(fā)的空間場(chǎng)域。

從自然資源角度來(lái)看，群體性事件在某種程度上可以看作是資源的稀缺性和需求的無(wú)限性之間的矛盾在社會(huì)層面的顯性體現(xiàn)。這一矛盾是由自然資源的競(jìng)爭(zhēng)程度、排他程度和人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期決定的。群體性事件中博弈雙方所爭(zhēng)奪的自然資源往往具有競(jìng)爭(zhēng)程度高、排他程度低的性質(zhì)。資源的競(jìng)爭(zhēng)程度高，要取得相應(yīng)數(shù)量的資源產(chǎn)權(quán)需要付出更高的成本，同時(shí)，產(chǎn)權(quán)所有者的預(yù)期影響資源交換的過(guò)程和方式。涉及資源的維權(quán)事件是資源交換雙方預(yù)期不一致所導(dǎo)致的，“賣(mài)方”想獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益，而“買(mǎi)方”又不愿支付更高的經(jīng)濟(jì)成本，雙方呈現(xiàn)一種“零和博弈”狀態(tài)。當(dāng)一方(往往是“買(mǎi)方”)改變資源的獲取方式(如賄賂、暴力等)，另一方也會(huì)相應(yīng)地采取應(yīng)對(duì)措施，均衡被打破，交換行為的性質(zhì)發(fā)生改變，主要體現(xiàn)在征地補(bǔ)償、拆遷安置、資源開(kāi)采等領(lǐng)域。資源的排他程度低，會(huì)導(dǎo)致對(duì)資源的過(guò)度使用，資源逐漸枯竭，釀成“公地悲劇”。④當(dāng)資源產(chǎn)權(quán)不清晰，每個(gè)人都有權(quán)使用資源，卻沒(méi)有人有權(quán)阻止他人使用，由此導(dǎo)致資源的過(guò)度使用，最終釀成“公地悲劇”。這種對(duì)自然資源不合理的開(kāi)發(fā)利用，會(huì)引起嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，如能源問(wèn)題、化學(xué)農(nóng)藥污染、廢棄物質(zhì)污染等。近幾年，由環(huán)境污染所引發(fā)的群體性事件日益突出。例如江蘇鹽城飲用水源污染事件(2009年2月)、湖南瀏陽(yáng)鎘污染事件(2009年7月)、陜西鳳翔縣鉛污染事件(2009年8月)和福建泉州海水污染事件(2009年8月)，等等。

二、經(jīng)濟(jì)環(huán)境與群體性事件

經(jīng)濟(jì)環(huán)境是指影響社會(huì)矛盾、激化社會(huì)沖突的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)狀況(經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和經(jīng)濟(jì)總量)等的總和。目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)一種非均衡的狀態(tài)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面:一是微觀層面，集中表現(xiàn)為收入差距的不斷擴(kuò)大;二是宏觀層面，主要表現(xiàn)為公共服務(wù)的非均等化。這兩個(gè)層面的非均衡化成為群體性事件產(chǎn)生的基礎(chǔ)性原因。

微觀層面的收入差距導(dǎo)致社會(huì)中兩種結(jié)構(gòu)性沖突。一是城鄉(xiāng)沖突，從總的趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)城鄉(xiāng)之間的收入差距一直居高不下，并且仍然處在一種上升的趨勢(shì)中。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，1978年我國(guó)城鄉(xiāng)差距為2.57:1，2007年擴(kuò)大到3.33:1;中國(guó)社科院2010年4月20日發(fā)布的年度綠皮書(shū)預(yù)測(cè)，2010年我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比率將進(jìn)一步擴(kuò)大至3.35:1。①轉(zhuǎn)引自安貞元:《我國(guó)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大問(wèn)題的政治考量》，《求索》2010年第7期。不斷拉大的城鄉(xiāng)差距，使城市在社會(huì)發(fā)展中確立了強(qiáng)勢(shì)地位，一方面，農(nóng)村逐漸依附于城市;另一方面，隨著城市化的不斷推進(jìn)，城市不斷蠶食農(nóng)村的土地資源和農(nóng)民的生存空間。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，城市只需要農(nóng)村稀缺的土地資源和廉價(jià)的勞動(dòng)力，大量的耕地變成了工業(yè)用地、大量的農(nóng)民變成了農(nóng)民工，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會(huì)遭到極大的破壞，農(nóng)民權(quán)益受到了極大侵害，逐漸淪為弱勢(shì)群體。二是地區(qū)沖突，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鎖定效應(yīng)，在市場(chǎng)空間二元結(jié)構(gòu)中，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)乘數(shù)式擴(kuò)張，中西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)格局中卻處于被動(dòng)和依附狀態(tài)，很難擺脫落后局面。區(qū)域差距過(guò)于懸殊影響中西部地區(qū)人們的滿(mǎn)意度，同為一個(gè)國(guó)家的公民卻由于居住地不同而無(wú)法享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，他們的社會(huì)認(rèn)同感會(huì)逐漸減弱?！霸诖朔N情形下，思想意識(shí)的混亂、價(jià)值觀念的偏離、利益要求的抗?fàn)?、心理歸屬的失落等各種矛盾沖突交織在一起，聚積到一定的程度即引發(fā)群體性行為?！雹诹_強(qiáng)強(qiáng):《近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村群體性事件研究述評(píng)》，《社會(huì)主義研究》2010年第3期。

在宏觀層面，公共服務(wù)的非均等化導(dǎo)致政府與民眾之間疏離感增強(qiáng)，“由于公共服務(wù)關(guān)乎老百姓的切身利益，這就使得老百姓面對(duì)非均等的公共服務(wù)產(chǎn)生了一種被拋棄感，使得政治認(rèn)同進(jìn)一步弱化?！雹勐欆姡顪Y清:《群體性事件的原因與防范》，《社會(huì)主義研究》2010年第4期。在這種情勢(shì)下，民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣牟粷M(mǎn)情緒逐漸上升，當(dāng)?shù)卣墓帕Σ粩鄿p弱，逐漸聚集成一個(gè)誘發(fā)群體性事件的“氣場(chǎng)”。所謂“氣場(chǎng)”指的是由未組織化的群眾為了發(fā)泄不滿(mǎn)，相互激蕩而形成的一種特定的情感氛圍。④應(yīng)星:《“氣場(chǎng)”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個(gè)個(gè)案的比較》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第6期。這些“氣場(chǎng)”存在許多的燃點(diǎn)，起到促進(jìn)群體性事件發(fā)生的助燃作用。如果其中的一個(gè)燃點(diǎn)燃燒起來(lái)，就會(huì)引起連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致群體性事件發(fā)生。

三、政治環(huán)境與群體性事件

政治環(huán)境是指激化社會(huì)矛盾、誘發(fā)群體性事件的政治體制、權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治組織、政治權(quán)利等因素的總和。群體性事件從政治維度來(lái)看，屬于一種非制度化的政治參與行為。當(dāng)有序的、制度化的政治參與無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益訴求時(shí)，群眾就會(huì)傾向于選擇無(wú)序的、非制度化的政治參與方式。群體性事件作為非制度化政治參與的極端形式，其成因主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

第一，一些地方政府自身利益不斷膨脹，背離我國(guó)政治制度的根本宗旨，嚴(yán)重違背我國(guó)政治制度的公共價(jià)值取向，扭曲公共利益的分配，具體表現(xiàn)為行政人員的不作為或亂作為。政府及其公務(wù)員作為“掌舵者”和“裁判員”，應(yīng)當(dāng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。但是，“公務(wù)員既是行政權(quán)力的行使者，又是普通公民，具有為自己謀取利益的優(yōu)越條件?！雹萁鹛?，張勁松:《政府的自立性及其控制》，《江海學(xué)刊》2002年第2期。一些公務(wù)人員，包括某些領(lǐng)導(dǎo)干部，運(yùn)用手中的權(quán)力尋租設(shè)租，違法亂紀(jì)，與民爭(zhēng)利。這種赤裸裸的傷害喚起了群眾強(qiáng)烈的“被剝奪感”，動(dòng)搖了當(dāng)?shù)卣畧?zhí)政合法性，并最終引發(fā)了劇烈的社會(huì)沖突。這方面的原因，是導(dǎo)致群體性事件的重要導(dǎo)火索。

第二，有序政治參與制度供給不足。一是公民的有序政治參與制度建設(shè)滯后。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、群眾自治制度、信訪制度等都規(guī)定了公民政治參與的權(quán)利、原則、程序和形式，但是由于缺乏相關(guān)的配套措施和具體操作機(jī)制，使制度性的政治參與成本高昂。二是公民的利益表達(dá)制度缺失?！皼](méi)有順暢的利益表達(dá)機(jī)制，就不可能出現(xiàn)公民有序政治參與的局面?！雹俳?、王立京:《公民政治參與擴(kuò)大與政治制度容納——從政治協(xié)商制度視角考察》，《江漢論壇》2009第12期。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)出現(xiàn)了許多新的社會(huì)階層和社會(huì)組織，呈現(xiàn)出利益主體多元化格局。這導(dǎo)致利益差別的不斷擴(kuò)大，造成了多元利益主體的利益內(nèi)容和利益關(guān)系日益分化，增強(qiáng)了公民的利益訴求意愿。由于公民利益表達(dá)制度供給滯后，公民的利益訴求無(wú)法通過(guò)制度化政治參與得到有效滿(mǎn)足，就必然會(huì)出現(xiàn)各種各樣的非制度化政治參與方式，激化公民與政府之間的矛盾，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。

四、社會(huì)環(huán)境與群體性事件

社會(huì)環(huán)境是指激化社會(huì)矛盾、誘發(fā)群體性事件的社會(huì)、人口、民族、宗教等方面因素的總和，包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)分層、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)習(xí)慣、社會(huì)風(fēng)氣等。

現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期:由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型。這一社會(huì)轉(zhuǎn)型在結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)為社會(huì)階層的分化和重塑。改革開(kāi)放之前，我國(guó)的社會(huì)階層的基本格局是由工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)四個(gè)基本階級(jí)構(gòu)成的。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著民主政治的推動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)階層發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，根據(jù)利益的獲取能力不同，目前我國(guó)的社會(huì)群體大致可以分為四類(lèi):一是絕對(duì)獲利群體，二是中等收入群體，三是弱勢(shì)群體，四是邊緣群體。②課題組:《群體性事件的成因與對(duì)策研究》，《東南學(xué)術(shù)》2010年第5期。這四個(gè)群體的社會(huì)資源占有量不同，影響了他們各自的社會(huì)選擇和社會(huì)機(jī)會(huì)。比如絕對(duì)獲利群體相較其它三個(gè)群體更容易獲得經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)尊重;邊緣群體依賴(lài)自己擁有的資源獲取經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)尊重的機(jī)會(huì)越來(lái)越少、難度越來(lái)越大。在這種情況下，社會(huì)差距不斷拉大，社會(huì)群體之間的張力日益增強(qiáng)，社會(huì)各階層間斷裂趨勢(shì)不斷加劇，成為群體性事件的重要誘發(fā)因素。目前的各種社會(huì)泄憤性事件就是社會(huì)階層斷裂在政治領(lǐng)域的映射。在這些社會(huì)泄憤性事件中，雖然民眾直接把矛頭指向地方政府，但是他們并沒(méi)有政治企圖，只不過(guò)是將社會(huì)差距造成的心態(tài)不平衡，通過(guò)一種顯性的、極端的政治行為發(fā)泄出來(lái)。

社會(huì)差距日益懸殊造成民眾的殊離感加強(qiáng)、社會(huì)預(yù)期值下降、社會(huì)群體的自我認(rèn)同感減弱，這會(huì)激化各階層的沖突意識(shí)和沖突傾向。根據(jù)有關(guān)學(xué)者調(diào)查，“當(dāng)前大多數(shù)中國(guó)人(大約2/3)都具有階層利益沖突意識(shí)?！雹劾畲毫?《斷裂與碎片——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化實(shí)證分析》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第277-283頁(yè)。這種沖突意識(shí)在社會(huì)中逐漸聚集，形成一種群體風(fēng)險(xiǎn)焦慮感:一是對(duì)生存風(fēng)險(xiǎn)的焦慮，二是對(duì)社會(huì)公正的焦慮;三是對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的焦慮。④周錦章:《群體性事件產(chǎn)生的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)及對(duì)策》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2009年第4期。這種焦慮感會(huì)驅(qū)使人們尋找通道來(lái)釋放因挫折或被剝奪感而逐漸累積起來(lái)的緊張。當(dāng)制度性通道缺失或堵塞時(shí)，他們就有可能尋找其它非制度性的替代手段，構(gòu)成一種社會(huì)沖突的內(nèi)驅(qū)力。這種內(nèi)驅(qū)力在一些偶然事件的觸發(fā)下，比如地方政府臨場(chǎng)控制適當(dāng)、領(lǐng)導(dǎo)臨場(chǎng)指揮失誤、或?yàn)E用警力等，會(huì)轉(zhuǎn)化為非理性的社會(huì)騷亂行為?？梢?jiàn)，社會(huì)群體的焦慮感會(huì)成為激化社會(huì)矛盾、誘發(fā)群體性事件的潛在因素。

五、文化技術(shù)環(huán)境與群體性事件

文化技術(shù)環(huán)境是指激化社會(huì)矛盾、誘發(fā)群體性事件的文化、教育、科學(xué)、技術(shù)等方面因素的總和。

目前，在文化層面，我國(guó)的社會(huì)文化領(lǐng)域呈現(xiàn)出各種思想空前活躍、多種思潮競(jìng)相爭(zhēng)鋒的多元化格局。毋庸諱言，多元的文化思潮，例如極端的個(gè)人主義、享樂(lè)主義、拜金主義以及民粹主義、無(wú)政府主義等，給社會(huì)主義核心價(jià)值體系帶來(lái)了空前的沖擊。這種文化沖突所導(dǎo)致的價(jià)值理念沖突影響人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，左右人們對(duì)政府的感情，并作用于人們對(duì)公共政策的評(píng)價(jià)。這導(dǎo)致人們對(duì)同一事件或行為產(chǎn)生迥異的判斷——信任或敵視、支持或疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致公民社會(huì)認(rèn)同的一致性漸行漸遠(yuǎn)?！叭嗣駮?huì)服從是出于對(duì)規(guī)范的遵從和強(qiáng)制的認(rèn)可，是接受現(xiàn)狀或?qū)ΜF(xiàn)狀的改良感到滿(mǎn)意?！雹俨讨緩?qiáng):《社會(huì)危機(jī)治理:價(jià)值變遷與治理成長(zhǎng)》，上海:上海人民出版社，2006年，第178頁(yè)。當(dāng)社會(huì)認(rèn)同的一致性破裂，文化的社會(huì)統(tǒng)合作用逐漸喪失，就會(huì)極易誘發(fā)各種群體性事件。

在技術(shù)層面，對(duì)群體性事件產(chǎn)生直接影響的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展?！坝捎趪?guó)家制度和公民社會(huì)組織是以文化、歷史和地理為基礎(chǔ)的，因此，歷史節(jié)奏的突然加速，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力的抽象化，正在瓦解現(xiàn)存的社會(huì)控制機(jī)制和政治表達(dá)機(jī)制?！雹冢勖溃萋~爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，第74頁(yè)。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展催生了一種新的群體性事件類(lèi)型:網(wǎng)絡(luò)群體性事件?！熬W(wǎng)絡(luò)群體事件的本質(zhì)是網(wǎng)民群體圍繞某一主題、基于不同目的，以網(wǎng)絡(luò)聚集的方式制造社會(huì)輿論、促發(fā)社會(huì)行動(dòng)的傳播過(guò)程。它可以是自發(fā)的、也可以是受組織的，可能是有序、健康的，也可能是無(wú)序、不健康甚至是非法的?！雹鄱膨E飛:《網(wǎng)絡(luò)群體事件的類(lèi)型辨析》，《國(guó)際新聞界》2009年第7期。因此，在這種背景下，政府的及時(shí)預(yù)警和合理引導(dǎo)成為有效防范和化解群體性事件的關(guān)鍵。例如，2009年杭州發(fā)生的飆車(chē)案，由于地方政府的疏忽和遲鈍，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于貧富分化以及對(duì)政府官員的不信任等大討論，最終引發(fā)了一次大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)群體性事件。④參見(jiàn)王琳:《杭州飆車(chē)案:民意依然期待被說(shuō)服》，《新聞晨報(bào)》，2009年5月19日;《飆車(chē)案雙方達(dá)成協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)輿論不必太失落》，《南方都市報(bào)》，2009年5月22日。在飆車(chē)案中，引起網(wǎng)絡(luò)熱議的焦點(diǎn):一是有關(guān)執(zhí)法部門(mén)依據(jù)肇事者及同伴說(shuō)辭初步認(rèn)定肇事車(chē)輛當(dāng)時(shí)時(shí)速只有70公里;二是肇事者應(yīng)該是以交通肇事罪起訴還是應(yīng)該以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪起訴。另一方面，在管理不當(dāng)狀態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更容易滋生和傳播謠言，成為激化群體性事件的重要推動(dòng)因素。這主要是由網(wǎng)絡(luò)傳播的情緒化、網(wǎng)絡(luò)信息的極端化造成的，而且，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開(kāi)放式、交互式、虛擬式，“我們不能預(yù)先知道我們什么時(shí)候真的在散布謠言，什么時(shí)候又沒(méi)散布謠言。”⑤［英］安東尼·吉登斯:《失控的世界》，周紅云譯，南昌:江西人民出版社，2001年，第27頁(yè)?？梢?jiàn)，謠言往往是誘發(fā)或激化群體性事件的直接因素。

六、國(guó)際環(huán)境與群體性事件

國(guó)際環(huán)境是指激化社會(huì)矛盾、誘發(fā)群體性事件的世界范圍的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的因素的總和，例如國(guó)際形勢(shì)、國(guó)際關(guān)系以及周邊環(huán)境，等等。

全球化是當(dāng)前國(guó)際環(huán)境的根本特征，隨著全球化的推進(jìn)，產(chǎn)生了各種全球性的治理危機(jī)，預(yù)示著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨?！霸谶@樣一個(gè)時(shí)代中，危險(xiǎn)的全球性特征已被人們認(rèn)知并且得到廣泛承認(rèn)，這使得很多關(guān)系變得混亂不堪”⑥［德］烏爾里?！へ惪?《“9·11”事件后的全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，參見(jiàn)薛曉源，周戰(zhàn)超主編:《全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第383頁(yè)。，這成為誘發(fā)群體性事件的重要變量，主要基于兩個(gè)層面:

一是風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”逐漸成為誘發(fā)群體性事件的豐沃土壤。風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”指一國(guó)內(nèi)單一因素產(chǎn)生的危機(jī)，如果處理失當(dāng)就會(huì)產(chǎn)生復(fù)合型危機(jī)，甚至演化成跨地區(qū)的全球性危機(jī)事件。風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”通過(guò)作用于人們的心理，引起社會(huì)的恐慌，從而導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。比如，2011年3月日本大地震造成的核泄漏導(dǎo)致了我國(guó)的“搶鹽風(fēng)波”，就是全球風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”引起群體性事件的典型案例。

二是風(fēng)險(xiǎn)的“放大效應(yīng)”成為激化群體性事件的催化劑。所謂風(fēng)險(xiǎn)的“放大效應(yīng)”是指一種轉(zhuǎn)換，“這種轉(zhuǎn)換能夠增大或者減少有關(guān)某一事件的信息的分量，使一個(gè)消息的某些方面的特征更加突出，或者重新解讀和闡釋現(xiàn)有的符號(hào)和形象，從而引起社會(huì)體系中其他參與者作出特定的再解讀與反應(yīng)?！雹撸塾ⅲ菽峥恕てそ稹ⅲ勖溃萘_杰·E·卡斯帕斯、保羅·斯洛維奇編著:《風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大》，譚宏凱譯，北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010年，第4頁(yè)。這種放大效應(yīng)一般需要借助媒體來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)媒體影響事件的傳播，影響人們對(duì)事件的主觀判斷，希圖引起社會(huì)的共鳴，并付諸于行動(dòng)。例如，2008年3月西藏的“拉薩事件”，西方媒體借機(jī)在報(bào)道中肆意歪曲事實(shí)，企圖達(dá)到他們不可告人的目的。在這種情況下，沖突日益變成“演給別人看的沖突”，其目的并非想在角力場(chǎng)上與對(duì)手一決服雄，而是力圖通過(guò)沖突與危機(jī)發(fā)掘一個(gè)更大的舞臺(tái)，引發(fā)更多的力量干預(yù)和介入，使對(duì)手無(wú)奈我何，最終求得在一般沖突中無(wú)法得到的利益①參見(jiàn)龍小農(nóng):《跨國(guó)危機(jī)管理:理論、方法與案例分析》，北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2005年，第4頁(yè)。，這無(wú)疑給各種群體性事件帶來(lái)很多不可預(yù)測(cè)的變數(shù)。

從一般意義上而言，群體性事件是在自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化技術(shù)環(huán)境和國(guó)際環(huán)境等外部環(huán)境共同作用下產(chǎn)生的，但是到具體的群體性事件個(gè)案，外部環(huán)境的諸要素對(duì)群體性事件的影響是有差異的，也就是說(shuō)，外部環(huán)境諸要素的不同排列組合方式影響群體性事件的發(fā)生時(shí)機(jī)、發(fā)生方式和發(fā)生程度。因此，在整體上把握群體性事件發(fā)生規(guī)律的同時(shí)，我們也要對(duì)不同類(lèi)型的群體性事件、同一群體性事件的不同階段具體分析，才能從源頭上有效防范和化解群體性事件。