商業(yè)銀行治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為：一個(gè)文獻(xiàn)回顧

曹廷求 王 營 位 華

?

商業(yè)銀行治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為：一個(gè)文獻(xiàn)回顧

曹廷求 王 營 位 華

起源于上世紀(jì)80年代從公司治理角度探討商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為(或動(dòng)機(jī))的研究，開啟了從商業(yè)銀行內(nèi)外錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系的角度去剖析銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的獨(dú)特視角。近30年來，這一研究在理論分析和實(shí)證研究等方面都取得了顯著的進(jìn)展，成為目前分析商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的典型理論，對于我國現(xiàn)階段商業(yè)銀行很多現(xiàn)實(shí)問題也有很好的說服力。對于銀行風(fēng)險(xiǎn)的最早研究主要提出了“道德風(fēng)險(xiǎn)論”和“公司控制論”兩種不同假說，在此基礎(chǔ)上，不同學(xué)者分別從特許權(quán)價(jià)值、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、資本監(jiān)管、高管薪酬以及董事會(huì)規(guī)模等方面進(jìn)行了深入研究。

道德風(fēng)險(xiǎn)假說； 公司控制假說； 特許權(quán)價(jià)值； 高管持股； 資本監(jiān)管

20世紀(jì)80年代興起的從公司治理角度探討商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究已經(jīng)受到國內(nèi)外多個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注，大量理論分析和實(shí)證研究的文獻(xiàn)從公司治理的不同角度分析銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。本文試圖從銀行治理機(jī)制的角度對影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為(或動(dòng)機(jī))的因素進(jìn)行文獻(xiàn)梳理和評述，以洞察國際銀行治理中相關(guān)方面的發(fā)展趨勢，為我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)治理提供相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、兩種基本假說

20世紀(jì)80年代，美國銀行業(yè)出現(xiàn)了系統(tǒng)性的低盈利與高風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢,2000多家存貸機(jī)構(gòu)倒閉，給納稅人造成約4500億美元的損失。由此，不同學(xué)者從不同角度提出了理論假說，主要有“道德風(fēng)險(xiǎn)”假說和“公司控制”假說。

(一)道德風(fēng)險(xiǎn)假說

(二)公司控制假說

以上兩種假說分別從不同角度分析了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。雖然銀行股東在理論上存在“道德風(fēng)險(xiǎn)”假說所強(qiáng)調(diào)的解雇和監(jiān)督高管人員的權(quán)利，但是這種行為往往滯后，而且成本高昂，此外政府的管制也使得并購機(jī)制并不能起到一般行業(yè)通常存在的對高管人員的威懾力。上述兩種觀點(diǎn)實(shí)際上是從不同的側(cè)面研究了銀行業(yè)存在的兩種不同的代理問題，“道德風(fēng)險(xiǎn)”假說研究的是銀行股東的利益沖動(dòng)，希望承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)并因此而侵害存款保險(xiǎn)提供者和債權(quán)人的利益；“公司控制”假說研究的是經(jīng)典的所有者——管理者代理問題，兩者并無矛盾之處*Demsetz, R.S., Saidenberg, M.R. and Strahan, P.E., “Agency Problems and Risk Taking at Banks”, Federal Reserve Bank of New York Research Paper NO.9709, 1997.。雖然以上兩種觀點(diǎn)的立論基礎(chǔ)存在差異，但都認(rèn)為銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者銀行股東與管理者之間存在風(fēng)險(xiǎn)偏好的沖突，完善公司治理可以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)控制的目標(biāo)。然而，這些假說僅僅考慮了商業(yè)銀行的部分自身因素，并沒有考慮諸如董事會(huì)、銀行規(guī)模等其他因素，也沒有考慮諸如法律環(huán)境、國別特征等外部因素。下面我們將從治理機(jī)制的不同方面分析其對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

二、特許權(quán)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

盡管一些學(xué)者明確指出特許權(quán)價(jià)值能夠消除風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但是他們并沒有明確指出特許權(quán)價(jià)值能夠消除的風(fēng)險(xiǎn)種類。另外，他們沒有考慮諸如高管所有權(quán)、資本監(jiān)管等因素對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

三、高管薪酬激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

(一)高管薪酬

對高管財(cái)富的限制使得所有權(quán)和控制權(quán)相分離，這便產(chǎn)生了所有者——管理者代理問題。而高管財(cái)富主要有固定工資收入和期權(quán)薪酬。當(dāng)銀行高管獲得固定收入時(shí)，他們的行動(dòng)會(huì)是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的。原因在于：如果銀行的績效非常好(高管的工資固定)，他們幾乎不會(huì)得到什么回報(bào)；但是如果銀行破產(chǎn)，高管很可能會(huì)丟失工作和人力資本投資。

(二)高管持股比例

關(guān)于管理者持股與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，主要有三種：正向、負(fù)向和U型。

上述學(xué)者僅僅研究了管理者持股對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，但是管理者持股的作用還受制于其他因素，例如特許權(quán)價(jià)值。在特許權(quán)價(jià)值不同的銀行中，管理者持股的作用不同。下面將分析特許權(quán)價(jià)值和管理者持股對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的聯(lián)合作用。

(三)高管持股和特許權(quán)價(jià)值的聯(lián)合效應(yīng)

特許權(quán)價(jià)值和所有權(quán)結(jié)構(gòu)的聯(lián)合效應(yīng)已經(jīng)在非金融公司和銀行得到實(shí)證。在沒有控制所有權(quán)結(jié)構(gòu)時(shí)，特許權(quán)價(jià)值在抑制道德風(fēng)險(xiǎn)方面的有效性不能得到準(zhǔn)確評價(jià)，反之亦然。在特許權(quán)價(jià)值較高即財(cái)務(wù)困境的成本較高的銀行(道德風(fēng)險(xiǎn)較小的銀行)所有者和高管利益很可能一致；在特許權(quán)價(jià)值較低(道德風(fēng)險(xiǎn)的影響較大)的銀行，增加風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)會(huì)使得股東利益與風(fēng)險(xiǎn)厭惡型高管利益相沖突。

部分學(xué)者從所有權(quán)結(jié)構(gòu)角度分析了其對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，他們發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值不同的銀行，高管持股對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不同。但是，他們并沒有得出關(guān)于高管持股和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的一致結(jié)論。對于廣泛關(guān)注的U型關(guān)系，鮮有學(xué)者研究管理者持股達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)發(fā)生變化，而這在實(shí)際中也可能是銀行所有者和高管最關(guān)心的。另外，他們僅僅考察了高管所有權(quán)的影響，并沒有分析外部人(例如，機(jī)構(gòu)投資者)所有權(quán)、高管勞動(dòng)力市場和并購市場等因素對風(fēng)險(xiǎn)的影響。

四、資本監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

自1988年《巴塞爾協(xié)議》以來，對銀行的最低資本要求成為各國銀行監(jiān)管部門監(jiān)管銀行、控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，我國也在1998年全面實(shí)施了以資本充足率為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債比例管理，而2004年開始實(shí)施的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》更是對我國商業(yè)銀行資本充足率提出了明確要求和時(shí)間表，這必然會(huì)對長期實(shí)行信貸規(guī)模等管理、缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識的我國商業(yè)銀行的行為產(chǎn)生巨大的影響。資本充足率管理的目標(biāo)在于使銀行的資本與其風(fēng)險(xiǎn)的大小保持一致，由于銀行資本的一個(gè)重要功能在于覆蓋銀行風(fēng)險(xiǎn)，因此理論上來說，銀行資本充足率的提高將有助于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，這也是監(jiān)管部門實(shí)施以資本充足率為核心的監(jiān)管體系的目的所在；而當(dāng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)，銀行同樣可能會(huì)通過增加銀行資本的方式來覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，因此銀行的資本與其風(fēng)險(xiǎn)之間存在相互影響的關(guān)系。此外，在存在外部的最低資本要求監(jiān)管條件下，考慮到我國的大多數(shù)商業(yè)銀行資本充足率都未達(dá)到8%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，這自然衍生出以下幾個(gè)問題：在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)一定的情況下，銀行資本及其風(fēng)險(xiǎn)之間是如何相互影響的呢？銀行如何調(diào)整其資產(chǎn)組合來適應(yīng)監(jiān)管要求？資本監(jiān)管的要求會(huì)對銀行的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生怎樣的影響？

盡管大量學(xué)者研究了資本監(jiān)管和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，但他們并沒有給出一致的結(jié)論。這可能是由于他們沒有考慮銀行自身的特征(例如，所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、銀行規(guī)模等)、法律環(huán)境以及國別特征等因素。

五、董事會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

董事會(huì)是企業(yè)決策的重要機(jī)構(gòu)，是股東的信息傳遞機(jī)制，有效的董事會(huì)可以監(jiān)督管理者、防止大股東和內(nèi)部人向公司掠奪或輸送利益。因此，董事會(huì)的設(shè)立有助于股東監(jiān)督管理者，從而緩解代理問題、控制管理者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

但從另一角度看，外部董事的數(shù)量與董事會(huì)人數(shù)成正比，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模變大時(shí)，外部董事的人數(shù)也可能變多。當(dāng)公司實(shí)施計(jì)劃時(shí)，雖然外部董事沒有太多的股權(quán)，但由于其通常是此行業(yè)的專家，并且計(jì)劃的成敗會(huì)影響其名譽(yù)，因此他們可能傾向于支持風(fēng)險(xiǎn)較小的決策。

另外，南開大學(xué)公司治理研究中心課題組(2004)*南開大學(xué)公司治理研究中心課題組：《魯豫兩省銀行機(jī)構(gòu)公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制情況調(diào)查》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第1期。和曹廷求、于建霞(2005)從公司治理的總體角度分析了銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制。后者指出對于城市商業(yè)銀行和分支機(jī)構(gòu)而言公司治理有助于銀行風(fēng)險(xiǎn)控制；但是對于農(nóng)信社來說，公司治理對風(fēng)險(xiǎn)控制沒有發(fā)揮作用。李維安和曹廷求(2004)*李維安、曹廷求：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績效——來自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第12期。利用我國銀行業(yè)樣本對銀行治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)控制之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。

本文從公司治理的角度對國內(nèi)外研究銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧性的整理。由于各國銀行治理模式和發(fā)展?fàn)顩r以及法律環(huán)境等方面存在差異，不同的公司治理角度對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響也就存在差別。道德風(fēng)險(xiǎn)是與存款保險(xiǎn)制度和股東有限責(zé)任相適應(yīng)的，而“公司控制”假說指出銀行的管理者才是貸款的主要決策者，即管理者持股會(huì)影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)，但這還可能受到特許權(quán)價(jià)值的影響；關(guān)于資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的結(jié)論并不一致，主要有正向、負(fù)向和不確定性影響；由于薪酬激勵(lì)制度的不同，管理者持有不同的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，進(jìn)而表現(xiàn)于銀行風(fēng)險(xiǎn)投資的決策；在不同的理論基礎(chǔ)上，董事會(huì)規(guī)模對銀行風(fēng)險(xiǎn)有不同的影響。雖然國內(nèi)外研究從公司治理的不同角度分析了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，并且給出了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，但是鮮有學(xué)者從公司治理的總體角度進(jìn)行分析。

在我國，關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究較少，主要原因在于：一方面是商業(yè)銀行公司治理理論和實(shí)證研究不夠完善；另一方面是我國商業(yè)銀行實(shí)證研究的數(shù)據(jù)較難獲得。所以，在完善銀行治理理論的同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局需要加強(qiáng)對銀行信息披露的監(jiān)管，從而為我國研究銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提供數(shù)據(jù)支持，進(jìn)而為更好的加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制和完善銀行治理機(jī)制提供依據(jù)。因此，結(jié)合我國實(shí)際分析銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是下一步的研究重點(diǎn)。

[責(zé)任編輯：賈樂耀]

Governance Mechanisms and Risk taking Behaviors of Commercial Banks:A Survey of Literature

CAO Ting-qiu WANG Ying WEI Hua
(School of Economics, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

2011-06-04

曹廷求，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南 250100)；王營，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生(濟(jì)南 250100)；位華，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生(濟(jì)南 250100)，山東輕工業(yè)學(xué)院金融職業(yè)學(xué)院(濟(jì)南 250353)。