糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式研究——以民事檢察監(jiān)督為視角

黃純麗

（瀘溪縣人民檢察院民事行政檢察科，湖南瀘溪416100）

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年，全國(guó)各級(jí)人民檢察院在偵查階段、司法審判階段和刑罰執(zhí)行階段提出糾正違法意見(jiàn)的案件分別為25 664件次、4035件次、22 268件次，另外對(duì)超期羈押提出糾正意見(jiàn)337人次；①數(shù)據(jù)來(lái)源于2010年最高人民檢察院兩會(huì)工作報(bào)告。在民事、行政申訴階段，通過(guò)調(diào)查以建議、意見(jiàn)、通知等方式提出糾正違法行為的案件為33 929件次。②數(shù)據(jù)來(lái)源于檢察內(nèi)網(wǎng) “二0一0年全國(guó)民事行政檢察工作總結(jié)”。可見(jiàn)，糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式在實(shí)踐中已被廣泛地運(yùn)用。但通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民事行政訴訟中糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督工作具有明顯的滯后性。有鑒于此，本文從民事檢察監(jiān)督的視角出發(fā)，分析了糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的創(chuàng)設(shè)及運(yùn)行現(xiàn)狀，并就其完善方式略抒己見(jiàn)，希望有助于我國(guó)民事檢察監(jiān)督工作的開(kāi)展。

一、糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的創(chuàng)設(shè)

我國(guó) 《憲法》第129條明確規(guī)定：“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。繼而，三大訴訟法以基本法的形式逐步明確了檢察機(jī)關(guān)享有的具體職權(quán)內(nèi)容，即人民檢察院有權(quán)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)、民事審判活動(dòng)、行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。在具體的監(jiān)督方式上，《刑事訴訟法》對(duì)糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式給予了高度的關(guān)注，該法第76條、第137條、第224條分別規(guī)定了人民檢察院在偵查階段、司法審判階段和刑罰執(zhí)行階段有權(quán)向違反法律程序的偵查、審判和監(jiān)管部門(mén)發(fā)出糾正違法意見(jiàn)的規(guī)定，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》有關(guān)條款進(jìn)一步明確了糾正違法意見(jiàn)在刑事訴訟中的適用范圍、適用程序及法律效力等。例如在刑事訴訟中，被監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)收到該糾正違法通知后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，如認(rèn)為該通知所提意見(jiàn)正確的，應(yīng)當(dāng)糾正違法行為并書(shū)面回復(fù)人民檢察院。正是因?yàn)檫@種剛性特征，使其監(jiān)督效力明顯要強(qiáng)于檢察建議等其他柔性的監(jiān)督方式。但其監(jiān)督權(quán)保障的不徹底性也給其司法實(shí)踐帶來(lái)了諸多的障礙和無(wú)窮的憂(yōu)患。

然而，有關(guān)民事檢察監(jiān)督的立法屈指可數(shù)，《民事訴訟法》中僅有5條相關(guān)條文，即第14條規(guī)定 “人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，確立了檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事檢察監(jiān)督的法律原則；第185條至第188條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)民事案件生效裁判的抗訴權(quán)，這是目前我國(guó)民事檢察中唯一以法律形式確立的監(jiān)督方式。近年來(lái)，隨著民事行政司法改革的逐步深入，最高人民檢察院將刑事訴訟中糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式引入了民事行政檢察實(shí)踐，并在最高人民檢察院《民事行政檢察文書(shū)樣本 （試行）》中規(guī)定了 “糾正違法通知”書(shū)面文本。從文本規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，這種 “糾正違法通知”與刑事訴訟中規(guī)定的糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式存在某些相似性，例如二者監(jiān)督的客體均為訴訟過(guò)程中司法機(jī)關(guān)的程序違法行為，但后者適用于刑事訴訟全過(guò)程，而前者明顯受民事訴訟法影響，僅適用于民事審判過(guò)程。

2010年7月26日，為完善和規(guī)范監(jiān)督措施，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合出臺(tái)了 《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定 （試行）》，明確了人民檢察院對(duì)刑事訴訟、民事審判和行政訴訟中司法工作人員的瀆職行為，可以通過(guò)依法審查案卷材料、調(diào)查核實(shí)違法事實(shí)、提出糾正違法意見(jiàn)或者建議更換辦案人、立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪等措施進(jìn)行法律監(jiān)督。對(duì)于糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式，雖然該規(guī)定明確了被監(jiān)督機(jī)關(guān)的糾正與回復(fù)義務(wù)，但這種義務(wù)的履行并沒(méi)有實(shí)際有效的司法保障，而且這種監(jiān)督方式究竟適用于實(shí)體違法還是程序違法，其并沒(méi)有明確指出。

上述立法顯示，民事檢察中創(chuàng)設(shè)糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的本意為：主要從程序上監(jiān)督民事審判權(quán)依法公正行使，從而最終實(shí)現(xiàn)最大限度地保護(hù)民事訴訟當(dāng)事人正當(dāng)合法權(quán)益之目的。然而，實(shí)然總是有別于應(yīng)然，良好的司法愿望在實(shí)踐中不一定都能得到完美的實(shí)現(xiàn)。

二、糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的運(yùn)行現(xiàn)狀及其原因

從當(dāng)前的民事檢察監(jiān)督工作來(lái)看，糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督已然顯現(xiàn)出獨(dú)特的訴訟規(guī)律，其以靈活而又不失剛性的特點(diǎn)彌補(bǔ)了諸多單一抗訴的缺陷，有助于形成監(jiān)督方式的多樣化。但是立法的不完善使司法實(shí)踐呈現(xiàn)出了諸多監(jiān)督乏力甚至局部缺位的現(xiàn)象。

（一）糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的運(yùn)行現(xiàn)狀

1．狹窄的適用范圍限制了其發(fā)展空間。實(shí)踐中，糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督范圍不斷拓展。以2010年湘西自治州基層檢察機(jī)關(guān)向法院提出的糾正違法意見(jiàn)為例。為了解決當(dāng)前民事執(zhí)行亂等突出問(wèn)題，該州兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)共向法院提出17件次糾正違法意見(jiàn)，其中除了有1件是監(jiān)督法院不當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全，其他16件皆是針對(duì)法院民事執(zhí)行過(guò)程中的違法行為。①數(shù)據(jù)由湘西自治州人民檢察院民行科提供。另外，其他地區(qū)有的基層檢察機(jī)關(guān)甚至還將其適用范圍拓展到民事審判范圍之外的民事調(diào)解案件、以及適用特別程序、公示催告程序?qū)徖淼姆窃V案件中。在監(jiān)督對(duì)象上，有的僅監(jiān)督民事審判機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為，有的擴(kuò)展到監(jiān)督民事審判中的訴訟當(dāng)事人以及其他訴訟參與人的違法行為。②例如在虛假訴訟中，檢察機(jī)關(guān)還需針對(duì)雙方當(dāng)事人或訴訟參與人是否有虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)、串通欺詐等違法行為進(jìn)行民事監(jiān)督，2007年，湘西州瀘溪縣檢察院就一起原告方偽造證據(jù)的民事案件提出糾正違法意見(jiàn)，并及時(shí)通過(guò)提抗形式使該案改判，有效履行了其法律監(jiān)督職能。可見(jiàn)，司法實(shí)踐亟需立法與之呼應(yīng)，擴(kuò)大該糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督的適用范圍。

2．無(wú)序的適用程序降低了其適用效果。無(wú)論是高位階的法律，還是低位階的司法解釋?zhuān)磳?duì)糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的適用程序作出統(tǒng)一完整的規(guī)范，直接導(dǎo)致了以下實(shí)踐操作的無(wú)序性。其一是發(fā)文程序混亂，實(shí)踐中辦案部門(mén)存在多種不同的操作版本，有以辦案部門(mén)名義編號(hào)發(fā)文的，也有以所在檢察機(jī)關(guān)名義發(fā)文的；［1］有以糾正違法通知格式發(fā)文的，有以檢察建議格式發(fā)文的，也有以檢察意見(jiàn)格式發(fā)文的，如此等等，不一而同。③2011年3月，“兩高”簽署了 《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn) （試行）》，同時(shí)，還聯(lián)合向有關(guān)省市區(qū) “兩院”下發(fā)了 《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》，均將檢察建議作為民事監(jiān)督的重要方式，而且將檢察建議分為再審檢察建議與其他檢察建議，顯然，糾正違法意見(jiàn)不僅沒(méi)有被上述 “兩高”規(guī)定所青睞，而且還被歸類(lèi)為 “其他檢察建議”之中，模糊了不同監(jiān)督方式的適用范圍和程序，客觀(guān)上大大降低了民事糾正違法意見(jiàn)的監(jiān)督效果。參見(jiàn)張步洪．修訂民事訴訟法與深化民事檢察制度改革基本問(wèn)題研究［J］．人民檢察，2011，602（14）：49-53．其二是報(bào)備程序不完善，辦案部門(mén)發(fā)出糾正違法意見(jiàn)后按程序應(yīng)當(dāng)同時(shí)報(bào)送有關(guān)部門(mén)備案，但司法實(shí)踐中有的也報(bào)備一兩個(gè)部門(mén)，有的甚至干脆省事，一個(gè)都不報(bào)備。這些都構(gòu)成了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督威信受損的重要因素，監(jiān)督效果自然下滑。

3．協(xié)調(diào)保障機(jī)制不健全使其流于形式。因權(quán)力保障機(jī)制不健全，糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督經(jīng)常遭遇各種護(hù)法尷尬：1）實(shí)踐中，被監(jiān)督者違法不糾的情形較為普遍，監(jiān)督者往往束手無(wú)策；2）對(duì)于民事審判行為是否違法，監(jiān)督者與被監(jiān)督者有時(shí)也會(huì)存在分歧，有時(shí)受部門(mén)利益的考慮，甚至?xí)葑優(yōu)闄z法機(jī)關(guān)的分歧，因?yàn)槿狈焦牡谌骄又姓{(diào)停，最后通常以強(qiáng)勢(shì)的司法審判機(jī)關(guān)勝出，弱勢(shì)的檢察監(jiān)督嘎然而止結(jié)束；3）有些民事檢察部門(mén)與其內(nèi)部其他部門(mén)之間，以及與同級(jí)人大、干部人事管理部門(mén)以及新聞媒體、社會(huì)群眾等鮮少建立必要的工作聯(lián)系機(jī)制，難以形成監(jiān)督合力，因而常使民事檢察監(jiān)督陷入孤掌難鳴的境地。

4．民事檢察部門(mén)的虛置導(dǎo)致監(jiān)督空白。實(shí)踐中，民事檢察部門(mén)主要存在以下被虛置的現(xiàn)象：其一，民行檢察工作人員配置不合理，加劇了民行檢察監(jiān)督職能的弱化。以湘西自治州為例，全州從事民行檢察的工作人員共計(jì)28人，其中，州檢察院民行科有5人，吉首市院與瀘溪縣院各有3人，鳳凰縣院僅有1人，其他五個(gè)縣院各有2人；從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，一般都是一名年屆退休干警配備一至二名中青骨干，所以實(shí)際參與辦案的人員往往僅一人左右。這與現(xiàn)階段法院系統(tǒng)大力引進(jìn)培育高素質(zhì)民商事審判人員以充實(shí)民事審判相比，民行檢察監(jiān)督不僅缺乏基本工作人員，而且還奇缺高素質(zhì)的民商法專(zhuān)業(yè)人員。其二，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民事檢察監(jiān)督形成了以抗訴為主、其他方式為輔的監(jiān)督格局，然而，從民事抗訴案件所占法院審結(jié)案件的總數(shù)來(lái)看，其比率顯然太低。①2010年兩高工作報(bào)告顯示，全國(guó)各級(jí)法院共審結(jié)一審民事案件579．7萬(wàn)件，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴11 556件，各級(jí)法院審結(jié)檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判提出的抗訴案件9 332件，其中，維持原判的3 070件，改判2 017件，發(fā)回重審732件，以調(diào)解、撤訴等方式結(jié)案3 513件。再加上我國(guó)基層檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴權(quán)，大量的抗訴案件都集中在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，形成了所謂的 “倒三角”怪現(xiàn)象，因而抗訴之外的大量的民事訴訟違法行為完全成了檢察監(jiān)督的空白和盲點(diǎn)，例如在訴訟中違法進(jìn)行立案或不立案、違法送達(dá)、故意拖延或違法延長(zhǎng)審限、違法執(zhí)行等情形。

（二）造成司法實(shí)踐中監(jiān)督乏力的原因

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致上述現(xiàn)狀的原因主要有以下幾點(diǎn)：

首先，民事檢察監(jiān)督立法不完善是造成此現(xiàn)狀的直接原因。守法的前提必須是有法，如果法律本身都不完善，守法也就是一句空談。憲法雖然賦予檢察機(jī)關(guān)法律守護(hù)人的地位，承載著法律監(jiān)督的重大使命，但我國(guó)民事訴訟法卻將民事檢察監(jiān)督的范圍局限于 “民事審判”領(lǐng)域，將抗訴規(guī)定為檢察監(jiān)督的唯一法定方式的做法，既不符合我國(guó)憲法精神，也不能滿(mǎn)足目前實(shí)行多樣化檢察監(jiān)督的需要。作為一種從實(shí)踐中走來(lái)的民事檢察監(jiān)督方式，糾正違法意見(jiàn)雖由司法解釋進(jìn)行過(guò)粗略的提升，起到了一定的積極作用，但隨著司法改革的深入發(fā)展，這種低位階立法顯然不足以對(duì)抗民事基本法的相關(guān)規(guī)定，從而直接導(dǎo)致了糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式在實(shí)踐中行使不力，舉步維艱。

其次，民行檢察監(jiān)督理論分歧是造成此現(xiàn)狀的根本性原因。現(xiàn)階段，理論界的分歧已成為橫亙?cè)诿袷聶z察監(jiān)督立法前面的一座大山。例如民事檢察監(jiān)督與審判獨(dú)立、訴權(quán)平衡以及私權(quán)自治的關(guān)系，這些都是當(dāng)前理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。從深層次上說(shuō)，這也是造成糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式運(yùn)行現(xiàn)狀的根本性原因。因此，要深化檢察體制改革，就必須對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各權(quán)能之間的關(guān)系以及與審判權(quán)的關(guān)系進(jìn)行重新梳理并進(jìn)行嚴(yán)格的理論論證，要弄清楚各種權(quán)能及不同權(quán)力之間的沖突是本質(zhì)上的不可調(diào)和的絕對(duì)沖突，還是欠缺協(xié)調(diào)機(jī)制的表象上的相對(duì)沖突，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的正確理解將關(guān)系到我國(guó)法律監(jiān)督職能改革的基本方向和具體的權(quán)力設(shè)置。［2］

再次，民行檢察監(jiān)督的系統(tǒng)定位是造成此現(xiàn)狀的內(nèi)在心理因素。實(shí)踐中，民事檢察監(jiān)督工作普遍存在重刑事監(jiān)督而輕民事監(jiān)督，重事后監(jiān)督而輕事中監(jiān)督，重實(shí)體監(jiān)督而輕程序監(jiān)督等現(xiàn)象。這些又構(gòu)成了民事檢察監(jiān)督系統(tǒng)定位的基本因素。正因如此，民行檢察系統(tǒng)內(nèi)部容易形成這樣的心理：法制不健全，總感覺(jué)監(jiān)督?jīng)]理由；權(quán)力無(wú)保障，總認(rèn)為監(jiān)督會(huì)成無(wú)花果；容易引發(fā)檢法摩擦，所以多一事還不如少一事。有此心理，民事監(jiān)督工作自然也就陷入了消極被動(dòng)的尷尬局面。

最后，協(xié)調(diào)保障機(jī)制不健全是造成此現(xiàn)狀的外在環(huán)境因素。協(xié)調(diào)保障機(jī)制不完善主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是某些民行檢察部門(mén)缺乏與控申、反瀆等其他內(nèi)部法律監(jiān)督部門(mén)的緊密配合，許多民事訴訟違法行為線(xiàn)索就此束之高閣，不利于形成檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督合力；二是某些民行檢察部門(mén)缺乏與地方人大、司法人員人事主管部門(mén)、新聞媒體以及廣大社會(huì)群眾的經(jīng)常性的協(xié)調(diào)、聯(lián)系及接觸機(jī)制，不利于形成全社會(huì)共同監(jiān)督民事訴訟違法行為的同盟軍，這些無(wú)異于為民事檢察監(jiān)督權(quán)介入訴訟平添了諸多障礙。因此，無(wú)論是內(nèi)部機(jī)構(gòu)的配合，還是外部監(jiān)督關(guān)系的維系，都應(yīng)當(dāng)妥善處理，從而為民行檢察監(jiān)督制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)造一個(gè)和諧的外部環(huán)境。

三、糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的完善建議

（一）糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的理念更新

第一，改變重刑輕民觀(guān)念。從根本上改變重刑輕民的監(jiān)督觀(guān)念，是完善目前民行檢察中糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的前提。傳統(tǒng)上 “重刑輕民”的思想嚴(yán)重影響了民事檢察監(jiān)督的人員配置及社會(huì)地位，導(dǎo)致其監(jiān)督能力漸弱，與當(dāng)前民事經(jīng)濟(jì)審判活動(dòng)違法行為監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)性、復(fù)雜性和艱巨性顯然脫節(jié)。因此，在國(guó)家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的大背景下，有必要將有限的法律監(jiān)督資源向民事檢察監(jiān)督工作傾斜。

第二，注入訴訟參與意識(shí)。這種意識(shí)要求摒棄傳統(tǒng)的階段性監(jiān)督、事后監(jiān)督的理念，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)民事訴訟行為實(shí)行全程化的監(jiān)督，由消極被動(dòng)的糾錯(cuò)性監(jiān)督向積極主動(dòng)的預(yù)防性監(jiān)督轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督由外在化向內(nèi)在化轉(zhuǎn)變，［3］以彌補(bǔ)傳統(tǒng)監(jiān)督模式的信息不對(duì)稱(chēng)、案源奇缺、成本過(guò)高和效率低下等不足。當(dāng)然，全程監(jiān)督不等于每階段監(jiān)督，也不等于每案監(jiān)督，監(jiān)督者可以根據(jù)訴訟階段的不同而選擇一種或多種監(jiān)督方式和手段。故而，與民事訴訟違法行為相伴而生的糾正違法意見(jiàn)應(yīng)屬于整個(gè)民事訴訟活動(dòng)通用的監(jiān)督方式。

第三，強(qiáng)化程序監(jiān)督理念。程序公正是目前司法改革追求的重大價(jià)值目標(biāo)，而程序監(jiān)督則是保障程序公正得以實(shí)現(xiàn)的重要手段。該理念要求我國(guó)民事檢察中的糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的完善，無(wú)論是具體的監(jiān)督內(nèi)容的規(guī)范，還是監(jiān)督程序本身的健全，都應(yīng)當(dāng)以程序公正為價(jià)值追求，依法監(jiān)督，尤其是當(dāng)民行檢察人員履行其法律監(jiān)督職責(zé)時(shí)，仍須嚴(yán)守權(quán)力邊界，充分尊重法官的自由裁量權(quán)和當(dāng)事人的處分權(quán)，確保審判權(quán)依法行使，訴權(quán)平等實(shí)現(xiàn)。

第四，突出權(quán)力保障意識(shí)。作為憲法賦予的法律守護(hù)人，檢察機(jī)關(guān)承載著法律監(jiān)督的重大使命，然而這種監(jiān)督權(quán)在司法實(shí)踐中卻屢遭質(zhì)疑和排斥。例如民事檢察中糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的創(chuàng)設(shè)及其運(yùn)行顯示，權(quán)力的保障不僅要考慮權(quán)力本身的運(yùn)行，還應(yīng)在全社會(huì)構(gòu)建一個(gè)相對(duì)寬松的社會(huì)環(huán)境，以協(xié)同監(jiān)督民事訴訟中的程序違法行為，共同維護(hù)司法公正和權(quán)威。

（二）糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的完善建議

1．提升法律位階，促進(jìn)立法完善

首先，統(tǒng)一制定法律監(jiān)督法，進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)在三大訴訟中的法律監(jiān)督權(quán)。鑒于我國(guó)司法實(shí)踐中相關(guān)的高位階立法具有原則性和概括性，大量低位階立法又有 “各自為政”、相互沖突的現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了地方司法實(shí)踐的無(wú)所適從。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定統(tǒng)一的 《中華人民共和國(guó)法律監(jiān)督法》，在憲法、三大訴訟法以及兩院組織法之間架起橋梁，促進(jìn)法律監(jiān)督的協(xié)調(diào)統(tǒng)一運(yùn)行，例如三大訴訟活動(dòng)中的糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式，因其主要以訴訟活動(dòng)中違法行為為監(jiān)督客體，旨在確保訴訟程序的依法進(jìn)行以及訴訟中其他合法權(quán)益不受非法侵犯，故而可在監(jiān)督法中對(duì)其予以統(tǒng)一規(guī)范。唯有如此，它才能充分體現(xiàn)憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的基本定位和授權(quán)，才能被公檢法司等相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)所普遍認(rèn)可和共同遵循，解決檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展法律監(jiān)督工作中所面臨的法律依據(jù)不足、監(jiān)督不力等共性問(wèn)題。

其次，“兩高”應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)司法解釋?zhuān)y(tǒng)一糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督思想。為強(qiáng)化對(duì)民事檢察監(jiān)督中糾正違法意見(jiàn)的指導(dǎo)，“兩高”應(yīng)就司法適用中監(jiān)督的主客體、監(jiān)督對(duì)象、具體表現(xiàn)形式、程序、效力等問(wèn)題加強(qiáng)磋商，進(jìn)行相關(guān)理論研究和實(shí)踐調(diào)研，并就一些原則和抽象問(wèn)題聯(lián)合制定下發(fā)有關(guān)司法解釋?zhuān)靡灾笇?dǎo)全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正的有機(jī)統(tǒng)一。

2．規(guī)范內(nèi)部操作，適時(shí)微觀(guān)調(diào)控

第一，確立糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的具體內(nèi)容。根據(jù)民事訴訟進(jìn)程及內(nèi)容來(lái)看，其適用范圍具體應(yīng)為民事受理立案、民事裁判和民事執(zhí)行三個(gè)訴訟階段中的程序違法行為。這里所指的訴訟應(yīng)當(dāng)是一個(gè)廣義的概念，包括進(jìn)入人民法院司法程序的普通民事案件和非訟案件。顯然，糾正違法意見(jiàn)與檢察建議等抗訴外監(jiān)督方式有明顯區(qū)分。①2010年兩高工作報(bào)告顯示，全國(guó)各級(jí)法院共審結(jié)一審民事案件579．7萬(wàn)件，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴11556件，各級(jí)法院審結(jié)檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判提出的抗訴案件9332件，其中，維持原判的3070件，改判2017件，發(fā)回重審732件，以調(diào)解、撤訴等方式結(jié)案3513件。此外，參加民事訴訟活動(dòng)的不只是人民法院，還有雙方當(dāng)事人、共同訴訟人、第三人和訴訟代理人等民事訴訟參加人；有的民事案件還有證人、鑒定人、勘驗(yàn)人和翻譯人員等訴訟參與人。這些人的訴訟活動(dòng)是否合法，也應(yīng)屬于民事檢察監(jiān)督的對(duì)象。［4］故而，對(duì)糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式中的法律關(guān)系可以這樣描述，即其適用范圍為整個(gè)民事訴訟活動(dòng)，監(jiān)督主體為各級(jí)人民檢察院，監(jiān)督客體為程序違法行為，監(jiān)督對(duì)象為各級(jí)人民法院、訴訟參加人、其他訴訟參與人。

第二，健全糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式的適用程序。作為一種通用的監(jiān)督方式，糾正違法意見(jiàn)的完善應(yīng)考慮到三大訴訟的法制接軌。綜合刑事訴訟以及五部委最近聯(lián)合出臺(tái)的 《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定 （試行）》，筆者認(rèn)為該程序主要應(yīng)涵蓋并落實(shí)以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）監(jiān)督者的職責(zé)和義務(wù)：包括受理、立案、調(diào)查、審查、發(fā)文和跟蹤反饋等程序；（2）被監(jiān)督者的權(quán)利和義務(wù)：糾正違法行為并將處理情況書(shū)面回復(fù)人民檢察院；（3）被監(jiān)督者的權(quán)利救濟(jì)：?jiǎn)?dòng)異議表達(dá)程序；（4）監(jiān)督權(quán)的法律救濟(jì)：?jiǎn)?dòng)救濟(jì)程序，達(dá)到強(qiáng)制被監(jiān)督者糾正違法行為的目的。唯有如此，監(jiān)督權(quán)才能在法制軌道上良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

3．增強(qiáng)監(jiān)督合力，強(qiáng)化協(xié)調(diào)監(jiān)督

首先，強(qiáng)化民行監(jiān)督部門(mén)與內(nèi)部其他部門(mén)協(xié)調(diào)監(jiān)督的合力。鑒于實(shí)踐中民行監(jiān)督部門(mén)與內(nèi)部其他部門(mén)存在相互推誘，配合不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，筆者認(rèn)為，一是加強(qiáng)與控申部門(mén)的溝通聯(lián)系，完善民事案件受理、線(xiàn)索移送及接訪(fǎng)息訴等工作機(jī)制；二是加強(qiáng)與反瀆局的配合，加大對(duì)司法工作人員瀆職等行為的調(diào)查、初查與偵查力度；三是加強(qiáng)與反貪局的配合，加大對(duì)司法工作人員貪污受賄行為的調(diào)查、初查與偵查力度。其次，健全民行檢察監(jiān)督與外部監(jiān)督的協(xié)調(diào)保障機(jī)制。其主要包括：（1）健全與同級(jí)人大的協(xié)調(diào)保障機(jī)制，例如，在被監(jiān)督者拒絕糾正違法行為時(shí)可以邀請(qǐng)同級(jí)人大委員予以從中協(xié)調(diào)，促使被監(jiān)督者積極配合監(jiān)督工作開(kāi)展；（2）加強(qiáng)與被監(jiān)督者人事主管部門(mén)的聯(lián)系，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)同級(jí)司法人員在民事訴訟程序中有瀆職違法行為但尚未涉嫌犯罪，且窮盡其他正常手段不能救濟(jì)監(jiān)督權(quán)時(shí)，人民檢察院可以在發(fā)出糾正違法意見(jiàn)的同時(shí)，將司法人員瀆職行為的材料移送被監(jiān)督者人事主管部門(mén)處理，同時(shí)建議追究其行政責(zé)任；（3）加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)群眾的聯(lián)系，實(shí)踐中如果缺乏與社會(huì)群眾尤其是與民事訴訟有利害關(guān)系的人的接觸，無(wú)異于減少了發(fā)現(xiàn)民事訴訟違法行為的途徑，因而應(yīng)當(dāng)建立一些定期宣傳機(jī)制，以確保監(jiān)督權(quán)與被監(jiān)督權(quán)的正常銜接。

四、結(jié)語(yǔ)

英國(guó)有這樣一句古老的法律諺語(yǔ)，那就是“正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”。換句話(huà)說(shuō)，就是案件不僅要判得正確、公平，完全符合實(shí)體法的規(guī)定和精神，而且還應(yīng)當(dāng)讓人感受到判決過(guò)程的公正性和合理性。司法實(shí)踐中，糾正違法意見(jiàn)監(jiān)督方式正以其獨(dú)特的訴訟規(guī)律，成為民事訴訟過(guò)程中程序正義的忠實(shí)捍衛(wèi)者。然而與之相適應(yīng)的國(guó)家立法、理論研究、監(jiān)督意識(shí)以及社會(huì)環(huán)境都應(yīng)當(dāng)緊隨其后，從而為該制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)做最堅(jiān)實(shí)的鋪墊。

［1］張步洪．修訂民事訴訟法與深化民事檢察制度改革基本問(wèn)題研究 ［J］．人民檢察，2011，602（14）：49-53．

［2］王戩．論加強(qiáng)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能——基于傳統(tǒng)與進(jìn)路的分析 ［J］．政治與法律，2007（2）：89．

［3］湯維建．民行檢察監(jiān)督制度的十大趨勢(shì) ［J］．人民檢察 （湖南版），2010（6）：13-14．

［4］孫謙，劉立憲．《檢察理論研究綜述（1989～1999）》［C］．北京：中國(guó)檢察出版社，2000：241．