老子與亞里士多德 “自然”概念之比較

徐開來，張廣宗

(四川大學 公共管理學院，四川 成都 610064)

“自然”概念一直以來都是東西方哲學的核心范疇之一，老子和亞里士多德更是視“自然”為哲學的基礎性概念。老子從“道”、“無為”與“和”三個方面規(guī)定了“自然”的內(nèi)涵，亞里士多德則在《形而上學》和《物理學》中做了專門的論述。本文在介紹他們有關論述的基礎上，對二人的規(guī)定做一些比較，主要從“自然”概念的適用、目的以及規(guī)定方式分析其差異之處，并通過這些差異揭示東西方哲學思維格局和思考重心的不同。

一

在《老子》一書中，“自然”一詞共出現(xiàn)了五次:

悠兮其貴言，功成事遂，百姓皆謂我自然。(十七章)希言自然。故飄風不終朝，驟雨不終日。(二十三章)人法地，地法天，天法道，道法自然。(二十五章)是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。(五十一章)是以圣人欲不欲，不貴難得之貨。學不學，復眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為。(六十四章)

老子主張自然無為，反對外在的人為束縛。在十七章中，老子認為最好的統(tǒng)治者對社會不做任何干涉， “悠兮”而“貴言”，事情辦成了，只是事情之本然，如此百姓方能順其自然而生活?！跋Ｑ宰匀弧笔钦f統(tǒng)治者依循自然法則治理政事，少發(fā)號施令，就是要“行不言之教”，“居無為之事”，強調(diào)順應自然?！暗婪ㄗ匀弧辈⒉皇钦f在“道”之外還存在著更為根本的自然，“道”沒有任何可效法的對象，它以自身為法則，就是自然。第五十一章中的“自然”論述了“道”“德”與萬物之間的關系，“道”生長萬物，“德”養(yǎng)育萬物，使萬物成長發(fā)展，“道”與“德”之所以受到尊崇，就在于它們對萬物的生長繁衍順其自然而不加干涉。此外，有“道”的圣人想別人所不想，不貪求“難得之貨”;學他人所不學，以“復眾人之所過”。這樣就可以輔助萬物的自然而不妄加干預。雖然《老子》中“自然”一詞只出現(xiàn)了這五次，但關于自然的思想?yún)s無處不在，因而對老子“自然”的理解不能拘泥于文字，也不能孤立地看自然。這里就以五處“自然”為依據(jù)，結合相關的論述，從“道”、“無為”與“和”的角度概括老子“自然”的幾層意思。

1.“道”之法自然。“道”是老子哲學思想的核心，他的整個哲學理論都是由“道”展開的?！暗馈边@個字在《老子》中反復出現(xiàn)，雖然符號形式一樣，但是意義內(nèi)涵卻不盡相同?！耙曋灰姡弧摹?聽之不聞，名曰‘希’;搏之不得，名曰‘微’。此三者，不可致詰，故混而為一。其上不皦，其下不昧，繩繩不可名，復歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，隨之不見其后”(十四章)?！暗乐疄槲?，惟恍惟惚?；匈忏辟猓渲杏邢?恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精;其精甚真;其中有信”(二十一章)?！坝形锘斐桑忍斓厣?。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強字之曰‘道’”(二十五章)。首先，“道”沒有確定的形體，故而“不可名”;雖超越了感知的作用，卻并非空無所有，而是真實存在的東西?！暗馈毕忍斓囟?，從而創(chuàng)生了萬物。其次，“道”雖無形而不見，恍惚而不可隨，但它作為萬物本原作用于其上時，卻表現(xiàn)了某種規(guī)律性，這就是規(guī)律性的“道”，“反者道之動”(四十章)?！暗溬?福之所倚;福兮!禍之所伏”(五十八章)?！凹刨饬荣?，獨立不改，周行而不殆……大曰逝，逝曰遠，遠曰反”(二十五章)?？梢娛挛锼裱囊?guī)律一是指相反的運動，二是指返回原點的循環(huán)運動。

人是老子論道的對象，形而上學的“道”落實到現(xiàn)實的層面就成為人類生活與處世的方法，這就是生活準則的“道”?！笆且允ト颂師o為之事，行不言之教;萬物作而不為始，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去”(二章)?！疤熘?，利而不害;人之道，為而不爭”(八十一章)?！笆且允ト擞挥?，不貴難得之貨;學不學，復眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為”(六十四章)?！笆ト恕币邆涞乐?，要能夠“處無為之事，行不言之教”，“生而不有，為而不恃，功成而弗居”?！笆ト恕敝暗馈北闶堑?，就要致虛守靜、自然無為。

無論何種意義的“道”，都總是要“法自然”，都要“以它自己的狀況為依據(jù)，以它內(nèi)在原因決定了本身的存在和運動，而不必靠外在其他的原因”［1］49。河上公注:“‘道’性自然，無所法也?！钡赖谋拘跃褪亲匀?，“反者道之動”，“周行而不殆”都是“道”之本性的顯現(xiàn)，“道”之自然就是如此。規(guī)律性的“道”，其本性就在于這種規(guī)律性， “道”自當依此規(guī)律而動。圣人之“道”在于“德”，圣人應當依循“德”行事，“德”的核心又在于自然無為，要順任萬物的本性去發(fā)展而不去加以束縛，這正是“道法自然”所彰顯的精神。

2.“無為”之能自然。老子經(jīng)常將“自然”與“無為”放在一起使用，“天地不仁，以萬物為芻狗;圣人不仁，以百姓為芻狗” (五章)。天地無私，任萬物自然生長;圣人無私，任百姓自由發(fā)展。這就是對“自然無為”思想的說明?！啊疅o為’的觀念，可說是‘自然’一語的寫狀。‘自然’和‘無為’這兩個詞可說是二而一的”［1］50。但是從“道”來看， “自然”與“無為”卻還有著另一種關系?！按蟮楞豳?，其可左右。萬物恃之以生而不辭，功成而不有”(三十四章)。 “道常無為而無不為。侯王若能守之，萬物將自化?；?，吾將鎮(zhèn)之以無名之樸。無名之樸，夫亦將不欲。不欲以靜，天下將自正”(三十七章)。這兩章都是在論述“道”的作用，以表述“無為而無不為”的思想?！暗馈薄盁o為”而動，這才是實現(xiàn)了自己的“自然”;“道”自然而為，萬物方自得其所，各適其性，萬物才能“自然”。 “自然”與“無為”均是“道”的本性，“自然”就要無為，無為方才自然，在這一意義上二者是等值的。但“道”如果不是依“無為”的本性行事，其“自然”的本性不能實現(xiàn)，萬物也無法實現(xiàn)“自然”。

“悠兮其貴言”，“希言自然”，就是要統(tǒng)治者少發(fā)號施令，行清靜無為之政，百姓安然暢適，這才合乎自然?！皩⒂√煜露鵀橹?，吾見其不得已。天下神器，不可為也，不可執(zhí)也。為者敗之，執(zhí)者失之”(二十九章)。為政之道在于無為而治，順應人民的自然本性，而不能違反人民的本性“妄為”“妄執(zhí)”，否則一定會失敗?！胺蚰Ｗ匀弧迸c“輔萬物之自然而不敢為”的意義是相通的，所謂“輔”就是輔助，讓萬物依他們本然的狀態(tài)去發(fā)展，而不加干預?！盁o為”才是順應了自身的本性，也只有這樣，才能造就他者的“自然”。

3.“和”之為自然。“自然”是無為所達到的一種狀態(tài)，這種狀態(tài)就是“和”。 “和”在《老子》中出現(xiàn)了多次:

故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨。(二章)大道廢，有仁義;六親不和，有孝慈;國家昏亂，有忠臣。(十八章)萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。(四十二章)終日號而不嗄，和之至也。知和曰常，知常曰明。(五十五章)塞其兌，閉其門;挫其銳，解其紛;和其光，同其塵，是謂玄同。(五十六章)和大怨，必有余怨;報怨以德，安可以為善?(七十九章)

老子講辯證法，他看到了事物的相反與對立，但更強調(diào)對立關系中的共生互生、相互依存。與孔子一樣，老子的思想也是為了“和”，但老子講求避亂求和，以一種出世的態(tài)度尋求自然的和，而非人為的。老子所謂“和”是不同事物相互依存、協(xié)調(diào)和諧的統(tǒng)一，是事物之間本然的關系，這也正是“自然”。

老子的“自然”不僅僅是個體的本性，還是表述事物關系的范疇。 “大道汜兮，其可左右。萬物恃之以生而不辭，功成而不有”(三十四章)。 “是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”(五十一章)?！叭f物負陰而抱陽，沖氣以為和” (四十二章)?！暗馈卑庩柖猓庩柖饨粵_而形成和諧勻調(diào)的狀態(tài)，萬物正是由此產(chǎn)生?！暗馈鄙B(yǎng)萬物卻不加干涉，故萬物尊之，雙方處于自然的關系中自由發(fā)展，這就是“道”和萬物的“和”。“道”與萬物的關系類似圣人與百姓?！疤斓夭蝗?，以萬物為芻狗;圣人不仁，以百姓為芻狗”(五章)?！笆且允ト撕笃渖矶硐?外其身而身存”(七章)?！坝瀑馄滟F言，功成事遂，百姓皆謂:‘我自然’”(十七章)?！笆ト藷o常心。以百姓心為心”(四十九章)。圣人應當任百姓自己而為，置身于其后，少言而不為，這才是君民之間本來的關系，如此便可“往而不害，安平太”，否則就“戎馬生于郊”。統(tǒng)治者與百姓“和”的最高境界是“以百姓心為心”，這樣的統(tǒng)治者才是老子心目中自然無為的圣人。

由此觀之，老子的“自然”無非是“自己如此”，不僅是道、圣人和萬物自身的狀態(tài)，還是相互之間本然的關系?！暗馈弊鳛槔献铀枷氲暮诵呢灤┯凇白匀弧钡氖冀K，“無為”則主要作為條件與手段實現(xiàn)“和”，以達到完全的“自然”?！暗馈毙詿o為，無為方和，和則自然。

二

在亞里士多德時期，希臘人的“自然”一詞已經(jīng)被作為日常的用語而廣泛使用。與他的前輩不同的是，亞里士多德在一開始就給出了比較明確的“自然”定義。亞里士多德關于“自然”概念的討論主要集中在《形而上學》第五卷第四章和《物理學》第二卷一、二章。

1.《形而上學》中的“自然”。在《形而上學》第五卷第四章中，亞里士多德首先羅列了“自然”的幾種含義:“自然的意義，一方面是生長著的生成，……另一方面，它內(nèi)在于事物，生長著的最初由之生長。此外，每一自然存在物最初運動由之開始者作為自身存在于它之中?！送?，某種自然存在者由之最初開始存在和生成的東西也被稱為自然，在其自身潛能方面既無形狀也無變化，……也就是在這種意義下，人們把自然存在者的元素叫做自然……此外，自然存在者的實體以另一種方式被稱為自然?！绷_列了“自然”的六方面含義之后，在第四章結尾亞里士多德又總結性地概括了“自然”的意義，從而將前面提到的含義囊括在“自然”的實體定義之下:“從以上所說，自然的最初和首要的意義是，在作為自身的自身之內(nèi)有著運動本原的實體，質(zhì)料由于能夠接受它而被稱為自然，生成和生長由于運動發(fā)生于此而被稱為自然。自然存在著的運動本原就是自然，它以某種方式內(nèi)在于事物，或者是潛在地，或者是現(xiàn)實地?！保?］1014b18-1015a

盡管亞里士多德說到了“自然”的多種含義，但只有“自然存在者的實體”才可以說是嚴格意義上的“自然”，并且強調(diào)“自然”的最初和首要意義就是“在作為自身的自身之內(nèi)有著運動本原的實體”，質(zhì)料和生長也正是在此意義上被稱為“自然”。雖然《形而上學》中的“自然”是實體意義上的，但亞里士多德在這里仍然強調(diào)“自然”是運動的本原，這和《物理學》中的“自然”是一致的?？梢?，“自然”的實體定義是建立在動變本原意義之上的。

2.《物理學》中的“自然”。與《形而上學》中辭典性的羅列不同，《物理學》中亞里士多德對“自然”的規(guī)定是基于整個自然學的建構，并把它作為一個問題進行討論的。亞里士多德首先根據(jù)事物存在依據(jù)的不同，把存在物分為“自然物”和“非自然物”兩大類，“在存在著的事物中，有些是由于自然而存在，有些則是由于其他原因而存在”［3］192b8-9。這種區(qū)別的依據(jù)在于“所有由于自然而存在的事物都明顯地在自身之中有一個運動和靜止的本原”，而其他的工藝制品“都沒有這樣的變化的內(nèi)在沖動”。正是在此區(qū)分的基礎之上，亞里士多德提出了“自然”的定義。“所謂自然，就是一種由于自身而不是由于偶性地存在于事物之中的運動和靜止的最初本原和原因”［3］912b21-23。凡具有這種本原的事物就具有“自然”。

在定義性地規(guī)定了“自然”之后，亞里士多德又說到“自然”的另外四種含義。首先，“自然”被視為質(zhì)料。“有些人主張，自然或者由于自然而存在的東西的實體就是以自身而寓于個別事物之中的尚未成型的原始材料”［3］193a10-11，“上述這些是自然的一種說法，即在每個自身具有運動和變化本原的東西中作為載體的原始質(zhì)料”［3］193a29-31。其次， “自然”被當作形式和形狀?！傲硪环N說法則是把自然視為依據(jù)理性的東西的形狀和形式……自然就應當是在自身中具有運動本原的事物的形狀和形式”［3］193a30-b5。 “再次，自然又被說成是生成，因為生成是導向自然之路”。在第二章中，亞里士多德獨創(chuàng)性地提出“自然”的第四個含義，“自然就是目的和所為的東西”。“亞里士多德不把自然視為對象，更不視為手段，而強調(diào)它是其他東西所追求、所為的目的”［4］98，“自然”是在作為自身的自身之內(nèi)的動靜本原，有著內(nèi)在目的論的思想。

三

盡管生活在不同的國度，但老子與亞里士多德都對“自然”做出了論述，并將其作為各自哲學體系的基礎。就二者對“自然”的規(guī)定來看，既有諸多類似，也存在差異。其相似性主要表現(xiàn)在以下兩個方面:

首先，都與“自然”的詞源涵義密切相關。與亞里士多德不同，老子是中國古代哲學中第一位提出和使用“自然”的人［5］，因而，無論是老子本人在使用“自然”的時候，還是我們理解它的時候，都不能離開它的詞源意義。在老子之前，“自”與“然”二字一般都是單獨出現(xiàn)的?！墩f文》:“自，鼻也，象鼻形。”由“鼻”義引申為“自指”之意。而“然”， 《說文》:“然，燒也?！北疽鉃槿紵?，放在詞尾作助詞表事物之狀態(tài)，作代詞表如此、這樣之義等等。從詞源上看，“自”反指自己，而“然”表示某種狀態(tài)，那么“自然”就是自己如此的狀態(tài)，自然而然。老子也正是在此意義上使用“自然”的。亞里士多德更是明確地在前述兩書中羅列了“自然”的詞源涵義，正是在此基礎上，他最先提出了“自然”的明確定義。

其次，都強調(diào)“自然”的“本性”意義。簡而言之，老子的“自然”就是事物及事物之間“自己如此”的狀態(tài)，這樣一種狀態(tài)是本性使然的，而非任何外在的強力所致。亞里士多德在對“自然”進行界定時，更強調(diào)“內(nèi)在的東西”?！靶问奖荣|(zhì)料更是自然，因為每一事物在其現(xiàn)實地存在時而不是潛在地存在時被說成是這個事物更為恰當些”［3］193b7-10。形式更應該說是自然，就是事物本質(zhì)、本然的東西?！坝捎谧匀弧?、“合乎自然”也都是指出于或依據(jù)事物自身具有的且本性使然的屬性。老子與亞里士多德都強調(diào)“自然”的本然，因而對于那種“反乎自然”，也就是違反本性的、強制的、他者的東西和行為持反對的態(tài)度，以求事物本來的樣子。

盡管有些相似之處，但老子與亞里士多德對“自然”的規(guī)定仍然存在著很大的差異。對他們差異的研究，是我們更感興趣的問題。概括而言，這些差異主要有以下三點:

第一，“自然”概念的適用不同。從詞源上看，老子的“自然”是指自然而然，自己如此，而不是現(xiàn)代一般所理解的自然界或自然物。亞里士多德的“自然”雖然不是自然物，但也指集合意義的自然。在《物理學》第二卷關于存在物的劃分中，自然物“是由于自然而存在”的事物，它只是“由于自然”，而不等同于“自然”。亞里士多德的“自然”概念是自然學的核心范疇，而自然學是關于自然事物的，它的研究對象是生滅變動的普通事物，是“在其自身之中包含運動和靜止的本原”的自然物，它主要關注自然物與自然界。

相反，老子卻有所不同。老子的“自然”主要是針對儒家的仁義禮治思想而提出的，面對春秋末期動蕩的社會人世，老子認為儒家的仁義是違反“自然”的，不僅不能改善人們的生活，反而會使社會進一步惡化。為此，老子提出“自然”的概念，主張為君者應“希言自然”，“行無為之治，而任百姓自成也”，為人者當“輔萬物之自然而不敢為”，社會應是“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”。旨在為統(tǒng)治者的統(tǒng)治和國家社會的發(fā)展尋求統(tǒng)一的原則與標準，一切都應依“無為”的本性而為，人與社會方能“和”而不亂。其關注點在于人倫和社會，為人的生活和社會實踐提供指導，實現(xiàn)人與人的相契和社會的安定。

可見，二者的“自然”概念由于其關注點不同分屬于不同學科。按照亞里士多德的學科分類，“自然”概念屬于思辨科學中的自然學，而老子的“自然”所討論的問題是被亞里士多德明確地排除在自然學范圍之外的，屬于實踐科學，并且主要是政治學。

第二，“自然”概念的目的不同。老子和亞里士多德“自然”概念目的的差異主要體現(xiàn)在“知”與“行”上。首先，從他們對于“自然”的規(guī)定來看，亞里士多德把“自然”定義為是“一種由于自身而不是由于偶性地存在于事物之中的運動和靜止的最初本原和原因”。他強調(diào)對本原的探求，研究“自然”也就是要考察自然物所具有的出于本性的原因，思考純粹是為了求得知識。老子的“自然”一再強調(diào)統(tǒng)治者應該如何去做，面對動亂紛爭的社會，他更傾向于探尋處世治世的方法，以求百姓和社會的安寧，重在發(fā)揮其導世的功能?！皩嵺`的目的不在于對這些事情的理論和認識，更重要的是對它們的實踐;對于品德，只知道它是不夠的，而是要力求運用它，以什么方式能使我們變得更好”［6］。“自然”所要求的“無為”方法與力求達到的“和”的社會狀態(tài)正是老子“自然”致用目的的最好體現(xiàn)。

其次，當亞里士多德把目光投向自然界的時候，人就成為了研究客觀世界的主體，即把自然物與自然界作為獨立于人之外的事物來研究，目的在于通過現(xiàn)象世界的研究來認識背后終極的、永恒的“存在”。因而，亞里士多德的“自然”所要探求的“最初本原和原因”并不是一般人所理解的知識，而是普遍的、絕對的、永恒的、可以稱之為智慧的東西。同樣，老子的“自然”所追求的也不是世俗的人或是現(xiàn)實的社會政治，而是超脫世俗利害的“圣人”，和理想的完美社會。雖然二者“自然”的目的有所差異，但都超越世俗和一般的理解，試圖達到更高的層次，或許這就是作為哲學共同具有的目的。

第三，對“自然”規(guī)定的方式不同。雖然“自然”概念是貫穿老子哲學的核心概念，但老子并沒有就“自然”做專門的、系統(tǒng)的討論，相關規(guī)定也只是散見于《老子》有關章節(jié)中。并且，老子對“自然”的規(guī)定沒有嚴格的推理或論證，只是用簡潔的、比喻或例舉的語句表達“自然”的意義。而亞里士多德的《物理學》則是專門討論“自然”的，在總結與梳理前人思想的基礎上，經(jīng)過較為嚴密的邏輯推理和論證，從而建立了系統(tǒng)的自然哲學的體系。

亞里士多德本人非常注重理論體系的構建和推理論證的嚴密，他繼承了蘇格拉底以來的理性主義傳統(tǒng)，強調(diào)理性在獲得知識過程中的重要作用，并且建立了相對系統(tǒng)和完整的邏輯理論，為哲學體系的構建和規(guī)范正確的推理證明提供了工具，亞里士多德對“自然”的規(guī)定和使用也正是這些方法的運用。而老子卻是明確說“道可道，非常道”，“道”不可言說，更不必說對其加以論證推理。老子更加注重對概念的體悟和靜觀，因而諸如“自然”“無為”等許多概念老子都沒有給出定義，而需要讀者自己領會，老子之后“自然”的流變以及不同的解讀也恰好證實了這一點。

四

以上對老子和亞里士多德的“自然”規(guī)定做了簡單的對比，他們的差異并不僅僅是“自然”概念上的，也不只是他們二人在哲學思想上的不同，一定程度上體現(xiàn)了東西方哲學在早期思維格局和思考重心方面的許多差異。

首先，中國傳統(tǒng)哲學主要的關注點在于人倫和社會政治領域，即便是在研究自然的時候，一般也都遵循著“天人合一”的模式;西方哲學最早產(chǎn)生的是一批自然哲學家，他們以周圍的客觀事物為研究對象，并且自然一直是關注的焦點。古希臘哲學產(chǎn)生于對萬物“本原”的追問與回答，他們將客觀世界作為研究對象，認識論、本體論以及運動與靜止、一般與個別等問題都是圍繞自然事物來展開的，從泰勒斯到德謨克利特，自然哲學一直是希臘哲學的重心。亞里士多德在對學科分類中，明確將自然物規(guī)定為自然學的研究對象，“自然”的問題始終作為形而上學、倫理學等學科的基礎而無法回避，即便是在晚期希臘哲學中也是如此。中國古代哲學側重于社會和人生，關注人現(xiàn)實的存在，與倫理、政治密切相關。當然中國古代哲人們也思考自然的問題，但他們往往都給予自然事物以道德的屬性，產(chǎn)生了“天人合一”、“天人相通”的思想，以老子“自然”概念為基礎的自然觀正是遵循了這樣的模式，對于自然事物的思考僅僅是出于倫理、政治的需要。

其次，中國傳統(tǒng)哲學講求“致用”，以富國強兵、安定社會和修身養(yǎng)性的目的為出發(fā)點;西方哲學重在求知，以知識本身作為追求的目的。不用過多考察希臘哲學的發(fā)展，單是從“哲學”(Philosophy)一詞就可以看到哲學即是“愛智之學”。希臘最早的自然哲學家以思考萬物的本原為己任，以知識本身為目的，“自然”就是為了尋求事物動靜的最初本原和原因，除此之外不為任何別的實用，因而哲學作為最高的科學始終受到人們的敬仰。中國沒有希臘式的哲學，中國哲學始于人的實用之所需，道德的完善和社會的安定就是哲學思考的目的所在。因而，如果說希臘哲學是“愛智之學”，那么中國古代哲學即是“成人之教”，這就是目的不同之所在。

第三，中國傳統(tǒng)思維不重視邏輯論證和體系的構造，推崇直覺和現(xiàn)實的體驗;西方哲學思維強調(diào)抽象思辨和邏輯論證的方法，注重理論體系的完善。泰勒斯是西方第一位哲學家，他提出了萬物的本原問題，并用理性的方式和抽象的哲學語言給出了回答。此后，理性主義一直是古希臘哲學的基本精神之一，赫拉克利特的“邏各斯”，阿那克薩戈拉的“努斯”，巴門尼德的“作為思想和作為存在是一回事”等都張揚理性在哲學思考中的作用。蘇格拉底提出普遍定義的方法，經(jīng)柏拉圖到亞里士多德，建立了系統(tǒng)完整的邏輯規(guī)則和推論方法，把理性推到了至高無上的位置。而中國古代哲學中沒有完整的哲學體系，許多思想只是散見于古代哲人的著作中，并且這些思想缺乏嚴密的推理和論證，使用的概念也沒有明確的定義，而是對事物內(nèi)在關系的直接表征，只能依靠直覺和靜觀的方式加以領悟與體驗。因而，對亞里士多德“自然”的理解離不開對其中層次和推理的分析，相反老子卻更多地需要從零散的言語中體驗和領悟“自然”之中不可言說的東西。

［1］陳鼓應.老子今譯今注［M］.北京:商務印書館，2003.

［2］亞里士多德.形而上學［M］.苗力田，譯.北京:中國人民大學出版社，2000.

［3］亞里士多德.物理學［M］.徐開來，譯.北京:中國人民大學出版社，2003.

［4］徐開來.拯救自然——亞里士多德自然觀研究［M］.成都:四川大學出版社，2007.

［5］高文強.老子“自然”范疇之哲學內(nèi)涵的生成及流變［J］.中州學刊，2008，(6).

［6］亞里士多德.尼各馬科倫理學［M］.苗力田，譯.北京:中國人民大學出版社，2003:1179a33-b4.