從“革命排滿”到“大、小民族主義”——試論梁?jiǎn)⒊褡逯髁x的形成

張文濤

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

1903年，梁?jiǎn)⒊L問美國(guó)，感受到了美國(guó)社會(huì)的制度與文化，這對(duì)他政治思想的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重要影響。一方面，梁?jiǎn)⒊撕笥稍鞠蛲裰鞴埠汀A向革命排滿，轉(zhuǎn)而復(fù)歸主張君主立憲；另一方面，在民族主義思想上，梁?jiǎn)⒊拚怂人治鞣矫褡逯髁x為所有國(guó)家必經(jīng)階段的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而認(rèn)為民族主義不是建立現(xiàn)代國(guó)家的不二法門，進(jìn)而針對(duì)中國(guó)的國(guó)情提出了“大、小民族主義”的思想。對(duì)于梁?jiǎn)⒊囊陨限D(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來的觀點(diǎn)略有矛盾之處。對(duì)梁?jiǎn)⒊筛锩摶貧w立憲說的變化多持批評(píng)態(tài)度，但同時(shí)卻又積極肯定其“大、小民族主義”的提出，并將轉(zhuǎn)變歸因于受瑞士政治學(xué)家伯倫知理的影響。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為“將‘大、小民族主義’的提出僅僅歸結(jié)為受伯倫知理的影響是不夠的，要看到它是一個(gè)發(fā)展的過程”。[1]（P76）筆者認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊蚊篮笏枷肷系膬纱笞兓蔷o密聯(lián)系在一起的，不能做尊此貶彼的絕對(duì)之論。本文力求從中國(guó)傳統(tǒng)的“夷夏之辨”、“天下主義”觀念與西方民族主義的對(duì)接與調(diào)適之中，探尋梁?jiǎn)⒊按蟆⑿∶褡逯髁x”提出的依據(jù)及其特殊意義，進(jìn)而評(píng)述伯倫知理“國(guó)家有機(jī)體”學(xué)說在這一轉(zhuǎn)變過程中的作用。

一、“革命排滿”與“滿漢同胞”

戊戌政變后，維新派諸人慘遭以慈禧太后為代表的頑固勢(shì)力鎮(zhèn)壓，譚嗣同等六君子慷慨赴死以期用鮮血喚醒國(guó)民，康有為、梁?jiǎn)⒊瑒t逃往日本，為其變法維新事業(yè)繼續(xù)奔走。面對(duì)民族危機(jī)日益嚴(yán)峻的殘酷現(xiàn)實(shí)，亡命日本后的梁?jiǎn)⒊诿舾械臐M漢關(guān)系問題上，其思想是矛盾的。一方面，他依然從國(guó)家整合的立場(chǎng)出發(fā)，主張滿、漢宜和不宜分。在寫于1900年的《中國(guó)積弱溯源論》一文中，他說“今夫國(guó)也者，必其全國(guó)之人，有緊密之關(guān)系，有共同之利害，相親相愛，通力合作，而后能立者也。故未有兩種族之人，同受治于一政府之下，而國(guó)能久安者，我漢人真愛國(guó)而有特識(shí)者，則斷未有仇視滿人者也。何也？以日本之異國(guó)，我猶以同種同文之故，引而親之，而何有于滿洲？”[2]（P424）梁?jiǎn)⒊诖藢M與漢視為同種，不分彼此之意甚明。不僅如此，他在同一文中還對(duì)清初朝廷分別滿、漢之舉曲意維護(hù)，稱之為“不得不殊而別之”，對(duì)有清一代統(tǒng)治者也贊譽(yù)頗多，與孫中山等革命黨人幾近相反。為加強(qiáng)其論點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊謴闹袊?guó)民族發(fā)展史的角度加以論證。在一年以后的《中國(guó)史敘論》中，他考諸歷史，特意指出“種族者本難界定者也，于難定之中而強(qiáng)定之。則對(duì)于白棕紅黑諸種，吾輩劃然黃種也。對(duì)于苗、蒙古、匈奴、滿洲諸種，吾輩龐然漢種也。號(hào)稱四萬萬同胞，誰曰不宜？”[3]（P451）梁?jiǎn)⒊诖怂J(rèn)定的種族并非一成不變，乃代有變異，所謂種族有大有小，參雜有太多人為的區(qū)分。在1902年的《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中，梁?jiǎn)⒊f“中國(guó)種族不一，而其思想學(xué)術(shù)之源泉，則皆自黃帝子孫”，且注明“下文稱黃族，向用漢種二字，今以漢乃后起一王朝，不足冒我全族之名，故改用此。 ”[4]（P561）這里就更為典型，意圖用建立在共同學(xué)術(shù)思想亦即文化基礎(chǔ)上的黃族概念取代漢族的傳統(tǒng)稱謂，這說明梁?jiǎn)⒊呀?jīng)在文化層面上尋求超越種族主義的界限。

以上言論體現(xiàn)了戊戌政變后亡命海外的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中華民族共同體的新自覺，但是這種自覺不是單純的。根植于中華民族共同體自覺的滿、漢宜合不宜分的思想，依然充滿著種種矛盾，在他強(qiáng)調(diào)前者的同時(shí)，排滿思想也不時(shí)有所流露，這與其輾轉(zhuǎn)于立憲與革命之間的政治立場(chǎng)密切相關(guān)。戊戌政變后，維新黨人或死或逃，“去留肝膽兩昆侖”的豪邁難掩其悲壯，他們付出的代價(jià)不可謂不小，也不能不思考對(duì)作為鎮(zhèn)壓者的滿人的族群認(rèn)同。到日本后，梁?jiǎn)⒊鸵詫O中山為首的革命黨人有了更多的聯(lián)系，尤其是在康有為離開日本后。與奉行“革命排滿”的革命黨人的接近，導(dǎo)致梁?jiǎn)⒊谒枷肷铣霈F(xiàn)了與其師康有為明顯的離異傾向。與康有為掩飾滿、漢界限，絕口言及革命，固守君主立憲之路不同，年輕的梁?jiǎn)⒊谥胁粫r(shí)出現(xiàn)排滿的言論。1898年成立于日本橫濱旨在宣傳“?；省钡摹肚遄h報(bào)》，在其第二年，梁?jiǎn)⒊筒辉冈倏潜；实奈淖?，相反卻連載自己的《自由書》，聲言“革命”。在21年后梁?jiǎn)⒊瑢懴碌摹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中，他客觀地回憶當(dāng)時(shí)的情景，“啟超既日倡革命排滿共和之論，而其師康有為深不謂然，屢責(zé)備之，繼以婉勸，兩年間函札萬言。”[5]（P3100）師徒二人在對(duì)滿問題上意見相左，可謂明顯。1901年，清政府不敵八國(guó)聯(lián)軍，再度屈辱求和，簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《辛丑條約》，徹底淪為“洋人的朝廷”。此舉更是激發(fā)了以孫中山為首的革命黨人的排滿革命熱情，國(guó)內(nèi)外革命風(fēng)潮一時(shí)風(fēng)起云涌，極具時(shí)代嗅覺的梁?jiǎn)⒊m身在日本卻也深受影響，并在倡言“革命”的熱潮中出力甚多。在1902年發(fā)表的《釋革》一文中，他就稱“Revolution之事業(yè)（即日人所謂革命，我今所謂改革。原注）為今日救中國(guó)獨(dú)一無二之法門。不由此道而欲以圖存欲以圖強(qiáng)，使磨磚作鏡、炒沙為飯之類也。 ”[6]（P760）

梁?jiǎn)⒊f“革命”一詞，受到含有改革含義的日語(yǔ)“革命（かくめい）”一詞影響，并且他自己也強(qiáng)調(diào)“群毆今謂改革”。他把“群毆”的意含引入改革，將“革命”說成“改革”，試圖對(duì)兩者加以調(diào)和。然而，“革命”一詞在其師康有為眼中與他們致力的立憲改革大業(yè)明顯取向不同，無從調(diào)和。故康有為對(duì)梁?jiǎn)⒊摹案锩艥M”言論大為惱火，說梁?jiǎn)⒊k的《新民叢報(bào)》，“議民權(quán)政權(quán)，制立憲，無不可言，何必言革。 《新民報(bào)》原很好，但不必言革耳。 ”[7]（P157）然而梁?jiǎn)⒊坪鯇?duì)革命多有堅(jiān)持，對(duì)其師的訓(xùn)示一再申辯：“今日民族主義最發(fā)達(dá)之時(shí)代，非有此精神，決不能立國(guó)。弟子誓焦舌禿筆以倡之，決不能棄者也。而所以喚起民族精神者，勢(shì)不得不攻滿洲。日本以討幕為最適宜之主義，中國(guó)以討滿為最適宜之主義?！盵8]（P286）日本的明治維新是維新黨人戊戌變法的藍(lán)本，而此時(shí)梁?jiǎn)⒊谷灰愿锩L(fēng)潮中的“討滿”與作為明治維新先決條件的“討幕”相類比，且其申訴對(duì)象為堅(jiān)持原有道路的老師康有為，這尤可見其排滿思想之激烈，實(shí)不下于革命黨人。

從以上對(duì)梁?jiǎn)⒊瑵M漢關(guān)系態(tài)度的討論中，我們不難看出其民族主義思想的復(fù)雜。究其原因，筆者以為應(yīng)該將其置于中國(guó)傳統(tǒng)“夷夏之辨”及“天下觀”等思想與西方近代民族主義觀念傳入后的對(duì)接與調(diào)適過程中加以考察。梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)最早從西方引入民族主義的人之一，他所接觸和引入的民族主義實(shí)質(zhì)上是一種政治民族主義。在1902年寫下的《論民族主義之大勢(shì)》一文中，梁?jiǎn)⒊f到，“近四百年來，民族主義，日漸發(fā)生，日漸發(fā)達(dá)。所號(hào)稱英君哲相……德相俾士麥，皆乘此潮流，因勢(shì)利導(dǎo)之，故能建民族的國(guó)家，聲施爛然。茍反抗此大勢(shì)者，雖有殊才異能，率歸于敗，法帝拿破侖是也。拿破侖所以取敗者，由欲強(qiáng)合無數(shù)異種異言異教異習(xí)之民族，而成一絕大帝國(guó)?！盵9]（P887）西方近代政治民族主義所催生的民族國(guó)家潮流之不可遏制，在梁?jiǎn)⒊谥酗@露無疑。梁氏在《民族思想變遷異同論》一文中更是旗幟鮮明地論說，“民族主義者，世界最光明正大公平之主義也，不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在于國(guó)內(nèi)也，人之獨(dú)立；其在于世界也，國(guó)之獨(dú)立。 ”[10]（P44）我們可以看出，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)西方民族主義的理解充滿著理想主義。梁氏民族國(guó)家意識(shí)覺醒過程中，民族主義的指向是雙向的，國(guó)內(nèi)指向國(guó)民意識(shí)，對(duì)外則指向國(guó)家主權(quán)。國(guó)家的地位得到凸顯，民族主義始終圍繞著國(guó)家的獨(dú)立展開論述，以致梁?jiǎn)⒊约阂矊⑵渌麄鞯拿褡逯髁x等同于國(guó)家主義，這在下文分析。

西方的民族主義思想之所以能在近代中國(guó)得到迅速傳播，這是與中國(guó)傳統(tǒng)的“夷夏之辨”、“天下觀”等思想有著密切關(guān)系的。章太炎1906年在東京留學(xué)生歡迎會(huì)上的致詞中就說到，“兄弟少小的時(shí)候，因讀蔣氏《東華錄》，其中有戴名世、曾靜、查嗣庭諸人的案件，便就心中發(fā)憤，覺得異種亂華，是我們心里第一恨事。后來讀鄭所南、王船山兩先生的書，全是那些保衛(wèi)漢種的話，民族思想漸漸發(fā)達(dá)?！盵11]（P269）章太炎的經(jīng)歷代表了近代中國(guó)一大批人接受西方民族主義的心路歷程。值得注意的是，在這個(gè)過程中扮演重要角色的所謂的“夷夏之辨”雖不乏一定色彩的種族歧視，但更多的是著眼于文化而非種族。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于這一點(diǎn)有很清楚的認(rèn)識(shí)，“其有夷狄之行者，雖中國(guó)也，然而為夷狄矣。其無夷狄之行者，雖夷狄也，彬然而君子矣。然則籍曰攘夷焉云爾，其必攘有夷狄之行者。而不得以其號(hào)為中國(guó)而恕之，號(hào)為夷狄而棄之。 昭昭然矣。 ”[12]（P124）在傳統(tǒng)文化中，是否為“中國(guó)”主要不在于是否出身于漢族，而在更大程度上取決于其行事方式即所謂表征文明的漢人文化。此外，與 “夷夏之辨”思想糾纏在一起的還有“天下觀”，這些思想與西方民族主義思想之間存在一種復(fù)雜的關(guān)系。

現(xiàn)在我們回過頭來看梁?jiǎn)⒊氲奈鞣浇蚊褡逯髁x和他所承受的 “夷夏之辨”、“天下觀”等中國(guó)傳統(tǒng)思想之間的關(guān)系。通過以上討論，我們可以說西方政治民族主義的確與具有一定種族歧視特征的“夷夏之辨”思想有共通之處。只有這樣，我們才能理解為什么在梁?jiǎn)⒊罅π麚P(yáng)西方民族主義思想之際恰恰是其力倡“革命排滿”之時(shí)。而另一方面，我們也不得不承認(rèn)西方政治民族主義思想和具有文化認(rèn)同特征的中國(guó)傳統(tǒng)的 “夷夏之辨”以及“天下觀”又存在一種疏離感。因?yàn)閺奈幕瘉砜?，滿人的確不能視之為區(qū)別于漢族的異族，故視滿漢為“同胞”亦在情理之中；但從政治上卻又不能否認(rèn)其對(duì)漢族的種族壓迫。傳統(tǒng)的“夷夏之辨”思想有其內(nèi)在的張力，這也是梁?jiǎn)⒊趯?duì)滿態(tài)度上徘徊于“滿漢一家”與“革命排滿”之間的一大原因。西方政治民族主義思想的引入，加劇了中國(guó)傳統(tǒng)文化中“夷夏之辨”思想的內(nèi)在沖突，造成了梁?jiǎn)⒊趯?duì)滿態(tài)度上的矛盾。這種理論困惑迫切需要做出一種選擇，“在革命排滿”和“滿漢同胞”之間做出新的調(diào)整，其結(jié)果就是梁?jiǎn)⒊?903年漫游美洲大陸后所提出的“大、小民族主義”思想。

二、從“革命排滿”到“大、小民族”

1903年，梁?jiǎn)⒊蚊乐薮箨懞?，他就“將曾邁向革命的腳步收了回來，‘義無反顧’地回歸君主立憲的改良立場(chǎng)。此后，梁氏言論大變，開始了政治立場(chǎng)上的一次重要轉(zhuǎn)變：從禮贊革命到反對(duì)革命，從心向共和到回歸保皇立場(chǎng)。”[13]（P222）同時(shí)，他也對(duì)原有“革命排滿”與“滿漢同胞”并行的矛盾思想做出了調(diào)整，在檢討自己民族主義思想的基礎(chǔ)上放棄了“革命排滿”的主張，轉(zhuǎn)而介紹瑞士政治學(xué)家伯倫知理的國(guó)家主權(quán)學(xué)說。他在《政治學(xué)家伯倫知理之學(xué)說》一文中提出了“大、小民族主義”的理論，“伯下民族之界說曰：同地、同血統(tǒng)、同面貌、同語(yǔ)言、同文字、同宗教、同風(fēng)俗、同生機(jī)，而以語(yǔ)言、文字、風(fēng)俗為重要焉。由此言之，則吾中國(guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)各族是也。大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也?！盵14]（P1069）這把國(guó)內(nèi)包括滿族在內(nèi)的各民族視為小民族，而將國(guó)內(nèi)所有民族視為一大民族，于小民族主義之外更提倡大民族主義。

梁?jiǎn)⒊按?、小民族主義”的提出，緩解了他此前對(duì)滿態(tài)度上的矛盾。這里的“大民族主義”概念，從理論資源上看，既有對(duì)西方民族主義思想的汲取，又有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)民族思想的繼承和發(fā)揚(yáng)。一方面，梁?jiǎn)⒊e極借鑒西方民族主義思想中的國(guó)家理論，成功實(shí)現(xiàn)了從“天下”到“國(guó)家”的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)所認(rèn)知的天下觀被西方近代民族國(guó)家建構(gòu)中的國(guó)家觀所取代；另一方面，他根據(jù)中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，繼承和發(fā)揚(yáng)了傳統(tǒng)“夷夏之辨”、“天下主義”等思想中超越狹隘民族界限的文化主義取向。

首先，從梁?jiǎn)⒊瑢?duì)西方民族主義的接受來看，他更多是一個(gè)國(guó)家主義壓倒民族主義的過程。如前所述，在他未接觸伯倫知理國(guó)家主權(quán)學(xué)說之前，他的民族主義思想中就有濃重的國(guó)家主義取向，“其在于國(guó)內(nèi)也，人之獨(dú)立；其在于世界也，國(guó)之獨(dú)立。 ”[15]（P459）“他稱此為‘國(guó)家主義’，并將其與民族主義并舉。 ”[16]（P191）然而梁?jiǎn)⒊倪@種國(guó)家主義取向使他發(fā)現(xiàn)自己在西方民族主義思想影響下所倡導(dǎo)的 “革命排滿”主張可能導(dǎo)致分裂國(guó)家的嚴(yán)重后果。1903年，梁?jiǎn)⒊螝v美國(guó)，親眼目睹了西方的強(qiáng)盛，認(rèn)識(shí)到在一個(gè)帝國(guó)主義侵略勢(shì)力猖獗的時(shí)代，國(guó)家的生存和安全是壓倒一切的首要問題，而“革命排滿”無疑在現(xiàn)實(shí)中有分裂中國(guó)的危險(xiǎn)。[17]（P157）于是梁?jiǎn)⒊?903年訪美為契機(jī)，在他思想中早已潛伏的國(guó)家主義取向的基礎(chǔ)上，選擇和認(rèn)同了伯倫知理的國(guó)家主權(quán)學(xué)說。

瑞士政治學(xué)家伯倫知理（Bluntchli Johann Caspar 1808-1881）是國(guó)家主權(quán)學(xué)說的集大成者，他發(fā)展了16世紀(jì)法國(guó)政治思想家讓·布丹 （Jean Bodin 1530-1596）的國(guó)家主權(quán)說和黑格爾 （Hegel 1770-1831）的國(guó)家至上說，認(rèn)為國(guó)家就是一個(gè)民族力量的具體表現(xiàn)和人格化，具有最大最高的權(quán)力，居于一切權(quán)力之上。[18]（P657）梁?jiǎn)⒊窃诓畟愔韲?guó)家主權(quán)學(xué)說的基礎(chǔ)上擺脫了“革命排滿”思想，將其國(guó)家主義論述的重點(diǎn)放在培養(yǎng)國(guó)人的“國(guó)民資格”上。在1903年寫下的《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》中，他稱“伯氏固極崇拜民族主義之人也。而其理論根于歷史，案于實(shí)際，不以民族主義為建國(guó)獨(dú)一無二之法門。誠(chéng)以國(guó)家所最渴需者，為國(guó)民資格。而所以得此國(guó)民資格者，備應(yīng)于時(shí)勢(shì)而甚多其途也。兩年以來，民族主義稍輸入我國(guó)，于是排滿之念，勃郁將復(fù)活?！盵14]（P1069）梁?jiǎn)⒊瑢?duì)不以民族主義為建國(guó)獨(dú)一無二之法門的伯倫知理國(guó)家主權(quán)思想的推崇，顯然是針對(duì)他所說“兩年以來，民族主義稍輸入我國(guó)，于是排滿之念，勃郁將復(fù)活”而言。“大、小民族主義”的提出是梁?jiǎn)⒊@一思想轉(zhuǎn)變的途徑和標(biāo)志。

其次，梁?jiǎn)⒊按?、小民族主義”的提出是對(duì)傳統(tǒng)以文化認(rèn)同為主要特征的 “夷夏之辨”、“天下主義”等思想在“國(guó)家主義”基礎(chǔ)上的揚(yáng)棄。在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文中，他以伯倫知理的理論論證了這一思想。“今謂滿洲已盡同化于中國(guó)，微特排滿家所不欲道，即吾亦不欲道。然其大端，歷歷之跡，固不可誣矣”，“今關(guān)內(nèi)之滿人，其能通滿文，操滿語(yǔ)者，已如鳳毛麟角，他無論矣。固如伯氏之說，雖謂滿人亦化成于漢民俗可也”。梁氏將滿族對(duì)漢族文化上的認(rèn)同，落實(shí)在了“國(guó)家”層面上。同時(shí)，他將對(duì)滿族的這種由文化而國(guó)家的認(rèn)同，推及國(guó)內(nèi)其他少數(shù)民族，“自今以往，中國(guó)而亡則矣，中國(guó)而不亡，則此后所以對(duì)于世界者，勢(shì)不得不取帝國(guó)政略，合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族。 ”[14]（P1070）至此，梁?jiǎn)⒊瓿闪似湔蠂?guó)內(nèi)各民族于“一大民族”的構(gòu)建，克服了此前他輾轉(zhuǎn)于“革命排滿”與“滿漢同胞”之間的矛盾。

綜上所述，我們可以看到在梁?jiǎn)⒊罹邍?guó)家主義取向的近代民族主義思想形成過程中，伯倫知理國(guó)家主權(quán)學(xué)說所起的重要作用。梁?jiǎn)⒊赃x擇伯倫知理國(guó)家主權(quán)學(xué)說來改造和完成自己的民族主義思想，原因在于中國(guó)歷史文化和現(xiàn)實(shí)政治形勢(shì)的特殊性。中國(guó)自古以來就是一個(gè)多民族共存的國(guó)家，各民族之間雖偶有沖突，但長(zhǎng)期的交往使得各民族彼此相連、不可分割已成定局。這在傳統(tǒng)的思想文化中也得到了充分體現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中“夷夏之辨”、“天下主義”等思想雖在一定程度上有民族歧視的印記，但更多的是基于現(xiàn)實(shí)理性的文化認(rèn)同。這種文化認(rèn)同的傳統(tǒng)，雖在近代之初，面臨西方侵略時(shí)，遭受“吾中國(guó)有部民而無國(guó)民”，“可以為天下人之資格，而獨(dú)無可以為一國(guó)民之資格”[18]（P657）的尷尬，但歷史的繼承性和列強(qiáng)環(huán)伺、民族危機(jī)不斷加劇的現(xiàn)實(shí)，必然會(huì)使這些傳統(tǒng)思想在近代民族主義形成過程中扮演重要角色。

從梁?jiǎn)⒊褡逯髁x的近代轉(zhuǎn)型中，我們可以看出，在西方國(guó)家主權(quán)思想的影響下，中國(guó)傳統(tǒng)中具有文化取向的“夷夏之辨”、“天下主義”等思想在西方近代國(guó)家主權(quán)思想中獲得了新生，“文化”取向的“天下”變?yōu)椤罢巍比∠虻膰?guó)家。同時(shí)，正是這一轉(zhuǎn)變使得梁?jiǎn)⒊芸熳叱隽恕案锩艥M”、“排滿建國(guó)”等建立單一民族國(guó)家的幻影。

三、結(jié)語(yǔ)

戊戌政變后，亡命日本的梁?jiǎn)⒊跐M漢關(guān)系問題上的態(tài)度頗為復(fù)雜，甚至充滿矛盾。他在“容滿”與“排滿”之間輾轉(zhuǎn)，即使在他受西方民族主義影響，倡導(dǎo)“革命排滿”時(shí)也是一樣。這種矛盾所體現(xiàn)的是在中國(guó)近代民族主義形成過程中，傳統(tǒng)民族思想和西方近代民族主義思想兩大思想系統(tǒng)之間的對(duì)接、沖突與調(diào)適。這一調(diào)適對(duì)梁?jiǎn)⒊?，是?guó)家主義壓倒民族主義的過程，其根源與外國(guó)侵略同“中華民族”之間的矛盾是近代中國(guó)社會(huì)最主要矛盾的現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)。

1903年，梁?jiǎn)⒊L美后所接受的伯倫知理國(guó)家主權(quán)學(xué)說在梁氏近代民族主義思想形成的過程中起到了關(guān)鍵作用。伯氏國(guó)家主權(quán)學(xué)說為梁?jiǎn)⒊忻褡逯髁x宣傳中所含有的國(guó)家主義傾向提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。在伯氏國(guó)家主權(quán)學(xué)說的基礎(chǔ)上，梁?jiǎn)⒊环矫胬脗鹘y(tǒng)民族思想中的文化認(rèn)同特質(zhì)，揚(yáng)棄了西方民族主義思想中建立單一民族國(guó)家所可能帶來的國(guó)家分裂陰影，克服了西方政治民族主義的狹隘意含；另一方面，他使中國(guó)傳統(tǒng)主要以文化取向?yàn)橹鞯摹耙南闹妗?、“天下主義”等思想，借助國(guó)家主權(quán)學(xué)說，在“國(guó)家”層面上獲得了轉(zhuǎn)化和升華，“天下”于是變成為“國(guó)家”。梁?jiǎn)⒊褡逯髁x形成的途徑和標(biāo)志就是“大、小民族主義”的提出，在梁?jiǎn)⒊髞淼挠谜Z(yǔ)中，“大民族”也日益等同于“中華民族”，最終為后者所取代。中華民族的概念由于其針對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀的說服力，得到了時(shí)至今日整個(gè)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)同。通過考察梁?jiǎn)⒊褡逯髁x的形成過程，有助于我們理解近代中國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)的難局和特殊性，同時(shí)對(duì)今天新形勢(shì)下處理民族和國(guó)家間的關(guān)系仍然有著重要的參考價(jià)值和借鑒意義。

[1]鄭師渠﹒梁?jiǎn)⒊闹腥A民族精神論[J]﹒北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）﹒

[2]梁?jiǎn)⒊q中國(guó)積弱溯源論[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒

[3]梁?jiǎn)⒊q中國(guó)史敘論[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒

[4]梁?jiǎn)⒊q中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒

[5]梁?jiǎn)⒊q清代學(xué)術(shù)概論[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒

[6]梁?jiǎn)⒊q釋革[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒

[7]康有為﹒致歐榘甲書[A]﹒康有為與?；蕰?huì)[C]﹒上海：上海人民出版社，1982﹒

[8]丁文江，趙豐田﹒梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M]﹒上海：上海人民出版社，1983﹒

[9]梁?jiǎn)⒊q論民族主義之大勢(shì)[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒

[10]劉亮紅，張躍安﹒論梁?jiǎn)⒊褡逯髁x觀念的轉(zhuǎn)變[J]﹒湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（6）.

[11]章太炎﹒東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說辭[A]﹒章太炎政論選集（上冊(cè)）[C]﹒北京：中華書局，1977﹒

[12]梁?jiǎn)⒊q春秋中國(guó)夷狄辨序[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒

[13]李喜所，元青﹒梁?jiǎn)⒊瑐鱗M]﹒北京：人民出版社，1993﹒

[14]梁?jiǎn)⒊q政治學(xué)家伯倫知理之學(xué)說[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒

[15]梁?jiǎn)⒊q國(guó)家思想變遷異同論[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒

[16]王春霞﹒“排滿”與民族主義[M]﹒北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005﹒

[17]張衍前﹒論梁?jiǎn)⒊慕鷩?guó)家觀[J]﹒理論學(xué)刊，1996，（2）﹒

[18]梁?jiǎn)⒊q新民說[A]﹒梁?jiǎn)⒊痆C]﹒北京：北京出版社，1999﹒