理性、制度與社會網(wǎng)絡——傳統(tǒng)經(jīng)濟學反思下的新經(jīng)濟社會學理論發(fā)展述評

王 騰

（武漢大學 社會學系，湖北 武漢 430072）

1985年，格蘭諾維特 （Granovetter）在《美國社會學雜志》發(fā)表的論文“經(jīng)濟行為和社會結構：嵌入性問題”被認為是新經(jīng)濟社會學誕生的標志。作為經(jīng)濟社會學研究的最新進展，“新經(jīng)濟社會學”自此以后成為國際社會學界最重要并極具活力的研究領域。近些年來，中外學者對這門學科的研究發(fā)生了突變，這種變化主要體現(xiàn)在內(nèi)容的廣泛擴張與多學科交叉理論的形成。歸納這種變化，并基于對傳統(tǒng)經(jīng)濟學的反思，我們發(fā)現(xiàn)新經(jīng)濟社會學在發(fā)展趨向上體現(xiàn)了三條脈絡：一是反思傳統(tǒng)經(jīng)濟學中的理性人假設，形成了以個體主義為視角的理性選擇理論與感性選擇理論；二是反思傳統(tǒng)經(jīng)濟理論分析工具的不足，提出與天賦、技術和偏好相比，制度對經(jīng)濟行為影響的相關分析應該居于經(jīng)濟學的核心地位，這類理論主要是制度主義理論；三是社會學家對經(jīng)濟學研究路徑的反思，提出經(jīng)濟學的研究要全面結合經(jīng)濟與社會之間關系的要素來展開，社會網(wǎng)絡理論的形成便體現(xiàn)了這一研究趨勢。

一、對傳統(tǒng)經(jīng)濟學中理性人假設的反思——“理性”與“感性”

傳統(tǒng)經(jīng)濟學將經(jīng)濟行為主體的完全理性作為預設條件，西方經(jīng)濟學諸多經(jīng)典模型的建構無不以此為基礎。但在舊經(jīng)濟社會學理論形成與發(fā)展的歷程中，對理性一直以來持排斥態(tài)度，這主要是因為20世紀中期以來以帕森斯（Talcott Parsons）為代表的結構功能主義理論占據(jù)了社會學研究的重要位置，這種過分強調社會結構力量的理論較少關注個體的微觀行動與心理狀態(tài)。20世紀70年代以來，隨著經(jīng)濟學研究影響力的日漸增強以及社會學宏大理論解釋力不足問題的日趨浮現(xiàn)，經(jīng)濟學與社會學的研究在經(jīng)濟社會學領域出現(xiàn)了令人振奮的理論交織，這種交織的內(nèi)核即對人類理性的反思。

新經(jīng)濟社會學對理性的反思體現(xiàn)在兩個方面：一方面是對理性主義的反思，即對理性原則是否適用于社會以及如何適用于社會等問題的反思，如對理性選擇理論的反思；另一方面是對非理性主義的反思，思考完全理性的可能性，沿著這一思路，諸多學者發(fā)現(xiàn)非理性在經(jīng)濟生活中扮演著重要角色，如感性選擇以及行為經(jīng)濟學等理論的提出。

（一）對“理性”的反思——社會理性選擇理論

社會學的理性主義傳統(tǒng)最早可以追溯到馬克思·韋伯，他的一個重要理論貢獻在于區(qū)分了四種社會行動的理想類型，即目的合理性行動（也稱工具合理性行動）、價值合理性行動、情感的行動、傳統(tǒng)的行動。從合理性角度看來，韋伯認為，只有前兩種類型的行動，即目的合理性（工具合理性）與價值合理性行動才屬于合理的社會行動。這一個體主義視角直接影響到社會學理性選擇理論的誕生，而這一理論正是新經(jīng)濟社會學的重要一支。

嚴格來說，社會學理性選擇理論的產(chǎn)生與發(fā)展都帶有濃重的經(jīng)濟學痕跡，因為理性選擇理論是經(jīng)濟學理論的核心，當經(jīng)濟學以不可阻擋的氣勢向其他學科擴張時，理性選擇的原則與方法也被推及社會生活各種研究的領域。理性選擇作為經(jīng)濟學的基本假設，曾遭受過來自于社會學內(nèi)部的尖銳批判，如布勞認為：“社會學的中心任務不是解釋個體行為（Individual Behaviour），而是解釋社會環(huán)境的結構怎樣影響人們的生活變遷?！盵1]布勞反對把理性選擇納入社會學的研究領域，同經(jīng)典社會學排斥個體行為研究的原則一脈相承。然而，從經(jīng)典社會學家那里傳承下來的這個原則在當代社會學中已經(jīng)明顯乏力，個體與社會關系的研究在20世紀中后期一直困擾著社會學界，如何突破整體主義方法論，如何尋求掩藏在微觀世界中的更具有經(jīng)驗性與實證研究價值的理論工具，是理性選擇理論在那個時期的社會學內(nèi)部得以衍生的助力，也是新經(jīng)濟社會學對理性主義的反思的結果。這個理論發(fā)展至今已經(jīng)歷了三個階段：第一階段的代表人物是霍曼斯（George Casper Homans），他認為人們的交往行為被等同于追求經(jīng)濟利益最大化的理性選擇行為，我們將這一時期界定為社會學對經(jīng)濟學理性選擇理論的直接引用；第二個階段是格蘭諾維特的理性選擇理論，該理論將理性選擇的對象與活動領域進行了擴大，即其目標已不僅僅是經(jīng)濟利益，還包括職業(yè)、社會地位和聲望等，這一理論將社會學帶入比較廣泛的社會網(wǎng)絡關系之中；[2]第三個階段是科爾曼（Coleman，J）的綜合理論，科爾曼以實現(xiàn)“從微觀到宏觀的轉變”為主要目的，將理性選擇行為放到社會系統(tǒng)中考察，把對傳統(tǒng)“理性人”的分析變成了真正的“社會人”分析，他的理論雖以經(jīng)濟學分析為基礎，但已將社會道德倫理、風俗習慣、文化傳統(tǒng)、社會制度和社會關系等制約因素融入到個人的單純理性選擇中，構建了復雜的選擇系統(tǒng)，并將這種系統(tǒng)與宏觀結構進行綜合，形成了自身獨具特色的理性選擇理論。這一理論的研究為今后進一步發(fā)掘微觀世界與宏觀結構的聯(lián)系，并增加社會學對現(xiàn)實世界的解釋能力具有重大意義，因此有的學者已經(jīng)把理性選擇理論研究作為新經(jīng)濟社會學研究的核心，將之看成當代社會學對傳統(tǒng)社會學的理論與方法的超越。[3]

理性選擇理論已經(jīng)從傳統(tǒng)的經(jīng)濟學分析轉入社會學的傳統(tǒng)體系之中，作為對經(jīng)典社會學結構主義理論微觀解釋力不足批判的回應，這一理論除了吸收經(jīng)濟學分析優(yōu)勢經(jīng)驗之外，已經(jīng)把諸多社會結構因素帶入其中，只不過這種“帶入”還是把這種結構作為理性的內(nèi)生因素，都是在理性前提之下的“帶入”，這只是一種經(jīng)濟學理論在社會學研究中的變相。因此，理性選擇理論作為新經(jīng)濟社會學的一支對傳統(tǒng)經(jīng)濟學理性主義的反思體現(xiàn)出了不徹底性。當然，理性選擇理論開辟了經(jīng)濟學與社會學對話的廣闊空間，并為社會學對微觀世界的分析指明了方向，從這個角度來看，其對新經(jīng)濟社會學的發(fā)展依然具有重要意義。

（二）對“非理性”的反思——感性認識

一直以來，理性選擇理論排斥感性選擇問題，認為感性是一種被動的、模糊的和沒有推理計算能力的初級認識。然而，對人類感性認識的研究卻一直與理性選擇理論的發(fā)展相伴隨，這種研究最早可以追溯到康德，其在《純粹理性批判》一書中把人的認識能力劃分為三種：感性、知性和理性?？档抡J為的感性是人通過感官接受外部刺激產(chǎn)生感覺并進而形成感性認識的能力。他對感性認識的這一界定，表明其肯定了感性的發(fā)生與發(fā)展是一種主客觀相互作用的結合，是通過時空形式對現(xiàn)象資料的整理。西蒙在后來論述過程理性中的注意力環(huán)節(jié)時也涉及到選擇的感性因素問題，他認為注意力是選擇的首要能力，是選擇的第一環(huán)節(jié)，而注意力并不一定由理性思維決定，而是在感性經(jīng)驗中產(chǎn)生的。[4]當代認知心理學對感性認知中的注意力問題進行了內(nèi)容豐富的研究。英國心理學家羅德本特（Broadbent）較早地開展了注意力選擇模型研究，他認為，注意力是一種選擇性過濾器（Selective Filter），注意是一種對接收到各種信息的篩選和過濾過程。特雷斯曼 （Treisman）認為注意的選擇過程并非都是以“全或無”的方式進行，注意的選擇除了受到感覺的影響外，還受到語義分析的作用。后來認知心理學建立了稍微簡單些的后期選擇理論。如貝斯特（John B.Best）認為，感官接受的所有信息都要受到加工，然后由工作記憶對感官接受的信息進行選擇。到目前，認知心理學在選擇問題上的最突出成就是卡尼曼（D.Kahneman）提出的內(nèi)容豐富的能量模型理論。卡尼曼認為，在選擇性注意中，接受和輸送信息的通道瓶頸問題不是很重要的，對注意起決定性影響的是感覺刺激的程度和頭腦中可以用來接受感覺刺激的資源能量?？崧褪访芩梗╒ernon Lsmith）創(chuàng)立的選擇行為的期望理論（Prospect Theory），更充分地揭示了人在感性層面上的選擇行為和選擇能力。他們把認知心理學的方法和研究成果同對交易行為的研究結合起來，用豐富的實證研究評判了傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理性選擇理論。[5]

感性選擇理論的發(fā)展在現(xiàn)代直接表現(xiàn)為行為經(jīng)濟學理論的異軍突起，行為經(jīng)濟學又稱為“心理學的經(jīng)濟學”或“心理學和經(jīng)濟學”，其是在心理學的基礎上研究經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟學分支學科，其核心觀點是：對經(jīng)濟行為的研究必須建立在現(xiàn)實的心理特征基礎上，而不能建立在抽象的行為假設基礎上；從心理特征看，當事人是有限理性的，依靠心理賬戶、啟發(fā)式代表性程序進行決策，關心相對損益，并常常有框架效應等；當事人在決策時的偏好不是外生給定的，而是內(nèi)生于當事人的決策過程中的，不僅可能出現(xiàn)偏好逆轉，而且會出現(xiàn)時間不一致等；當事人的這些決策模式和行為特征通過經(jīng)濟變量反映出來，結果市場有效性不再成立，各種經(jīng)濟政策需要重新考慮。從行為經(jīng)濟學的發(fā)展看，心理學家卡尼曼（Kahneman）和特維斯基（Tversky）具有開創(chuàng)性貢獻，他們從對標準的預期效用函數(shù)進行修正，檢驗和反駁傳統(tǒng)經(jīng)濟學偏好的完備性與偏好的傳遞性兩大公理來構造自己的決策理論，從而最終形成了著名的“前景理論”，以此理論為基礎，阿克洛夫對“行為宏觀經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟行為”的研究、杜魯門·彪利（Truman F.Bewley）對勞動市場政策的研究、巴貝里斯 （Cholas Barberis）和泰勒（Richard Thaler）對行為金融學的研究分別在各自領域構建起行為經(jīng)濟學豐富的體系，并正在向其他學科擴張，逐步形成了比較成型的行為決策理論、行為金融學、行為宏觀經(jīng)濟學、行為勞動市場理論、行為法律經(jīng)濟學、行為政治經(jīng)濟學等。特別是行為經(jīng)濟學不滿足自身局限于分析個體行為，把其理論擴展到博弈和社會行為范圍，形成了行為博弈論，深入研究了博弈過程中的學習、互惠、公平等問題，這些研究對進一步科學認識人類經(jīng)濟行為的規(guī)律無疑大有助益。

行為經(jīng)濟學的研究大量借助了心理學的研究成果，理論的形成往往與觀察與實驗相關，其理論主要體現(xiàn)在對人類“非理性行為”的關注，比如投資沖動、偏好倒置、經(jīng)濟活動中的利他行為等，這種關注建基于實驗經(jīng)濟學和行為經(jīng)濟學傳統(tǒng)的經(jīng)濟與心理的二元動機模式之上，而忽略了人類行為中具有利他主義傾向的一個重要問題，即 “趨社會性”（Prosociality），而最近神經(jīng)生物學家對經(jīng)濟學的關注試圖解釋這一問題，并逐漸形成了一門新興學科——神經(jīng)元經(jīng)濟學。人類“趨社會性”的一個顯著特征是，個體的行為不僅從“自利”原則出發(fā)，通常還會顧及他人或團體利益。傳統(tǒng)理論往往在“理性”的框架下，用“跨期貼現(xiàn)”、“互惠”或“聲譽”機制解釋這類行為。但現(xiàn)代神經(jīng)科學的發(fā)現(xiàn)卻證明，這種解釋是膚淺的，神經(jīng)元經(jīng)濟學研究表明：“同情共感”是一個物種的不同個體基于“鏡像神經(jīng)元”實現(xiàn)的“神經(jīng)網(wǎng)絡共享”，這種“共享”對個體之間的合作具有重大的經(jīng)濟（效率）意義，因此是該物種在長期演化過程中被自然選擇所“塑型”的。今天，神經(jīng)元經(jīng)濟學家已經(jīng)把這一理論用于研究語言的產(chǎn)生和演化以及它對博弈行為的深刻影響。[6]

隨著科學的發(fā)展，人類對自身理性的認識開始逐步走向深入，經(jīng)濟社會學要研究人類的經(jīng)濟行為不可能擺脫對經(jīng)濟學最近研究成果的吸收。而經(jīng)濟學自身的發(fā)展又必須廣泛采納其他學科的最新研究成果，社會學對人類理性的研究不能拘泥于固守缺乏解釋力的抽象描述的傳統(tǒng)，而要以開闊的視野與更加科學的視角去提升自身的解釋力，這將是經(jīng)濟社會學發(fā)展的重要趨勢。

二、對傳統(tǒng)經(jīng)濟理論分析工具不足的反思——制度主義傳統(tǒng)

在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學蔚為壯觀的體系中，制度經(jīng)濟學（Institutional Economics）是特別引人注目的一支。這門學科的誕生可以追溯到德國歷史學派的理論傳統(tǒng)，歷史學派注重制度分析和強調制度因素在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。20世紀50年代后，為了適應美國經(jīng)濟社會發(fā)展頻繁出現(xiàn)生產(chǎn)過剩而導致的經(jīng)濟危機，制度主義逐漸演進到以加爾布雷斯、繆爾達爾和海爾不倫娜為代表的后制度經(jīng)濟學發(fā)展時期。到70年代中后期，以科斯、阿爾欽、威廉姆森、諾斯、德姆塞茨和張五常為代表的新制度經(jīng)濟學誕生。新制度經(jīng)濟學與老制度經(jīng)濟學最大的區(qū)別在于它不是一味批判主流經(jīng)濟學，而是對主流經(jīng)濟學作出修正和發(fā)展，利用主流經(jīng)濟學的研究方法和理論范式去觀察、研究問題。新制度經(jīng)濟學除了修正理性主義假設外，還把制度作為一個極其重要的約束條件，并把交易成本的分析作為制度和生產(chǎn)成本之間的聯(lián)系添加到新古典經(jīng)濟學理論中，對于新古典經(jīng)濟學而言，這是一種認識上的進步。這種制度結構對于個人經(jīng)濟行為的影響與格蘭諾維特所提出的經(jīng)濟行為嵌入社會結構的理論極為相似，它們都看到了影響經(jīng)濟行為的結構因素，都否定了人類經(jīng)濟行為的完全理性假設。然而，從理論研究的出發(fā)點來說，二者差距明顯，新制度主義經(jīng)濟學是對新古典的修正，而不是革命，前者的所有理論都是建立在對古典經(jīng)濟模型的改造上，只不過這種改造涉及到對理論預設的重新認識，制度在此作為內(nèi)生變量被引入分析框架，沒有改變古典經(jīng)濟學的實質，并且這種改造也沒有觸及對社會嵌入的頂層分析，即對于規(guī)范、習慣、傳統(tǒng)等存在的地方，這種抽象模型的解釋力將大為削弱。因此，社會學家瞄準了這一理論的缺陷并進行反思，逐漸發(fā)展了自身的制度主義理論。

新制度經(jīng)濟學的社會學轉向發(fā)端于諾斯的研究，諾斯在《經(jīng)濟史中的結構和變遷》一書中詳盡闡述了制度具有明顯的社會學轉向。在他看來，“正式規(guī)則是制度框架的重要組成部分，但也僅僅只是一部分。制度要想有效的發(fā)揮作用，他們必須由補充它們的非正式約束（傳統(tǒng)、行為規(guī)范）來實施，并削減實施成本。如果正式規(guī)則和非正式規(guī)則約束彼此不一致，隨之發(fā)生的緊張將會導致政治不穩(wěn)定。但是，我們對非正式規(guī)范如何演變知之甚少?！盵7]有鑒于此，經(jīng)濟學家開始進一步把非正式制度因素整合到他們的經(jīng)濟績效模型中來。[8]但是，這些整合依然沒有很好的解決塑造經(jīng)濟行為的社會機制到底如何發(fā)揮作用的問題，而這正好為經(jīng)濟社會學的研究提供了空間。經(jīng)濟社會學中的新制度主義注重研究激勵結構的形成，強調個體經(jīng)濟行為要受到經(jīng)濟環(huán)境的影響，這里的經(jīng)濟環(huán)境是由支配產(chǎn)權、市場和企業(yè)的國家予以監(jiān)督和實施的正式管理規(guī)則通過市場機制和國家管理給企業(yè)施加約束，并以此形成激勵結構。與個體及他們之間的人際關系的微觀和中觀層次的直接的網(wǎng)絡機制相反，運作在這個水平上的制度機制是末梢的，制度環(huán)境通過人類的集體行動影響產(chǎn)品與組織領域，而組織通過內(nèi)部的監(jiān)視與強化機制又影響著社會個體。社會個體的行為與制度環(huán)境共同構成了制度的框架，在這個框架中，個體同時受到正式控制與非正式控制雙重作用，這便形成了經(jīng)濟社會學中新制度主義的模型。新制度經(jīng)濟社會學中的因果模型將一個建立在對受社會關系和規(guī)范影響的對利益理性追求的描述之上的微觀基礎與認為每個經(jīng)濟體都有制度框架的觀點整合到了一起，因果機制在兩個方面運作：從宏觀到微觀和從微觀到宏觀的分析層次。[9]這個多層次的因果模型超越了先前的嵌入觀點，對經(jīng)濟制度和行為的出現(xiàn)、維持和變遷的解釋采用了社會關系和制度的方法。作為一個概念框架，經(jīng)濟社會學中的新制度主義為產(chǎn)生中層理論提供了一個開放的架構，擴展了社會學理解經(jīng)濟行為的方法，并為傳統(tǒng)經(jīng)濟理論分析經(jīng)濟行為與結構提供了新的工具。

三、對經(jīng)濟學研究路徑的反思——社會網(wǎng)絡理論的興起

與上面論述的經(jīng)濟社會學的兩個方面比較而言，社會網(wǎng)絡理路更具有社會學研究的“本土性”特征，這一理論在研究方法上最早來源于數(shù)學學科中的圖論思想，后被社會學研究引入后用來對小群體進行研究并逐漸演化形成了一套具有獨立體系的社會科學研究方法。這一研究方法拋棄了傳統(tǒng)經(jīng)濟社會學研究中的經(jīng)濟方法，經(jīng)濟學的經(jīng)典模型與數(shù)學公式可以被諸多小群體研究所取代?？梢哉f，社會網(wǎng)絡理論是新經(jīng)濟社會學中最具有代表性的理論，其對經(jīng)濟學研究方法的反思與顛覆進一步確立了經(jīng)濟社會學乃至社會學的重要而又獨立的學科地位。

20世紀70年代中期，“網(wǎng)絡分析的國際網(wǎng)絡”得以形成，《社會網(wǎng)絡》雜志成立，網(wǎng)絡分析日益成為社會學中有影響力的領域。在這一時期，社會網(wǎng)絡分析方法的盛行與社會網(wǎng)絡學派的繁榮主要以格蘭諾維特、科爾曼、博特（Ronald Burt）等人為代表。此外，林南（Lin Nan）、烏澤（Brian Uzzi）、波多尼（Jole Podolny）、貝克（Wayne Baker）、古拉蒂（Ranjay Gulati）、魁克哈特（David Krackhardt）等也是這一時期社會網(wǎng)絡學派重要的學者，為社會網(wǎng)絡學派自20世紀80年代的繁榮作出了各自的貢獻。[10]

現(xiàn)代社會網(wǎng)絡理論的興起應該歸功于哈里森·懷特，這位精于研究生產(chǎn)者市場的社會學家親手培養(yǎng)了諸如格蘭諾維特、迪瑪奇奧（Paul DiMaggio）等一批為社會學界廣泛認可的知名學者。其對社會網(wǎng)絡理論研究的焦點與突出貢獻表現(xiàn)在建立了自身對市場的全新理解，他認為市場是可以不斷再生的社會結構，該結構是由一組特定的公司 （生產(chǎn)商）及其他參與者通過觀察彼此的行為而演化出各自不同的角色來形成的。[11]因此，懷特得出的市場理論即是市場是從社會網(wǎng)絡中來的。

美國著名社會學家格蘭諾維特通過《弱關系的力量》（1973）、《謀職》（1974）以及《網(wǎng)絡抽樣：初步準備工作》（1976）等文章的闡述，不但從理論上建構起網(wǎng)絡結構分析框架，而且從方法上論述了如何對網(wǎng)絡結構進行實證研究。其基本觀點可以概括為：任何主體（人或組織）與其他主體之間的關系都會對主體的行為產(chǎn)生影響。[12]在研究找工作的過程中發(fā)現(xiàn)，提供工作信息的人往往是弱關系。他據(jù)此首次提出了關系強度的概念，將關系分為強關系和弱關系，認為能夠充當信息橋的關系必定是弱關系。強關系維系著群體、組織內(nèi)部的關系，弱關系在群體、組織之間建立了紐帶聯(lián)系。通過強關系獲得的信息往往重復性很高，而弱關系比強關系更能跨越其社會界限去獲得信息和其他資源。強弱關系概念的提出對社會網(wǎng)絡分析產(chǎn)生了重大影響，回應了經(jīng)濟社會學家波拉尼提出的“嵌入性”觀念。在此基礎上，格蘭諾維特對經(jīng)濟行為如何嵌入社會結構作出了進一步的闡釋。他認為，經(jīng)濟行為嵌入社會結構，而核心的社會結構就是人們生活中的社會網(wǎng)絡，嵌入的網(wǎng)絡機制是信任；信任來源于社會網(wǎng)絡，嵌入社會網(wǎng)絡之中。因此，人們的經(jīng)濟行為也嵌入社會網(wǎng)絡的信任結構之中。

相對于格蘭諾維特的網(wǎng)絡關系的強與弱，美國社會學家納德·伯特（Ronald Burt）更關注于網(wǎng)絡結構中的位置對資源優(yōu)勢的影響，他在格蘭諾維特等研究的基礎上提出了結構洞理論（Structural Holes Theroy）。伯特的結構洞理論推動了經(jīng)濟社會學的研究。這一理論的重要性在于它提出了資源優(yōu)勢更多在于松散型網(wǎng)絡而非緊密網(wǎng)絡的觀點。結構洞理論的另一個理論貢獻在于它為社會資本的研究奠定了基礎，它可以在產(chǎn)業(yè)、企業(yè)或個體等不同層次方面加以運用，且可以針對行動者的網(wǎng)絡關系、紐帶，對相關優(yōu)勢、劣勢進行定量研究。

四、結語

理性、制度與社會網(wǎng)絡已經(jīng)成為新經(jīng)濟社會學研究的三個重要方向，這三種理論的形成來源于社會學家們對經(jīng)濟學理論與研究方法的反思，可以說，它們與經(jīng)濟學一脈相承，其理論基點與研究邏輯都帶有濃重的經(jīng)濟學科特色，但它們又與經(jīng)濟學的研究具有很大差別：理性是傳統(tǒng)經(jīng)濟學的基本假設，經(jīng)濟學的微觀取向導致其遺漏了很多關鍵的社會結構的影響因素。因此，在很多時候，經(jīng)濟學只能算是可以自圓其說的理論游戲，而新經(jīng)濟社會學從一開始就對人的完全理性持反對態(tài)度，社會學的傳統(tǒng)崇尚社會結構的制約因素，因此社會學理論從本質上來說是宏觀的，但正是新經(jīng)濟社會學對經(jīng)濟行為理性問題的反思與關注，才使社會學的研究開始向微觀的轉向；制度問題可以說是經(jīng)濟學與社會學較為相近的研究領域，制度經(jīng)濟學的發(fā)展體現(xiàn)了經(jīng)濟學研究開始了向宏觀的轉向，而新經(jīng)濟社會學對制度問題的研究集中在規(guī)范、習慣、傳統(tǒng)對經(jīng)濟行為的影響方面，其原因便是看到了經(jīng)濟學微觀解釋力的不足。因此，經(jīng)濟社會學對制度的研究可以說是對經(jīng)濟學制度研究的補充；社會網(wǎng)絡問題是新經(jīng)濟社會學的獨立研究領域，其既關注社會微觀經(jīng)濟個體與小型網(wǎng)絡，又不脫離社會學的結構主義傳統(tǒng)，是一種中觀的研究路徑，這種路徑的發(fā)展不僅給社會學帶來了生機，也給經(jīng)濟學的未來發(fā)展提供了新領域?？傊硇?、制度以及社會網(wǎng)絡理論分別以微觀、宏觀以及中觀的研究視野共同構成了新經(jīng)濟社會學的嶄新領域，這三種理論的有機配合與不斷發(fā)展必將為社會學的發(fā)展賦予新的活力。

[1] [美]Blau，P.M.On Limitations of Rational Choice Theory for Sociology[J].in The American Sociologist （Summer），1997.

[2][美]格蘭諾維特.找工作[M].張文宏，等，譯.上海：格致出版社，2008.

[3]劉少杰.經(jīng)濟社會學的新視野——理性選擇與感性選擇[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[4][美]赫伯特·西蒙.西蒙選集[M].黃濤，譯.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2002.

[5]劉少杰.經(jīng)濟社會學的新視野——理性選擇與感性選擇[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[6]葉航.科學與實證——一個基于神經(jīng)元經(jīng)濟學的綜述[J].經(jīng)濟研究，2007，（1）.

[7][美]North，douglass c.Institutions and Credible Commitment[J].JournalofInstitutionaland TheoreticalEconomics 1993.149：20.

[8][美]Greif.forthcoming.Institutions：History and Theory：Comparative and Historical Institutional Analysis Cambridge[M].University of Cambridge Press.2004.

[9][美]斯梅爾瑟，[瑞]斯威德伯格.經(jīng)濟社會學手冊（第二版）[M].羅教講，張永宏，等，譯.北京：華夏出版社，2009.

[10]張其仔.社會資本論——社會資本與經(jīng)濟增長[M].北京：社會科學文獻出版社，1999.

[11] [美]White， Harrison C.Where do Markets Come from?[J].The American Journal of Sociology 1981.87.

[12]由笛，姜阿平.格蘭諾維特的新經(jīng)濟社會學理論述評[J].學術交流，2007，（9）.