資本維持規(guī)則的困境與出路

張雪娥

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長春 130012)

資本維持規(guī)則的困境與出路

張雪娥

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長春 130012)

資本維持規(guī)則被認(rèn)為既不能真正地保護(hù)公司債權(quán)人的利益，又易造成公司資產(chǎn)的閑置浪費(fèi)。但資本維持規(guī)則仍有一定優(yōu)點(diǎn)。人們提出的償付能力測試等替代性手段，雖有優(yōu)點(diǎn)，但仍有其無法克服的缺點(diǎn)。妥當(dāng)?shù)某雎肥牵橙《叩膬?yōu)點(diǎn)并盡量揚(yáng)棄二者的缺點(diǎn)。既要保護(hù)現(xiàn)有和可預(yù)見債權(quán)人的債權(quán)，又要適當(dāng)保護(hù)無法預(yù)見的將來債權(quán)人的債權(quán)，并對規(guī)則的適用效率和成本予以適當(dāng)考慮。

資本維持規(guī)則;償付能力測試;替代性進(jìn)路

一、資本維持規(guī)則及其面臨的困境

(一)資本維持規(guī)則的理解

許多國家的公司立法中都有資本維持規(guī)則的規(guī)定，但它們對資本維持規(guī)則的理解與界定卻不完全一致。學(xué)術(shù)界對資本維持規(guī)則內(nèi)涵與效力的探討也從未停止過。有學(xué)者認(rèn)為，資本維持規(guī)則就是要求公司在運(yùn)營過程中，公司資本額應(yīng)與公司資產(chǎn)保持一定的平衡關(guān)系。①甘培忠:《企業(yè)與公司法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第371頁。另有學(xué)者指出，資本維持規(guī)制是指由公司股東出資所形成的公司資本不能再返還回股東，公司向股東分配財(cái)產(chǎn)時(shí)絕對不能用維持公司資本數(shù)額所需的公司資產(chǎn)進(jìn)行。②白江:《論資本維持原則和公司資產(chǎn)的保護(hù)》，《社會科學(xué)》2007年第12期。還有學(xué)者將公司資本維持規(guī)則視為一種公司參與人投資風(fēng)險(xiǎn)位序的法定安排，認(rèn)為其實(shí)際上就是經(jīng)由一系列法律上的否定性規(guī)則的底線安排，試圖維持“債權(quán)人與股東各自的合理優(yōu)先權(quán)”。③傅穹:《重思公司資本制原理》，法律出版社2004年版，第164頁。還有學(xué)者將資本維持規(guī)則定義為，讓公司自由籌集它們在開始營業(yè)以前和以后所需要的資本，然后利用公司實(shí)際籌集到的資本價(jià)值以控制公司控制人將財(cái)產(chǎn)從公司轉(zhuǎn)出的自由。④［英］保羅·戴維斯:《英國公司法精要》，樊云慧譯，法律出版社2007年版，第93頁。

其實(shí)，資本維持規(guī)則的核心內(nèi)容是，以公司成立時(shí)股東實(shí)繳的出資額為標(biāo)尺，要求公司必須保有與該實(shí)繳資本相對應(yīng)的凈資產(chǎn)，以真實(shí)資產(chǎn)充實(shí)抽象資本。該規(guī)則的立法目的在于規(guī)制公司資本的運(yùn)營行為，防止那些已作為股東出資換取公司股份的資產(chǎn)非正常、不合理地減少，從而有損債權(quán)人的利益。盡管從措辭上來看，“資本維持”的意圖似乎在于禁止對“資本”或“股本”(capital stock)的損害，但其追求的效果卻是資產(chǎn)分配必須保障公司中留存至少與“資本”水平相當(dāng)?shù)膬糍Y產(chǎn)。⑤［美］羅伯特·W·漢密爾頓:《美國公司法》，齊東祥譯，法律出版社2008年版，第441頁。資本維持本質(zhì)是要維持股東對公司的出資責(zé)任不變，即不允許股東通過不正當(dāng)手段收回已經(jīng)繳納的出資。⑥仇京榮:《公司資本制度中股東與債權(quán)人利益平衡問題研究》，中信出版社2008年版，第212頁。資本維持規(guī)則中用作衡量標(biāo)尺的“資本”指的應(yīng)是實(shí)繳資本，因?yàn)橹挥信c實(shí)繳資本適成對照的公司資產(chǎn)才能反應(yīng)出公司成立之時(shí)股東的真實(shí)投入和公司的實(shí)力。而且，只有以公司實(shí)際發(fā)行且已收到的資本數(shù)額為參照，資本維持規(guī)則才能為未來債權(quán)人提供準(zhǔn)確的公司資本信息，否則會給債權(quán)人以誤導(dǎo)。須指出的是，資本維持規(guī)則中維持在公司內(nèi)的那部分資產(chǎn)指的應(yīng)是公司的凈資產(chǎn)，即總資產(chǎn)減去負(fù)債后而得的數(shù)額。因?yàn)橘Y本維持規(guī)則的設(shè)計(jì)初衷就是為了保障公司信用的實(shí)現(xiàn)，只有去除了負(fù)債后的凈資產(chǎn)才能真實(shí)地反應(yīng)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。事實(shí)上，國外許多立法或著作中對資本維持規(guī)則的強(qiáng)調(diào)，都是針對公司凈資產(chǎn)。如歐盟《第二公司法指令》第15(1)(a)規(guī)定:“如果年度賬戶顯示，公司的凈資產(chǎn)低于認(rèn)繳資本和不可分配的儲備金之和，則不能對股東進(jìn)行分配?！?/p>

(二)資本維持規(guī)則面臨的困境

隨著各國公司法改革的不斷推進(jìn)，立法者和學(xué)者們開始反思和檢討資本維持規(guī)則的效力。越來越多的學(xué)者基于對資本這一要素在公司信用保障中所起作用的懷疑態(tài)度，加入到了批判資本維持規(guī)則的隊(duì)伍中來。他們分別從駁論和立論兩個(gè)角度表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

就駁論而言，資本維持規(guī)則的批判者認(rèn)為，資本機(jī)制既不能真正地保護(hù)公司債權(quán)人的利益，又易造成公司資產(chǎn)的閑置浪費(fèi)。公司交易活動(dòng)是以全部法人財(cái)產(chǎn)對外承擔(dān)民事責(zé)任，信用的實(shí)現(xiàn)程度取決于公司實(shí)際擁有的資產(chǎn)多寡，而不是章程所規(guī)定的資本為限作為責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。①郭富青:《公司資本制:設(shè)計(jì)理念與功能的變革》，《法商研究》2004年第1期。資本本身就是一個(gè)與股份的票面價(jià)值鎖定在一起的完全人為創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)物，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)并不相關(guān)，以它為標(biāo)尺的資本維持就是確定了必須留存在公司中的凈資產(chǎn)或價(jià)值的基線，根本不構(gòu)成任何可靠的當(dāng)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)可供償還債權(quán)人數(shù)額的保證，資本總額并不必然代表公司實(shí)際擁有的資產(chǎn)。富有遠(yuǎn)見的債權(quán)人在決定是否向外出借時(shí)，他所關(guān)注的是公司的未來經(jīng)濟(jì)前景——公司的興盛、預(yù)測的現(xiàn)金流、盈利的機(jī)會、管理的質(zhì)量、產(chǎn)品的市場、競爭的情況、產(chǎn)品成分的構(gòu)成、勞資關(guān)系、財(cái)力雄厚、技術(shù)領(lǐng)先地位等，他們絕不會在意公司是否已保有了與資本額相對應(yīng)的資產(chǎn)。強(qiáng)制性地要求將那些與資本額相對應(yīng)的資產(chǎn)留存于公司，只能造成資產(chǎn)的閑置浪費(fèi)。②［美］Bayless Manning，James J．Hanks Jr．:《法律資本制度》，后向東譯，《商事法律論集》2007年第1期。

就立論而言，資本維持規(guī)則批判者們提出了許多替代性進(jìn)路(如合同、強(qiáng)制保險(xiǎn)等)，最典型的就是償付能力測試手段。他們認(rèn)為，此種改變放棄了所謂公司不得從資本盈余分配等僵化的賬戶規(guī)制模式，改變了純粹根據(jù)靜態(tài)的資本組成來判斷分配尺度，而是根據(jù)動(dòng)態(tài)的資本/負(fù)債比來進(jìn)行判斷。這種變化代表了法律理念的變化和法律技術(shù)的進(jìn)步。盈余分配規(guī)則的核心轉(zhuǎn)變是從公司的起點(diǎn)(法定資本及維持)向終點(diǎn)(破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn))的進(jìn)化，事實(shí)上是對公司資本結(jié)構(gòu)的更全面的控制。③鄧峰:《資本約束制度的進(jìn)化和機(jī)制設(shè)計(jì)》，《中國法學(xué)》2009年第1期。

二、資本維持規(guī)則的替代性進(jìn)路及其優(yōu)缺點(diǎn)

(一)資本維持規(guī)則的替代性進(jìn)路:償付能力測試

資本維持規(guī)則現(xiàn)有的典型替代性進(jìn)路是償付能力測試?？梢哉f，償付能力測試的興起是使資本維持規(guī)則陷入困境的主要因素之一。在提出的諸多替代性進(jìn)路中，學(xué)者們對償付能力測試的關(guān)注最為普遍。下面專門針對償付能力測試進(jìn)行考察研究。

美國的《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》(MBCA)是第一個(gè)考慮并提出以償付能力測試手段保護(hù)債權(quán)人利益的法律。MBCA中的第6．40(c)(1)條規(guī)定:“在正常的經(jīng)營過程中，分配后的公司必須仍然能夠支付其到期債務(wù)”(衡平償付能力測試the equity insolvency test)。這里的“分配”不僅僅指分紅，而是指任何一種以直接或間接的方式將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至股東的行為，尤其是股份回購。此外，依據(jù)第6．40(c)(2)條的規(guī)定，“作為一種分配的結(jié)果，公司的資產(chǎn)不能少于其負(fù)債之和”(資產(chǎn)負(fù)債表測試the balance sheet test)。在《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》中，關(guān)于什么構(gòu)成了公司的償付能力是一個(gè)非常開放的問題?，F(xiàn)金流和現(xiàn)金流等價(jià)物超過了短期債務(wù)是一個(gè)主要的指標(biāo)。④David Kershaw，Company Law in Context(Oxford University Press，2009)．但僅依靠某一特定時(shí)點(diǎn)的財(cái)政數(shù)據(jù)是不夠的，未來可預(yù)見的現(xiàn)金流的流入和流出也應(yīng)該被考慮。遺憾的是，《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》及與之相關(guān)的解釋性文獻(xiàn)并沒有為如何執(zhí)行償付能力測試給出十分明確的引導(dǎo)。

新西蘭在1993年進(jìn)行公司法改革之后，也引入了償付能力測試。它的償付能力測試是一種雙層的累積性測試，由變現(xiàn)能力測試(liquidity test)(《1993年公司法》第4(1)(a)條，實(shí)際是償付能力測試的典型表現(xiàn))和資產(chǎn)負(fù)債表測試(balance sheet test)(《1993年公司法》第4(1)(b)條)兩部分組成。依據(jù)《1993年公司法》第52(2)條的規(guī)定，只有在董事簽署的證明顯示，分配后的公司已滿足了償付能力測試，且附加了做出此種判定的理由時(shí)，分配行為才能進(jìn)行。

Rickford課題組立基于分配對整體福利有促進(jìn)作用這一原則，提出的改革建議比美國和新西蘭都更加自由。對于資產(chǎn)的分配，它只要求公司出具一個(gè)有償付能力的證明。在該課題組看來，即使公司的資產(chǎn)沒有超過負(fù)債，分配也可能實(shí)現(xiàn)。⑤Rüdiger Veil，Capital Maintenance，in Marcus Lutter(ed．)，Legal Capital in Europe(Berlin:Walter De Gruyter Inc，2006)p．46．

上述立法和建議均采納了償付能力測試，那么何為償付能力測試?通常，償付能力測試包含以下要素:

1、償付能力證明。償付能力證明是公司董事在對公司的相關(guān)狀況做出全面評估的基礎(chǔ)上，認(rèn)為公司的資產(chǎn)分配行為不會對未來到期債務(wù)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響，并由至少一名董事的代表據(jù)此做出的公司有償付能力的聲明。在償付能力證明中，董事要表達(dá)他們對公司流動(dòng)性資產(chǎn)和經(jīng)營前景的看法，進(jìn)而表明他們對公司能夠清償?shù)狡趥鶆?wù)的合理期待，還要表明他們對關(guān)于公司是否有足夠的資金確保到期債務(wù)支付的判斷。通常情況下，償付能力證明應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:第一，董事對公司財(cái)產(chǎn)超過負(fù)債數(shù)量的評估;第二，財(cái)政聲明的報(bào)告是經(jīng)過仔細(xì)分析，考慮了資產(chǎn)負(fù)債表中所有已知的涉及公司財(cái)產(chǎn)和負(fù)債的評估問題;第三，建議者關(guān)于模糊的評估問題所做的聲明;第四，涉及公司行為和財(cái)政地位的重大風(fēng)險(xiǎn)的說明;第五，關(guān)于董事評估合理理由的說明;第六，關(guān)于公司在正常的經(jīng)營過程中是否能夠償付它的到期債務(wù)的說明;第七，關(guān)于公司的偶發(fā)性債務(wù)和評估辦法的說明。⑥Haynes，The Solvency Test:A New Era in Directorial Responsibility，Auckland University Law Review，No．8(1999)pp．125 －139．至于償付能力證明是否應(yīng)該被審計(jì)的問題，任何現(xiàn)存的法律體系中對此都沒有提出過特別的要求，這一話題僅在英國公司法中被討論過。得出的結(jié)論是，審計(jì)過于繁瑣且不適當(dāng)，判斷公司是否擁有償付能力以及是否為一個(gè)贏利的實(shí)體屬于董事的商業(yè)判斷問題，審計(jì)不僅會增加成本，反而有可能造成延誤，對小公司來說是不可接受的。但審計(jì)賬戶對大公司來說卻是可能的，具有積極的作用，在一定程度上也是重要的。

2、資產(chǎn)負(fù)債表測試。資產(chǎn)負(fù)債表測試被認(rèn)為是償付能力測試的必要組成部分?！稑?biāo)準(zhǔn)商事公司法》第6．40條將資產(chǎn)負(fù)債表測試定義為，公司在進(jìn)行財(cái)務(wù)分配后，公司的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)大于其負(fù)債加上(除非公司章程另有規(guī)定)公司所需金額，若公司于分配之時(shí)將被解散，該所需金額足以滿足享有資產(chǎn)優(yōu)先分配權(quán)的股東獲得分配需要的金額。資產(chǎn)負(fù)債表測試的核心是只有當(dāng)公司的資產(chǎn)數(shù)量超過公司的負(fù)債總和時(shí)分配才被允許。運(yùn)用資產(chǎn)負(fù)債表測試的重點(diǎn)是，要審查公司是仍在持續(xù)經(jīng)營還是已處在破產(chǎn)的邊緣，然后再依據(jù)相關(guān)的事實(shí)對公司的財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估。困難的是，被評估的多數(shù)公司都處在正常經(jīng)營與行將破產(chǎn)之間。這時(shí)就要依靠主觀的假設(shè)，判斷公司會繼續(xù)經(jīng)營還是正漸趨衰退。對于該測試，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn):首先，該測試需要使用某種會計(jì)準(zhǔn)則來確定公司的“資產(chǎn)”與“負(fù)債”?！稑?biāo)準(zhǔn)商事公司法》第6．40條(d)款允許董事會根據(jù)“當(dāng)時(shí)情況下的合理會計(jì)慣例或原則”來做出決定，或者“就當(dāng)時(shí)情況下的公平估價(jià)或其他方式”來做出決定。其次，《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》采用的是現(xiàn)值法來進(jìn)行會計(jì)。確定估價(jià)方法以公司的持續(xù)經(jīng)營為假設(shè)的，而非以清算狀態(tài)為假設(shè)。第三，對資產(chǎn)的評估不能有選擇性，應(yīng)當(dāng)對公司的全部資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行重估。①王洪偉:《公司股利分配法律制度研究——以相關(guān)主體利益平衡為中心》，中國民主法制出版社2009年版，第197頁。

3、披露義務(wù)和董事責(zé)任。法律責(zé)任作為法律運(yùn)行的保障機(jī)制，是法律不可缺少的環(huán)節(jié)。②張文顯:《法哲學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第116頁。償付能力測試中的一個(gè)重要因素就是將測試結(jié)果與董事給債權(quán)人造成損害時(shí)的責(zé)任連在一起。通過增加對授權(quán)性分配中董事的責(zé)任，以及董事會對非授權(quán)性分配潛在的責(zé)任體系，來保障董事償付能力證明的準(zhǔn)確性。美國《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第8．33條就規(guī)定了向股東進(jìn)行不當(dāng)分配的特別責(zé)任。依該條規(guī)定，如果可以認(rèn)定董事在履行職責(zé)時(shí)未遵守第8．30條的規(guī)定，對超出授權(quán)范圍的分配投贊成票的董事，應(yīng)就實(shí)際分配和在不違反規(guī)定情況下應(yīng)分配的部分之間的差額對公司承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。根據(jù)這一條規(guī)定的程序，一個(gè)董事可以行使其享有的任何辯護(hù)權(quán)利。③沈四寶編譯:《最新美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》，法律出版社2006年版，第104頁－105頁。而根據(jù)新西蘭《1993年公司法》第52條第5款的規(guī)定，董事在分配中有義務(wù)簽署償付能力證明，如果董事沒有按照規(guī)定的程序正確簽署償付能力證明或者不存在合理的理由相信公司在董事簽署償付能力證明之時(shí)滿足了償付能力測試，就要對董事處以不超過5000美元的罰款。如果有證據(jù)表明，董事簽署證明之時(shí)完全意識到了財(cái)產(chǎn)分配存在欺詐或誤導(dǎo)，就要對他處以最高2000美元的罰款或五年的監(jiān)禁。同法第78J條規(guī)定，董事對公司的資本降低行為做出了毫無根據(jù)的或錯(cuò)誤的聲明，要承擔(dān)不超過100000美元的罰款或最高3年的監(jiān)禁，對于行為惡劣者兩項(xiàng)處罰都需執(zhí)行。④Loes Lennarts，Directors＇and Shareholders＇Liability as a Means of Protecting Creditor of the BV，European Business Organization Law Review，No．8(2007)p．28．值得一提的是，在資產(chǎn)分配被授權(quán)和事實(shí)行為完成之間有一個(gè)過渡期間，在此期間中，董事仍有義務(wù)監(jiān)督公司財(cái)政形勢的發(fā)展。盡管董事在行為發(fā)生之前能夠提供有效的償付能力證明，但在行為進(jìn)行的過程中出現(xiàn)了原不可預(yù)知的情況，且已明確顯示出分配發(fā)生后公司必將無法滿足償付能力測試，此時(shí)董事就有義務(wù)采取合理的措施阻止后續(xù)行為的發(fā)生。董事怠于或未能采取必要的阻止措施，要對由此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

償付能力測試屬于授權(quán)裁判者事后就公司資產(chǎn)分配的合法性做出準(zhǔn)確認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)。它的優(yōu)點(diǎn)在于，能夠靈活地保障分配之時(shí)現(xiàn)存?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，并以一種前瞻性的視角動(dòng)態(tài)地預(yù)測公司未來一段時(shí)間內(nèi)到期債權(quán)和可能發(fā)生的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其依據(jù)個(gè)案情形靈活地確定償付債務(wù)應(yīng)留存的財(cái)產(chǎn)，避免了公司財(cái)產(chǎn)的閑置。它的預(yù)測立基于專業(yè)人士對公司經(jīng)營狀況和相關(guān)數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)之上，這樣得出的結(jié)論更準(zhǔn)確、更可信。此外，董事做出的償付能力聲明的準(zhǔn)確性直接與他的個(gè)人責(zé)任相連，如果董事做出的分配決定導(dǎo)致公司喪失償債能力，或者致使公司不具備將來清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力，董事都將面臨承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。這種權(quán)利與責(zé)任并重的機(jī)制可以更好地促使董事認(rèn)真審查公司的真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況，約束董事謹(jǐn)慎做出分配的決定。鑒于此，償付能力測試或者至少是體現(xiàn)償付能力測試的策略或架構(gòu)的成分有其存在的價(jià)值。

盡管償付能力測試有上述諸多優(yōu)點(diǎn)，但它自身存在的固有缺陷絕不容否認(rèn)。其中的一個(gè)缺陷是，測試的執(zhí)行會增加公司的運(yùn)營成本。償付能力測試的執(zhí)行主要依靠董事的判斷，潛在責(zé)任的增加，會引起董事相當(dāng)?shù)膿?dān)慮，為免遭因不當(dāng)分配引發(fā)的責(zé)任，董事不得不頻繁地向?qū)I(yè)人士求證，聽取他們的建議，這樣會大大增加公司的運(yùn)營成本。第二個(gè)缺陷是，測試無法保護(hù)無法預(yù)見的未來債權(quán)。償付能力測試通常在債務(wù)人能夠償還一定期限的到期債務(wù)時(shí)便允許向股東進(jìn)行分配，它建立在對分配之時(shí)現(xiàn)存?zhèn)鶛?quán)的到期情況及未來債權(quán)存在可能性的預(yù)見基礎(chǔ)上，而分配后可能出現(xiàn)但分配時(shí)無法預(yù)見的將來債權(quán)則不在該測試的考慮范圍內(nèi)，這對不可預(yù)見的將來債權(quán)人是極不公平的。第三個(gè)缺陷是，該測試附帶的預(yù)測機(jī)制具有不確定性。如果將償付能力測試分解一下，可做如下理解，分配后的剩余資產(chǎn)加未來可獲得的利潤減去未來可能發(fā)生的損失能夠償付到期債務(wù)的話，則可進(jìn)行公司資產(chǎn)的分配?？梢?，測試中的未來利益、未來損失都具有不確定性，將來的到期債務(wù)在時(shí)間上也具有流動(dòng)性，這使得該測試的實(shí)施只能靠預(yù)測實(shí)現(xiàn)，然而再專業(yè)人士的預(yù)測都會存在誤差，都會具有異于將來現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。而一旦風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，后果只能由債權(quán)人承擔(dān)。

三、資本維持規(guī)則的出路

既然以償付能力測試為代表的資本維持規(guī)則之替代性進(jìn)路并非完美無缺，那么，資本維持規(guī)則是否還有出路?或者說，公司法上針對股利分配的債權(quán)人保障機(jī)制是否還有更好的新的規(guī)則?

作為出路的新規(guī)則應(yīng)把握的價(jià)值。資本維持規(guī)則的出路，應(yīng)是一種新的規(guī)則。我們把握了該規(guī)則應(yīng)包含的基本價(jià)值，便把握了該規(guī)則的大部分內(nèi)容。該新規(guī)則需能確保以下價(jià)值之存在:1、新規(guī)則應(yīng)保障一定時(shí)期內(nèi)可預(yù)見的公司債權(quán)人債權(quán)的償付?？深A(yù)見的公司債權(quán)人既包括已經(jīng)發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人，也包括雖尚未發(fā)生但一定會發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人(如工廠的租賃費(fèi)用、水電費(fèi)用、暖氣費(fèi)用、稅費(fèi)、工人工資等)，還包括尚未發(fā)生但很可能發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的人。這一價(jià)值被償付能力測試把握的最為充分。2、新規(guī)則應(yīng)保障一定時(shí)期內(nèi)不可預(yù)見的公司債權(quán)人債權(quán)的償付。公司債權(quán)人保障機(jī)制保障不可預(yù)見的一定時(shí)間內(nèi)到期債權(quán)的償付，這樣才能充分地實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人利益的保護(hù)。資本維持規(guī)則能使與資本數(shù)額相當(dāng)或更多的凈資產(chǎn)留存于公司，從而在一定程度上保障了本次分配后下次分配前可能出現(xiàn)的新的非自愿債權(quán)人(可簡稱將來債權(quán)人)的獲償。這是償付能力測試無法實(shí)現(xiàn)的。3、新規(guī)則應(yīng)保障該規(guī)則能低成本、高效率的實(shí)現(xiàn)。償付能力測試的實(shí)施，往往需要公司董事以公司名義聘請會計(jì)師事務(wù)所等評估機(jī)構(gòu)對公司未來的債權(quán)償付情況進(jìn)行評估，從而花費(fèi)較高的費(fèi)用，因而成本較大。而資本維持規(guī)則只需看分配后的凈資產(chǎn)是否高于資本，無須太多的實(shí)施成本便可實(shí)現(xiàn)。4、新規(guī)則應(yīng)保障公司資產(chǎn)不因閑置而浪費(fèi)。資本維持規(guī)則要求分配后的凈資產(chǎn)不低于資本，這在公司資本額度較大的情形使得公司留存很多的資產(chǎn)，而這些留存的資產(chǎn)很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于償付公司債務(wù)所需的資產(chǎn)，從而形成閑置浪費(fèi)。而償付能力測試僅要求將需要留存的財(cái)產(chǎn)予以留存即可，可謂用多少留多少，從而避免了資產(chǎn)的閑置浪費(fèi)。

可見，資本維持規(guī)則和償付能力測試兩種規(guī)制進(jìn)路都是優(yōu)劣并存的。我們?nèi)魧⑸鲜鰞?yōu)點(diǎn)融在一個(gè)規(guī)則中，自是找到了最好的出路。就現(xiàn)實(shí)可設(shè)計(jì)的規(guī)則而言，若能把握住我們最為(或較為)希望保護(hù)的價(jià)值，并在最大程度上減少附帶的弊端，或許是可取的策略。將二者結(jié)合為一個(gè)整體在一定程度上是可以實(shí)現(xiàn)的。這種結(jié)合可以是保留資本維持規(guī)則的基本架構(gòu)，但要盡量去除或至少減小資本維持規(guī)則容易造成資產(chǎn)不當(dāng)閑置這一缺陷，因而有必要將用以比較的“資本”標(biāo)尺有所緩和。同時(shí)，這種結(jié)合尚需保留償付能力測試的基本要求，以滿足最基本的債務(wù)償付能力。基于以上考慮，我們將新的規(guī)則設(shè)計(jì)如下:公司可變現(xiàn)的凈資產(chǎn)不得低于公司實(shí)繳資本額的30%，若該比例低于從分配時(shí)起公司未來一個(gè)會計(jì)年度內(nèi)會發(fā)生的可預(yù)見的債權(quán)額，公司可變現(xiàn)的凈資產(chǎn)不得低于該可預(yù)見的債權(quán)額。

對于新規(guī)則，有以下幾點(diǎn)需要說明:1、新規(guī)則在保留了資本維持規(guī)則簡便、低操作成本等優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，避免或減少了資本維持規(guī)則的一些缺點(diǎn)。如將凈資產(chǎn)與之相比照的底線設(shè)定為了實(shí)繳資本的一定比例，從而在一定程度上緩和了資本維持規(guī)則易造成資產(chǎn)閑置的責(zé)難。2、新規(guī)則吸收了償付能力測試的部分合理因素，增加了對未來可預(yù)見債權(quán)的關(guān)注，而不是像資本維持規(guī)則那樣只機(jī)械地將凈資產(chǎn)與資本相比較、不關(guān)注未來債權(quán)可能會發(fā)生的改變。3、新規(guī)則在一定程度上還削弱了償付能力測試的缺點(diǎn)。如新規(guī)則考慮到了對未來一定時(shí)期內(nèi)無法預(yù)見的債權(quán)的保障，而不像償付能力測試那樣只能保障未來可預(yù)見的債權(quán)。對未來偶發(fā)性債權(quán)的保護(hù)主要通過兩方面實(shí)現(xiàn):其一，凈資產(chǎn)為正的要求比償付能力測試的動(dòng)態(tài)的要求多留存了一定量的凈資產(chǎn);其二，可變現(xiàn)凈資產(chǎn)的要求使得不可變現(xiàn)的資產(chǎn)得以留存，這使得未來突發(fā)債權(quán)得以不可變現(xiàn)資產(chǎn)為保障(比如在現(xiàn)實(shí)中通過法院拍賣)。

D912．29

A

1003－4145［2011］11－0154－04

2011－08－25

張雪娥，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，吉林大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)博士研究生。

(責(zé)任編輯:蔣海升)