歐、美反傾銷法律制度中的新出口商復審研究*

姜 巖

(遼寧社會科學院 WTO法律研究所， 沈陽 110031)

根據(jù)中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)(http：//www.cacs.gov.cn)公布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，僅2010年9月27日至10月8日，美國商務部對華貿(mào)易救濟案件就達25件，其中反傾銷案件22件，而歐盟對華貿(mào)易救濟案件中也以反傾銷案件為主。由于經(jīng)濟危機制約著發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展，各國為尋求自保，多把矛頭指向進口企業(yè)，并采取各種貿(mào)易保護措施，其中最為常用的便是反傾銷。反傾銷從立案開始便是一個復雜而又漫長的法律程序，中國涉案企業(yè)在近年來應對反傾銷案件時已由原來的抵制應訴轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極應訴，這是一個好的發(fā)展跡象，但涉案企業(yè)往往只注重立案調(diào)查階段的應訴，而忽略了尋求或選擇其他救濟途徑，從而喪失了一些保護自身權利的主動權和機會。新出口商復審調(diào)查是反傾銷法律制度的一個重要組成部分，鑒于應訴新出口商復審調(diào)查的規(guī)則和程序在應訴策略中的特殊地位和作用，本文對此進行分析研究。

一、新出口商復審制度概述

在反傾銷調(diào)查程序執(zhí)行過程中，有時會出現(xiàn)被調(diào)查企業(yè)沒有投產(chǎn)或生產(chǎn)涉案產(chǎn)品，或者生產(chǎn)(出口)企業(yè)恰好在調(diào)查期間沒有向進口國出口涉案產(chǎn)品的情況。如果讓這些企業(yè)也承擔與涉案企業(yè)相同的反傾銷稅率，將違背公平原則。因此，新出口商復審制度作為反傾銷復審程序中的一個重要環(huán)節(jié)被各國所關注。

1. 新出口商資格認定

新出口商復審的核心就是新出口商標準審查，而新出口商是指在一段特定時期內(nèi)沒有對反傾銷措施實施國(或地區(qū))出口涉案產(chǎn)品的出口商[1]。對于新出口商資格認定，各國都有不同的標準。我國《反傾銷新出口商暫行規(guī)則》第3、4、5條分別規(guī)定：“本規(guī)則適用于原反傾銷調(diào)查期內(nèi)未向中華人民共和國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的涉案國(地區(qū))出口商、生產(chǎn)商，在原反傾銷措施生效后要求為其確定單獨反傾銷稅率的復審。新出口商復審申請人不得與原反傾銷調(diào)查期內(nèi)向中華人民共和國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的出口商、生產(chǎn)商具有關聯(lián)關系。新出口商復審申請人必須在原反傾銷調(diào)查期后曾向中華人民共和國實際出口過被調(diào)查產(chǎn)品。前款所述出口應達到一定的數(shù)量，足以構(gòu)成確定正常出口價格的基礎。該數(shù)量按被調(diào)查產(chǎn)品的正常商業(yè)交易量予以確認。”雖然我國已經(jīng)對新出口商復審作出了法律規(guī)定，并受理了相關的復審案件，但至今沒有終裁案件。根據(jù)商務部最新統(tǒng)計，我國僅在2004年2月1日決定對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚進行反傾銷新出口商復審立案。

WTO《反傾銷協(xié)議》第9條5款中，對新出口商作出了法律規(guī)定：“當某一國的出口產(chǎn)品在進口國被征收了反傾銷稅，而在調(diào)查期間出口商或生產(chǎn)商并沒有出口該產(chǎn)品，而他們又能證明自己與被征收反傾銷稅的出口國的出口商或生產(chǎn)商并沒有任何聯(lián)系時，當局應迅速進行審查并確定這些出口商或生產(chǎn)商的單獨傾銷幅度?！?/p>

歐盟的法律規(guī)定較WTO更為具體，其對新出口商的規(guī)定為：在原審案調(diào)查期間沒有向歐共體出口涉案產(chǎn)品，但是在調(diào)查期之后向歐委會實際大量出口了涉案產(chǎn)品，或企業(yè)簽訂了出口數(shù)量可觀的不可撤銷的買賣合同，而且與涉案國的任何其他出口商或生產(chǎn)商沒有關聯(lián)關系的出口企業(yè)[2]。根據(jù)歐盟的規(guī)定，新出口商必須符合如下規(guī)定：(1)在反傾銷立案調(diào)查期間內(nèi)沒有向歐盟出口過產(chǎn)品；(2)與其他涉案的公司或者企業(yè)沒有任何關聯(lián)；(3)原反傾銷調(diào)查期后向歐盟大量出口涉案產(chǎn)品，或簽訂數(shù)量可觀的不可撤銷的買賣合同。歐盟規(guī)定的“較大出口量”的標準并沒有明確，這導致調(diào)查機關在認定中具有較大的裁量權，給我國申請新出口商復審的實際操作帶來了不穩(wěn)定的隱患。但歐盟規(guī)定的“不可撤銷合同”也增加了我國企業(yè)提出新出口商復審的機會。

美國《1930年關稅法》第751(a)(2)(B)節(jié)對新出口商作出的規(guī)定是：(1)在調(diào)查期間，沒有出口受反傾銷令約束的對象商品[注]關于所要求的生產(chǎn)商或出口商證明信息，見美國商務部《反傾銷條例》第351.214(b)條。；(2)與在調(diào)查期間出口的任何出口商或生產(chǎn)商沒有關聯(lián)。只有符合上述兩條規(guī)定的生產(chǎn)商或出口商，才被認定有資格申請新出口商復審。與歐盟的法律比較，美國的法律規(guī)定相對簡單，并沒有對新出口商的出口數(shù)量作出規(guī)定。

2. 新出口商復審程序

歐盟與美國不僅在新出口商資格認定方面有所區(qū)別，對復審法律程序的規(guī)定也各有不同。因此，分別掌握歐盟和美國的新出口商復審程序，更有利于我國企業(yè)在法定時效內(nèi)向歐盟和美國提出新出口商復審申請。

(1) 歐盟的復審程序。根據(jù)歐盟法律規(guī)定，新出口商或新生產(chǎn)商在反傾銷終裁公布決定征收反傾銷稅后，或者歐委會接受承諾協(xié)議后第二天就可以向歐委會提出新出口商復審。歐委會則要在一個加速的基礎上(on an accelerated basis)進行新出口商復審。歐委會需要對提出申請的企業(yè)展開調(diào)查，原則上只調(diào)查傾銷幅度，而不問損害程度，但若利害關系方有此請求，調(diào)查機構(gòu)既要調(diào)查傾銷幅度，也要調(diào)查損害程度[注]參見歐盟(EC)2570/2009號法規(guī)，OJ 2000 L297/1。。值得注意的是，如果新出口商復審的申訴方是非市場經(jīng)濟國家或者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的涉案出口商，則存在認定是否可以授予該新出口商以分別待遇的問題。如果該新出口商不符合歐盟制定的《市場經(jīng)濟五項標準》的要求，則意味著會對其恢復使用立案公告中已經(jīng)廢除的反傾銷措施[3]251。歐盟委員會的調(diào)查將在12個月內(nèi)完成。

(2) 美國的復審程序。美國關于新出口商復審程序的規(guī)定與歐盟有顯著的區(qū)別。首先，美國對新出口商復審的提起時間作了明確限制。美國商務部可在要求復審的6個月期間的次月開始新出口商復審，該6個月期間可始于周年月或半周年月(半周年月是周年月后6個月)后的月[4]262。美國法律對新出口商復審的初步和最終結(jié)果及延長期限作了時間限制，分別是：①對初步結(jié)果，是發(fā)起復審之日后的10天以內(nèi)；②對最終結(jié)果，是初步結(jié)果日后的90天以內(nèi)；③如果美國商務部認為復審異常復雜，初步結(jié)果日期可延長至300天，最終結(jié)果可延長至150天[注]參見美國《1930年關稅法》第751(a)(2)(B)(iv)節(jié)。。美國法律規(guī)定，要對新出口商進行市場經(jīng)濟地位調(diào)查，要求申訴的企業(yè)不被政府控制，否則判定為非新出口商。

二、我國企業(yè)針對歐美反傾銷運用新出口商復審制度的現(xiàn)狀

歐美國家對我國產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷案件呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。以歐盟為例，歐盟是最早對我國出口產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查并采取措施的地區(qū)，1979—2007年，歐盟對華反傾銷案件達134件，我國已成為歐盟對外反傾銷最多的目標國[5]。自經(jīng)濟危機爆發(fā)以來，我國也成為美國對外反傾銷最多的目標國。在這種嚴峻的現(xiàn)實面前，我國企業(yè)已經(jīng)開始積極參與反傾銷訴訟。然而，我國企業(yè)還很少利用新出口商復審制度來維護自身權益。2004—2010年，歐美對我國產(chǎn)品提出反傾銷訴訟并終裁的案件多達數(shù)千件，而在這些案件中我國企業(yè)向歐美國家提出新出口商復審的卻不足百件。不難看出，我國企業(yè)還不能很好地運用新出口商復審制度保護自身權益，甚至可以說我國企業(yè)還不了解新出口商復審制度。

以鎂碳磚產(chǎn)業(yè)為例，歐盟在2004年對華作出鎂碳磚反傾銷訴訟立案，并在2005年10月作出對華鎂碳磚反傾銷終裁。在反傾銷終裁之后，我國作為生產(chǎn)鎂碳磚產(chǎn)品所需原料——菱鎂礦儲量居世界之最的國家，生產(chǎn)鎂碳磚的企業(yè)不斷增多。根據(jù)歐盟的反傾銷令，我國所有向歐盟出口鎂碳磚的新生產(chǎn)或新出口企業(yè)都需要按照普遍稅率被征收反傾銷稅，這使我國新成立或新出口的鎂碳磚企業(yè)很難打入歐盟市場。然而，至今只有營口德曼耐火材料有限公司和TRL中國有限公司向歐盟委員會提出了新出口商復審立案調(diào)查的申請。2007年12月，歐盟對營口德曼耐火材料有限公司進行反傾銷新出口商復審立案調(diào)查，并于2008年9月19日作出新出口商復審終裁：該公司既不符合享有市場經(jīng)濟待遇的條件，也不符合獲得單獨稅率的條件，因此決定終止對該公司的新出口商復審調(diào)查，并繼續(xù)對其產(chǎn)品實施39.9%的普遍稅率[6]。TRL中國有限公司于2010年9月28日向歐盟委員會提出了新出口商復審立案調(diào)查的申請，該公司認為其符合歐盟委員會給予市場經(jīng)濟待遇的條件，而且公司在原審調(diào)查期內(nèi)未向歐盟成員國出口產(chǎn)品，并且未與任何被征收反傾銷稅的出口商存在關聯(lián)[7]。

繼歐盟之后，美國商務部于2009年8月19日對原產(chǎn)于中國的鎂碳磚作出反傾銷立案調(diào)查。2010年8月26日，美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布公告，對原產(chǎn)于中國的鎂碳磚作出反傾銷終裁，裁定中國涉案企業(yè)的傾銷幅度為128.10%～236.00%。在美國作出終裁之后，我國新出口商再銷往美國的鎂碳磚產(chǎn)品必須按照終裁裁決的普遍稅率繳納反傾銷稅。

根據(jù)中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)的記錄，2010年，遼寧省鞍山市規(guī)劃建設一座占地49.2 km2的菱鎂基地，預計3～5年建成中國最大的以低碳、節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟、精深加工為特色的菱鎂新材料產(chǎn)業(yè)基地。包括鞍山市即將建立的這種新型鎂碳磚企業(yè)在內(nèi)的全國各省市新建鎂碳磚生產(chǎn)、出口企業(yè)，如果將產(chǎn)品出口到歐盟或美國，都將按照普遍稅率被征收反傾銷稅，因此，幫助這些企業(yè)獲得單獨稅率是我國鎂碳磚企業(yè)發(fā)展的一個重要環(huán)節(jié)。新出口商復審案例在歐美針對我國的反傾銷案件中占有很大比例，應特別重視根據(jù)歐美的新出口商復審程序提出申請，這是我國新出口商博弈反傾銷圍剿、爭取獲得單獨稅率的重要法律途徑。

三、我國企業(yè)申請新出口商復審的策略

企業(yè)取得新出口商資格并及時提出新出口商復審申請，最終獲得新出口商復審立案公告即表明對反傾銷措施進行了有力反擊，這是涉案國重新獲得海外市場的最佳契機。我國遭遇反傾銷訴訟及終裁的涉案新出口商應努力向著這一目標邁進。

1. 取得新出口商資格

我國應根據(jù)歐盟和美國的法律規(guī)定，分別針對出口歐盟或美國的企業(yè)制定符合其規(guī)定的應對策略。首先，在出口時間的規(guī)定上歐盟與美國一致，即反傾銷調(diào)查期間沒有出口涉案產(chǎn)品。其次，歐盟與美國都規(guī)定申請企業(yè)與其他涉案企業(yè)沒有關聯(lián)，但對其他涉案企業(yè)的范圍規(guī)定不同。關于新出口商與誰存在關聯(lián)關系，歐盟立法中對此作了明確規(guī)定，對申請人關聯(lián)關系的考量僅限于出口國一國范圍內(nèi)；然而美國規(guī)定其包括在原審調(diào)查期內(nèi)向美國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的所有出口商或生產(chǎn)商，而不論他們是否與新出口商復審申請人屬于同一國家(或地區(qū))[1]。最后，在出口方式上，歐盟規(guī)定在原反傾銷調(diào)查期后向歐盟大量出口涉案產(chǎn)品或簽訂數(shù)量可觀并不可撤銷的買賣合同，而美國沒有規(guī)定出口量多少。

2. 把握新出口商復審的最佳時機

我國很多企業(yè)不研究歐盟及美國的相關法律，在其生產(chǎn)的產(chǎn)品遭到反傾銷調(diào)查并公布終裁裁定后，由于未能在歐盟及美國法律規(guī)定的時間內(nèi)提出新出口商復審請求致使申請被駁回，只能按照其法律規(guī)定繳納普遍反傾銷稅，導致很多企業(yè)最終無法進軍歐美市場。因此，我國企業(yè)需要嚴格按照歐盟或美國的法律規(guī)定進行內(nèi)部調(diào)整，以達到歐美新出口商資格認定的標準，并按照其法定時間提出新出口商復審請求，最大限度地保護自身的權益。

3. 獲得市場經(jīng)濟地位

歐盟和美國分別對新出口商復審的市場經(jīng)濟地位問題作出了規(guī)定。我國企業(yè)獲得市場經(jīng)濟地位，對新出口商復審最終獲得成功是至關重要的。

歐盟針對我國制定了《市場經(jīng)濟五項標準》，其主要內(nèi)容是：(1)有足夠證據(jù)表明企業(yè)有權根據(jù)市場供求情況決定價格、成本、投入等，不受國家的明顯干預，主要原料的成本價格能夠反映其市場價值；(2)企業(yè)有一套完全符合國際財會標準并能在所有情況下使用的基本財務記錄；(3)企業(yè)的生產(chǎn)成本與金融狀況，尤其是在資產(chǎn)折舊、購銷、易貨貿(mào)易、以資抵債等問題上，不受前非市場經(jīng)濟體制的重大歪曲；(4)確保破產(chǎn)法及資產(chǎn)法適當?shù)剡m用于有關企業(yè)，以保證法律上的確定性及企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性；(5)匯率隨市場匯率的變化而變化[8]。美國《1930年關稅法》中，也對市場經(jīng)濟類型企業(yè)制定了6條標準。

鑒于歐盟和美國的市場經(jīng)濟地位標準，政府相關部門要在增強企業(yè)依法經(jīng)營觀念、規(guī)范企業(yè)賬目審計工作方面加大宣傳力度；企業(yè)自身也應加強財務會計規(guī)范建設和管理，特別是要建立與國際接軌的會計制度，最終實現(xiàn)使我國提出申請的新出口商都符合歐美“市場經(jīng)濟地位”標準的目標。面對歐美新出口商復審調(diào)查制度的苛求，將加強市場經(jīng)濟類型企業(yè)標準建設作為應對反傾銷中新出口商復審調(diào)查案件的重要策略，亦應引起我國涉案企業(yè)的高度重視。

參考文獻：

[1]徐妍.新出口商復審制度比較研究 [J].稅務研究，2009(11)：63-66.

[2]歐盟委員會.反傾銷條例(EC)463/2005，OJ L77 [Z].布魯塞爾：歐盟委員會，2004.

[3]鄧德雄.歐盟反傾銷的法律與實踐 [M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[4]李昌奎.美國反傾銷實務 [M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[5]劉愛東，曾志.歐盟對華出口產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的統(tǒng)計分析 [J].國際商務，2009(1)：88-93.

[6]中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng).歐盟取消對華鎂磚的反傾銷新出口商復審 [EB/OL].[2008-09-22].http：//www.cacs.gov.cn/cacs/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=45338.

[7]中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng).歐盟對華鎂磚進行反傾銷新出口商復審調(diào)查 [EB/OL].[2010-09-29].http：//www.cacs.gov.cn/cacs/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=76955.

[8]姜巖.出口貿(mào)易企業(yè)“市場經(jīng)濟”標準建設研究 [J].沈陽工業(yè)大學學報：社會科學版，2010(2)：117-122.