中國(guó)古代法律文化傳統(tǒng)的變革

閆博慧

(廊坊師范學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院，河北廊坊 065000)

中國(guó)古代法律文化傳統(tǒng)的變革

閆博慧

(廊坊師范學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院，河北廊坊 065000)

自19世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的、深刻的社會(huì)變革，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化賴(lài)以生存的社會(huì)物質(zhì)生活條件逐步失去。古代法律文化作為一個(gè)整體已經(jīng)瓦解，但其包含的很多因素則分散地以各種形式延續(xù)下來(lái)，其法律意識(shí)、風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式等內(nèi)容在現(xiàn)代社會(huì)仍具有建設(shè)性?xún)r(jià)值。

法律文化;古代文化;法律變革

一、中國(guó)古代法律文化傳統(tǒng)的形成和危機(jī)

中國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史和燦爛文化的文明古國(guó)。在法律方面，中國(guó)古代社會(huì)創(chuàng)造了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、一脈相承、獨(dú)具特色的法律文化。中國(guó)古代法律文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化中歷史根基深厚、民族認(rèn)同感強(qiáng)烈、實(shí)際影響深遠(yuǎn)的重要組成部分。因此，我們要理解當(dāng)代中國(guó)的法制實(shí)踐，把握中國(guó)法制的未來(lái)發(fā)展走向，不能不深入分析正確把握中國(guó)古代法律文化傳統(tǒng)。自夏代步入階級(jí)社會(huì)以后，中國(guó)的法律文化就在以往的原始習(xí)俗文化的基礎(chǔ)上開(kāi)始生長(zhǎng)發(fā)育。歷經(jīng)夏、商而至西周，中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的基本格局和特點(diǎn)初步奠定。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)大變革、大動(dòng)亂的時(shí)期，中國(guó)文化開(kāi)始了一場(chǎng)大裂變、多元化的運(yùn)動(dòng)。隨著周天子統(tǒng)治的日益衰朽和逐步瓦解，西周開(kāi)創(chuàng)的“禮治”局面隨之崩潰，諸子百家紛紛著書(shū)立說(shuō)，百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，這是中國(guó)歷史上少有的思想發(fā)展的黃金時(shí)代。在為政治國(guó)之道上，諸子百家各陳己見(jiàn)。儒家儼然以正統(tǒng)自居，力圖挽救“禮崩樂(lè)潰”的局面，倡言“為國(guó)以禮”、“為政以德”、“德主刑輔”、“寬猛相濟(jì)”。道家則基于“小國(guó)寡民 ”、回歸自然的社會(huì)理想，主張“絕圣棄智”、“絕仁棄義”、“刑政不用”、“無(wú)為而治”。法家為了適應(yīng)新形勢(shì)的需要，幫助諸侯國(guó)進(jìn)行社會(huì)改革，主張“以法治國(guó)”、“以刑去刑”、“以殺去殺”。法家雖然幫助秦國(guó)統(tǒng)一天下，但法家的思想貫徹到底，卻有悖中國(guó)的社會(huì)民情與文化傳統(tǒng)，難以作為長(zhǎng)久的統(tǒng)治之術(shù)。秦王朝任法而治、二世而亡的教訓(xùn)，使?jié)h以后的統(tǒng)治者主要以儒家思想為治國(guó)之道。至兩漢時(shí)期，中國(guó)古代法律傳統(tǒng)已經(jīng)基本形成。漢儒董仲舒在繼承先秦儒學(xué)的基礎(chǔ)上，吸收各家各派的思想，全面闡述了被奉為封建正統(tǒng)思想的新儒學(xué)思想。漢武帝推行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文化政策，正式確立了儒學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)地位。中國(guó)古代法律傳統(tǒng)歷經(jīng)魏晉南北朝而至隋唐，遂進(jìn)入成熟與發(fā)達(dá)狀態(tài)。唐代的《永徽律》代表著中國(guó)古代法律的最高成就。唐代以后的宋、元、明、清基本上是在唐代法律制度的基礎(chǔ)上發(fā)展，有所損益。

19世紀(jì)以前，盡管不斷有周邊少數(shù)民族入主中原，不斷有外來(lái)文化傳入中國(guó)，但中華法律文化傳統(tǒng)綿延不絕，與時(shí)俱進(jìn)，顯示了強(qiáng)大的活力和生命力。19世紀(jì)以來(lái)，隨著西方列強(qiáng)以武力打開(kāi)中國(guó)的大門(mén)，西方文化涌入古老的中國(guó)，中國(guó)傳統(tǒng)文化遇到了前所未有的巨大沖擊和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

面對(duì)著傳統(tǒng)文化的危機(jī)和西方文化的沖擊，有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到中國(guó)不變革就沒(méi)有出路，發(fā)出了變革的呼聲，并著手進(jìn)行變革的實(shí)踐。最早發(fā)出變革呼聲的是清朝統(tǒng)治階層中的開(kāi)明士紳和官僚。他們從戰(zhàn)敗的教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到，中國(guó)在器物裝備上不如西方，因而主張學(xué)習(xí)西方的技術(shù)，“師夷長(zhǎng)技以制夷”，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的理想。這種變革理論在實(shí)踐中的體現(xiàn)就是曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞等人領(lǐng)導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗的慘痛教訓(xùn)，使一些知識(shí)分子進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到不能只關(guān)注、學(xué)習(xí)西方的技器，更要學(xué)習(xí)西方的制度，進(jìn)行變法維新，要從器物層面的變革進(jìn)入到制度層面的變革。

但在愈來(lái)愈高漲的變革呼聲和愈演愈烈的革命風(fēng)暴中，始終存在著另外一種聲音，即主張?jiān)谝欢ǔ潭壬险J(rèn)同和維護(hù)傳統(tǒng)文化，雖然這種聲音相對(duì)而言比較弱小，而且越來(lái)越微弱，但這種聲音的存在是必然的，在某種程度上說(shuō)也是必要的。

首先，從消極方面說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化具有強(qiáng)勁的歷史慣性。任何傳統(tǒng)文化形成之后，就會(huì)以各種形式和途徑保存和延續(xù)下來(lái)，并且會(huì)盡其所能地排除一切阻礙其延續(xù)的因素，表現(xiàn)出一定歷史慣性。而且，若一種傳統(tǒng)文化在存續(xù)時(shí)間上越長(zhǎng)、在存續(xù)過(guò)程中越穩(wěn)定，則其對(duì)一個(gè)民族的影響就越深刻、越久遠(yuǎn)，也就越有力量對(duì)抗來(lái)自外部的沖擊和來(lái)自?xún)?nèi)部的變革，也就表現(xiàn)出更大的歷史慣性。因而，與其它一些存續(xù)時(shí)間較短的傳統(tǒng)文化來(lái)說(shuō)，幾千年來(lái)一脈相承的中國(guó)傳統(tǒng)文化無(wú)疑具有更為巨大的歷史慣性。

其次，從積極方面說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的不少內(nèi)容在現(xiàn)代仍具有積極的建設(shè)性?xún)r(jià)值。從整體上說(shuō)，古代文化已與現(xiàn)代社會(huì)生活不相適應(yīng)，但并非所有的內(nèi)容都與現(xiàn)代社會(huì)生活是對(duì)立的，相反，其不少內(nèi)容與現(xiàn)代的意識(shí)和制度是共生性的，甚至在現(xiàn)代社會(huì)生活中具有建設(shè)性的價(jià)值和意義。

再次，民族的傳統(tǒng)文化往往是一個(gè)民族的象征和標(biāo)志。民族既不單純是一個(gè)地域概念——生活在相同地域或相鄰地域的人們不一定構(gòu)成一個(gè)民族;也不單純是一個(gè)生物學(xué)概念——具有相同的膚色、毛發(fā)、體格等生理特征的人們不一定屬于同一個(gè)民族;也不單純是一個(gè)政治概念——生活在同一個(gè)國(guó)家中的公民不一定屬于同一個(gè)民族;而主要是一個(gè)文化概念——具有共同文化傳統(tǒng)的群體構(gòu)成一個(gè)民族，縱然這個(gè)群體可能散布于世界各地。因此，很多第三世界國(guó)家在爭(zhēng)取民族獨(dú)立和解放的過(guò)程中，往往通過(guò)認(rèn)同和維護(hù)傳統(tǒng)文化來(lái)增強(qiáng)民族的凝聚力和自信心。近現(xiàn)代中國(guó)諸多認(rèn)同傳統(tǒng)文化的知識(shí)分子，既有發(fā)自?xún)?nèi)心的依戀和珍愛(ài)民族傳統(tǒng)文化的天然情感，又有借此恢復(fù)和增強(qiáng)民族自信心的動(dòng)機(jī)。正像一個(gè)人難以從情感上接受將自己貶得一無(wú)是處的評(píng)價(jià)一樣，一個(gè)民族也難以從情感上接受類(lèi)似“全盤(pán)西化論”這樣的文化投降主義論調(diào)。

二、中國(guó)古代法律文化傳統(tǒng)與近現(xiàn)代法制變革

與其它領(lǐng)域一樣，變革同樣是一百多年中國(guó)法制發(fā)展進(jìn)程的主旋律。近現(xiàn)代中國(guó)大規(guī)模的法制變革有三次，即清末的法制變革、國(guó)民政府的法制變革、新中國(guó)的法制變革。

(一)清未法制變革——傳統(tǒng)框架下的法制變革

1901年至1911年，清政府在危機(jī)加劇、內(nèi)外交困的形勢(shì)下，不得不主動(dòng)開(kāi)始推行所謂“新政”、“立憲”、“變法”。在沈家本和伍廷芳的主持下，清政府開(kāi)始了一場(chǎng)大規(guī)模的修律變法活動(dòng)。這次修律并不是要徹底否定傳統(tǒng)法制，而是想在傳統(tǒng)法制的框架下，通過(guò)吸收西方法制的某些合理內(nèi)容，變革傳統(tǒng)法制的某些不合理的內(nèi)容，達(dá)到延續(xù)傳統(tǒng)法制的生命的目的。因此，清政府雖然一方面肯定要參酌西方列強(qiáng)的法律制度，“取人之長(zhǎng)以補(bǔ)吾之短”，但另一方面又一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“凡我舊律義有關(guān)倫常諸條，不可率行變革，庶以維天理民彝于不敝”，“不戾乎我國(guó)世代相沿之禮教”。

雖然清末法制變革的內(nèi)容大多只是表現(xiàn)為一種紙面上的變革，但其在中國(guó)法制發(fā)展史所具有的重要意義不容否定。從法律文化演變的角度看，清末法制變革一方面標(biāo)志著中國(guó)古代傳統(tǒng)法律文化在國(guó)家法制層面上已無(wú)可挽回地衰落了，另一方面又標(biāo)志著西方法律文化對(duì)中國(guó)法制的影響不可抗拒地增強(qiáng)了。

(二)國(guó)民政府的法制變革——以三民主義為指導(dǎo)的法制變革

1927年4月，蔣介石在南京宣布成立“國(guó)民政府”，后依孫中山的五權(quán)分立原則建立了五院制政府。在1928年—1949年的22年中，特別是前10年中，為了標(biāo)榜民主和法治，鞏固統(tǒng)治秩序，國(guó)民政府進(jìn)行了大規(guī)模的立法活動(dòng)，在很短的時(shí)間內(nèi)建立了一個(gè)龐大的法律體系。在立法的指導(dǎo)思想上，國(guó)民政府宣揚(yáng)其立法是三民主義的立法，這種三民主義的立法既不是古代的家族本位，亦不是西方的個(gè)人本位，而是國(guó)家本位和社會(huì)本位。但與清末、北洋軍閥時(shí)期的立法相比，國(guó)民政府立法中傳統(tǒng)法律的內(nèi)容進(jìn)一步減少，西方法律制度的內(nèi)容進(jìn)一步增多。單從制定法層面而言，國(guó)民政府時(shí)期的法律制度已基本實(shí)現(xiàn)近代化，傳統(tǒng)的法律制度已所剩無(wú)幾。但從實(shí)踐方面來(lái)說(shuō)，古代傳統(tǒng)法律文化的影響遠(yuǎn)未消逝，還牢牢地控制著人們的觀念和行為。且不說(shuō)普通民眾是這樣，就連國(guó)民黨當(dāng)權(quán)派也是一樣。蔣介石就極其推崇儒家的政治哲學(xué)，以儒家的思想重新解釋孫中山的三民主義思想，將革命的三民主義儒家化。再加上連年不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，這套近代化的法律制度在社會(huì)生活中的作用實(shí)際上甚微。

(三)新中國(guó)的法制變革——社會(huì)主義旗幟下的法制變革

新中國(guó)成立后，人們對(duì)法制變革與發(fā)展問(wèn)題的思考，已不僅僅局限于文化的角度，也不僅僅局限于一般的政治思考，而更多或主要是從階級(jí)性質(zhì)或社會(huì)制度方面來(lái)思考。中國(guó)古代的法制被認(rèn)為是封建主義法制，西方歐美國(guó)家的法制被認(rèn)為是資本主義法制，清末與民國(guó)時(shí)期的法制被認(rèn)為是半殖民地半封建社會(huì)的法制。而我們所要建立的法制是社會(huì)主義法制，這是中國(guó)歷史上一種全新的法制。這種新法制同以往的舊法制是根本對(duì)立的，因此，必須徹底廢除舊法制，這是建國(guó)前后我們黨在法制建設(shè)上的根本立場(chǎng)。1949年2月，中共中央發(fā)出的《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書(shū)與確定解放區(qū)的司法原則的指示》明確指出:“國(guó)民黨的全部法律只能是保護(hù)地主與買(mǎi)辦官僚資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)統(tǒng)治的工具，是鎮(zhèn)壓與束縛廣大人民群眾的武器?！薄霸跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為主體的人民民主專(zhuān)政的政權(quán)下，國(guó)民黨的六法全書(shū)應(yīng)該廢除，人民的司法工作不能再以國(guó)民黨的六法全書(shū)為依據(jù)，而應(yīng)該以人民的新法律作依據(jù)。在人民的新法律還沒(méi)有系統(tǒng)地發(fā)布以前，應(yīng)該以共產(chǎn)黨政策以及人民政府與人民解放軍所已發(fā)布的各種綱領(lǐng)、法律、條例、決議作依據(jù)……同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該經(jīng)常以蔑視和批判六法全書(shū)及國(guó)民黨其它一切反動(dòng)的法律、法令的精神，以蔑視和批判歐美日資本主義國(guó)家一切反人民法律、法令的精神，以學(xué)習(xí)和掌握馬列主義——毛澤東思想的國(guó)家觀、法律觀及新民主主義的政策、綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議的辦法來(lái)教育和改造司法干部?！雹佟睹袷略V訟法參考資料》(第二輯第一分冊(cè))，法律出版社1981年版，第36頁(yè)。

盡管我們?cè)扇『芏嗉みM(jìn)的甚至革命的措施來(lái)反對(duì)傳統(tǒng)的、封建的東西，但傳統(tǒng)的、封建的東西在我們的政治生活、法律生活和社會(huì)生活中仍然有著深刻的影響。特別是在“文化大革命”中，許多封建的東西打著社會(huì)主義的旗號(hào)發(fā)展到了無(wú)以復(fù)加的程度。對(duì)于這一點(diǎn)，鄧小平曾作過(guò)非常深刻而精辟的揭示。他指出，黨和國(guó)家的傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)制度、工作制度的主要弊端，如官僚主義現(xiàn)象、權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象、家長(zhǎng)制現(xiàn)象、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象，都同封建主義的影響有一定關(guān)系。他說(shuō):“封建主義的殘余影響當(dāng)然不止這些。還有，如社會(huì)關(guān)系中殘存的宗法觀念、等級(jí)觀念;上下級(jí)關(guān)系和干群關(guān)系中在身份上的某些不平等現(xiàn)象;公民權(quán)利義務(wù)觀念淡薄;經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的某些‘官工’、‘官商’、‘官農(nóng)’式體制和作風(fēng);片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)工作中的地區(qū)、部門(mén)的行政劃分和管轄 ，以至畫(huà)地為牢，以鄰為壑，……文化領(lǐng)域中的專(zhuān)制主義作風(fēng);不承認(rèn)科學(xué)和教育對(duì)于社會(huì)主義的極大重要性，……對(duì)外關(guān)系中閉關(guān)鎖國(guó)、夜郎自大;等等。拿宗法觀念來(lái)說(shuō)，‘文化大革命 ’中，一人當(dāng)官，雞犬升天，一人倒霉，株連九族，這種情況曾發(fā)展到很?chē)?yán)重的程度。”①《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第334－335頁(yè)。

三、結(jié)論

縱觀中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的變遷史，可以得出以下基本結(jié)論:其一，經(jīng)過(guò)一百多年的法制變革 ，完整形態(tài)的古代法律文化已不復(fù)存在了，這在國(guó)家法律制度層面上表現(xiàn)得最為突出和典型。通過(guò)大量移植國(guó)外的法律制度以及法制創(chuàng)新，我們既創(chuàng)立了大量直接否定或取代傳統(tǒng)法律制度的新法律制度，也創(chuàng)立了大量在古代法律文化中很難找到對(duì)應(yīng)物或歷史淵源的新法律制度。如果說(shuō)在20世紀(jì)初清政府變法之前，甚或其倒臺(tái)之前，傳統(tǒng)的國(guó)家法律制度和法律運(yùn)行機(jī)制，仍在中國(guó)社會(huì)中處于支配地位，那么在當(dāng)代中國(guó)，在法律體系和法律制度層面，傳統(tǒng)法律文化的影響已大為削弱。法律學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域也是一樣?，F(xiàn)代中國(guó)的法學(xué)，從法理學(xué)到部門(mén)法學(xué)，很少有直接淵源于古代律學(xué)的法律概念、法律學(xué)說(shuō)。其二，雖然古代法律文化作為一個(gè)整體已經(jīng)瓦解了，但其包含的很多因素則分散地以各種形式延續(xù)下來(lái)，存在于中國(guó)民眾的法律意識(shí)、風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式中，作用于國(guó)家正式法控制之外的社會(huì)生活領(lǐng)域，在維護(hù)民眾的日常生活秩序上依然發(fā)揮著重要的作用，甚至還影響著國(guó)家正式法的實(shí)施。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會(huì)生活中存在的傳統(tǒng)法律文化因素同其古代的形態(tài)相比，在形式上、實(shí)質(zhì)上、地位上、功能上都已經(jīng)發(fā)生了變化或轉(zhuǎn)換。正是這種變化或轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了傳統(tǒng)法律文化得以存續(xù)下來(lái)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也體現(xiàn)了傳統(tǒng)法律文化的生命力和時(shí)代價(jià)值。其三，近現(xiàn)代法制變革的主流是重變革而輕傳統(tǒng)。從總體趨勢(shì)看，中國(guó)近現(xiàn)代史可以說(shuō)是一部激進(jìn)的、反傳統(tǒng)的革命史。這些革命無(wú)疑具有歷史的必然性與合理性，它們加速了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，給中華民族帶來(lái)了新的生機(jī)和活力。但這些革命往往將傳統(tǒng)視為實(shí)現(xiàn)其理想社會(huì)模式的障礙，而主張徹底地否定和摧毀傳統(tǒng)。這種極端的反傳統(tǒng)傾向在“文化大革命”中達(dá)到頂峰。對(duì)于這種偏向，一位學(xué)者評(píng)論說(shuō):“經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的代價(jià)巨大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，中國(guó)人終于懂得了一個(gè)真理:未來(lái)的陷阱原來(lái)不是過(guò)去，倒是對(duì)過(guò)去的不屑一顧。就是說(shuō)，為了走向未來(lái)，需要的不是同過(guò)去的一切徹底的決裂，甚至將過(guò)去徹底砸爛;而應(yīng)該妥善地利用過(guò)去，在過(guò)去這塊既定的地基上構(gòu)筑未來(lái)大廈。如果眼高于頂，只顧在白紙上描繪未來(lái)，那么，所走向的絕不是真正的未來(lái)，而只能是過(guò)去的某些最糟糕的角落。”②龐樸:《文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》(香港)1996年夏季號(hào)。其四，傳統(tǒng)法律文化元素與新型法律文化因素的并存形成了法律二元格局。不同的學(xué)者對(duì)這種法律二元格局有不同的認(rèn)識(shí)和描述，其中主要有三種有代表性的認(rèn)識(shí)和描述:第一，現(xiàn)代的制度性法律文化與傳統(tǒng)的觀念性法律文化?！爸袊?guó)固然制定了不少的法律，但人們實(shí)際上的價(jià)值觀念與現(xiàn)行法律是有差距的。而且，情況往往是，制度是現(xiàn)代化的或近于現(xiàn)代化的，意識(shí)則是傳統(tǒng)的或更近于傳統(tǒng)的?！雹哿褐纹降?《波斯人信札》，貴州人民出版社1988年版，第101頁(yè)?！爱?dāng)代中國(guó)法律文化的沖突并不主要表現(xiàn)為兩種不同類(lèi)型的整體性法律文化的沖突，而是一種法律文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)的沖突。即:制度性法律文化與觀念性法律文化的沖突，簡(jiǎn)稱(chēng)為‘文化結(jié)構(gòu)沖突論’。”④劉作翔:《法律文化論》，陜西人民出版社1992年版，第187頁(yè)。第二，本土的、傳統(tǒng)的民間法與外來(lái)的、現(xiàn)代的國(guó)家法。一方面，“至少?gòu)纳蟼€(gè)世紀(jì)中葉以來(lái)，由于外國(guó)法律制度的引進(jìn)，由于外國(guó)政治法律文化觀念和思想影響下的大規(guī)模的激進(jìn)的和保守的法律改革，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家法律制度至少在形式上已經(jīng)是由各種外來(lái)的法律制度、規(guī)則、概念或術(shù)語(yǔ)所構(gòu)成?！绷硪环矫?，“中國(guó)的傳統(tǒng)法律制度和文化，以及在那些文化中積累起來(lái)的人們的行為規(guī)范、行為模式和法律觀，……仍深刻地存在于中國(guó)社會(huì)中，規(guī)范著中國(guó)社會(huì)、特別是中國(guó)農(nóng)村生活的許多方面，影響著中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家制定的法律的實(shí)際運(yùn)行及其有效性?！雹萏K力:《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第53頁(yè)。第三，人治型法律秩序與法理型法律秩序?！半S著從自然經(jīng)濟(jì)半自然經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，當(dāng)代中國(guó)法制現(xiàn)代化的初級(jí)階段乃是人治型法律秩序與法理型法律秩序二元并存時(shí)期?！雹薰椤⑾腻\文:《歷史與現(xiàn)實(shí):中國(guó)法制現(xiàn)代化及其意義》，《法學(xué)家》1997年第4期。

D909．92

A

1003－4145［2011］07－0139－03

2011－05－13

閆博慧，廊坊師范學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師，法學(xué)博士。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)