俄國(guó)民粹主義及其“超階段”特色
——《俄國(guó)民粹主義及其跨世紀(jì)影響》一書(shū)的前言和結(jié)束語(yǔ)

馬龍閃

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所，北京 100006)

俄國(guó)民粹主義及其“超階段”特色
——《俄國(guó)民粹主義及其跨世紀(jì)影響》一書(shū)的前言和結(jié)束語(yǔ)

馬龍閃

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所，北京 100006)

前言:俄國(guó)民粹主義及其影響

當(dāng)我們深入到幽深的歷史的隧道時(shí)，你會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，好像正如愛(ài)因斯坦“相對(duì)論”所說(shuō)，光速把時(shí)空的距離奇特地縮短了，——但這里不是自然的時(shí)空，而是歷史的時(shí)空;仿佛各個(gè)時(shí)代之間、人物事件之間，其相互關(guān)系豁然明朗，其前因后果、脈絡(luò)線索，蹤跡走向，變得異常清晰。當(dāng)你從這條歷史的隧道中觀察最近20年發(fā)生的有關(guān)民粹主義爭(zhēng)論時(shí)，仿佛有一條明顯的線索，把我們從這場(chǎng)爭(zhēng)論引向一個(gè)標(biāo)志性的參照物——“經(jīng)典的”俄國(guó)民粹主義。于是，我們轉(zhuǎn)向它，訴諸于對(duì)它的考察，就是歷史和邏輯的必然了——

一、俄國(guó)民粹主義的發(fā)展概況

俄國(guó)民粹主義是發(fā)生在俄國(guó)19世紀(jì)四五十年代至20世紀(jì)頭20年的一種社會(huì)政治思潮。它是俄國(guó)在專(zhuān)制農(nóng)奴制走向嚴(yán)重危機(jī)、資本主義薄弱發(fā)展的歷史條件下產(chǎn)生的，也是俄國(guó)這種落后的農(nóng)民國(guó)度所特有的一種社會(huì)政治現(xiàn)象。從直觀意義上說(shuō)，它最初反映了“懺悔貴族”對(duì)農(nóng)奴制社會(huì)不合理性和沉重罪孽的一種懺悔意識(shí)，也反映了探索俄國(guó)發(fā)展道路的先進(jìn)分子對(duì)西歐資本主義道路及其血腥罪惡的失望情緒;從客觀意義上說(shuō)，它代表著社會(huì)中下層“被侮辱被損害者”，特別是農(nóng)民和小生產(chǎn)者對(duì)沙皇專(zhuān)制農(nóng)奴制的仇恨和抗議。在1861年農(nóng)奴制改革以后，這一思潮則代表了農(nóng)民和廣大勞動(dòng)群眾在農(nóng)奴制殘余和資本主義的雙重壓榨下，對(duì)剝削制度的殘酷性和非正義的反抗情緒，特別是反映了農(nóng)奴制改革的不徹底性所造成的掠奪性后果，因而給農(nóng)民和被壓迫人民帶來(lái)的沉重苦難;同時(shí)也反映了農(nóng)民群眾抗議農(nóng)奴制及其掠奪性改革，抵制資本主義奴役，面對(duì)資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的恐懼情緒。它最初萌生在進(jìn)步的“懺悔貴族”中間，后來(lái)主要在平民知識(shí)分子當(dāng)中傳播，實(shí)質(zhì)上是一種小資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)民社會(huì)主義。

俄國(guó)民粹主義思潮從19世紀(jì)中前期產(chǎn)生、形成，經(jīng)過(guò)六七十年代發(fā)展為社會(huì)運(yùn)動(dòng)，再由八九十年代的演化、低潮，到20世紀(jì)初再度活躍、高漲，并賦有新的含義，是一種歷史地發(fā)展變化著的社會(huì)政治思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。它在各個(gè)時(shí)期有過(guò)不同的稱(chēng)謂，在其剛形成時(shí)期的19世紀(jì)五六十年代之交，貴族陣營(yíng)曾稱(chēng)它的代表人物為“虛無(wú)主義者”，70年代，他們自稱(chēng)為“人民派”，直到70年代下半期，隨著“土地自由派”的出現(xiàn)，他們才稱(chēng)呼自己為“民粹主義者”。俄國(guó)民粹主義從19世紀(jì)40年代后期起到20世紀(jì)初，在各個(gè)歷史時(shí)期曾有過(guò)各種不同的派別和組織。它主要分為兩大派別:革命民粹主義、改革派民粹主義(或稱(chēng)自由民粹主義)。19世紀(jì)60年代末到70年代高潮時(shí)期的革命民粹主義，又可分為三個(gè)派別，一是以巴枯寧為首的暴動(dòng)派;二是以拉甫羅夫?yàn)槭椎男麄髋?三是以特卡喬夫?yàn)榇淼膴Z權(quán)派。八九十年代的改革派民粹主義，則可分為以米海洛夫斯基為代表的左翼，和以切爾溫斯基和尤佐夫等人為代表的右翼。在70年代末，作為革命民粹主義主要組織的“土地與自由”社，又分裂、演變?yōu)椤昂谕疗椒峙伞焙兔褚恻h;幾乎與此同時(shí)，從革命民粹主義中也分化出來(lái)了一部分改革派民粹主義。進(jìn)入20世紀(jì)，曾在19世紀(jì)八九十年代因民意黨人恐怖暗殺一度發(fā)生危機(jī)的民粹主義，隨農(nóng)民狀況惡化再度復(fù)興，先后建立了社會(huì)革命黨和人民社會(huì)黨，并在杜馬中形成了勞動(dòng)派。人民社會(huì)黨為民粹主義右翼，社會(huì)革命黨起初主要包括了中派和左翼。

歷史上這些不同的派別和組織，因其時(shí)代特點(diǎn)不同，列寧把19世紀(jì)五六十年代以車(chē)爾尼雪夫斯基為代表的、被稱(chēng)作“革命民主主義者”的革命民粹派稱(chēng)為“啟蒙者”或“‘60年代遺產(chǎn)’的代表者”，把70年代的革命者稱(chēng)為“老民粹主義者”或“社會(huì)革命的民粹主義者”，對(duì)八九十年代的“自由民粹主義”稱(chēng)為“現(xiàn)代民粹主義”，而對(duì)20世紀(jì)初期的各民粹主義黨派又稱(chēng)為“新民粹主義者”，等等。無(wú)論俄國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期的民粹主義被冠以何種名稱(chēng)，也無(wú)論它們依歷史條件不同而表現(xiàn)出何種具體形態(tài)，其共同的本質(zhì)屬性是一種“俄國(guó)農(nóng)民民主派的思想體系(觀念體現(xiàn))”，①《列寧全集》第22卷，人民出版社1980年版，第326頁(yè)?；蛟晦r(nóng)民民主主義，在革命中是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的同盟者。

二、俄國(guó)民粹主義的主要思想特征

俄國(guó)民粹主義這一思想理論體系，是由其創(chuàng)始人赫爾岑提出的“俄國(guó)社會(huì)主義”理論所奠基，通過(guò)另一創(chuàng)始人車(chē)爾尼雪夫斯基的發(fā)展，并為不同時(shí)期各主要派別的思想家所充實(shí)，經(jīng)過(guò)豐富、補(bǔ)充而建立起來(lái)的。19世紀(jì)五六十年代之交，在民粹主義思潮形成之初，“虛無(wú)主義”曾是對(duì)它的一種稱(chēng)呼?！懊翊庵髁x”這一術(shù)語(yǔ)，是在19世紀(jì)60年代中期的文獻(xiàn)中才出現(xiàn)的;當(dāng)時(shí)，它還沒(méi)有這一術(shù)語(yǔ)后來(lái)的含義，通常只是表示企圖研究人民生活制度，用以減輕民眾(首先是農(nóng)民)苦難的一種愿望和努力。70年代的革命者，還多稱(chēng)自己為“人民派”。只是到70年代后半期，“土地自由派”才稱(chēng)呼自己為“民粹主義者”(“народник”)?！懊翊庵髁x”一詞同來(lái)自西方的“平民主義”一樣，都以“人民”為詞根，有“人民派”、“親民”、“愛(ài)民”、“崇尚、信仰”人民的含義。

俄國(guó)民粹主義在其長(zhǎng)達(dá)八九十年的歷史發(fā)展演變過(guò)程中，形成了一個(gè)相當(dāng)龐雜的、包括各種思想成分的理論體系。但無(wú)論其思想如何龐大而復(fù)雜，在其各個(gè)派別之間總還存在著一個(gè)最大公約數(shù)，即共同的思想特征。現(xiàn)將這些特征歸納起來(lái)，可以包括以下幾方面:

(一)崇尚和信仰“人民”(主要指農(nóng)民和貧苦勞動(dòng)者)，并把“人民”理想化

各種各樣的民粹派，在信仰和崇尚人民，將人民理想化這一點(diǎn)上是最具共同性的。他們認(rèn)為，“人民的生活本身總是合理的”，②中共中央馬列編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室編譯:《俄國(guó)民粹派文選》，人民出版社1983年版，第31－32、58頁(yè)?！霸谌嗣裰袧摬刂鐣?huì)真理”，“人民是真理的支柱”。③尼·別爾嘉耶夫:《俄羅斯思想》，三聯(lián)書(shū)店1995年版，第102頁(yè)。巴枯寧甚至說(shuō):俄羅斯的農(nóng)民，“就其天性而言是個(gè)社會(huì)主義者”;特卡喬夫則斷言，就其本能和傳統(tǒng)看，人民是共產(chǎn)主義者。從這里可以看出，民粹派對(duì)“人民”之崇尚，之信仰，到了極端理想化的程度。

“懺悔貴族”、民粹派知識(shí)分子，在人民面前總有一種懺悔意識(shí)和“負(fù)罪感”，認(rèn)為他們這些“文明的少數(shù)人”，其知識(shí)、智慧和進(jìn)步，“是以多數(shù)人受奴役為代價(jià)換來(lái)的”，因?yàn)椤岸鄶?shù)人被剝奪了”體魄和思想的靈巧性，失去了享受文化教育的機(jī)會(huì)，才能有他們這些“文明少數(shù)”的知識(shí)和進(jìn)步。④中共中央馬列編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室編譯:《俄國(guó)民粹派文選》，人民出版社1983年版，第31－32、58頁(yè)。正是出于這種“負(fù)罪感”，他們感到一種不可推卸的社會(huì)責(zé)任:要為社會(huì)進(jìn)步服務(wù)，“償還”多數(shù)人以血淚和苦難為他們付出的文化的代價(jià)。所以，“知識(shí)分子與人民”的關(guān)系問(wèn)題，是民粹主義思想中一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的主題。

(二)把農(nóng)村公社理想化，企圖通過(guò)保存農(nóng)村公社，發(fā)展農(nóng)民“固有的”社會(huì)主義精神

民粹派關(guān)于農(nóng)村公社(或稱(chēng)農(nóng)民村社)的這種思想觀念，也同他們對(duì)“人民”的信念聯(lián)系在一起。在他們看來(lái)，“米爾(即村社──引者)精神接近人民的本性，滲透到人民的整個(gè)日常生活中”;農(nóng)村公社“作為人民喜歡的、古老的天然根源……乃是自然歷史遺留的人民的本源”，它“是俄國(guó)人民夢(mèng)寐以求的民族原則的內(nèi)部天然合法的民權(quán)保護(hù)者”，因此俄國(guó)需要農(nóng)村公社，需要公社的生活，需要它的“社會(huì)主義”的清新而又生氣勃勃的協(xié)商和主動(dòng)精神。①中共中央馬列編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室編譯:《俄國(guó)民粹派文選》，人民出版社1983年版，第33－39頁(yè)。

從這種對(duì)農(nóng)民村社或農(nóng)村公社的理想化描述中，看得出民粹主義不是從資本主義高度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形式中，前瞻、展望社會(huì)主義的未來(lái)，而是從過(guò)往古老村社的傳統(tǒng)中探尋社會(huì)主義的前景，把它視為俄國(guó)通向社會(huì)主義的“基礎(chǔ)”和出發(fā)點(diǎn)。在這里，很鮮明地透露出了民粹主義空想社會(huì)主義的性質(zhì)，也很明白地看出民粹派往往是向后看、而不是向前看的思想特質(zhì)。

(三)企圖通過(guò)俄國(guó)獨(dú)特的公社道路，繞過(guò)資本主義階段，“直接過(guò)渡”到社會(huì)主義

這一理論特征，是民粹主義社會(huì)政治綱領(lǐng)的核心。它不僅僅是從俄國(guó)存在農(nóng)村公社，將它視為社會(huì)主義天然土壤這一觀念出發(fā)的，──當(dāng)然，這一觀念是民粹主義這一理論主張的最重要的出發(fā)點(diǎn)和思想基礎(chǔ)。除此之外，民粹主義這一特征還有另一重要的思想根源，這就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的厭惡和對(duì)資本主義的恐懼。

民粹主義之所以厭惡資產(chǎn)階級(jí)，并懷有對(duì)資本主義的“恐懼癥”，是由民粹主義所由產(chǎn)生、形成的社會(huì)歷史條件決定的，也是由民粹主義固有的農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性所決定的。民粹主義作為來(lái)自后進(jìn)農(nóng)民國(guó)度的、主要反映農(nóng)民思想觀念的思想體系，其代表人物──民粹派，面對(duì)19世紀(jì)中后期資本主義發(fā)展帶來(lái)的血污和罪惡，看到西歐農(nóng)民的破產(chǎn)，工人的赤貧，資產(chǎn)者的貪婪，以及資產(chǎn)階級(jí)民主的極端虛偽性，這使他們很自然地產(chǎn)生了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的厭惡和對(duì)資本主義的鄙棄。而面對(duì)英國(guó)發(fā)生的“羊吃人”的慘象，目睹西歐各國(guó)工人農(nóng)民苦難生活的血淋淋圖畫(huà)，在對(duì)資本主義的鄙棄之中，又對(duì)它充滿(mǎn)了一種自然而然的恐懼，為俄國(guó)正面臨這種陰森可怕的前景而感到不寒而栗。在他們看來(lái)，只有避免西歐的資本主義道路，直接過(guò)渡到社會(huì)主義，才能使俄國(guó)人民幸免于資本主義的苦難。

民粹主義這一“直接過(guò)渡”的思想，也是其“超階段”的革命急進(jìn)主義和輕視民主革命、漠視民主主義價(jià)值的最深思想根源。

(四)對(duì)一般文化抱著鄙薄態(tài)度，反對(duì)文化崇拜，傾向于以虛無(wú)主義的態(tài)度評(píng)價(jià)文化，以道德主義和極端功利主義的觀點(diǎn)對(duì)待科學(xué)和文化

在民粹主義者看來(lái)，知識(shí)分子是被人民養(yǎng)活而獲得文化的，人民為他們獲得文化而付出了血汗和苦難;這樣，掌握文化的這些少數(shù)人就被壓上了沉重的罪孽感。由于文化本身是靠著人民的血汗和苦難，靠著對(duì)人民的剝削而獲得的，這樣，掌握文化就同剝削、同罪孽聯(lián)到了一塊兒。所以在民粹派看來(lái)，仿佛文化本身也粘連上了剝削和罪孽。因此，民粹主義思想經(jīng)常對(duì)文化報(bào)以輕蔑甚至敵視態(tài)度，“在任何條件下都會(huì)起來(lái)反對(duì)文化崇拜”。②尼·別爾嘉耶夫:《俄羅斯思想的宗教闡釋》，邱運(yùn)華、吳學(xué)金譯，東方出版社1998年版，第58頁(yè)。

民粹派反對(duì)文化崇拜的重要表現(xiàn)之一，是瞧不起甚至鄙視傳統(tǒng)的大學(xué)。在他們看來(lái)，大學(xué)“同外界隔絕、脫離人民生活”;而大學(xué)教授“從事”的又是“抽象理論”，似乎于人民并無(wú)益處，因此人民對(duì)他們投以“不信任的目光”;在民粹派看來(lái)，“大部分教授是官吏”，因此，由仇視官吏，自然也殃及這些教授們。正是基于這些理由，在民粹主義者看來(lái)，“星期日學(xué)?！笔潜却髮W(xué)更好的“培養(yǎng)大學(xué)生的苗圃”。③夏波夫:《村社》，載《俄國(guó)民粹派文選》，人民出版社1983年版，第32－33頁(yè)。

否定大學(xué)教育是民粹主義、特別是無(wú)政府主義的一個(gè)突出特征，彼·阿·克魯泡特金和巴枯寧都曾抱有這樣的思想?？唆斉萏亟鹕踔琳f(shuō)，“必須關(guān)閉一切大學(xué)”，“我們不需要為少數(shù)人建立的大學(xué)”;“我們需要”的只是“醫(yī)院、工廠”、“生產(chǎn)作坊和工人學(xué)?！?，“工人學(xué)校”一旦發(fā)展，便將“超過(guò)現(xiàn)有的大學(xué)”。④彼·阿·克魯泡特金:《我們是否應(yīng)該研究未來(lái)制度的理想》，載《俄國(guó)民粹派文選》，人民出版社1983年版，第272－273頁(yè)。巴枯寧則宣稱(chēng)，實(shí)際斗爭(zhēng)就是“科學(xué)”。他號(hào)召青年“拋棄這些大學(xué)”，“到民間去吧!你們的戰(zhàn)場(chǎng)，你們的生活和你們的科學(xué)就在那里”。⑤巴枯寧:《告俄國(guó)青年兄弟的幾句話》，載《俄國(guó)民粹派文選》，人民出版社1983年版，第52頁(yè)。

俄國(guó)哲學(xué)家別爾嘉耶夫認(rèn)為，俄國(guó)民粹主義知識(shí)分子具有一種所謂“一切從屬于政治的世界觀”;他們的“心靈是道德化的，對(duì)世間的一切都采用特殊的道德評(píng)價(jià)?！雹賱e爾嘉耶夫:《俄羅斯的命運(yùn)》，云南人民出版社1999年版，第73頁(yè)。所以，民粹主義奉行的是道德—政治價(jià)值至上，而以科學(xué)真理和文化價(jià)值服從之。

民粹主義還把革命的標(biāo)準(zhǔn)極端化，以其純主觀的政治—道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)否定科學(xué)和文化價(jià)值的自身標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)真理是客觀的，一般來(lái)說(shuō)，純粹的文化價(jià)值也有其客觀性:不論持怎樣的政治—道德標(biāo)準(zhǔn)，總不能否定愛(ài)因斯坦的“相對(duì)論”，也不能否認(rèn)莎士比亞悲劇的藝術(shù)美。但事實(shí)表明，民粹主義以其特有的政治—道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這兩者都是一概加以否定的。

在民粹派看來(lái)，一切科學(xué)家和文化人都必須“把自己的才能用來(lái)解決迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”，以此才算投身政治，否則他們“著作的全部科學(xué)價(jià)值就不能使它逃脫歷史的必然的宣判”。②彼·拉·拉甫羅夫:《歷史信札·第八封信》，載《俄國(guó)民粹派文選》，人民出版社1983年版，第116頁(yè)。

托洛茨基在《文學(xué)與革命》中提出評(píng)價(jià)文化問(wèn)題的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，主張以“文化標(biāo)準(zhǔn)”服從“政治標(biāo)準(zhǔn)”，看得出，他受到這種政治—道德價(jià)值至上論的影響。③托洛茨基:《文學(xué)與革命》，開(kāi)明書(shū)店1928年版，第291－292頁(yè)。

三、俄國(guó)民粹主義中包含著各種思想色彩和流派

俄國(guó)民粹主義在其發(fā)育的胚芽里，就既包含有浪漫主義的非理性基因，也有濃重的無(wú)政府主義思想成分。在赫爾岑成長(zhǎng)的19世紀(jì)30年代，俄國(guó)進(jìn)步青年正沉浸于以謝林、黑格爾、費(fèi)希特為代表的德國(guó)浪漫主義哲學(xué)。浪漫主義以直感或非理性為哲學(xué)基礎(chǔ)，較之以理性主義為思想基礎(chǔ)的啟蒙思想，具有更強(qiáng)、更狂烈的反抗性。所以，在孕育俄國(guó)民粹主義的胚胎期，其思想體系里就包含了哲學(xué)浪漫主義。至于無(wú)政府主義的思想成分，則既通過(guò)“俄國(guó)社會(huì)主義”學(xué)說(shuō)的奠基人赫爾岑，也經(jīng)由民粹主義的創(chuàng)始人車(chē)爾尼雪夫斯基，貫穿在他們關(guān)于“村社自治”、“村社聯(lián)盟”的思想里。隨著這一思潮的發(fā)展，巴枯寧賦予這一思潮的無(wú)政府主義更是體系性的;實(shí)際上，在“到民間去”運(yùn)動(dòng)和“土地自由派”中，巴枯寧無(wú)政府主義的暴動(dòng)派都占了主導(dǎo)地位。

俄國(guó)民粹主義在其長(zhǎng)期歷史的發(fā)展演變中，分別通過(guò)年輕批評(píng)家皮薩列夫?qū)⑻摕o(wú)主義，通過(guò)民意黨人將注重個(gè)人謀殺的恐怖主義，經(jīng)由自由民粹派將專(zhuān)事在具體小事方面服務(wù)人民的、充滿(mǎn)文化主義色彩的“小事情理論”，以及貶抑知識(shí)文化人、崇尚“粗工”勞動(dòng)者的反智主義，等等，都一一匯合進(jìn)了民粹主義的主潮和干流。

應(yīng)當(dāng)特別指出，俄國(guó)民粹主義在其發(fā)展的不同時(shí)期，也受到了馬克思主義的深刻影響。許多民粹派人物都讀過(guò)馬克思、恩格斯的著作，不同程度地接受了馬克思主義的觀點(diǎn)。其中，以社會(huì)革命黨受到的影響最大。列寧在1905年1月評(píng)論社會(huì)革命黨綱領(lǐng)時(shí)說(shuō)，它的綱領(lǐng)草案較以前“前進(jìn)了一大步”;其“進(jìn)步表現(xiàn)在各項(xiàng)原則的內(nèi)容上——從民粹主義進(jìn)到了馬克思主義，從民主主義進(jìn)到社會(huì)主義”。④《列寧全集》第9卷，人民出版社1987年版，第176頁(yè)。

所以，俄國(guó)民粹主義在其發(fā)展演變過(guò)程中，像源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、流域廣袤的伏爾加河水一樣，匯集了從上到下、從左到右，大大小小的各種支脈溪流，把各種色彩、各種流派的思想交匯在一起，形成了一道宏大而復(fù)雜的思想的潮流。因此，這股思潮本身就是各色俱陳、五彩斑斕的，它本身就是龐大的、復(fù)雜的，不能用單一的思想概念將其概括。正因?yàn)檫@樣，俄國(guó)著名哲學(xué)家別爾嘉耶夫認(rèn)為，俄國(guó)民粹主義具有各種各樣的色彩和流派，是19世紀(jì)下半葉極其廣泛、復(fù)雜的一種社會(huì)思潮，不僅包含有左翼和右翼，而且包含有斯拉夫主義的和西方主義的民粹主義，還有宗教的和無(wú)神論的民粹主義;當(dāng)然其中也可區(qū)分出社會(huì)主義的一翼。這位哲學(xué)家把從斯拉夫派到赫爾岑，從陀思托耶夫斯基到巴枯寧，從列夫·托爾斯泰到70年代的革命家，都統(tǒng)統(tǒng)視為民粹主義，只是色彩不同而已。

雖然如此，從政治上說(shuō)，其主流，其實(shí)質(zhì)，就是主張通過(guò)傳統(tǒng)農(nóng)村公社的獨(dú)特道路，繞過(guò)資本主義，直接過(guò)渡到社會(huì)主義的一種思想學(xué)說(shuō)。故此，又叫“公社(或村社)社會(huì)主義”，或“農(nóng)民(或農(nóng)業(yè))社會(huì)主義”。這是一種由一系列杰出思想家所構(gòu)建的嚴(yán)整的思想體系和世界觀，是關(guān)乎近代俄國(guó)命運(yùn)，關(guān)乎俄國(guó)“走什么道路”的重大戰(zhàn)略抉擇問(wèn)題，因此它并不只是一種“策略手段”、“社會(huì)情緒”，或者“精神癥狀”、“動(dòng)員方式”等等之類(lèi)的局部問(wèn)題。

最近20年，有關(guān)俄國(guó)民粹主義的研究出現(xiàn)了重要進(jìn)展。這主要是因?yàn)槎砹_斯學(xué)術(shù)界打破了蘇聯(lián)時(shí)期在這一課題研究中的嚴(yán)重政治化和意識(shí)形態(tài)化羈絆，敢于正視并揭示歷史真實(shí)而引起的重大變化。這些變化主要表現(xiàn)在下面一些問(wèn)題上:

第一，在俄國(guó)民粹主義起源、形成問(wèn)題上，糾正了過(guò)去對(duì)斯拉夫主義及其與民粹主義關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的評(píng)價(jià)。過(guò)去，過(guò)多強(qiáng)調(diào)斯拉夫主義和斯拉夫派的消極面，把它看作維護(hù)沙皇專(zhuān)制農(nóng)奴制度的反動(dòng)思想派別。事實(shí)上，斯拉夫派屬于自由主義的保守派，它主張改革農(nóng)奴制度，主張俄國(guó)獨(dú)特的發(fā)展道路，它對(duì)俄國(guó)傳統(tǒng)和村社問(wèn)題有著深入而獨(dú)到的見(jiàn)解。過(guò)去，學(xué)術(shù)界只看到民粹主義與西歐派關(guān)系密切，而對(duì)民粹主義同斯拉夫主義的聯(lián)系卻加以忽略。事實(shí)上，民粹主義關(guān)于俄國(guó)發(fā)展道路的“獨(dú)特論”，是根源于斯拉夫主義的，因?yàn)楹諣栣拇迳缢枷刖褪菑乃估蚺扇宋锬抢锸艿絾l(fā)而產(chǎn)生的，并不是像過(guò)去傳統(tǒng)說(shuō)法那樣，是從普魯士經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈克斯豪森那里了解到的。另外，民粹主義關(guān)于對(duì)“人民”的信仰，對(duì)村社的理想化傾向等等，也都與斯拉夫派的影響有密切關(guān)系。

鑒于赫爾岑“俄國(guó)社會(huì)主義”的形成與斯拉夫主義影響有關(guān)，關(guān)于民粹主義形成的時(shí)間問(wèn)題也就改變了過(guò)去的看法。過(guò)去學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，民粹主義是因赫爾岑經(jīng)歷1848年歐洲革命而發(fā)生思想危機(jī)，在此之后才出現(xiàn)對(duì)俄國(guó)發(fā)展前途的新探索，因而最后形成民粹主義的。而由于一些學(xué)者對(duì)民粹主義與斯拉夫主義關(guān)系的上述新認(rèn)識(shí)，這樣，作為民粹主義思想基礎(chǔ)的赫爾岑“俄國(guó)社會(huì)主義”就不是形成于1848年之后，而是形成于1848年之前，即在1842—1846年期間，這正是赫爾岑同斯拉夫派密切交往并受其影響的時(shí)期。

第二，在車(chē)爾尼雪夫斯基與民粹主義的關(guān)系問(wèn)題上，恢復(fù)了歷史本來(lái)面貌。這個(gè)問(wèn)題，原本在歷史上是很清楚的，無(wú)論在十月革命前和20世紀(jì)20年代的歷史著作中，還是在列寧的有關(guān)論著中，都講得十分明白，車(chē)爾尼雪夫斯基在19世紀(jì)五六十年代與赫爾岑一起，是作為民粹主義營(yíng)壘的領(lǐng)袖人物出現(xiàn)的;列寧因此直接把他稱(chēng)為是“民粹主義的創(chuàng)始人之一”?？墒牵瑥?928年紀(jì)念車(chē)爾尼雪夫斯基100周年誕辰時(shí)起，特別從1929—1932年意識(shí)形態(tài)“大轉(zhuǎn)變”開(kāi)始，由于對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基研究發(fā)生政治化和意識(shí)形態(tài)化，大大“拔高”了這位俄國(guó)民粹主義的領(lǐng)袖人物，仿佛他已與馬克思主義者相差無(wú)幾，這樣就把他拔離了民粹主義，仿佛列寧所說(shuō)的“革命民主主義者”與“革命民粹主義者”是完全不同的概念;在這里，甚至也把60年代的“革命民主主義者”同70年代的“革命民粹主義者”之間橫上了一道理論鴻溝，仿佛他們二者是完全不同的。——而“制造”這完全不同的理由就是，仿佛70年代與60年代的歷史條件不同了，70年代資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系似乎大大發(fā)展了，因此70年代的民粹主義就有不同于60年代“革命民主主義”的局限性。實(shí)際上，完全不是這樣。經(jīng)俄羅斯學(xué)者深入研究，70年代俄國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系同60年代相比，并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。這樣，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)50年代下半期以來(lái)，特別是90年代初蘇聯(lián)解體以來(lái)的研究，掃除了籠罩在上述種種問(wèn)題上的意識(shí)形態(tài)浮塵和政治蔽障，恢復(fù)了歷史的本來(lái)面貌。

這首先是糾正了過(guò)去史學(xué)中對(duì)19世紀(jì)60年代初革命高潮形勢(shì)和70年代資本主義發(fā)展的過(guò)高估計(jì)。過(guò)去蘇聯(lián)史學(xué)中一向把1860年代初稱(chēng)做“第一次革命高潮”。實(shí)際上，真正的“革命高潮”并未到來(lái)。從前蘇聯(lián)史學(xué)中也嚴(yán)重夸大了70年代俄國(guó)資本主義的發(fā)展水平。實(shí)際上，這個(gè)時(shí)期俄國(guó)資本主義仍然處于很低、很落后的發(fā)展水平，完全不足于以此為據(jù)而區(qū)隔出70年代革命民粹主義與60年代所謂“革命民主主義”，而把它們放在截然不同的思想政治階梯上;實(shí)際上，仔細(xì)研讀列寧著作，列寧在許多地方是把“60—70年代革命民粹主義”一并稱(chēng)謂的，并沒(méi)有把它們二者之間劃分出明顯的界限來(lái);充其量，列寧只是在其早期著作中對(duì)此作過(guò)一定的區(qū)分，但后來(lái)列寧又糾正了過(guò)去的提法。這里，我們自然應(yīng)當(dāng)以列寧后來(lái)的思想和提法為準(zhǔn)繩，這是列寧更為準(zhǔn)確的一種表述。

同時(shí)，也突出并肯定了列寧后期關(guān)于車(chē)爾尼雪夫斯基的評(píng)價(jià)，即稱(chēng)這位民粹主義營(yíng)壘的領(lǐng)袖人物是“民粹主義的創(chuàng)始人之一”。過(guò)去無(wú)論在蘇聯(lián)還是在中國(guó)，學(xué)術(shù)界把車(chē)爾尼雪夫斯基總是看作不同于民粹主義者、甚至大大高于革命民粹主義者的歷史人物。這是對(duì)普列漢諾夫和列寧著作的一種誤讀，也是夸大60年代與70年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別而產(chǎn)生的一種誤解。關(guān)于夸大60年代與70年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別而生發(fā)的誤解，前面已經(jīng)涉及;關(guān)于對(duì)普列漢諾夫和列寧著作的誤讀，在很大程度上是人們對(duì)普列漢諾夫和列寧在1890年代甚至更早對(duì)“民粹主義”和車(chē)爾尼雪夫斯基的稱(chēng)謂本身缺乏應(yīng)有了解造成的。普列漢諾夫在其著作中甚至說(shuō):車(chē)爾尼雪夫斯基“從來(lái)不是一個(gè)民粹主義者”。①普列漢諾夫:《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基》，汝信譯，上海人民出版社1981年版，第289頁(yè)。這是早在19世紀(jì)90年代初(1990—1992年)特定歷史時(shí)期，在特定歷史條件下說(shuō)的話，當(dāng)時(shí)只是“土地自由派”才自稱(chēng)“民粹主義者”，對(duì)70年代“到民間去”運(yùn)動(dòng)時(shí)期的一代革命者則專(zhuān)指為“巴枯寧主義者”、“暴動(dòng)派”和“拉甫羅夫派”等(他們本身有時(shí)則稱(chēng)自己為“人民派”)，革命民主陣營(yíng)又把以車(chē)爾尼雪夫斯基為代表的60年代的革命者稱(chēng)做“遺產(chǎn)代表者”，所以，在當(dāng)時(shí)或后來(lái)一個(gè)時(shí)期，顯然，被稱(chēng)做“民粹主義者”的一批人，是同“遺產(chǎn)”代表者、“巴枯寧主義者”、“暴動(dòng)派”和“拉甫羅夫派”等，是截然被區(qū)分開(kāi)來(lái)的，所以普列漢諾夫才說(shuō)出這樣的話來(lái)。后世不了解這種情況的人就因此發(fā)生了對(duì)普列漢諾夫的誤讀和誤解。人們對(duì)列寧在19世紀(jì)90年代的著作所發(fā)生的誤讀和誤解，也存在類(lèi)似的情況。列寧在19世紀(jì)90年代上半期登上俄國(guó)論壇時(shí)，正是民意黨人遭到鎮(zhèn)壓、民粹主義運(yùn)動(dòng)面臨危機(jī)、自由民粹主義廣為泛濫的時(shí)期。普列漢諾夫在這個(gè)時(shí)期稍前一些，即從19世紀(jì)80年代起，開(kāi)啟了對(duì)民粹主義的斗爭(zhēng)。而列寧與普列漢諾夫接踵，繼續(xù)了這一斗爭(zhēng)，但列寧主要是對(duì)以沃龍佐夫等人為代表的“自由民粹主義”右翼和以尼·康·米海洛夫斯基為代表的“自由民粹主義”左翼進(jìn)行批判的。所以，列寧革命活動(dòng)之初，在其著作中所用“民粹主義”或“現(xiàn)代民粹主義”一語(yǔ)，大多系指“自由民粹主義”。那時(shí)“民粹主義”①《列寧全集》第2卷，人民出版社1984年版，第405、400頁(yè)。一語(yǔ)才出現(xiàn)不久，這一稱(chēng)謂剛開(kāi)始進(jìn)入俄國(guó)文獻(xiàn)當(dāng)中，列寧將“民粹主義”用來(lái)專(zhuān)指八九十年代的“自由民粹主義”，是十分自然的。加上鑒于當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平，列寧對(duì)“自由民粹主義”批判的口吻也比較嚴(yán)厲，所以把車(chē)爾尼雪夫斯基與“民粹主義”完全區(qū)分了開(kāi)來(lái)。這是當(dāng)時(shí)歷史條件形成的。實(shí)際上隨著革命的發(fā)展，在1905年革命以后，列寧對(duì)整個(gè)民粹主義思想體系有了新的認(rèn)識(shí)，自此以后，他徑直把車(chē)爾尼雪夫斯基稱(chēng)作“民粹主義的創(chuàng)始人”，完全改變了在早期著作中所說(shuō)的60年代“遺產(chǎn)”代表者“與民粹主義毫無(wú)共同之處”，同“民粹主義”的“基本觀點(diǎn)”“毫不相干”，②《列寧全集》第2卷，人民出版社1984年版，第405、400頁(yè)。他們“沒(méi)有任何民粹派色彩”的意涵。

第三，在對(duì)“自由民粹主義”的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，更加科學(xué)和準(zhǔn)確。首先，就這一名稱(chēng)的稱(chēng)謂做了更加準(zhǔn)確的定位。由于按照“自由民粹主義”這一名稱(chēng)字面的原義，應(yīng)該是“自由主義的民粹主義”，而“自由主義”在政治學(xué)上是有特定含義的，就是主張資本主義的發(fā)展道路，以資本主義為最終政治目標(biāo)。然而，這個(gè)被稱(chēng)做“自由民粹主義”的社會(huì)政治思潮和派別并非如此，它是反對(duì)資本主義，以社會(huì)主義為終極政治目標(biāo)的，所以，近些年有俄羅斯學(xué)者提出，用“自由民粹主義”稱(chēng)謂這個(gè)派別是不準(zhǔn)確的，就其思想主張來(lái)看，它是針對(duì)過(guò)去傳統(tǒng)的民粹主義，特別是針對(duì)主張恐怖主義和個(gè)人暴力活動(dòng)的民意黨人，在方針路線上進(jìn)行的一種改革和調(diào)整，因此，應(yīng)當(dāng)稱(chēng)其為“改革派民粹主義”。③В ．В．茲韋列夫:《改革派民粹主義與俄羅斯現(xiàn)代化問(wèn)題》(В．В．Зверев，Реформаторское народничество и проблема молернизации России)，莫斯科1997 年版，第17 頁(yè)。實(shí)際上，列寧在其1890年代中期的著作中就曾強(qiáng)調(diào)了這一思潮和派別的改革性質(zhì)。筆者認(rèn)為，這一說(shuō)法更加符合歷史實(shí)際，因此本書(shū)采納了這一稱(chēng)謂和提法。其次，這一思潮和派別是改革派，是在新的歷史條件下，適應(yīng)新的社會(huì)政治形勢(shì)而產(chǎn)生的，所以，其產(chǎn)生和出現(xiàn)本身就具有一定的合理性和進(jìn)步性。在過(guò)去的史學(xué)中，將這一思潮和派別全盤(pán)給予否定，一味加以抹殺，是違背歷史唯物主義的。事實(shí)上，列寧在1890年代中期的著作中對(duì)這一派別的民粹主義是一分為二的，在指出其消極面的同時(shí)，也肯定了它的進(jìn)步性。④《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版，第463頁(yè)。

第四，對(duì)社會(huì)革命黨的評(píng)價(jià)更加符合歷史的本來(lái)面貌。社會(huì)革命黨是俄國(guó)民粹主義發(fā)展到新階段，即新民粹主義階段的產(chǎn)物。它的階級(jí)實(shí)質(zhì)，按照列寧的說(shuō)法，是農(nóng)民民主主義;在俄國(guó)革命中，屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的同盟軍。它在20世紀(jì)頭20年的發(fā)展中，從總的傾向說(shuō)，大體經(jīng)歷一個(gè)社會(huì)民主黨化的過(guò)程，而這一過(guò)程與布爾什維克的某種民粹主義傾向的加強(qiáng)是幾乎同時(shí)發(fā)生的。兩者的思想交集，從大處說(shuō)就是社會(huì)主義，從具體綱領(lǐng)說(shuō)，就是土地問(wèn)題。發(fā)展的結(jié)局是，布爾什維克在發(fā)動(dòng)十月革命過(guò)程中甚至借用、“照抄”了社會(huì)革命黨的土地社會(huì)化綱領(lǐng)——這一點(diǎn)，連列寧也是毫不隱晦的。但是，雙方最終在對(duì)待立憲會(huì)議的問(wèn)題上反目成仇，發(fā)生尖銳斗爭(zhēng)，最后甚至引發(fā)了一場(chǎng)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，被現(xiàn)代有些人說(shuō)成是“兄弟殘殺”。社會(huì)革命黨被布爾什維克宣布為“非法”，最后遭到了審判、解散的命運(yùn)。原本革命中的同盟者，分別代表工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的“兄弟”，同是以社會(huì)主義為方向的政黨，所以會(huì)發(fā)展到這一地步，是由俄國(guó)具體的歷史條件造成的。當(dāng)然，站在歷史的巔峰來(lái)看，社會(huì)革命黨并不是“白匪”和“反革命黨”，從它即使在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)期間推行的方針政策來(lái)看，仍然是社會(huì)主義的;它一度曾有過(guò)緩和同布爾什維克的斗爭(zhēng)，走向聯(lián)合的打算，但在當(dāng)時(shí)刀兵相見(jiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，這是很難實(shí)現(xiàn)的。

四、俄國(guó)民粹主義的影響

從上面我們已經(jīng)看到，民粹主義是在俄國(guó)存在達(dá)近百年之久的一股強(qiáng)大社會(huì)政治思潮。它又由社會(huì)政治思潮發(fā)展為社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，此后數(shù)十年間，在俄國(guó)社會(huì)政治舞臺(tái)上演出了一幕幕多姿多彩的、震驚世界的連續(xù)劇，最后還組建了俄國(guó)最大的、有上百萬(wàn)黨員的政黨——社會(huì)革命黨。俄國(guó)民粹主義以其存在時(shí)間之久、活動(dòng)規(guī)模之大，斗爭(zhēng)方式之驚心動(dòng)魄，震驚了當(dāng)時(shí)和日后的世界，因而不僅在俄國(guó)國(guó)內(nèi)，而且在世界歷史上產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。在俄國(guó)國(guó)內(nèi)，它主要在建黨思想、革命精神和策略思想方面影響了列寧和布爾什維克黨。

在建黨理論方面，列寧以馬克思主義理論為指導(dǎo)，除了吸收德國(guó)社會(huì)民主工黨的建黨經(jīng)驗(yàn)外，另一吸取經(jīng)驗(yàn)的源泉就是俄國(guó)解放運(yùn)動(dòng)本身，其中主要就是民粹主義革命運(yùn)動(dòng)。具體地說(shuō)，就是吸取了“土地與自由派”和特卡喬夫的人民解放協(xié)會(huì)的建黨經(jīng)驗(yàn)，這就是:建立一個(gè)高度集中統(tǒng)一的、由少數(shù)職業(yè)革命家組成的、保守絕對(duì)機(jī)密的、具有嚴(yán)格紀(jì)律的“革命戰(zhàn)斗組織”。對(duì)此無(wú)須多說(shuō)，有興趣的讀者只要對(duì)比特卡喬夫的《人民解放協(xié)會(huì)章程》①《人民解放協(xié)會(huì)章程》，載《19世紀(jì)俄國(guó)革命急進(jìn)主義(文件匯編)》，魯?shù)履岽目▼I編，莫斯科1997年版，第376頁(yè)。和列寧的建黨理論著作《怎么辦?》有關(guān)章節(jié)，就可以深入了解其中的幾乎全部問(wèn)題。②馬龍閃:《試論俄國(guó)民粹主義革命激進(jìn)派的政治綱領(lǐng)》，《東歐中亞研究》2002年第6期。

在吸取革命的“決心和毅力”、革命英雄主義和自我犧牲精神方面，六七十年代的民粹主義革命家給列寧和布爾什維克提供了取之不盡、用之不竭的精神泉源。列寧對(duì)此不僅毫不隱晦，而且講得十分明白。他一向把“赫爾岑、別林斯基、車(chē)爾尼雪夫斯基以及70年代的那一批杰出的革命家”，稱(chēng)作“俄國(guó)社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者”，經(jīng)常以他們獻(xiàn)身革命的“決心和毅力”鼓舞無(wú)產(chǎn)階級(jí)，并以這些先驅(qū)者在當(dāng)年國(guó)際革命中享有的榮譽(yù)引以自豪。③《列寧全集》第6卷，人民出版社1986年版，第24、27頁(yè)。列寧明確指出，俄國(guó)馬克思主義者在19世紀(jì)80年代曾做出種種努力，從民粹主義當(dāng)中剝?nèi)　懊裰髦髁x的內(nèi)核”。他對(duì)此一向予以高度評(píng)價(jià)并堅(jiān)信，“總有一天，歷史學(xué)家會(huì)系統(tǒng)地研究這種努力，并且考察出這種努力同20世紀(jì)前10年內(nèi)被稱(chēng)為‘布爾什維主義’的那種思潮的聯(lián)系”。④《列寧全集》第22卷，人民出版社1990年版，第134頁(yè)。當(dāng)今我們有些自以為掌握了馬克思列寧主義的人，一看到把列寧和布爾什維克同民粹主義聯(lián)系起來(lái)，就火冒三丈，認(rèn)為是給列寧和布爾什維克“扣民粹主義帽子”，⑤艾農(nóng):《民粹主義的帽子豈能扣到列寧斯大林頭上!》，《中流》2001年第2期。可是列寧非但不回避這一問(wèn)題，而且是帶著革命自豪感來(lái)談?wù)撨@一問(wèn)題的，可見(jiàn)我們有些人同歷史真實(shí)相距何其遙遠(yuǎn)，同列寧的思想相距何其遙遠(yuǎn)!

在策略思想方面，民粹主義對(duì)列寧和布爾什維克的影響，只要舉出列寧在十月革命中全文“照搬”了社會(huì)革命黨的“土地社會(huì)化綱領(lǐng)”，并作為蘇維埃政府的“土地法令”加以公布，⑥《列寧全集》第33卷，人民出版社1985年版，第18－21頁(yè)。就可以說(shuō)明許多問(wèn)題。

至于在消極方面，諸如根源于“直接過(guò)渡”的“超階段”急性病，暴力絕對(duì)化傾向，同志戰(zhàn)友間的不容異見(jiàn)性、思想意識(shí)的狂熱性和非理性，以及蘇聯(lián)時(shí)期個(gè)人崇拜所具有的某種宗教色彩，等等，都現(xiàn)出對(duì)俄共(布)的隊(duì)伍所具有的深刻影響。

在國(guó)外，俄國(guó)民粹主義除在東歐各國(guó)留下深刻痕跡外，影響最大的就是中國(guó)。這一思潮早在辛亥革命前就通過(guò)法國(guó)和日本傳入了中國(guó)。最初，向中國(guó)介紹和宣傳的重點(diǎn)是俄國(guó)的“虛無(wú)黨”，實(shí)際上就是俄國(guó)的民意黨。由于傳入者對(duì)俄國(guó)民粹主義理解的側(cè)重點(diǎn)不同，便把它分解并解釋成了無(wú)政府主義、社會(huì)主義和虛無(wú)主義等。在多數(shù)情況下，無(wú)政府主義成了“恐怖主義”、“民粹主義”和“社會(huì)主義”等術(shù)語(yǔ)的別名和代稱(chēng)。所以在中國(guó)近代社會(huì)思想史上所稱(chēng)的從國(guó)外傳入的無(wú)政府主義，實(shí)際上主要就是俄國(guó)民粹主義。

從辛亥革命前直到1917年十月革命，是無(wú)政府主義(即俄國(guó)民粹主義)在中國(guó)傳播的第一個(gè)高潮。十月革命以后，隨著中國(guó)人以俄為師，馬克思列寧主義大規(guī)模傳入中國(guó)，同時(shí)也帶進(jìn)了大量的民粹主義。從“五四”運(yùn)動(dòng)前后到20世紀(jì)30年代，中國(guó)曾經(jīng)流行過(guò)以下形態(tài)的民粹主義:國(guó)粹派民粹主義，無(wú)政府民粹主義，“鄉(xiāng)建派”民粹主義，還有中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的左派民粹主義。第一種形態(tài)的民粹主義主要是在以吳稚暉為代表的右翼人物中傳播的，第二、第三種形態(tài)的民粹主義則是在像巴金、梁漱溟這樣的知識(shí)分子中間流行。但不管是何種形態(tài)的民粹主義，其主要來(lái)源都是俄國(guó)民粹主義。1949年后這三種形態(tài)的民粹主義都這樣那樣地得到了抑制和清算，惟獨(dú)黨內(nèi)的左派民粹主義一個(gè)時(shí)期雖也得到某種糾正，但基本保留了下來(lái)，而且在一定條件下又舊病復(fù)發(fā)，所以，1949年后從取消“和平民主新階段”、到1958年“公社化”，到“文革”中停辦大學(xué)、上山下鄉(xiāng)、大辦“五七干?！钡鹊?，都一波波表現(xiàn)出了俄國(guó)民粹主義的影響來(lái)?？梢?jiàn)，這種民粹主義在中國(guó)影響之深。

正是這個(gè)緣故，從20世紀(jì)80年代以來(lái)，民粹主義問(wèn)題在我國(guó)思想學(xué)術(shù)界引起了廣泛而熱烈的討論。這就使我們有必要回過(guò)頭去，對(duì)俄國(guó)這一思潮加以考察，了解其歷史走向和發(fā)展演變的軌跡。我們相信，這樣做，應(yīng)能給我國(guó)這場(chǎng)超越學(xué)術(shù)界，而在整個(gè)思想理論界甚至社會(huì)上廣泛展開(kāi)的爭(zhēng)論，提供一個(gè)必要的歷史的參照。

結(jié)束語(yǔ):俄國(guó)民粹主義與“超階段”社會(huì)主義

20年來(lái)，民粹主義問(wèn)題在中國(guó)思想理論界的熱度始終未減，人們對(duì)它的關(guān)注和爭(zhēng)論一直持續(xù)不斷，其個(gè)中原因，可以說(shuō)是多方面的;但立足于我國(guó)國(guó)內(nèi)，關(guān)注民粹主義在中國(guó)的淵源、流變和影響，以及它在俄國(guó)這個(gè)民粹主義主要發(fā)源地的發(fā)展、演變和影響，以及俄國(guó)民粹主義與蘇聯(lián)模式社會(huì)主義從歷史到現(xiàn)實(shí)的難分難解的瓜葛，則是對(duì)其關(guān)注、研究的最基本方面。蘇聯(lián)模式社會(huì)主義在20世紀(jì)席卷世界三分之一的人口，波及全球四分之一以上的土地，對(duì)世界影響之深、之大，是空前絕后的。它所出現(xiàn)的問(wèn)題和遭遇的挫折，深深地影響著人類(lèi)的命運(yùn)，人們自然要縈懷其歷史命運(yùn)，期望追本溯源，了解其發(fā)祥源頭，歷史走向、發(fā)展脈絡(luò)、旁流支脈等等各方面的問(wèn)題。民粹主義在俄國(guó)有深厚的社會(huì)歷史土壤，是近代以來(lái)俄國(guó)最強(qiáng)大的社會(huì)政治思潮之一，它在俄國(guó)解放運(yùn)動(dòng)中與社會(huì)民主主義、布爾什維主義有著從同源共生到分化流變的血肉聯(lián)系。這樣，人們要了解蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的問(wèn)題與挫折，自然要聯(lián)系到俄國(guó)民粹主義的基本理論、基本綱領(lǐng)和政治目標(biāo)等等。實(shí)際上，仔細(xì)研究無(wú)論俄國(guó)革命還是中國(guó)革命的歷史，都會(huì)觀察到民粹主義在其發(fā)展過(guò)程中的影響，這影響有一個(gè)特點(diǎn)，就是在民主革命早期，特別在其發(fā)軔和動(dòng)員時(shí)期，民粹主義一般所起的作用是比較正面的、積極的，而隨著民主革命的深入，越由民主革命向前發(fā)展，特別是由民主革命向社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變時(shí)期，它的積極作用則逐漸為消極作用所取代，越來(lái)越表現(xiàn)出負(fù)面的后果來(lái)。而到社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，這種消極作用和負(fù)面后果就越來(lái)越大，甚至表現(xiàn)出巨大的危險(xiǎn)來(lái)。在民主革命中后期和社會(huì)主義時(shí)期，甚至可以說(shuō)有這樣一個(gè)規(guī)律，民粹主義影響越大，革命受挫就越嚴(yán)重，民粹主義影響越小，革命受挫就越小，而如果消除了民粹主義的影響，那革命和建設(shè)就會(huì)順利發(fā)展，并取得越來(lái)越大的勝利。這是為蘇聯(lián)、中國(guó)和非洲等一系列國(guó)家和地區(qū)的事實(shí)所證明了的。這里，民粹主義與各國(guó)革命和建設(shè)的關(guān)聯(lián)性，集中表現(xiàn)在民粹主義與“超階段”社會(huì)主義的關(guān)系。

我們研究這個(gè)課題的基本結(jié)論，就是俄國(guó)民粹主義與蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的“超階段論”有著密切聯(lián)系，蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的挫折和失敗需要追溯到民粹主義的根源，而這個(gè)根源，就集中表現(xiàn)為“超階段”社會(huì)主義。

在結(jié)束這個(gè)課題的時(shí)候，集中對(duì)俄國(guó)民粹主義的“超階段”、“直接過(guò)渡”理論及其影響、危害和社會(huì)階級(jí)根源加以概述，以期加深對(duì)“超階段”社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，劃清馬克思主義同俄國(guó)民粹主義的界限，是具有重要理論意義和實(shí)踐意義的。

一、“超階段”社會(huì)主義是俄國(guó)民粹主義的思想要害

俄國(guó)民粹主義是在19世紀(jì)中前期產(chǎn)生、形成，經(jīng)過(guò)六七十年代的發(fā)展，八九十年代的演化，到20世紀(jì)初的再度活躍、高漲，并賦有新的含義，是一種歷史地發(fā)展變化著的社會(huì)政治思潮。它是在專(zhuān)制農(nóng)奴制走向嚴(yán)重危機(jī)，資本主義薄弱發(fā)展的歷史條件下產(chǎn)生的，也是俄國(guó)這種落后的農(nóng)民國(guó)度所特有的一種社會(huì)政治現(xiàn)象。從客觀意義上說(shuō)，它代表著社會(huì)中下層“被侮辱被損害者”，特別農(nóng)民和小生產(chǎn)者對(duì)沙皇專(zhuān)制農(nóng)奴制的仇恨和抗議，同時(shí)也反映了農(nóng)民群眾面對(duì)資本主義發(fā)展，對(duì)資本主義奴役下的兩極分化和朝不保夕的小生產(chǎn)者命運(yùn)所產(chǎn)生的恐懼情緒。俄國(guó)民粹主義所追求的目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上是一種小資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)民社會(huì)主義。

俄國(guó)民粹主義的思想理論體系，是由其創(chuàng)始人赫爾岑提出的“俄國(guó)社會(huì)主義”理論所奠基，通過(guò)另一創(chuàng)始人車(chē)爾尼雪夫斯基的發(fā)展，并為不同時(shí)期各主要派別的思想家所充實(shí)，經(jīng)過(guò)不斷豐富、補(bǔ)充而建立起來(lái)的。19世紀(jì)五六十年代之交，在民粹主義形成之初，“虛無(wú)主義”曾是貴族陣營(yíng)對(duì)它的一種稱(chēng)呼。70年代的革命民粹主義者，多自稱(chēng)為“人民派”?！懊翊庵髁x者”(“народник”)一語(yǔ)，在俄文中的詞根，同西方的“平民主義”、“民粹主義”(“populism”)一樣，都以“人民”(俄文——“народ”;英文——“populace”)一詞為詞根，有“人民派”、“親民”、“愛(ài)民”、“崇尚、信仰”人民的含義。

俄國(guó)民粹主義在其長(zhǎng)達(dá)八九十年的歷史發(fā)展演變過(guò)程中，形成了各種派別和龐雜的思想理論體系。但其思想理論的最大公約數(shù)，即共同的思想特征，就是崇尚和信仰“人民”(主要指農(nóng)民和貧苦勞動(dòng)者)，并把“人民”理想化，認(rèn)為農(nóng)民是天生的“社會(huì)主義者”和“共產(chǎn)主義者”;也把農(nóng)村公社(或稱(chēng)村社)理想化，企圖通過(guò)保存農(nóng)村公社，發(fā)展農(nóng)民中“固有的”社會(huì)主義精神，作為俄國(guó)通向社會(huì)主義的“基礎(chǔ)”和出發(fā)點(diǎn);所以，俄國(guó)民粹主義社會(huì)政治綱領(lǐng)的核心，是企圖通過(guò)俄國(guó)獨(dú)特的公社道路，繞過(guò)資本主義社會(huì)，“直接過(guò)渡”到社會(huì)主義。由此可見(jiàn)，超越歷史階段的“直接過(guò)渡”，是俄國(guó)民粹主義最核心的思想理論特征。

俄國(guó)民粹主義所以要繞過(guò)并“超越”資本主義階段，“直接過(guò)渡”到社會(huì)主義，其重要的思想根源，是對(duì)資本主義抱著恐懼和厭惡情緒。因?yàn)樗淼霓r(nóng)民小生產(chǎn)者的階級(jí)本性，是害怕資本主義造成的兩極分化，使他們朝不保夕，處于風(fēng)雨飄搖之中。

俄國(guó)民粹主義思潮在其初生的襁褓之中，就從西歐的空想社會(huì)主義中吸取了思想營(yíng)養(yǎng)，而其思想理論本身又企圖通過(guò)宗法農(nóng)民的古老村社，由小生產(chǎn)一躍而跳到社會(huì)主義，也是帶有空想性質(zhì)的農(nóng)民社會(huì)主義。

在俄國(guó)解放運(yùn)動(dòng)的平民知識(shí)分子階段，在其一定的時(shí)期內(nèi)，由于資本主義發(fā)展的薄弱，階級(jí)分化尚不充分，無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚在其新生的襁褓中，民主主義這時(shí)還是一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)思想潮流。只是經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展到后來(lái)，由于階級(jí)的進(jìn)一步分化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義才從統(tǒng)一的民主主義潮流中分離出來(lái)。由于這種曾經(jīng)有過(guò)的同源同流共生關(guān)系，俄國(guó)民粹主義在其發(fā)展的不同時(shí)期，同無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的思想體系——馬克思主義，有過(guò)互動(dòng)的相互影響。許多民粹派人物都讀過(guò)馬克思、恩格斯的著作，程度不同地接受了馬克思主義的影響。列寧在1905年1月評(píng)論社會(huì)革命黨(屬于民粹主義的黨)綱領(lǐng)時(shí)說(shuō)，它的綱領(lǐng)草案較以前“前進(jìn)了一大步”;其“進(jìn)步表現(xiàn)在各項(xiàng)原則的內(nèi)容上——從民粹主義進(jìn)到了馬克思主義，從民主主義進(jìn)到社會(huì)主義”。而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命隊(duì)伍中，許多馬克思主義者，又都是從農(nóng)民民主主義者——民粹主義者成長(zhǎng)起來(lái)的。由于這種交互影響，俄國(guó)民粹主義者思想中往往有馬克思主義的思想成分，而有些俄國(guó)馬克思主義者身上，也難免沒(méi)有民粹主義的思想痕跡。當(dāng)然，這是分別就整個(gè)馬克思主義者隊(duì)伍和民粹派隊(duì)伍而言的。

俄國(guó)民粹主義曾經(jīng)歷了一個(gè)從社會(huì)政治思潮發(fā)展到社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，又從社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)發(fā)展為政黨的歷史過(guò)程。它以其存在時(shí)間之久、活動(dòng)規(guī)模之大，斗爭(zhēng)方式之復(fù)雜和驚心動(dòng)魄，在俄國(guó)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

俄國(guó)民粹主義的影響是多方面的，既有積極的，也有消極的。就積極方面說(shuō)，它主要在建黨思想、革命精神、革命毅力等方面影響了列寧和布爾什維克黨。就消極方面說(shuō)，既有暴力絕對(duì)化傾向，也有同志間不容異見(jiàn)性?xún)A向，既有思想意識(shí)的非理性、狂熱性特征，也有對(duì)文化的極端功利主義特征等等，但其消極影響的后果最集中、最突出地表現(xiàn)在“超階段”的社會(huì)主義理論上。

這種“超階段”的社會(huì)主義，既在俄國(guó)本土發(fā)生流變和影響，給蘇聯(lián)的社會(huì)主義打上了深刻的烙印，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)流播國(guó)外，影響到世界上以社會(huì)主義為方向的各個(gè)國(guó)家，包括東歐、中國(guó)和非洲等一系列國(guó)家和地區(qū)。

二、“超階段”發(fā)展是俄國(guó)民粹主義帶給蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的胎記

俄國(guó)民粹主義扎根于俄國(guó)社會(huì)歷史的深處，是土生土長(zhǎng)的、農(nóng)民國(guó)度的一種社會(huì)政治思潮。由于其深刻的社會(huì)歷史淵源，如前所述，它也影響到俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，影響到布爾什維克黨，后來(lái)也進(jìn)一步影響到蘇聯(lián)的社會(huì)主義及其發(fā)展模式。

不顧社會(huì)歷史條件的強(qiáng)烈的反資本主義情緒、“反資產(chǎn)階級(jí)特性”，是俄國(guó)民粹主義的重要思想特征。這種非歷史主義的、違背馬克思主義的思想，在布爾什維克黨內(nèi)留下了深刻的影響。列寧對(duì)此就曾明確指出過(guò)。1921年，列寧在《論糧食稅》一文中說(shuō):“‘我們’直到現(xiàn)在還常常愛(ài)這樣議論:‘資本主義是禍害，社會(huì)主義是幸福。’但這種議論是不正確的，因?yàn)樗浟爽F(xiàn)存的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的總和，而只從中抽出了兩種結(jié)構(gòu)來(lái)看?！彼诌M(jìn)一步說(shuō):“同社會(huì)主義比較，資本主義是禍害。但同中世紀(jì)制度、同小生產(chǎn)、同小生產(chǎn)者渙散性引起的官僚主義比較，資本主義則是幸福?！雹佟读袑幦返?1卷，人民出版社1986年版，第217頁(yè)。列寧在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期一直不斷批判的“直接過(guò)渡”思想，就是由這種違背歷史主義的、認(rèn)為“資本主義是禍害”的反資本主義情緒所引起的。

列寧在這里指出的這種思想傾向，實(shí)際上是一種非歷史主義的反資本主義、反資產(chǎn)階級(jí)的民粹主義傾向。列寧特別強(qiáng)調(diào)指出，在“我們”隊(duì)伍中，②《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第326頁(yè)?！爸钡浆F(xiàn)在還常常愛(ài)這樣議論”，可見(jiàn)，這在當(dāng)時(shí)的布爾什維克隊(duì)伍中是一種常見(jiàn)的、有相當(dāng)影響的思潮和傾向。列寧對(duì)“我們”二字特意加上引號(hào)，就暗指其異質(zhì)性，即有非馬克思主義的意味，實(shí)際上就是指民粹主義的傾向。列寧這句話具有極為豐富而深刻的含義，它對(duì)我們理解民粹主義在布爾什維克隊(duì)伍中的影響，從而也影響到未來(lái)的蘇聯(lián)模式社會(huì)主義，具有極其深刻的啟迪意義。正是這種民粹主義的非歷史主義的反資本主義思想情緒，導(dǎo)致“直接過(guò)渡”的“超階段”理論，在日后長(zhǎng)期影響了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義。

斯大林過(guò)早提前取消列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，在20年代末至30年代初開(kāi)始向資本主義“全面進(jìn)攻”，在1936年宣布“基本”①《列寧全集》第36卷，人民出版社1985年版，第6頁(yè)。建成社會(huì)主義，在40年代末開(kāi)始走向建設(shè)“共產(chǎn)主義”。赫魯曉夫在1960年宣布20年后，即1980年“建成”共產(chǎn)主義。勃列日涅夫則提出“發(fā)達(dá)社會(huì)主義理論”，宣布已經(jīng)建成“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”。從斯大林時(shí)期開(kāi)始，一直到勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的最突出特征之一，就是繼承俄國(guó)民粹主義的“超階段”理論，“直接”向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義“過(guò)渡”，這可以說(shuō)是俄國(guó)民粹主義給蘇聯(lián)模式社會(huì)主義留下的胎記。

在國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，從20世紀(jì)30年代到70年代末，有的甚至到80年代，都是按照這種“超階段”、“直接過(guò)渡”的模式建設(shè)社會(huì)主義的。蘇聯(lián)和東歐國(guó)家是這樣搞的，中國(guó)是這樣搞的，紅色高棉是這樣，非洲許多民族解放運(yùn)動(dòng)國(guó)家也是這樣。從蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)，到紅色高棉，有關(guān)情況人們大體都了解。對(duì)非洲的情況，人們了解不多，在此順便多說(shuō)幾句。非洲一些國(guó)家，包括幾內(nèi)亞、加納、馬里、坦桑尼亞等等一系列國(guó)家，從20世紀(jì)50至70年代末都曾進(jìn)行過(guò)村社社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)的方式，是在農(nóng)村實(shí)行集體化，建立“賈烏馬村”，在城市實(shí)行工商業(yè)國(guó)有化、小工商業(yè)者合作化。他們所采取的一系列政策措施，都超越了實(shí)際的生產(chǎn)力水平，違背了人民群眾的思想意愿。實(shí)行的是強(qiáng)迫命令，把群眾往“賈烏馬村”中硬性驅(qū)趕，強(qiáng)迫實(shí)行集體化和合作化。所以，他們的失敗是必然的。后來(lái)，加納的恩克魯瑪政權(quán)和馬里的凱塔政府相繼垮臺(tái)，幾內(nèi)亞總統(tǒng)塞古·杜爾病逝后發(fā)生軍事政變，塞古·杜爾國(guó)家黨及其村社社會(huì)主義路線被廢除。其他一些國(guó)家的村社社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)也相繼夭折。這些都證明，非洲村社社會(huì)主義者實(shí)行的俄國(guó)民粹主義式的“超階段”、“直接過(guò)渡”，其實(shí)驗(yàn)也遭到了失敗。

國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)證明，凡是民粹主義影響大的歷史時(shí)期，凡是民粹主義影響大的地區(qū)，革命和建設(shè)都幾乎一無(wú)例外地遭受了挫折和失敗。俄國(guó)民粹主義影響越大，失敗越慘，這是一個(gè)慘痛的歷史教訓(xùn)，也是一個(gè)客觀的歷史規(guī)律。

三、“超階段”社會(huì)主義的要害，是沒(méi)有正確處理好社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系

20世紀(jì)國(guó)際社會(huì)主義之所以普遍存在的“超階段”理論和“直接過(guò)渡”思想，其理論根源，是受到俄國(guó)民粹主義的深刻影響，沒(méi)有正確處理好社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系。

如何對(duì)待和處理社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，是馬克思主義與民粹主義的根本界限之一。

馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義與資本主義不單單是對(duì)立的關(guān)系，不單單是社會(huì)主義要埋葬資本主義的關(guān)系。除此之外，馬克思還講，社會(huì)主義是從資本主義高度發(fā)展而來(lái)的。這就是說(shuō)，搞社會(huì)主義原是離不開(kāi)資本主義的，這種“離不開(kāi)”，正像建造一座高樓大廈離不開(kāi)“地基”一樣。所以，社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系并不純粹是“你死我活”的關(guān)系，更不是有你沒(méi)我、有我沒(méi)你，“不共戴天”的關(guān)系;要知道，它們?cè)谝欢ǖ臍v史時(shí)期內(nèi)，在特定的社會(huì)條件下，同時(shí)還是互相依存的、“互相補(bǔ)充”的關(guān)系。

眾所周知，馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義的基本思想就是，社會(huì)主義必須在高度發(fā)展的資本主義文明的基礎(chǔ)上才能建立。但是，社會(huì)主義實(shí)踐所遇到的問(wèn)題卻是，它是首先在俄國(guó)這樣落后的農(nóng)業(yè)國(guó)出現(xiàn)的。

那么，馬克思對(duì)這個(gè)實(shí)踐問(wèn)題是怎么看待、怎么解答的呢?

應(yīng)普列漢諾夫的請(qǐng)求，馬克思和恩格斯在1882年1月21日為《共產(chǎn)黨宣言》俄文第二版所寫(xiě)的“序言”中，是這樣回答俄國(guó)革命前途問(wèn)題的:“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前唯一可能的答復(fù)是:假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！雹凇读袑幦返?4卷，人民出版社1985年版，第520頁(yè)。

馬克思、恩格斯在這個(gè)言簡(jiǎn)意賅的回答中，包含著解決社會(huì)主義與資本主義二者關(guān)系的極為深刻的思想。這里的要害是說(shuō)，俄國(guó)革命與西方革命要“雙方互相補(bǔ)充”，而“相互補(bǔ)充”的前提，是西方能響應(yīng)俄國(guó)革命，給俄國(guó)未來(lái)的社會(huì)主義提供援助，使俄國(guó)得到其國(guó)內(nèi)所缺乏的資本主義文明成果，以此來(lái)補(bǔ)充并解決俄國(guó)資本主義發(fā)展不足的問(wèn)題。在這里，馬克思和恩格斯所說(shuō)的俄國(guó)革命和西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的“相互補(bǔ)充”，其更深層含義，實(shí)質(zhì)上還包含著俄國(guó)“社會(huì)主義”與西方“資本主義”文明成果的“相互補(bǔ)充”。

但是，西方并沒(méi)有響應(yīng)俄國(guó)革命的“信號(hào)”而發(fā)生革命，因此，不可能通過(guò)西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)之手來(lái)援助俄國(guó)革命，不可能以西方資本主義的文明成果給俄國(guó)的社會(huì)主義以補(bǔ)充。這樣一來(lái)，怎么來(lái)彌補(bǔ)并解決俄國(guó)資本主義發(fā)展不足的問(wèn)題呢?這正是擺在俄國(guó)馬克思主義者面前需要發(fā)展馬克思主義的最重大、最迫切的任務(wù)。

列寧在理論和實(shí)踐上致力于正確解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)繼承資本主義的文明成果，列寧是十分重視的。他強(qiáng)調(diào):“沒(méi)有資本主義文化的遺產(chǎn)，我們建不成社會(huì)主義。除了用資本主義遺留給我們的東西以外，沒(méi)有別的東西可以用來(lái)建設(shè)共產(chǎn)主義”，“如果你們不能利用資產(chǎn)階級(jí)世界留給我們的材料來(lái)建設(shè)大廈，你們就根本建不成它，你們也就不是共產(chǎn)黨人，而是空談家。要進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，必須充分利用科學(xué)、技術(shù)和資本主義俄國(guó)給我們留下來(lái)的一切東西?！雹佟读袑幦返?3卷，人民出版社1987年版，第303頁(yè)。他還用一個(gè)“公式”來(lái)表達(dá)上述的看法，提出“樂(lè)于吸取外國(guó)的好東西:蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路秩序+美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織+美國(guó)的國(guó)民教育等等等等++=總和=社會(huì)主義。”②《列寧全集》第36卷，人民出版社1985年版，第6頁(yè)。這樣，列寧就在理論上正確地回答了社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系問(wèn)題。那么，列寧在實(shí)踐上又是怎么解決社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系呢?

在實(shí)踐上，列寧提出新經(jīng)濟(jì)政策，利用商品貨幣關(guān)系以至市場(chǎng)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也是著手解決社會(huì)主義與資本主義關(guān)系問(wèn)題的。列寧在晚年曾經(jīng)說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)政策是“長(zhǎng)期的認(rèn)真的”，這就是說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)政策要利用資本主義經(jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)階段的發(fā)展，才能在未來(lái)把一個(gè)“新經(jīng)濟(jì)政策的俄國(guó)變成社會(huì)主義的俄國(guó)”。但是，列寧沒(méi)有能把自己的思想變成現(xiàn)實(shí)，就過(guò)早地去世了。

從上面這些情況可以看出，從馬克思到列寧，都不僅從理論上正確認(rèn)識(shí)到了社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，而且也是一直企圖著手正確解決并處理這一關(guān)系的。

而俄國(guó)民粹主義由其小生產(chǎn)者的階級(jí)本性所決定，從其根本錯(cuò)誤的理論出發(fā)，壓根就是錯(cuò)誤對(duì)待資本主義的，因而不可能正確處理社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系。

俄國(guó)民粹主義看不到資本主義的歷史進(jìn)步性，對(duì)社會(huì)歷史條件不加區(qū)分，一概而論地談?wù)摗百Y本主義的禍害”。從這種看待資本主義的非歷史主義觀點(diǎn)出發(fā)，籠統(tǒng)地把社會(huì)主義與資本主義絕對(duì)對(duì)立起來(lái)。

歷史的邏輯有時(shí)就是這樣怪誕，斯大林盡管在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》中，把民粹主義稱(chēng)為“馬克思主義的敵人”，但他本人卻在理論上接受了“資本主義是禍害”，把社會(huì)主義與資本主義絕對(duì)對(duì)立起來(lái)的思想。所以，斯大林接手列寧的權(quán)力后，很快取消新經(jīng)濟(jì)政策，立即向資本主義發(fā)起了“全面進(jìn)攻”。斯大林這一理論和實(shí)踐的錯(cuò)誤，一直影響到蘇聯(lián)和社會(huì)主義各國(guó)數(shù)十年，對(duì)中國(guó)的影響則一直持續(xù)到改革開(kāi)放之前。

四、認(rèn)識(shí)和批判俄國(guó)民粹主義“超階段論”的理論意義和實(shí)踐意義

從俄國(guó)民粹主義及其對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的影響可以看出，研究俄國(guó)民粹主義具有重大的理論意義和實(shí)際意義。歸納起來(lái)，可概括為以下幾點(diǎn):

(一)馬克思主義與俄國(guó)民粹主義的本質(zhì)區(qū)別之一，就是對(duì)待資本主義，對(duì)待社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系問(wèn)題。

馬克思主義以歷史唯物主義的觀點(diǎn)對(duì)待資本主義，承認(rèn)其一定歷史階段、一定社會(huì)條件下的歷史功績(jī)和進(jìn)步性，不是不加分析地將社會(huì)主義與資本主義對(duì)立起來(lái)，而是看到它們二者之間既對(duì)立、又統(tǒng)一，既在一定條件下“你死我活”的斗爭(zhēng)，又在一定條件互相依存的辯證統(tǒng)一關(guān)系。而俄國(guó)民粹主義則是不分社會(huì)歷史條件，一概把資本主義視為“禍害”，不分青紅皂白地將社會(huì)主義與資本主義絕對(duì)對(duì)立起來(lái)。因此，他們提出“超階段”理論，主張“直接過(guò)渡”，企圖在商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)的條件下，繞過(guò)資本主義，從小生產(chǎn)“直接過(guò)渡”到社會(huì)主義。

(二)中國(guó)改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義之所以取得巨大成功，其奧秘就在于，中國(guó)人從理論和實(shí)踐上解開(kāi)了社會(huì)主義與資本主義關(guān)系的死結(jié)。

中國(guó)改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平以其偉大革命家的無(wú)比膽略和高超智慧，在實(shí)踐中正確解決了社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系問(wèn)題。他在堅(jiān)持社會(huì)主義方向的前提下，從世界的廣大范圍內(nèi)，吸收了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化領(lǐng)域的諸多寶貴經(jīng)驗(yàn)，既包括西方資本主義國(guó)家和新興工業(yè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，也包括蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的一切有用的經(jīng)驗(yàn)。這里最根本的，是正確處理好了社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，不是把資本主義看作處與社會(huì)主義相對(duì)立的禍水，而是在看到二者相對(duì)立、相矛盾一面的同時(shí)，更重要的，是看到馬克思、恩格斯所說(shuō)的“雙方”的“互相補(bǔ)充”。因此，大膽利用了資本主義文明發(fā)展的一切積極成果，包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果——股份制、銀行、股票、證券，等等。

過(guò)去，人們向來(lái)認(rèn)為社會(huì)主義與資本主義相對(duì)立，從斯大林起，僅僅把資本主義看作是同社會(huì)主義“你死我活”的關(guān)系，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“冰火不容”。鄧小平以其無(wú)比的膽略和智慧，突破了這一思想框框，把市場(chǎng)和計(jì)劃看作是一種方法和手段:資本主義既能利用“計(jì)劃”，社會(huì)主義也同樣可以利用市場(chǎng)。正是從這一大膽的創(chuàng)新理論出發(fā)，創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這樣，就找到了社會(huì)主義與資本主義的“契合點(diǎn)”，恰當(dāng)?shù)靥幚砹松鐣?huì)主義與資本主義的關(guān)系，即用先前被認(rèn)為是屬于“資本主義”的東西，實(shí)際上是資本主義慣常采取的手段和方法，來(lái)給社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入強(qiáng)大動(dòng)力，這既適應(yīng)了中國(guó)具體的社會(huì)歷史條件，也在世界經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中把中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界接軌，吸收了世界文明的最新成果。這樣，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)特色社會(huì)主義的核心組成部分之一，就大大突破了過(guò)去否定市場(chǎng)的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

(三)正確認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，在實(shí)踐上可以幫助我們分清“搞”資本主義與“利用”資本主義的界限。

在蘇聯(lián)時(shí)期，特別是自20世紀(jì)20年代末期以后，斯大林把上述這種將社會(huì)主義與資本主義絕對(duì)對(duì)立起來(lái)的思維方式和民粹主義觀念，強(qiáng)烈地注入了蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式，其影響所及，使我國(guó)一些人至今還仍然堅(jiān)持這種思想觀念和思維模式。他們自己片面理解馬克思主義，不懂得社會(huì)主義與資本主義的辯證關(guān)系，患有對(duì)資本主義的“恐懼癥”，還拿這種“病癥”嚇唬別人，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō):“你們搞資本主義!”

對(duì)這種說(shuō)法，我們要這樣予以回答:

——不能籠統(tǒng)地說(shuō)“搞資本主義”，要進(jìn)一步分析，是真正“搞”資本主義，還是要“利用”資本主義。要知道，“搞”資本主義和“利用”資本主義，其含義是完全不同的:“搞”資本主義是從目的到手段，從方法到宗旨，統(tǒng)統(tǒng)要成為資本主義;而“利用”資本主義，則僅僅是以資本主義為手段，用資本主義的材料——資金、科技、托拉斯組織等等，為社會(huì)主義的目標(biāo)服務(wù)。資本主義發(fā)展不充分的、落后的東方國(guó)家，在一定歷史階段就是要利用資本主義、發(fā)展資本主義，因?yàn)橘Y本主義比小生產(chǎn)進(jìn)步，比封建主義更進(jìn)步;我們?cè)谛∩a(chǎn)和封建主義的基礎(chǔ)上搞不成社會(huì)主義，若這樣搞，就會(huì)導(dǎo)向封建社會(huì)主義、封建專(zhuān)制主義，甚至走向封建法西斯主義。這是為過(guò)去的歷史事實(shí)所證明了的。

“利用”資本主義和“搞”資本主義之不同，這是只有真正弄懂馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義與資本主義關(guān)系的人才明白的。一切被蘇聯(lián)社會(huì)主義模式禁錮的人，一切只有黑白二元對(duì)立思維的人，是不懂得這個(gè)道理的。我們應(yīng)該奉勸他們放下手中慣用的“你們搞資本主義”這一嚇人的武器，理直氣壯地用列寧的話回答他們:

“如果你們不能利用資產(chǎn)階級(jí)世界留給我們的材料來(lái)建設(shè)大廈，你們就根本建不成它(社會(huì)主義)，你們也就不是共產(chǎn)黨人，而是空談家!”

D095．12

A

1003－4145［2011］07－0033－12

2011－01－28

馬龍閃，溫州大學(xué)教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員。

(責(zé)任編輯:蔣海升)