中國和平崛起的歷史考察：內(nèi)外維度的雙重展開

李守石

(中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京100872)

中國和平崛起的歷史考察：內(nèi)外維度的雙重展開

李守石

(中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京100872)

中國和平崛起的歷史進(jìn)程并不只是局限于單一的國際地位提升的外部維度，它的開始、發(fā)展和延續(xù)是在內(nèi)政和外交兩個維度上契合展開的。就其具體展開過程而言，它主要包括在中國國內(nèi)的“和平發(fā)展”和在國際的“安全崛起”，這樣的歷史過程經(jīng)歷了一個曲折的發(fā)展。就中國和平崛起的現(xiàn)實延續(xù)而言，中國和平崛起正面臨著良好機(jī)遇，這得益于國際社會的結(jié)構(gòu)機(jī)遇以及中國自身的單元特性和能力的配合。

中國;和平崛起;國際關(guān)系

改革開放三十年多來，尤其是21世紀(jì)以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，綜合國力的不斷增強(qiáng)，中國國際地位、國際影響力也不斷提升。經(jīng)過三十多年改革開放的持續(xù)發(fā)展，中國已經(jīng)成為國際上新興力量的領(lǐng)軍人物。在當(dāng)今世界這個崛起的浪潮中，中國的崛起無疑對世界是一個震撼，它可以說是近代四百多年的國際關(guān)系史上第一次出現(xiàn)了一個非西方的力量在崛起，這必然牽動整個世界的利益格局，也必然引起戰(zhàn)略態(tài)勢的變化。因此，以美國為首的西方乃至整個世界都在懷疑中國究竟能否和平崛起，中國和平崛起之后會不會稱霸世界?回顧中國和平崛起發(fā)展道路所走過的三十余年的歷程，我們可以看出，中國崛起與強(qiáng)權(quán)國家崛起的本質(zhì)區(qū)別在于，中國走和平崛起發(fā)展道路的戰(zhàn)略思維是不稱霸。中國在崛起的過程中沒有稱霸，不僅在國際上爭取到相當(dāng)長時期的和平環(huán)境，推動了世界的和平與發(fā)展;而且還保持了三十余年來的國內(nèi)穩(wěn)定，促進(jìn)了中國的初步崛起。中國和平崛起的歷史進(jìn)程并不只是局限于單一的國際地位提升的外部維度，它的開始、發(fā)展和延續(xù)是在內(nèi)政和外交兩個維度上契合展開的。

一、“和平崛起”的概念厘定

大多數(shù)學(xué)者對“和平”的概念定義建立在和平與暴力的二元對立的基礎(chǔ)上。在國內(nèi)社會層面，和平與暴力相對基本上是說得通的，而且消除直接性的個體暴力和間接性的結(jié)構(gòu)暴力也是可能的;但是，在國際政治中，以“和平—暴力”的二元對立為基礎(chǔ)來確定和平的概念是有一定問題的。這在很大程度上與國際社會的若干特點有關(guān)，這些特點就是國際政治與國內(nèi)政治的區(qū)別所在。如果以沒有直接暴力和間接暴力來定義和平，那么人類歷史上就幾乎不曾存在過和平狀態(tài)，而這顯然與事實不符。所以，筆者認(rèn)為，對和平的定義還是以戰(zhàn)爭—和平的二元對立為基礎(chǔ)比較合適。所謂“和平”就是指國家之間以及主要由國家所組成的國際社會的有限延續(xù)的非戰(zhàn)爭行為和非戰(zhàn)爭狀態(tài)的現(xiàn)象。

“世界政治史被認(rèn)為是講述各個國家和地區(qū)崛起與衰落的故事”［1］。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于一國衰落的研究較多，而關(guān)于崛起的相關(guān)理論成果主要探討兩個問題：一是一個國家在何種程度上可以被稱為崛起，或者說一個國家崛起的標(biāo)準(zhǔn)是什么?二是一個新興大國的崛起是否就必然意味著它要對舊的霸權(quán)國家提出挑戰(zhàn)，導(dǎo)致國際體系的非和平?在此，我們只討論第一個問題。

什么是崛起呢?“人們通常認(rèn)為，崛起是一個國家的綜合國力迅速增長，成為世界上具有重大影響力的、至少在一個地區(qū)起主導(dǎo)作用的大國這樣一個發(fā)展的歷程”［2］?？梢?，“崛起是一個大國的概念，不適用于小國。‘崛起’是指成為國際社會非常重要的大國，重要到成為少數(shù)主要國家之一，或者是世界上最重要的國家，在國際社會舉足輕重;崛起的過程是國際地位不斷上升，與最強(qiáng)國家的地位不斷接近的過程”［3］。很明顯，“崛起”意味著興盛和發(fā)展，但這種興盛“不是一般的興盛，而是一個大國從落后轉(zhuǎn)向興盛”，這種發(fā)展也“不是一般的發(fā)展，而是一個大國改變國際政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和國際格局的發(fā)展?！保?］也就是說，關(guān)于一國是否崛起的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不是很清晰，帶有很大的主觀性。

實際上，判斷一國是否崛起的關(guān)鍵是看該國的綜合實力，這種綜合實力既包括“硬力量”，也包括“軟力量”。具體地說，主要包括如下幾個方面：“1．國土面積、人口、資源和市場規(guī)模;2．地區(qū)大國和地區(qū)影響;3．世界經(jīng)濟(jì)、政治和社會事務(wù)的重要參與者;4．經(jīng)濟(jì)改革開放和強(qiáng)烈的國家振興欲望;5．強(qiáng)勁而持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢;6．世界經(jīng)濟(jì)中新的上升力量;”［5］7．軍事上有現(xiàn)代化的國防體系;8．文化具有較大的吸引力。從以上方面來看，一個崛起的大國就是國際體系中的一個新興大國，這個新興大國的崛起是一個過程，并非一種即時性的狀態(tài)。在這個意義上，目前的中國可以說是一個正在崛起的新興大國，這不僅是中國自己所認(rèn)同的，而且也基本為國際社會所接受。

關(guān)于“中國和平崛起”的定義。中國正在崛起已成為基本共識，定義的困難在于“和平”的界定。當(dāng)我們將“和平”的內(nèi)涵具體到“中國和平崛起”這一命題中時，作為目的性的和平，“中國和平崛起”應(yīng)該意味著中國崛起后要改變現(xiàn)有的不合理的國際舊秩序而建立新的公正合理的國際秩序(積極性和平)和中國崛起后要維護(hù)國家間的和睦相處而不訴諸武力(消極性和平)這兩層意思。作為工具性的和平，“中國和平崛起”意味著中國通過改變國際社會中的不合理、不公正的舊秩序和不對其他國家主動發(fā)動戰(zhàn)爭的方式來實現(xiàn)崛起。作為正義性的和平，“中國和平崛起”就意味著中國在公正、合理的國際秩序和未發(fā)動針對中國的戰(zhàn)爭的國際環(huán)境中崛起。

二、“中國和平崛起”的歷史進(jìn)程

通過考察“中國和平崛起”中“和平”的社會特性，可以發(fā)現(xiàn)，它更多的是一種消極性平即非戰(zhàn)爭行為，而對于積極性和平的實現(xiàn)和利用并非中國自身的力量可以達(dá)到的。如果中國一味地追求積極性和平崛起則只會導(dǎo)致中國的國家安全受到極大損失。因此，此處所討論的“中國和平崛起”主要是中國的消極性的和平崛起，即中國的崛起是在非戰(zhàn)的國際環(huán)境中崛起，中國不通過戰(zhàn)爭的方式崛起，中國崛起后不對外發(fā)動戰(zhàn)爭。“中國不通過戰(zhàn)爭的方式崛起”又包括兩重含義：中國不主動對外發(fā)動戰(zhàn)爭來實現(xiàn)崛起和中國在崛起過程中可規(guī)避其他國家對中國發(fā)動戰(zhàn)爭。

關(guān)于中國和平崛起，國內(nèi)有不少學(xué)者將其看做“正在發(fā)生”或“將要發(fā)生”的，將這一進(jìn)程定位于現(xiàn)在或?qū)?。在筆者看來，這樣一種觀點是割斷歷史的觀點，是一種靜態(tài)的歷史觀，中國和平崛起的歷史進(jìn)程的起點，具體地說是1949年中華人民共和國成立。中國和平崛起是一個動態(tài)的過程，它是一個從過去到現(xiàn)在再到將來的“連續(xù)統(tǒng)一體”，我們不能在這“連續(xù)統(tǒng)一體”中截取一段來取代全過程。之所以有人將中國和平崛起的起點定位于現(xiàn)在或未來，是因為直到2003年中共中央才提出“中國的崛起，是和平的崛起”。沒有“中國和平崛起”的概念出現(xiàn)并不意味著沒有“中國和平崛起”的歷史事實。關(guān)于中國和平崛起的歷史進(jìn)程的分析，筆者主要從中國的內(nèi)政和外交兩方面展開，即國內(nèi)的“和平發(fā)展”和國際的“安全崛起”。當(dāng)然，這并不意味著兩者是彼此分離的兩個平行過程，事實上，二者是一種融合的關(guān)系，融合于中國和平崛起的過程。

中國和平崛起的歷史進(jìn)程在國內(nèi)主要表現(xiàn)為“和平發(fā)展”，大致分為三個階段：一是1949—1979年，在封閉中求生存。新中國成立后，中國面臨的首要問題是國家的基本建設(shè)問題，而且中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一個比較長的時間內(nèi)是在獨立自主、相對封閉的環(huán)境中進(jìn)行，這種封閉性使得中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展無論在國內(nèi)政治環(huán)境還是國際安全環(huán)境都遭遇到極大的壓力。國內(nèi)連續(xù)的政治運動使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定環(huán)境很難得到持續(xù)的保證，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上的單一和偏向使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足。二是1979年至20世紀(jì)末，改革開放時期的巨大發(fā)展。中國國內(nèi)發(fā)展具有穩(wěn)定和平的環(huán)境，中國參與世界經(jīng)濟(jì)的開放經(jīng)濟(jì)模式使得中國無論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素方面都得到了極大發(fā)展，可以說，這其中二十余年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得中國經(jīng)濟(jì)步入世界經(jīng)濟(jì)大國行列，中國的崛起具有了前提和動力。三是21世紀(jì)以來，全面建設(shè)小康社會，實現(xiàn)發(fā)展的實質(zhì)性跳躍——崛起。中國國內(nèi)發(fā)展由經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)、政治、文化等綜合力量的增長，中國力量的增長不僅僅著眼于國家力量的增長，而且還著眼于社會力量的增長。和諧社會的建設(shè)使得中國國內(nèi)處于持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，也使得中國對于國際社會的建設(shè)勇于承擔(dān)責(zé)任。

中國和平崛起的歷史進(jìn)程在國際層面主要表現(xiàn)為“安全崛起”。在這里，筆者主張用“安全崛起”的提法，因為在一個無政府狀態(tài)下的國際體系中，在一個自助的國際體系中，在一個充滿“安全困境”的國際體系中，國家的安全和生存是一國的首要的、基本的目標(biāo)。它大致分為如下四個階段：一是1949年到20世紀(jì)50年代中期，中國在國際舞臺上并未安全崛起而是安全生存，但安全生存的目標(biāo)得到較好的維護(hù)，這樣的安全生存得益于中國的“一邊倒”外交，中國在冷戰(zhàn)兩極格局中處于社會主義陣營，兩極格局的均衡狀態(tài)使得中國安全狀況相對良好。二是從50年代后期到60年代末，中國在國際舞臺上“反兩霸”使得中國不但未安全崛起，反而使中國的安全生存處于惡化狀態(tài)。兩極格局同時對中國施加安全壓力，使得力量相對弱小的中國游離于結(jié)構(gòu)之外而兩面受壓。三是70年代，中國安全生存的艱難狀況得到了緩解，中國開始了安全崛起的準(zhǔn)備。在蘇美的雙重壓力下，中國通過對美關(guān)系改善使得中國的兩面壓力得到極大的舒解。四是80年代以來，中國的安全崛起真正起飛。中國改變過去的外交行為模式，實施全方位外交，將敵我行為模式轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞴糙A的對手模式，國家間在競爭中合作發(fā)展;而在進(jìn)入21世紀(jì)后，中國的安全崛起更是進(jìn)入一個快速發(fā)展的階段，這一階段仍在進(jìn)行，而且通過“中國和平崛起”的提法使之明確化。

三、“中國和平崛起”進(jìn)程的現(xiàn)實延續(xù)

“中國和平崛起”經(jīng)歷了這樣一個歷史進(jìn)程，但這樣的歷史進(jìn)程仍然在延續(xù)，其得益于諸多的現(xiàn)實要素，這其中既有結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)實要素，也有單元性的現(xiàn)實要素。

就“中國和平崛起”的結(jié)構(gòu)性保障來說，那就是國際社會中共同起作用的三種結(jié)構(gòu)：權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)。從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度看，“相互核威懾”對霍布斯式無政府狀態(tài)的限制，“一超多強(qiáng)”的國際格局為“中國和平崛起”提供了結(jié)構(gòu)保障。從制度結(jié)構(gòu)的角度看，當(dāng)前的國際制度作為規(guī)范性結(jié)構(gòu)為“中國和平崛起”提供了結(jié)構(gòu)保障。從文化結(jié)構(gòu)的角度看，當(dāng)前的國際社會中居主導(dǎo)地位的洛克式無政府狀態(tài)的文化結(jié)構(gòu)為“中國和平崛起”提供了結(jié)構(gòu)保障。在這三種結(jié)構(gòu)中，權(quán)力結(jié)構(gòu)起了基礎(chǔ)性作用，制度結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)起了輔助性作用。

但是，只有結(jié)構(gòu)分析是不夠的，因為盡管“結(jié)構(gòu)分析的方法是我們思考問題的起點，但它不能給我們提供完整的答案”［6］。我們要得到對一個問題的全面認(rèn)識就要在關(guān)注體系結(jié)構(gòu)的同時，也要關(guān)注體系的進(jìn)程，關(guān)注體系中單元因素的作用。正如華爾茲所說的“要解釋結(jié)果，人們必須在關(guān)注系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的同時，考慮國家的實力、行為及互動”［7］。因此，分析“中國和平崛起”除了要關(guān)注結(jié)構(gòu)性因素，還要關(guān)注作為單元的中國因素。具體地說，就是要關(guān)注中國自身的屬性和中國與其他國家尤其是與一些大國的關(guān)系。結(jié)構(gòu)性因素相對來說是一種客觀壓力，而單元性因素則主要是一種主觀努力，只有在客觀的有利形勢下作出相應(yīng)的主觀努力，才能真正更好地保證“中國和平崛起”的順利實現(xiàn)。

那么，單元層次的哪些因素決定了中國必須走和平崛起的道路，哪些因素又有利于“中國和平崛起”的實現(xiàn)呢?總的來說，有四個單元層次的因素：中國的國家特性、中國領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略文化的改變、中國在國際社會中的角色改變、中國與其他國家相對穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)系。第一個因素是“中國和平崛起”的必要性條件，后面三個因素則是“中國和平崛起”的可能性條件。

中國的國家特性用一句簡潔的話概括就是：中國是一個發(fā)展中的、尚未完全統(tǒng)一的、社會主義的大國。中國的這一國家特性決定中國必須走和平崛起的道路，這是“中國和平崛起”的必要性。

國家的對外行為很大程度上在國家領(lǐng)導(dǎo)人身上得到了體現(xiàn)，因此，國家領(lǐng)導(dǎo)人的特性對一國的對外行為產(chǎn)生重要影響。其中，領(lǐng)導(dǎo)人特性中的戰(zhàn)略文化就是一個很重要的因素。當(dāng)前，中國領(lǐng)導(dǎo)人的合作型的戰(zhàn)略文化為中國崛起的和平性提供了個性上的保障。合作型的戰(zhàn)略文化認(rèn)為戰(zhàn)爭是可以避免的，沖突并不必然是零和性質(zhì)的，暴力的功效不是絕對的。在合作型的戰(zhàn)略文化中，合作意識成為國家領(lǐng)導(dǎo)人的一個重要意識，這些體現(xiàn)在中國第三代、第四代領(lǐng)導(dǎo)人的重大認(rèn)識上。中共十五次全國代表大會指出：“要和平、求合作、促發(fā)展已經(jīng)成為時代的主流。維護(hù)世界和平的因素正在不斷增長。在相當(dāng)長的時期內(nèi)，避免世界大戰(zhàn)是可能的?！保?］對世界局勢的基本估計是“整體和平、局部戰(zhàn)爭，整體緩和、局部緊張，整體穩(wěn)定、局部動蕩”［9］，強(qiáng)調(diào)世界大局的穩(wěn)定與和平。胡錦濤總書記提出“高舉和平、發(fā)展、合作的旗幟”。對于暴力的功效，則是“對彼此之間的分歧，要堅持對話，不搞對抗”。

“中國和平崛起”要得以實現(xiàn)，不能只停留在戰(zhàn)略文化的觀念層面，還要在實踐中得以運用。中國的合作型的戰(zhàn)略文化運用于國際實踐，就要求中國要積極參與國際事務(wù)，不能一味地脫離國際社會，做國際社會的挑戰(zhàn)者和游離者。當(dāng)前中國的國際角色已經(jīng)成為國際社會的積極參與者和建設(shè)性改造者，而不是一個國際社會的革命性的挑戰(zhàn)者，這主要體現(xiàn)在中國對國際機(jī)制的態(tài)度和行為的轉(zhuǎn)變上。

［1］阿拉斯泰爾·伊恩·約翰斯頓，羅伯特·羅斯．與中國接觸［M］．北京：新華出版社，2003：1．

［2］段霞．鄧小平與中國和平崛起戰(zhàn)略選擇［J］．國際政治研究，2004，(2)：143．

［3］閻學(xué)通．對“和平崛起”的理解［J］．教學(xué)與研究，2004，(4)：5．

［4］門洪華．中國和平崛起的國際戰(zhàn)略框架［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，(6)：14．

［5］宋玉華．論新興大國的崛起與現(xiàn)有大國的戰(zhàn)略［J］．國際問題研究，2004，(6)：50-51．

［6］約瑟夫·奈．理解國際沖突［M］．張小明，譯．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2002：61．

［7］肯尼思·華爾茲．國際政治理論［M］．信強(qiáng)，譯．上海：上海人民出版社，2003：235．

［8］中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會文件匯編［G］．北京：人民出版社，1997：43．

［9］江澤民論有中國特色社會主義［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：522．

D7

A

1007-4937(2011)04-0007-03

2011-05-05

李守石(1980-)，女(滿族)，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事國際關(guān)系理論與實踐研究。

〔責(zé)任編輯：時 妍〕