黔東南苗族婚姻習(xí)慣法對(duì)司法實(shí)踐的影響
——以刑事案件被告人權(quán)利保護(hù)在司法實(shí)踐中的“難點(diǎn)”為視角

李向玉

(凱里學(xué)院 馬列部，貴州 凱里 556000)

黔東南苗族侗族自治州位于貴州省東南部，是一個(gè)典型的山多地少，溝壑遍布，少數(shù)民族人口占總?cè)丝?0%以上的貧困地區(qū)。“全州總?cè)丝?31.29萬(wàn)人，少數(shù)民族人口348萬(wàn)人，其中苗族178.43萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?1.37%?！?“婚姻問(wèn)題能夠全面反映一個(gè)民族的文化樣式，是民族文化的集中體現(xiàn)。黔東南苗族婚姻習(xí)俗中保留了大量的傳統(tǒng)習(xí)慣規(guī)則，這些不但構(gòu)成了苗族習(xí)慣法文化的重要內(nèi)容，而且有的還成為本民族社會(huì)生活的特點(diǎn)而與其它民族相識(shí)別的標(biāo)志?！盵1]隨著經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展變化，黔東南苗族婚姻習(xí)慣法中許多獨(dú)特的習(xí)慣法規(guī)則也在悄然發(fā)生著變化，隨之而來(lái)是與司法的碰撞和沖突較為頻繁?！盎橐龊图彝?，是人類(lèi)自形成之日起就產(chǎn)生了的一種最古老、最普遍的社會(huì)現(xiàn)象”[2]，本文以筆者近年來(lái)對(duì)黔東南苗族婚姻習(xí)慣法的田野調(diào)查和司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，從苗族婚姻習(xí)慣法的“結(jié)婚規(guī)則”入手，對(duì)司法實(shí)踐中刑事案件被告人權(quán)利保護(hù)“難點(diǎn)”問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、婚姻習(xí)慣法中的“結(jié)婚”規(guī)則引發(fā)的被告人權(quán)利保護(hù)“難點(diǎn)”

婚姻是調(diào)適人類(lèi)生存和發(fā)展的一種獨(dú)特的制度。而黔東南苗族婚姻習(xí)慣法也正是在這特殊的共同地域下產(chǎn)生的，這種習(xí)慣法變異的“法律”出現(xiàn)的原因是多方面的?！叭祟?lèi)希望通過(guò)婚姻，避免混亂的性競(jìng)爭(zhēng)，以尋求一種安全的生活；達(dá)成經(jīng)濟(jì)協(xié)作，形成共同分享的機(jī)制，以維持生命繁衍種族，哺育后代，完成家庭的生物性功能。”[3]苗族“其俗不移”的最典型制度就是婚姻制度。“其原因主要是清朝及民國(guó)時(shí)期的統(tǒng)治者雖然認(rèn)為苗族的婚姻制度和國(guó)家法的內(nèi)容不一致，但苗漢婚姻制度的異同對(duì)統(tǒng)治者控制苗族地區(qū)沒(méi)有太大的影響，基本上沒(méi)有采用強(qiáng)力進(jìn)行干涉。”[4]黔東南苗族婚姻習(xí)慣法中有早婚、姑舅表婚的傳統(tǒng)，而按《婚姻法》，早婚、姑舅表婚無(wú)法辦理婚姻登記，因此，締結(jié)婚姻便通過(guò)民族傳統(tǒng)以辦酒席的儀式來(lái)代替婚姻登記，這就為雙方“婚姻”破裂后的財(cái)產(chǎn)糾紛和子女撫養(yǎng)留下諸多隱患，形成民事案件當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)“難點(diǎn)”問(wèn)題。更為嚴(yán)重的是，生育前不辦理準(zhǔn)生證，生育時(shí)在家中生產(chǎn)，無(wú)法辦理出生醫(yī)學(xué)證明；而到了必須為孩子上戶(hù)口時(shí)，一些父母為避免因早婚、早育或超生被計(jì)生部門(mén)罰款而將孩子的年齡多報(bào)幾歲。這些孩子日后一旦違法犯罪，就為司法機(jī)關(guān)判定犯罪嫌疑人是否要負(fù)刑事責(zé)任帶來(lái)了難度；特別是在涉嫌搶劫、強(qiáng)奸、故意殺人等嚴(yán)重暴力犯罪可能被判處死刑時(shí)，年齡問(wèn)題更成為這些被告人的“救命稻草”。2010年9月13日，最高人民法院發(fā)布《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(法發(fā)[2010]36號(hào))，貴州省隨即出臺(tái)了《貴州省高級(jí)人民法院關(guān)于貫徹最高人民法院<量刑指導(dǎo)意見(jiàn)>的實(shí)施意見(jiàn)(試行)》，對(duì)未成年人被告人“應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況確定從寬的幅度。犯《刑法》第十七條第二款規(guī)定之罪的，對(duì)已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的未成年犯，應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑的30%～60%，對(duì)已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲的未成年犯，應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑的20%～50%”。被告人犯罪時(shí)的年齡更成為其服多長(zhǎng)刑期、能否適用緩刑甚至是否要負(fù)刑事責(zé)任的關(guān)鍵，律師、被告人家屬都在此問(wèn)題上想法設(shè)法尋找有利證據(jù)、據(jù)理力爭(zhēng)。但由于婚姻習(xí)慣法的特殊性，這樣的證據(jù)往往查找起來(lái)十分困難。受婚姻習(xí)慣法和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，許多在其它省份不是問(wèn)題的問(wèn)題，在黔東南地區(qū)卻成了被告人合法權(quán)利保護(hù)的“難點(diǎn)”和額外的負(fù)擔(dān)。隨著受婚姻習(xí)慣法影響的一代人及下一代人的年齡問(wèn)題在刑事責(zé)任能力、刑期等方面進(jìn)入司法領(lǐng)域時(shí)，為充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，苗族婚姻習(xí)慣法的這些特點(diǎn)亦應(yīng)引起黔東南州司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)的足夠重視，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

二、黔東南苗族婚姻習(xí)慣法對(duì)刑事案件的實(shí)際影響

在刑事案件中，當(dāng)涉及到未成年人犯罪嫌疑人時(shí)，犯罪嫌疑人的年齡是司法機(jī)關(guān)必須首先查明的一個(gè)事實(shí)。在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹祀A段，能否立案、判斷是否要負(fù)刑事責(zé)任，都要調(diào)取犯罪嫌疑人的戶(hù)籍信息。在移送公訴機(jī)關(guān)審查起訴階段，同樣要對(duì)犯罪嫌疑人的年齡進(jìn)行仔細(xì)核實(shí)，如果年齡有誤，則要進(jìn)一步調(diào)取犯罪嫌疑人的出生醫(yī)學(xué)證明進(jìn)行查證；如果出生醫(yī)學(xué)證明與公安戶(hù)籍登記不一致，則要對(duì)兩者進(jìn)行刑事證據(jù)方面的分析。根據(jù)刑事證據(jù)方面規(guī)定，采信出生醫(yī)學(xué)證明，以保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。但黔東南少數(shù)民族地區(qū)的苗族婚姻習(xí)慣法中的結(jié)婚規(guī)則為未成年犯罪嫌疑人所享有的“權(quán)利”帶來(lái)了不小的“法律盲點(diǎn)”；本文以黔東南州人民法院審理的兩起刑事案件為例來(lái)作說(shuō)明。

(一)是否進(jìn)行“骨齡鑒定”涉及被告人是否負(fù)刑事責(zé)任以及刑期長(zhǎng)短問(wèn)題

案例一：2010年5月21日，黔東南州某縣檢察院以楊某、歐某某、潘某某等6人涉嫌搶劫罪向縣人民法院提起公訴，《起訴書(shū)》中指控兩次犯罪事實(shí)：“1.2009年10月29日晚10時(shí)許，被告人楊某、歐某某、余某某、潘某某、毛某某等人事前商量后，竄到某建設(shè)公司半坡某小學(xué)門(mén)前，持刀搶劫姜某、楊某，得手機(jī)2部，價(jià)值600元，人民幣6元。并將姜某殺傷。接著，前行到某中專(zhuān)學(xué)校后門(mén)處，又持刀對(duì)錢(qián)某某、盧某某進(jìn)行搶劫，搶得手機(jī)2部，價(jià)值1000元；2.2009年10月31日晚10時(shí)許，被告人楊某、歐某某、余某某、潘某某、毛某某、郭某某、‘老賊’(在逃)等人事前商量后，竄到某建設(shè)公司坡頂一沙場(chǎng)路邊，歐某某、毛某某、‘老賊’持刀在同伙幫助下?lián)尩猛跄衬?、楊某某現(xiàn)金200元。并將王某某、楊某某殺傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定楊某某為輕傷，王某某為輕微傷。”

在本案中，公安機(jī)關(guān)調(diào)取的潘某某的戶(hù)籍出生日為1991年3月5日，而據(jù)潘某某父母及村委所出據(jù)的《證明》顯示，潘某某實(shí)際出生于1994年4月11日，潘某某的真正出生日期成為其合法權(quán)利能否得到充分保障的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。如果法院認(rèn)定潘某某出生于1994年4月11日，犯罪時(shí)潘某某僅為十五周歲，那就“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，刑期將降低30%～60%；根據(jù)本案的情節(jié)潘某某又屬起次要作用的從犯，刑期又將減少30%～40%。本案審理期間，正值最高人民法院在全國(guó)法院開(kāi)展量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作時(shí)期，全國(guó)各高級(jí)人民法院確定一個(gè)中級(jí)人民法院和三個(gè)基層人民法院為試點(diǎn)法院。而潘某某涉嫌搶劫一案恰好在貴州省高級(jí)人民法院指定的量刑規(guī)范化試點(diǎn)法院審理。

2010年7月4日，由于涉及到未成年人，人民法院依法對(duì)該案進(jìn)行不公開(kāi)審理。庭審過(guò)程中被告人潘某某的辯護(hù)人向法庭提交了龍某某(系潘某某之母)的節(jié)育證明書(shū)、準(zhǔn)生證、二孩生育證、出生地村委會(huì)《證明》等證據(jù)，擬證明被告人潘某某的出生日期不是1991年3月5日，應(yīng)為1994年4月11日。經(jīng)法院核實(shí)，被告人潘某某在公安機(jī)關(guān)的戶(hù)籍原始記錄上，潘某某的出生日期為1991年3月5日，出生地村委的原始記錄上其出生日期也為1991年3月5日，故對(duì)潘某某的辯護(hù)人提交的證據(jù)，不予采信。法庭審理中，被告人潘某某的父母向法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)被告人潘某某的骨齡進(jìn)行鑒定，以便查清被告人潘某某的真實(shí)年齡。一審法院對(duì)《骨齡鑒定申請(qǐng)書(shū)》沒(méi)有回應(yīng)也沒(méi)有對(duì)潘某某進(jìn)行鑒定，在《刑事附帶民事判決書(shū)》中對(duì)此問(wèn)題也沒(méi)有作必要的說(shuō)明。一審判決被告人潘某某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二千元，被告人潘某某不服一審判決提起上訴，在上訴中再次向二審法院遞交了《骨齡鑒定申請(qǐng)書(shū)》，希望能夠引起二審法院重視。

黔東南州中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出《刑事裁定書(shū)》：經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定原審被告人潘某某參與犯罪的事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)已在一審判決書(shū)中列述，并經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證、查證屬實(shí)。二審期間，上訴人潘某某未提供新的證據(jù)，其辯護(hù)人向本院提交了2003年7月上訴人潘某某在小學(xué)三年級(jí)時(shí)獲得數(shù)學(xué)一等獎(jiǎng)的獎(jiǎng)狀和曾就讀的某小學(xué)、初級(jí)中學(xué)證明，用以證明原審被告潘某某在校期間表現(xiàn)較好。關(guān)于上訴人潘某某及其辯護(hù)人提出在犯罪時(shí)系未成年人的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)被告人出生地派出所提供常住人口登記表，清楚的載明了上訴人的出生日期是1991年3月5日，同時(shí)也載明了是上訴人的父親潘某去申報(bào)的，雖然上訴人的親屬在一審時(shí)提供了有關(guān)準(zhǔn)生證明，用于證明上訴人的實(shí)際出生年是1994年，但準(zhǔn)生證明的證明效力不能對(duì)抗上訴人父親到公安機(jī)關(guān)所申報(bào)年齡的證明效力，并且上訴人及辯護(hù)人在二審期間沒(méi)有向本院提供直接證明戶(hù)籍登記明顯有誤的證據(jù)。故上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。

而在本案中，黔東南州中級(jí)人民法院《刑事裁定書(shū)》所認(rèn)定的“上訴人的出生日期是1991年3月5日，同時(shí)也載明了上訴人的父親潘某到公安機(jī)關(guān)申報(bào)的年齡”；實(shí)際上，該年齡正是因?yàn)槊缱宕逭?，農(nóng)村戶(hù)籍年齡等重要信息由村干部隨便填寫(xiě)才導(dǎo)致的混亂。加上第二代身份證也辦理完畢，原始的戶(hù)口信息更換遺失，這一連串的錯(cuò)誤最后引發(fā)了上訴人的權(quán)利可能受損。雖然在二審中潘某某的辯護(hù)人也向法院提供了村委會(huì)的相關(guān)證明，當(dāng)年填錯(cuò)年齡信息的村支書(shū)也出具了證言，同村同一批辦理出生證，同年出生人員的證人證言等證明，但二審法院均未采納。而最高人民檢察院2000年2月21日發(fā)布的《關(guān)于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責(zé)任年齡證據(jù)使用的批復(fù)》，具體規(guī)定為：“犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，年齡不明的，可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或其他科學(xué)鑒定”。顯然二審法院依據(jù)該批復(fù)對(duì)被告人潘某某的年齡問(wèn)題進(jìn)行了必要的分析、認(rèn)定，認(rèn)為只有在“不講真實(shí)姓名、住址，年齡不明的”，才“可以委托進(jìn)行骨齡鑒定”，本案中潘某某“有真實(shí)姓名、住址”，沒(méi)有這樣的前提條件，則“委托進(jìn)行骨齡鑒定或其他科學(xué)鑒定”無(wú)從談起。

但這些特點(diǎn)也正是苗族婚姻習(xí)慣法的特殊之處。因?yàn)樯贁?shù)民族地區(qū)的特殊性，潘某某并沒(méi)有在醫(yī)院出生，因此沒(méi)有《醫(yī)學(xué)出生證明》，無(wú)法證明戶(hù)籍上的出生年齡有誤；而給潘某某接生的接生婆也于多年前病逝，惟一對(duì)其有利的輔助性證據(jù)缺失；僅剩和潘某某同年出生的多位同齡人所作的書(shū)面證明，而重慶李莊案后律師對(duì)于言詞證據(jù)更是謹(jǐn)小慎微，辯護(hù)人提交二審法院后這些證據(jù)法院也沒(méi)有采信。如果骨齡鑒定認(rèn)定潘某某為未成年人，依據(jù)《未成年人保護(hù)法》、《刑法》的相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)從輕處罰。根據(jù)本案的情節(jié)，被告人潘某某在搶劫案中系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、或者免除處罰，搶劫金額沒(méi)有達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，開(kāi)庭時(shí)自愿認(rèn)罪，積極賠償受害人較多損失等，那么宣告刑就可能會(huì)被處以較輕的刑罰。而在全國(guó)其他地方，因被告人年齡有誤，通過(guò)“骨齡鑒定”正確查實(shí)的案例是有的。[5]

相對(duì)于民事案件的調(diào)解、撤訴、執(zhí)行和解等靈活的結(jié)案方式，刑事案件中檢察機(jī)關(guān)，法院要嚴(yán)格依照刑事法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)辦案。通常情況下，只要年齡確實(shí)有誤，當(dāng)事人可以通過(guò)戶(hù)口所在地的公安機(jī)關(guān)來(lái)更改年齡，在不涉及刑事案件時(shí)，這些信息即使沒(méi)有錯(cuò)誤也可能更改。但一旦涉及到刑事案件，即便是年齡確實(shí)有誤，戶(hù)籍民警也不可能去隨意改正，給自己增加不必要的麻煩。在認(rèn)定被告人刑事責(zé)任問(wèn)題時(shí)，法院一般依照《民通意見(jiàn)》第一條關(guān)于出生時(shí)間的規(guī)定為準(zhǔn)來(lái)對(duì)刑事被告人的年齡進(jìn)行界定，首先以戶(hù)籍證明為準(zhǔn)；無(wú)戶(hù)籍證明的，以醫(yī)院出具的證明為準(zhǔn)；沒(méi)有醫(yī)院證明的，參照其他證明認(rèn)定。而黔東南苗族婚姻習(xí)慣法中的“年齡問(wèn)題”恰恰就在刑事責(zé)任認(rèn)定的“臨界點(diǎn)”上，結(jié)果往往又會(huì)出現(xiàn)：不該負(fù)刑事責(zé)任的負(fù)了刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法減輕、從輕的無(wú)“合法依據(jù)”沒(méi)有減輕、從輕。如果不對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行有效的解決，那么同樣的問(wèn)題就會(huì)影響到一大批刑事被告人的合法權(quán)利。但在涉及一些群體性案件，社會(huì)影響較大的刑事案件時(shí)，基層司法機(jī)關(guān)也會(huì)在某些條件下作出一些妥協(xié)，為犯罪嫌疑人作“骨齡鑒定”。

案例二：2010年3月在黔東南州某縣發(fā)生一起強(qiáng)迫少女賣(mài)淫案。自2009年年初起，嫌疑人黃××、歐××、龍××等五名在校女生，為了滿(mǎn)足其吃喝用的費(fèi)用，相互勾結(jié)在一起，在首犯黃××的指使下，在所讀的初中校園內(nèi)，尋找合適的女生，以“賣(mài)處”3000元不等的高價(jià)格向社會(huì)不法人員提供嫖宿。黃××等人為了實(shí)現(xiàn)其非法目的，將罪惡的雙手伸向了從鄉(xiāng)村來(lái)縣城就讀，父母外出打工無(wú)人監(jiān)管的，膽小怕事的在校女學(xué)生，采取毆打，恐嚇，威逼利誘的手段，將被害人吳××等七八名不足14周歲的女學(xué)生帶到縣城提供給該地區(qū)的社會(huì)不良人員進(jìn)行嫖宿，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7、8個(gè)月之久。個(gè)別被害幼女由于不堪忍受，才向?qū)W校老師報(bào)告，導(dǎo)致案發(fā)。當(dāng)?shù)毓簿纸槿胝{(diào)查后，查明了黃××等人的犯罪行為，經(jīng)檢察院提起訴訟，法院對(duì)案件進(jìn)行了審理。法院認(rèn)定，被告人黃××、歐××等五人，以獲取非法利益為目的，分工明確，有人負(fù)責(zé)聯(lián)系嫖客，有人負(fù)責(zé)進(jìn)行威脅，有人負(fù)責(zé)進(jìn)行組織，在某某地區(qū)各個(gè)賓館，提供給嫖娼人員進(jìn)行嫖宿。獲利后全部用于揮霍。一審法院認(rèn)定，由于黃××等人不到法定處罰年齡，而且都是未成年人，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，判決黃××不予刑事處罰，歐××有期徒刑兩年。

在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)造成惡劣影響的強(qiáng)迫多名在校幼女學(xué)生的賣(mài)淫重大刑事案件，最后法院判決主犯黃××不到法定處罰年齡，不予刑事處罰，其他被告人最高刑期兩年不等。強(qiáng)迫在校女學(xué)生賣(mài)淫案件是該縣幾十年來(lái)的一起特大刑事案件，給學(xué)校周邊治安環(huán)境帶來(lái)了惡劣的影響。這都引起了群眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，另一方面群眾認(rèn)為法院判決黃××等人不到法定處罰年齡，都是未成年人，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，判決黃××不予刑事處罰就等于是無(wú)罪釋放，對(duì)歐××被處以?xún)赡暧衅谕叫痰呐袥Q結(jié)果也感到不公。受害人家屬更是情緒非常激動(dòng)，到該縣政法委、檢察院等單位反映情況。一審判決后，該案上訴到黔東南州中級(jí)人民法院，后因案件事實(shí)不清發(fā)回重審。在重審中，一審法院根據(jù)受害人家屬疑問(wèn)最多的黃××系未成年人的戶(hù)籍資料，經(jīng)過(guò)多方查實(shí)仍然無(wú)法排除合理懷疑，決定對(duì)其作“骨齡鑒定”。經(jīng)中國(guó)刑事警察學(xué)院司法鑒定中心鑒定，黃××的年齡為16+1歲，一審法院遂依據(jù)該鑒定認(rèn)定黃××依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)黃××作有罪判決。

在該案例中，法官并沒(méi)有完全依照公安機(jī)關(guān)的戶(hù)籍年齡或醫(yī)院的出生證明來(lái)認(rèn)定黃××的年齡，而是根據(jù)案件的社會(huì)效果或者說(shuō)是受害人家屬的“強(qiáng)烈不滿(mǎn)”，為黃××作“骨齡鑒定”來(lái)對(duì)其年齡進(jìn)行“重新認(rèn)定”。并沒(méi)有像案例一中潘某某搶劫案那樣在判決書(shū)里籠統(tǒng)認(rèn)定：“經(jīng)查，根據(jù)被告人出生地派出所提供常住人口登記表，清楚的載明了上訴人的出生日期是1991年3月5日，上訴人及辯護(hù)人在二審期間沒(méi)有向本院提供直接證明戶(hù)籍登記明顯有誤的證據(jù)?！币矝](méi)有嚴(yán)格依據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責(zé)任年齡證據(jù)使用的批復(fù)》規(guī)定的要求來(lái)處理。

在黔東南州中級(jí)人民法院對(duì)案例一中的被告人潘某某作出終審判決的當(dāng)天，同時(shí)收到了黃××對(duì)一審判決結(jié)果不服的《刑事上訴狀》，同樣的問(wèn)題還是來(lái)自于對(duì)其不利的“骨齡鑒定”。在筆者向主審法官請(qǐng)教為何不從保護(hù)被告人潘某某的合法權(quán)益角度來(lái)作“骨齡鑒定”時(shí)，主審法官拿出了黃×ד骨齡鑒定”的結(jié)論給筆者看。法官認(rèn)為，即使作了鑒定也不能保證完全準(zhǔn)確，同樣會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的偏差，并且這樣的“鑒定”僅僅是作為辦案的參考。在筆者提出由于苗族的婚姻習(xí)慣法，同年齡段的人因?yàn)榛橐隽?xí)慣法規(guī)則，這些同一批出生的孩子都到了《刑法》規(guī)定的要負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段，如果不對(duì)年齡不清的犯罪嫌疑人作鑒定，將會(huì)對(duì)一些犯罪嫌疑人的合法權(quán)利造成損害，主審法官表示這確實(shí)是一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，但只能按《刑法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定來(lái)判案。

(二)針對(duì)少數(shù)民族 “兩少一寬”的刑事政策在婚姻習(xí)慣法中的問(wèn)題

涉及到民族地區(qū)的另一個(gè)特殊刑事政策就是“兩少一寬”?！懊褡遄灾蔚胤剿痉ň哂刑厥庑?。黔東南苗族侗族自治州苗侗民族占到了80%以上，司法更具特殊性。”國(guó)家早就在1985年中共中央5號(hào)文件中明確規(guī)定，對(duì)少數(shù)民族犯罪分子實(shí)行少捕少殺，一般從寬的刑事政策。這種“兩少一寬”的刑事政策體現(xiàn)出黨和國(guó)家對(duì)少數(shù)民族的關(guān)心和照顧。但本文案例所示的兩個(gè)特殊案件，“兩少一寬”的刑事政策并未能成為刑事被告人權(quán)利救濟(jì)的方式和有效手段。在黔東南少數(shù)民族聚居地區(qū)，特別是云、貴、川等民族集中地區(qū)，當(dāng)?shù)氐拿褡宄煞輳?fù)雜，少數(shù)民族人口比重較高。黔東南苗族侗族自治州，少數(shù)民族人口占80%以上，法官、檢察官、警察等司法機(jī)關(guān)工作人員中少數(shù)民族占到很大的比重，“兩少一寬”的刑事政策在同樣是少數(shù)民族的司法人員眼中，并不是法定從輕、減輕的理由，“兩少一寬”的刑事政策基本上不再適用。一方面是當(dāng)?shù)卣ㄎ?、政府從地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的角度考慮，維穩(wěn)是當(dāng)前地方政府壓倒一切的政治任務(wù)和主要職責(zé)之一；另一方面，少數(shù)民族地區(qū)一般都存在著“重典治理”、“輕刑重罰”的司法傳統(tǒng)。在黔東南苗侗地區(qū)，普遍盛行的罰“3個(gè)100”、“3個(gè)120”、“4個(gè)120”等重罰思想，“小事用重典”、“罰他傾家蕩產(chǎn)”等方式來(lái)維護(hù)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的社會(huì)生活秩序。

在法院的法庭審理中，以及在公安機(jī)關(guān)的《起訴意見(jiàn)書(shū)》、檢察機(jī)關(guān)的《起訴書(shū)》、辯護(hù)人的法庭辯論和閉庭后向法院提交的《辯護(hù)詞》中，均鮮見(jiàn)有提及“兩少一寬”的刑事政策的法律文書(shū)出現(xiàn)?！皟缮僖粚挕钡男淌抡咴谏贁?shù)民族人口占多數(shù)的少數(shù)民族地區(qū)似乎已經(jīng)失去其存在的法治環(huán)境和適用的地域基礎(chǔ)?！皟缮僖粚挕钡男淌抡咴诜敲褡宓貐^(qū)適用的機(jī)率反而比民族地區(qū)或非民族自治地區(qū)要大得多，對(duì)少數(shù)民族群體的權(quán)利保護(hù)力度或作用方面也大大降低。如在本文所引的兩個(gè)典型案例中，是否要作“骨齡鑒定”正是“兩少一寬”的刑事政策在婚姻習(xí)慣法適用的法律空間，是保護(hù)少數(shù)民族被告人合法權(quán)利的法理基礎(chǔ)，而在兩個(gè)案例中，這樣的刑事政策并沒(méi)有真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。也沒(méi)有成為刑事被告人行使“權(quán)利救濟(jì)”的合法性依據(jù)。

三、黔東南苗族婚姻習(xí)慣法給司法機(jī)關(guān)及立法機(jī)關(guān)的啟示

“法律的學(xué)術(shù)是認(rèn)識(shí)規(guī)則、應(yīng)用規(guī)則、秩序社會(huì)，歸根到底落腳于權(quán)利義務(wù)關(guān)系的學(xué)問(wèn)。” 2008年12月3日最高人民法院《印發(fā)<關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的若干意見(jiàn)>的通知》(法發(fā)[2008]36號(hào)文件)明確指出：“注重對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣中的積極因素進(jìn)行廣泛深入的收集整理與研究，使其轉(zhuǎn)化為有效的司法裁定資源。要重視善良風(fēng)俗習(xí)慣在有效化解社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)新農(nóng)村和諧穩(wěn)定中的積極作用。堅(jiān)持合法性、合理性、正當(dāng)性、普遍性原則，認(rèn)真考慮農(nóng)民一般道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、法律認(rèn)知程度和是非判斷的基本準(zhǔn)則，將農(nóng)村善良風(fēng)俗習(xí)慣作為法律規(guī)范的有益補(bǔ)充，積極穩(wěn)妥地審理、執(zhí)行好相關(guān)案件，確保涉農(nóng)審判、執(zhí)行工作法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。”“司法促進(jìn)社會(huì)和諧不能只是一句口號(hào)，應(yīng)當(dāng)從審判工作的每個(gè)細(xì)微環(huán)節(jié)入手。其中，在司法過(guò)程中，將善良的民俗習(xí)慣有條件地引入審判領(lǐng)域，在不與現(xiàn)行法律沖突的前提下，運(yùn)用善良風(fēng)俗習(xí)慣解決社會(huì)矛盾糾紛，將風(fēng)俗習(xí)慣的合理運(yùn)用作為對(duì)法律適用的一定補(bǔ)充，是轉(zhuǎn)變司法觀念、創(chuàng)新工作方式的具體體現(xiàn)，也是人民法院有效化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧的重要舉措?！薄熬退痉▽?shí)務(wù)界而言，也有一些法院將民間的善良風(fēng)俗引入裁判過(guò)程，這是對(duì)司法視野下民俗習(xí)慣應(yīng)用的積極探索，是對(duì)提高司法公信、促進(jìn)社會(huì)和諧的有益嘗試。同時(shí)，它對(duì)法官適用法律的能力提出了更高的要求，法官將善良的民俗習(xí)慣引入審判實(shí)踐，是建立在法官對(duì)法律全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確理解的基礎(chǔ)上，是通過(guò)適用善良的民俗習(xí)慣彌補(bǔ)法律出現(xiàn)的空白和不足?！盵6]

而司法機(jī)關(guān)的這種做法也是極其危險(xiǎn)的，這也會(huì)為一些“潛在的”惡性事件埋下隱患。刑事被告人合理、合法的訴求在公安機(jī)關(guān)或者檢察院，甚至是到了人民法院這最后的一道防線(xiàn)里，法院以法律的相關(guān)法律硬性規(guī)定為由，加以“合法性”的拒絕。如果刑事被告人的“權(quán)利”沒(méi)有一個(gè)合理性、合法性的正當(dāng)途徑去救濟(jì)，那么這些人的權(quán)利就會(huì)被漠視。漠視刑事被告人的權(quán)利將可能給審判法官帶來(lái)“潛在的”危險(xiǎn)，也會(huì)給刑事訴訟參與人帶來(lái)危險(xiǎn)。刑事被告人在經(jīng)過(guò)法院一、二審的判決之后，法律意識(shí)通過(guò)這些程序式的普法教育，提高很快，對(duì)于自己合法的“權(quán)利受損”必然對(duì)其產(chǎn)生心理上的抵觸情緒或深刻的影響，服刑期滿(mǎn)后，如果尋求“權(quán)利救濟(jì)”，惡性事件就有可能發(fā)生。當(dāng)然，在現(xiàn)行的國(guó)家制度、法律框架下，讓具體的案件承辦法官來(lái)作出超出法律規(guī)定之外的判決或裁定也是不現(xiàn)實(shí)的。這些特殊地域的婚姻習(xí)慣法所帶來(lái)的法律“盲點(diǎn)”都為刑事案件被告人的權(quán)利保護(hù)帶來(lái)了不必要的負(fù)擔(dān)和“難點(diǎn)”，這些都需要司法審判機(jī)關(guān)認(rèn)真對(duì)待。上級(jí)法院的審判委員會(huì)或司法機(jī)關(guān)的主管機(jī)關(guān)黨內(nèi)的政法委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行司法調(diào)研，進(jìn)行必要的超前的預(yù)設(shè)和防范，以?xún)?nèi)部文件或內(nèi)部達(dá)成的一致性的意見(jiàn)對(duì)特殊、典型的案件進(jìn)行“特殊處理”，以保證刑事被告人的合法權(quán)利、合理訴求能夠得到保證。正確認(rèn)識(shí)民族婚姻習(xí)慣中具有法的屬性的特殊問(wèn)題，正視婚姻習(xí)慣法在特殊時(shí)期所引發(fā)或帶來(lái)的一系列刑事“難點(diǎn)”問(wèn)題，避免“錯(cuò)案”發(fā)生的可能性，從而消除潛在的不穩(wěn)定因素，維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序，進(jìn)而推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)更好、更快的發(fā)展。

[1] 李向玉.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素影響下的黔東南苗族“搶婚”習(xí)慣法變遷與沖突——基于基層司法實(shí)踐的思考[M]//習(xí)慣法論叢2.當(dāng)代中國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法.北京:法律出版社, 2011：2.

[2] 邵澤春．貴州少數(shù)民族習(xí)慣法研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007(9)：214.

[3] 陳金全,郭亮．黔東南苗族婚姻習(xí)慣法及其社會(huì)價(jià)值[J]．民族研究，2005(5).

[4] 周相卿．黔東南雷山縣三村苗族習(xí)慣法研究[D]．云南大學(xué)，2003.

[5] 玄法,殷學(xué)兵.罪犯戶(hù)籍登記時(shí)多報(bào)1歲 法院查明年齡從輕量刑[N].南京日?qǐng)?bào),2009-12-08.

[6] 曹建明.和諧司法視野下民俗習(xí)慣的運(yùn)用[N].人民法院報(bào)，2007-08-30.