兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議有關(guān)執(zhí)法協(xié)處機(jī)制之探討

賴文平

（勤業(yè)國際專利商標(biāo)聯(lián)合事務(wù)所，臺(tái)灣臺(tái)北 10690）

兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議有關(guān)執(zhí)法協(xié)處機(jī)制之探討

賴文平

（勤業(yè)國際專利商標(biāo)聯(lián)合事務(wù)所，臺(tái)灣臺(tái)北 10690）

《海峽兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》第7條設(shè)有建立兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)處機(jī)制的規(guī)定，對(duì)于建立雙方官方溝通平臺(tái)，協(xié)調(diào)處理爭議問題，落實(shí)協(xié)議的各項(xiàng)規(guī)定具有重要意義。自2010年底開始正式推動(dòng)協(xié)處機(jī)制至今，該機(jī)制已發(fā)揮一定作用，但要在保護(hù)合作協(xié)議框架下，執(zhí)行兩岸共同打擊仿冒盜版，仍存在機(jī)關(guān)對(duì)接、機(jī)制對(duì)接等問題。有鑒于此，應(yīng)發(fā)揮加強(qiáng)兩岸對(duì)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及犯罪防制經(jīng)驗(yàn)的交流，加強(qiáng)經(jīng)典案例交流，積極發(fā)揮工作組的功能，在查緝網(wǎng)路（網(wǎng)絡(luò)）盜版方面先行合作，盡速成立第五個(gè)執(zhí)法工作組。

智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)合作協(xié)議；執(zhí)法協(xié)處

早在1993年第一次汪辜會(huì)談時(shí)已將“兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）”列為“共同協(xié)議”，作為當(dāng)年度應(yīng)進(jìn)行事務(wù)性協(xié)商的議題之一①。2010年 6月 29日兩岸在重慶簽署《海峽兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》（以下稱《合作協(xié)議》），并自2010年9月12日起生效。該協(xié)議攸關(guān)臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)在中國大陸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，尤其是《合作協(xié)議》第7條所謂的雙方同意建立執(zhí)法協(xié)處機(jī)制，被認(rèn)為具體地建構(gòu)了雙方官方溝通平臺(tái)、爭議問題聯(lián)系及協(xié)調(diào)處理機(jī)制，更能落實(shí)臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)在中國大陸的保護(hù)力度[1]。該執(zhí)法協(xié)處機(jī)制及共同打擊仿冒盜版運(yùn)作現(xiàn)況如何，兩岸協(xié)處機(jī)制及共同打擊仿冒盜版面臨哪些問題與困境，如何強(qiáng)化兩岸官方協(xié)處機(jī)制及兩岸共同打擊仿冒盜版的各項(xiàng)合作策略，相關(guān)淺見，希望能強(qiáng)化《合作協(xié)議》第7條設(shè)立之目的②。

一、執(zhí)法協(xié)處機(jī)制之建構(gòu)

2006年發(fā)生了臺(tái)灣地區(qū)知名茶產(chǎn)區(qū)“阿里山”、“日月潭”等地名及重要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地名稱“古坑咖啡”、“池上米”、“西螺醬油”等相繼在中國大陸被注冊為商標(biāo)的事件，引起臺(tái)灣社會(huì)一片嘩然。兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與合作，雖然在WTO下有TRIPS可以加以規(guī)范，但兩岸間一直無法有效依國際協(xié)議提供合作保護(hù)，例如，商標(biāo)、專利優(yōu)先權(quán)是WTO所有會(huì)員方互相提供最基本的精神，但兩岸互不承認(rèn)。尤其兩岸因經(jīng)貿(mào)往來、社會(huì)文化背景，其在中國大陸所產(chǎn)生智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛類型，與中國大陸跟歐美國家所產(chǎn)生的爭議有很大的差異，訴求保護(hù)的重點(diǎn)也有所不同，因此，簽訂一個(gè)屬于兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合作協(xié)議，有其必要性。但是，協(xié)議應(yīng)包括哪些內(nèi)容，才能既符合國際慣例，又能凸顯兩岸具有的特殊性，尤其是，能解決臺(tái)灣地區(qū)迫切需求的問題。

在發(fā)生臺(tái)灣地區(qū)“阿里山”等農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地名稱被搶注之際，有關(guān)人士即積極地展開對(duì)策研究③。建議大陸事務(wù)主管機(jī)關(guān)，應(yīng)積極協(xié)助臺(tái)灣地區(qū)的商標(biāo)“主管機(jī)關(guān)”或相關(guān)民間團(tuán)體，試行與中國大陸的商標(biāo)業(yè)務(wù)主管機(jī)構(gòu)，以適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行接觸，籌思共同建立兩岸“地理標(biāo)志”或“著名產(chǎn)地名稱”的名錄清單以及著名商標(biāo)參考資料庫，供兩岸主管機(jī)關(guān)在個(gè)案審查時(shí)予以有效的利用，對(duì)于具有主觀惡意的申請人，提前在個(gè)案申請程序上，及時(shí)予以核駁，從問題的源頭開始嚴(yán)格把關(guān)，以收正本清源，又有利于兩岸共同制訂合作互利的商標(biāo)保護(hù)政策④。

臺(tái)灣地區(qū)為籌謀兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)協(xié)商，接續(xù)于“兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)商之策略與規(guī)劃之研究”⑤。該研究重點(diǎn)在于，發(fā)掘兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)爭議及應(yīng)協(xié)商議題之所在，并分析其爭議內(nèi)容及發(fā)生原因，以便針對(duì)議題尋求解決之道，對(duì)未來兩岸進(jìn)行智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的協(xié)商和策略的形成，提供規(guī)劃建議。2008年6月11日兩會(huì)恢復(fù)協(xié)商談判，為因應(yīng)談判議題的需要及準(zhǔn)備，為了解臺(tái)商目前在中國大陸面臨哪些智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，最關(guān)切哪些問題，與最需兩岸協(xié)助解決的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)問題及提供服務(wù)的優(yōu)先順序，作為政府未來建立制度化的處理機(jī)制與措施的參考，也作為未來兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)商時(shí)參考的依據(jù)⑥，研究組進(jìn)行了調(diào)研。依據(jù)該研究案調(diào)查的結(jié)果，大陸臺(tái)商最需兩岸協(xié)助解決的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)問題及所需的服務(wù)，前三名依序?yàn)椋航?gòu)兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)溝通平臺(tái)；解決兩岸商標(biāo)專利優(yōu)先權(quán)問題；嚴(yán)厲打擊仿冒盜版。2009年12月23日在第4次“江陳會(huì)”中，兩岸同時(shí)宣布2010年第5次“江陳會(huì)”同意將“經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”及“智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)議題”納入?yún)f(xié)商的議題。在 2010年的委托研究案中，已將“兩岸應(yīng)建立常設(shè)性的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)爭議聯(lián)系處理機(jī)制”、“兩岸共同打擊仿冒盜版”、“兩岸打擊網(wǎng)路（網(wǎng)絡(luò)）盜版之權(quán)責(zé)及對(duì)口單位聯(lián)系處理機(jī)制”，建議列為協(xié)商的必要議題⑦。

《合作協(xié)議》第7條“雙方同意建立執(zhí)法協(xié)處機(jī)制，依各自規(guī)定妥善處理下列智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）保護(hù)事宜：（1）打擊盜版及仿冒，特別是查處經(jīng)由網(wǎng)路（網(wǎng)絡(luò)）提供或幫助提供盜版圖書、影音（音像）及電腦程序（軟件）等侵權(quán)網(wǎng)站，以及在市場流通的盜版及仿冒品；（2）保護(hù)著名（馳名）商標(biāo)、地理標(biāo)志或著名產(chǎn)地名稱，共同防止惡意搶注行為，并保障權(quán)利人行使申請撤銷被搶注著名（馳名）商標(biāo)、地理標(biāo)志或著名產(chǎn)地名稱的權(quán)利；（3）強(qiáng)化水果及其它農(nóng)產(chǎn)品虛偽產(chǎn)地標(biāo)示（識(shí)）之市場監(jiān)管及查處措施；（4）其它智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事宜）。在處理上述權(quán)益保護(hù)事宜時(shí)，雙方可互相提供必要的資訊，并通報(bào)處理結(jié)果”。上述兩岸應(yīng)共同保護(hù)事項(xiàng)，是極為特殊的安排，尋遍臺(tái)灣地區(qū)與他國或地區(qū)所簽訂協(xié)議，或中國大陸與他國簽訂協(xié)議，或CEPA（內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)的安排及補(bǔ)充協(xié)議），均未見有如此細(xì)密的協(xié)處事項(xiàng)⑧。其實(shí)更細(xì)究協(xié)處事項(xiàng)，雖名為雙方同意協(xié)處，但大多是臺(tái)灣地區(qū)所迫切需求，尤其在處理上述權(quán)益保護(hù)時(shí)，雙方除互相提供必要的資訊外，還負(fù)有通報(bào)處理結(jié)果的義務(wù)，此項(xiàng)安排應(yīng)是本《合作協(xié)議》最成功之處[2]。

二、執(zhí)法協(xié)處機(jī)制運(yùn)作現(xiàn)況

（一）機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)關(guān)

所有需要雙方進(jìn)行通報(bào)者，雙方各自以機(jī)關(guān)名義進(jìn)行?！爸腔圬?cái)產(chǎn)局”對(duì)于請求協(xié)助案件性質(zhì)分為商標(biāo)、專利、著作權(quán)，分別由局內(nèi)“商標(biāo)權(quán)組”、“專利權(quán)組”、“著作權(quán)組”分別予以匯整分析，認(rèn)為案件性質(zhì)符合通報(bào)條件者，則會(huì)將相關(guān)案件、事實(shí)及理由及請求事項(xiàng)，分別通知版權(quán)局版權(quán)司、國家工商行政管理總局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

（二）通報(bào)原則之建立

對(duì)于請求協(xié)處案件，“智慧財(cái)產(chǎn)局”會(huì)請當(dāng)事人提供相關(guān)案情資料，并加以分析，指導(dǎo)請求人正確引用大陸法條及檢討必要證據(jù)材料，若案件本身已由商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)受理在案，則會(huì)研究是否啟動(dòng)協(xié)處機(jī)制，向?qū)Π锻▓?bào)。符合通報(bào)的條件是：

1.臺(tái)灣地區(qū)廠商依大陸法律規(guī)定申請注冊或維護(hù)商標(biāo)權(quán)過程中，遇有不合理待遇或違反法律適用。

2.請求協(xié)處案件須系屬于國家工商總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，且尚在審理中。如果案件已脫離工商總局而系屬于法院者，則不予通報(bào)。

3.案件必須屬于合作協(xié)議相關(guān)主管機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)，才予以通報(bào)。例如邊境查處屬于海關(guān)總署主管業(yè)務(wù)，則不予通報(bào)。

4.無證據(jù)證明屬于惡意搶先注冊，僅是他人申請?jiān)谙日?，也不予通?bào)。

5.單純屬于中國大陸商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)Ψl解釋適用者，縱使與臺(tái)灣地區(qū)審理有所不同，也不進(jìn)行通報(bào)，例如“FORMOSA”商標(biāo)。

（三）請求協(xié)處之類型

截至2010年5月底請求大陸協(xié)處者，僅有商標(biāo)案件，依“智慧財(cái)產(chǎn)局”所公布，目前請求協(xié)處的商標(biāo)案件，可區(qū)分為以下幾種較常見類型：

1.臺(tái)灣地區(qū)的商標(biāo)遭搶注，需請求大陸暫緩審理臺(tái)商的商標(biāo)申請案，并加速審理另案搶注商標(biāo)所涉及的異議、撤銷或爭議案件。

2.己在臺(tái)灣地區(qū)取得注冊的商標(biāo)，廠商以相同商標(biāo)在大陸申請注冊時(shí)，因兩岸文化背景及語言差異，遭商標(biāo)局以缺乏顯著特征、有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其它不良影響等事由，而駁回其注冊申請，需協(xié)助提供相關(guān)證據(jù)進(jìn)行溝通協(xié)處。

3.涉公益事由需加速審查，例如“CAS臺(tái)灣優(yōu)良農(nóng)產(chǎn)品”與“CAS臺(tái)灣有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品”證明商標(biāo)申請案，為證明確實(shí)產(chǎn)自臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品，并與大陸農(nóng)產(chǎn)品相區(qū)隔，以利臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品行銷大陸地區(qū)，涉及維護(hù)農(nóng)民重大權(quán)益的公益需要，有優(yōu)先加速審查的必要。

（四）商標(biāo)協(xié)處之成效

截至2011年4月30日止⑨，“智慧財(cái)產(chǎn)局”受理請求協(xié)處案件，計(jì)有23家廠商，涉有68件商標(biāo)案件，經(jīng)審查符合通報(bào)原則共有31件，而在通報(bào)后完成協(xié)處的有3家廠商，涉12件商標(biāo)，已進(jìn)行通報(bào)尚未完成協(xié)處的有9家廠商，涉21件商標(biāo)案件。就受理請求協(xié)處68件商標(biāo)案件，再予分析發(fā)現(xiàn)有下列特點(diǎn)：

1.請求協(xié)處者，不限于廠商企業(yè)，包括行政機(jī)關(guān)因事關(guān)公益事由而請求者，共有10件。

2.涉及兩岸機(jī)關(guān)審理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知，而沒有進(jìn)行通報(bào)的有10件。

3.涉及公益事由請求加速審查案件，進(jìn)行通報(bào)的有3件，完成協(xié)處的有2件。

4.涉及商標(biāo)搶注的案件共有 24件，經(jīng)通報(bào)協(xié)處但未完成的有 14件，已經(jīng)完成協(xié)處的有 10件。

5.商標(biāo)申請案遭商標(biāo)局駁回不準(zhǔn)予注冊，由于未進(jìn)行復(fù)審而確定者有6件，該6件不符合通報(bào)原則。

6.涉商標(biāo)侵權(quán)請求協(xié)處的有2件，但該2件商標(biāo)侵權(quán)案，由于未系屬工商系統(tǒng)，因此不符合通報(bào)原則。

7.中國大陸就商標(biāo)互為協(xié)處部分，曾向臺(tái)灣方面通報(bào)2件商標(biāo)案，但因該2件商標(biāo)案已進(jìn)入司法程序，因此，無法提供協(xié)處。

三、協(xié)處機(jī)制存在問題之探討

（一）請求協(xié)處事項(xiàng)過于集中

《合作協(xié)議》自2010年9月12日生效，相關(guān)協(xié)處機(jī)制之運(yùn)作僅半年余，從“智慧財(cái)產(chǎn)局”所公布資料顯示，截至2011年4月30日止，僅有68件商標(biāo)請求協(xié)處案件，另依訪談所得資訊，專利雖有 1件請求協(xié)處，但不屬于通報(bào)案件性質(zhì)，至于著作權(quán)至今尚未有請求協(xié)處的案件⑩。依工業(yè)總會(huì)2009年“臺(tái)灣廠商在大陸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題調(diào)查與因應(yīng)研究計(jì)劃”，臺(tái)商最需兩岸協(xié)助解決的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)問題及相關(guān)服務(wù)，依據(jù)調(diào)查結(jié)果其次序如下：（1）建構(gòu)兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)溝通平臺(tái)（57.7%）；（2）解決兩岸專利商標(biāo)優(yōu)先權(quán)問題（57.3%）；（3）嚴(yán)厲打擊仿冒盜版（57.3%）；（4）建立兩岸專利審查高速公路機(jī)制（46.3%）；（5）建立大陸各地與各類產(chǎn)業(yè)專家認(rèn)證人或鑒定人資料庫（39.9%）；（6）商標(biāo)搶注問題（39.5%）；（7）強(qiáng)化臺(tái)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力（36.7%）。

據(jù)以上調(diào)查結(jié)果與請求協(xié)處事項(xiàng)比對(duì)，商標(biāo)搶注問題確實(shí)是臺(tái)商目前較難自行解決，而需尋求協(xié)處機(jī)制，而協(xié)處機(jī)制也充分發(fā)揮原先設(shè)定功能。但令人不解者，在于嚴(yán)厲打擊仿冒盜版項(xiàng)目，原本是臺(tái)商需協(xié)助事項(xiàng)，為何協(xié)處機(jī)制啟動(dòng)以后，臺(tái)商甚少請求協(xié)處，其原因?yàn)楹?？有進(jìn)一步研究探討必要。

（二）協(xié)處機(jī)制未充分發(fā)揮統(tǒng)合功能

協(xié)處機(jī)制的機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)關(guān)，有別于臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)存的服務(wù)及聯(lián)系體制，“智慧財(cái)產(chǎn)局”為臺(tái)灣地區(qū)對(duì)國家版權(quán)局、國家工商行政管理總局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的唯一窗口，也確實(shí)是解決問題、服務(wù)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)最好的管道。依據(jù)訪談資料得知，請求“智慧財(cái)產(chǎn)局”協(xié)處者，都是當(dāng)事人（含政府機(jī)關(guān)本身及廠商）用電話、發(fā)文、寫信方式為之，至于臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)請“智慧財(cái)產(chǎn)局”協(xié)處者，僅為少數(shù)。按理臺(tái)灣地區(qū)許多組織或機(jī)構(gòu)都設(shè)有服務(wù)臺(tái)商平臺(tái)，如“陸委會(huì)”臺(tái)商張老師、工總、商總，無論受理咨詢案或基于服務(wù)會(huì)員，應(yīng)有智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛問題，但為何沒有轉(zhuǎn)請啟動(dòng)協(xié)處機(jī)制，窗口的統(tǒng)合功能是否沒有發(fā)揮其最大功能？

（三）商標(biāo)專利事務(wù)所在協(xié)處機(jī)制中應(yīng)扮演何種角色

臺(tái)商在中國大陸發(fā)生智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛，哪些事項(xiàng)符合協(xié)處原則，透過協(xié)處機(jī)制確能發(fā)揮功效者，臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)專利代理業(yè)者應(yīng)知之甚詳。協(xié)處機(jī)制的功能取代了代理業(yè)者部分服務(wù)的功能，形成代理業(yè)者不愿積極推廣政府的協(xié)處機(jī)制，甚至排斥廠商透過協(xié)處機(jī)制解決問題。而政府在受理請求協(xié)助案件時(shí)，又同時(shí)忌諱變成協(xié)助代理人辦理案件，或者，有些代理人明知非屬于協(xié)處機(jī)制的受理案件，但鼓勵(lì)當(dāng)事人尋求協(xié)處機(jī)制處理。因此，商標(biāo)、專利代理業(yè)者，在協(xié)處機(jī)制中應(yīng)扮演何種角色，使協(xié)處機(jī)制發(fā)揮最大功效，有待進(jìn)一步厘清溝通。

（四）協(xié)處機(jī)制績效潛行或公開化

前已所述，協(xié)處機(jī)制為《海峽兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》最為突出之處，也確實(shí)能有效保護(hù)臺(tái)商在中國大陸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，其機(jī)制的運(yùn)作已高于國民待遇原則。該協(xié)處機(jī)制若從WTO精神而言，確實(shí)給兩岸提供高于其它國家或地區(qū)相互間的待遇，與大陸有往來WTO會(huì)員方若要求比照此項(xiàng)最惠國待遇，并非不可能。近日協(xié)處機(jī)制運(yùn)作有效，見諸于傳播媒體，如“臺(tái)銀”、“臺(tái)鹽生技”惡意搶注撤銷，“CAS臺(tái)灣優(yōu)良農(nóng)產(chǎn)品”、“CAS臺(tái)灣有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品”等，證明商標(biāo)申請案加速審查。如果其它國家或地區(qū)欲要求中國大陸提供最惠國待遇時(shí)，大陸相關(guān)機(jī)關(guān)能否予以拒絕，或調(diào)整協(xié)處機(jī)制運(yùn)作模式，在推廣施政績效下，應(yīng)謹(jǐn)慎以對(duì)。

四、強(qiáng)化兩岸智財(cái)權(quán)爭議聯(lián)系與協(xié)調(diào)處理機(jī)制

《合作協(xié)議》第7條的協(xié)處機(jī)制，運(yùn)作以來至今僅半年余，且請求協(xié)處事項(xiàng)限于商標(biāo)案件，對(duì)于第7條所列打擊盜版及仿冒，強(qiáng)化水果及其它農(nóng)產(chǎn)品虛偽產(chǎn)地標(biāo)志的市場監(jiān)管及查處措施，均付諸闕如，協(xié)處機(jī)制的功能，組織及運(yùn)作利弊很難評(píng)論，僅能從商標(biāo)協(xié)處情況及協(xié)處機(jī)制現(xiàn)況問題，就功能、組織、運(yùn)作如何強(qiáng)化提出淺見。

（一）功能方面

《合作協(xié)議》第7條訂有雙方互有義務(wù)提供保護(hù)事項(xiàng)，以惡意搶注撤銷為例，在冗長的審理期間，撤銷不易成功都是臺(tái)商最大的困擾，如今透過協(xié)處機(jī)制運(yùn)作，除加速審理外，也提高撤銷的機(jī)率。機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)關(guān)的協(xié)處其功能非常顯著，也非其它管道或平臺(tái)所能比擬。但由于協(xié)處通報(bào)原則限于案件已系屬國家工商總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，以致在申請中即使商標(biāo)已明顯屬于惡意搶注案件，也必須等待該搶注商標(biāo)核準(zhǔn)審定公告后，才能依法提出異議案，因此真正權(quán)利人無法快速有效處理惡意搶注商標(biāo)，反而陷入冗長的異議程序。再者，以國家工商總局專項(xiàng)行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2010年12月6日商標(biāo)綜字[2010]第338號(hào)“切實(shí)扼制惡意商標(biāo)搶注行為實(shí)施方案”第2條第4項(xiàng)中規(guī)定，“商標(biāo)局對(duì)同一自然人在不同類別申請注冊多個(gè)商標(biāo)的申請案件要實(shí)施監(jiān)測、排查，收集整理后進(jìn)行提前審理或并案審理，從嚴(yán)掌握審查標(biāo)準(zhǔn)，依法予以駁回”，因此，協(xié)處機(jī)制的通報(bào)事項(xiàng)，應(yīng)不限于已提出異議或爭議案，申請案在審理中涉及惡意搶注者也得通報(bào)，發(fā)揮防微杜漸功能。

（二）組織方面

有關(guān)受理請求協(xié)處案件的申請，在“智慧財(cái)產(chǎn)局”網(wǎng)站沒有標(biāo)示受理窗口單位或?qū)＞€，外界對(duì)協(xié)處機(jī)制的組織無從了解，當(dāng)事人來電、來訪或來文按其商標(biāo)、專利、著作權(quán)類別，分別由“商標(biāo)權(quán)組”、“專利權(quán)組”、“著作權(quán)組”專人予以受理或處理，案情整理后若符合通報(bào)原則者，經(jīng)內(nèi)部行政程序?qū)彶楹螅鹘M與大陸機(jī)關(guān)進(jìn)行窗口對(duì)接，“商標(biāo)權(quán)組”就通報(bào)后案件也可以主動(dòng)與案件受理機(jī)關(guān)商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行案件溝通，截至目前雙方組織對(duì)接尚屬順利，但組織面對(duì)面的交流、訪問仍進(jìn)行緩慢，因此更積極安排參訪交流有其必要。

（三）運(yùn)作方面

依“智慧財(cái)產(chǎn)局”2010年12月 31日發(fā)布“兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)交流的回顧與展望”第一次公布協(xié)處機(jī)制成效，收到請求協(xié)處的商標(biāo)案合計(jì)41件，進(jìn)行通報(bào)協(xié)處的案件合計(jì)34件，其中經(jīng)通報(bào)協(xié)處并已完成協(xié)處案件共計(jì)9件，尚在協(xié)處中案件計(jì)25件，未通報(bào)協(xié)處的計(jì)7件。2011年1月21日第二次發(fā)布“兩岸智慧財(cái)產(chǎn)保護(hù)合作交流現(xiàn)況”，公布截至2011年1月13日止，請求協(xié)處的商標(biāo)共計(jì)15家廠商，涉49件商標(biāo)，已進(jìn)行通報(bào)尚未完成協(xié)處的有7家廠商，涉25件商標(biāo)案件，經(jīng)通報(bào)完成協(xié)處的有 1家廠商，涉 9件商標(biāo)，未通報(bào)協(xié)處僅法律協(xié)助的有 7家廠商，涉15件商標(biāo)案件。2011年5月3日第三次發(fā)布“海峽兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議執(zhí)行成效”，公布截至2011年4月30日止，共計(jì)23家廠商，涉68件商標(biāo)，經(jīng)通報(bào)完成協(xié)處的有3家廠商，涉12件商標(biāo)，已進(jìn)行通報(bào)尚未完成協(xié)處的有9家廠商，涉31件商標(biāo)案件，未通報(bào)協(xié)處僅法律協(xié)助的有11家廠商，涉25件商標(biāo)。2011年5月19日發(fā)布“兩岸商標(biāo)協(xié)處機(jī)制又傳佳音”，公布“微星MSI”、“臺(tái)銀”、“臺(tái)鹽生技”惡意搶注商標(biāo)，已被大陸商標(biāo)局及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷。

由于請求協(xié)處案件的內(nèi)容涉及當(dāng)事人營業(yè)秘密，案件性質(zhì)如何？協(xié)處案件難易如何？外界不得而知。但依公布資料及數(shù)據(jù)觀察，第二次公布截至2011年1月13日止，請求廠商有15家，未通報(bào)協(xié)處僅法律協(xié)助的有7家，第四次統(tǒng)計(jì)至2011年6月5日止，請求廠商累計(jì)有25家，未通報(bào)僅法律協(xié)助的為 15家。換言之，這段期間所增加的請求協(xié)處廠商，其案件性質(zhì)絕大部分屬于不符合通報(bào)原則，因此預(yù)估請求政府協(xié)處機(jī)制且符合通報(bào)原則案件，應(yīng)該是大部分已揭露并過了通報(bào)高峰期。

協(xié)處機(jī)制的運(yùn)作，雙方都處于初始階段的探索及適應(yīng)，如何建立可長可久的正常程序，應(yīng)是協(xié)處機(jī)制將來運(yùn)作的重點(diǎn)?。以“臺(tái)銀”、“臺(tái)鹽生技”為例，工商行政管理總局因赴臺(tái)參加兩岸商標(biāo)論壇，因此加速審查并撤銷惡意搶注案件，以作為赴臺(tái)參訪的亮點(diǎn)，該亮點(diǎn)若從正面思考，確實(shí)履行合作協(xié)議的協(xié)處機(jī)制，但是假設(shè)本次沒有商標(biāo)論壇的舉行，能否如此快速審結(jié)通報(bào)案件，尚待觀察?。

五、兩岸共同打擊仿冒盜版運(yùn)作機(jī)制之競合

（一）兩岸共同打擊仿冒盜版與司法互助協(xié)議之關(guān)系

“打擊盜版及仿冒，特別是查處經(jīng)由網(wǎng)路（網(wǎng)絡(luò)）提供或幫助提供盜版圖書、影音（音像）及電腦程序（軟件）之侵權(quán)網(wǎng)站，以及在市場流通的盜版及仿冒品”為《合作協(xié)議》第7條雙方共同協(xié)處事項(xiàng)，該協(xié)處事項(xiàng)是否意謂仿冒盜版的打擊為兩岸將來共同協(xié)處事項(xiàng)。

隨著兩岸交流日益頻繁，衍生許多犯罪嫌疑人走避中國大陸，或犯罪集團(tuán)手法翻新，利用兩岸獨(dú)立法域，游走兩岸之間，或兩岸分工合作共同實(shí)施犯罪行為，例如電話詐騙行為，發(fā)話地在中國大陸，受害人在臺(tái)灣地區(qū)。在第4次“江陳會(huì)”所簽署的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》中，事實(shí)上己涉及高度與治權(quán)有關(guān)的刑事司法權(quán)。

《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》在第2章“共同打擊犯罪”第4點(diǎn)“合作范圍”中，“雙方同意采取措施共同打擊雙方均認(rèn)為涉嫌犯罪的行為。雙方同意著重打擊下列犯罪：（1）涉及殺人、搶劫、綁架、走私、槍械、毒品、人口販運(yùn)、組織偷渡及跨境有組織犯罪等重大犯罪；（2）侵占、背信、詐騙、洗錢、偽造或變造貨幣及有價(jià)證券等經(jīng)濟(jì)犯罪；（3）貪污、賄賂、瀆職等犯罪；（4）劫持航空器、船舶及涉恐怖活動(dòng)等犯罪；（5）其它刑事犯罪。”因此，兩岸在合作共同打擊的犯罪行為必須符合“同屬刑事處罰的犯罪行為”，也就是兩岸具罰，并列舉著重打擊的犯罪態(tài)樣。也就是兩岸針對(duì)此行為皆被界定為犯罪行為，才能成為共同打擊對(duì)象，如果一方對(duì)某行為不認(rèn)為是犯罪行為者，則無法成為合作對(duì)象。

現(xiàn)今兩岸仍處于分治狀態(tài)，有各自實(shí)際運(yùn)作的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法制，也有各自的司法管轄與執(zhí)法人員，因此，兩岸要共同聯(lián)手合作打擊顯非易事。茲有問題者，兩岸共同打擊仿冒盜版事項(xiàng)，究竟要放在已簽署的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》框架中執(zhí)行，或據(jù)《合作協(xié)議》執(zhí)行，或另辟機(jī)制執(zhí)行。

在此司法互助協(xié)議的規(guī)范下，必須重新檢視涉及商標(biāo)、專利、著作權(quán)侵權(quán)行為時(shí)，兩岸是否同屬刑事處罰的犯罪行為：

1.臺(tái)灣地區(qū)“專利法”有刑事犯罪處罰規(guī)定，而中國大陸則有假冒他人專利罪。

2.中國大陸衡量智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”；而臺(tái)灣地區(qū)犯罪情節(jié)程度，則為法官量刑之依據(jù)，非屬于犯罪構(gòu)成要件。

3.就是否構(gòu)成犯罪行為，兩岸規(guī)定仍有差異，例如，大陸《刑法》第213條的假冒商標(biāo)罪，僅限于在同一種商品上使用相同的商標(biāo)，而臺(tái)灣地區(qū)“商標(biāo)法”第81條侵害商標(biāo)的處罰，除了同一商品使用相同注冊商標(biāo)外，還包括類似商品使用相同之商標(biāo)，或類似商品上使用近似商標(biāo)。

4.商標(biāo)、專利、著作權(quán)各個(gè)業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)，可基于職權(quán)進(jìn)行行政查處打擊仿冒盜版行為，而臺(tái)灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)局”并無相關(guān)行政查處職權(quán)，相關(guān)仿冒的追究屬于司法人員職權(quán)范圍。

由上分析，兩岸共同打擊仿冒盜版，雖然是很好的構(gòu)思，促進(jìn)兩岸智財(cái)權(quán)領(lǐng)域合作，但如果依附在《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》下，現(xiàn)實(shí)面及現(xiàn)行運(yùn)作情況必定有其困境，甚至窒礙難行。

（二）兩岸共同打擊仿冒盜版與保護(hù)合作協(xié)議之關(guān)系

智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)、專利、著作權(quán)為“智慧財(cái)產(chǎn)局”主管業(yè)務(wù)，兩岸又已簽署了保護(hù)合作協(xié)議，也有第7條協(xié)處機(jī)制，因此，兩岸共同打擊仿冒盜版可否作為請求協(xié)處事項(xiàng)，雙方同意交換涉及仿冒盜版犯罪有關(guān)情況，協(xié)助緝捕、遣返刑事犯罪，必要時(shí)合作協(xié)查、偵辦。

按“打擊盜版及仿冒，特別是查處經(jīng)由網(wǎng)路（網(wǎng)絡(luò)）提供或幫助提供盜版圖書、影音（音像）及電腦程序（軟件）等侵權(quán)網(wǎng)站，以及在市場流通的盜版及仿冒品”，為雙方同意建立協(xié)處事項(xiàng)，但僅限依各自規(guī)定妥善處理。換言之，請求事情或需對(duì)方協(xié)處事項(xiàng)，應(yīng)如何進(jìn)行，應(yīng)如何查緝，或采用行政查處或刑事立案，完全依各自法律規(guī)定。因此，對(duì)于仿冒盜版情況縱使依機(jī)制提供給大陸相對(duì)機(jī)關(guān)，也僅類似舉發(fā)或舉報(bào)，受理機(jī)關(guān)是否進(jìn)行查處或刑事立案偵辦，完全依其職權(quán)進(jìn)行。其次就雙方法規(guī)、機(jī)關(guān)、執(zhí)法程序、保護(hù)方法研究之結(jié)果，如果要在保護(hù)合作協(xié)議框架下，執(zhí)行兩岸共同打擊仿冒盜版，仍有下列問題必須克服：

1.機(jī)關(guān)對(duì)接的問題

保護(hù)合作協(xié)議講求機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)關(guān)、機(jī)制對(duì)機(jī)制，簽署雙方雖為財(cái)團(tuán)法人海峽交流基金會(huì)及海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)，但依協(xié)議第 13條規(guī)定，由雙方業(yè)務(wù)主管部門的聯(lián)絡(luò)人相互聯(lián)系實(shí)施，且依第 9條規(guī)定雙方同意分別設(shè)置專利、商標(biāo)、著作權(quán)及品種權(quán)等工作組，負(fù)責(zé)商定具體工作規(guī)劃及方案。商標(biāo)、專利、著作權(quán)為“智慧財(cái)產(chǎn)局”主管業(yè)務(wù)，因此，就兩岸共同打擊仿冒盜版，兩岸對(duì)接單位為“智慧財(cái)產(chǎn)局”分別與國家版權(quán)局、國家工商行政管理總局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。臺(tái)灣地區(qū)與打擊仿冒盜版相關(guān)機(jī)關(guān)，除“智慧財(cái)產(chǎn)局”外，尚有“光盤聯(lián)合查核小組”、“法務(wù)部”、“智慧財(cái)產(chǎn)法院”、“司法員警系統(tǒng)”、“關(guān)稅總局”。大陸打擊仿冒盜版相關(guān)機(jī)關(guān)，除版權(quán)局、工商行政管理總局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及其下屬各級(jí)政府相關(guān)管理部門外，還有商務(wù)部、工業(yè)和信息化部、廣電部門、公安部門、各級(jí)人民法院、各級(jí)人民檢察院、海關(guān)總署。因此，就打擊仿冒盜版事項(xiàng)，兩岸機(jī)關(guān)互相對(duì)接，顯非保護(hù)合作協(xié)議所能統(tǒng)包，雙方在各自領(lǐng)域內(nèi)要做橫向的協(xié)調(diào)，也非易事。

2.機(jī)制對(duì)接的問題

機(jī)制對(duì)接主要在探討保護(hù)合作協(xié)議雙方業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)，對(duì)于仿冒盜版的處理有哪些職權(quán)。中國大陸對(duì)智慧財(cái)產(chǎn)保護(hù)的途徑主要是司法保護(hù)及行政保護(hù)兩種方式，也就是司法與行政保護(hù)的雙軌制。所謂司法保護(hù)，即權(quán)利人認(rèn)為其權(quán)利遭受侵害時(shí)可依《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》，向各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法要求保護(hù)或立案。例如《刑事訴訟法》第 3條：“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)審理。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的偵查，提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其它任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)行使這些權(quán)利”。權(quán)利人也可以要求法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全及證據(jù)保全，至于行政保護(hù)主要是指行政機(jī)關(guān)依其行政職能，對(duì)違法行為進(jìn)行行政手段的處理。

商標(biāo)侵權(quán)的行政查處，依《商標(biāo)法》第 53條規(guī)定“商標(biāo)注冊人或利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理”，以及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第51條規(guī)定“對(duì)侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，任何人可以向工商行政管理部門投訴或者舉報(bào)”。大陸在各級(jí)政府均設(shè)有工商行政管理部門，因此可向侵權(quán)行為地或侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地相對(duì)應(yīng)的行政管理部門投訴。

對(duì)于有《著作權(quán)法》第 47條的侵權(quán)行為，由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可以處以罰款。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第37條第2款也規(guī)定，對(duì)于在全國有重大影響的著作權(quán)侵權(quán)行為時(shí)，國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門可以進(jìn)行查處。因此著作權(quán)人得向國家版權(quán)局或各地著作權(quán)行政管理部門要求查處。

《專利法》第60條規(guī)定，對(duì)于專利侵權(quán)時(shí)，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理，管理專利工作的部門認(rèn)定侵權(quán)行為成立，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》第 79條規(guī)定，“專利法和本細(xì)則所稱管理專利的部門，是指由省、自治區(qū)、直轄市人民政府，以及專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力的該區(qū)的市人民政府設(shè)立的管理專利工作的部門”。

“智慧財(cái)產(chǎn)局”在執(zhí)掌業(yè)務(wù)范圍，對(duì)侵害智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)案件，僅為調(diào)解、鑒定及協(xié)助取締事項(xiàng)，沒有行政查處的權(quán)力，因此，在機(jī)制上無法全部對(duì)接。

六、兩岸共同打擊仿冒盜版之各項(xiàng)合作策略探討

兩岸共同打擊仿冒盜版，雖然是很好的構(gòu)想，如運(yùn)作順暢也確實(shí)能解決臺(tái)商的需求，促進(jìn)兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作，但依前分析，依附在《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》或《海峽兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》框架下執(zhí)行，必定有其困境，甚至窒礙難行。如今，試擬一些建議，匯集眾人智能，或許能在制止仿冒盜版事項(xiàng)中獲得更大成效。

（一）加強(qiáng)兩岸對(duì)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及犯罪防制經(jīng)驗(yàn)的交流

兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及專項(xiàng)任務(wù)機(jī)關(guān)定期舉辦執(zhí)法工作經(jīng)驗(yàn)交流、情資交流、法律工作交流，促進(jìn)雙方對(duì)彼此間有更深刻的認(rèn)識(shí)，反而能有效適時(shí)制止仿冒盜版的發(fā)生。

（二）加強(qiáng)經(jīng)典案例交流

兩岸在打擊仿冒盜版中累積許多寶貴的案例，通過案例的閱讀及學(xué)習(xí)，權(quán)利人更能掌握打擊仿冒盜版的技巧。

（三）發(fā)揮工作組的功能

《合作協(xié)議》第 9條“工作規(guī)劃”，設(shè)有各工作組，工作組人員均為雙方官方機(jī)構(gòu)的對(duì)接，工作組可以事先搜集臺(tái)商有關(guān)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害實(shí)例或請求協(xié)助案，然后在工作組會(huì)議中規(guī)劃出為臺(tái)商智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為對(duì)象的專項(xiàng)執(zhí)法工作。

（四）臺(tái)商須先有智慧財(cái)產(chǎn)侵權(quán)查處請求，協(xié)處機(jī)制方可適時(shí)反應(yīng)

中國大陸對(duì)于智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)遭侵害，行政查處是否啟動(dòng)，權(quán)利人是否主動(dòng)出面請求處理為重要關(guān)鍵。因任何行政查處都必須負(fù)擔(dān)被查處人對(duì)查處不服的行政復(fù)議，在沒有權(quán)利人具名請求情形下，不可能以臺(tái)灣地區(qū)的單方通報(bào)就進(jìn)行仿冒盜版打擊。

（五）查緝網(wǎng)路（網(wǎng)絡(luò)）盜版先行合作

兩岸共同打擊仿冒盜版，牽連機(jī)關(guān)甚廣，如果擇一單項(xiàng)侵權(quán)形態(tài)，且兩岸有事權(quán)統(tǒng)一的專責(zé)機(jī)構(gòu)，彼此間容易建立合作模式。網(wǎng)路（網(wǎng)絡(luò)）盜版侵權(quán)雖然花樣百出，但脫離不了ISP業(yè)者的責(zé)任問題，侵權(quán)者雖然多，但熱門網(wǎng)站總是特定幾家。掃黃打非辦公室是大陸掃蕩盜版的中心，通過強(qiáng)大的行政管理，要求ISP業(yè)者移除侵權(quán)網(wǎng)站，不是難事。同時(shí)，要盡快與掃黃打非辦公室建立交流平臺(tái)也刻不容緩。

（六）建立第五個(gè)工作組

打擊仿冒盜版是智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必要手段，目前考慮中國體制背景，將執(zhí)法部分依托在合作協(xié)議四個(gè)工作小組下，仍無法真正形成機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)關(guān)的對(duì)接，機(jī)制對(duì)機(jī)制的對(duì)接，盡速成立第五個(gè)執(zhí)法工作組，才能解決目前的困境。

注釋：

① 參見1993年4月29日汪辜會(huì)談共同協(xié)議第1條，本年度應(yīng)協(xié)商之議題。

② 參見2010年8月26日《海峽兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》，臺(tái)“經(jīng)濟(jì)部”宣傳折頁。

問：如何解決臺(tái)灣地區(qū)著名商標(biāo)或著名產(chǎn)地名稱在中國大陸被搶先注冊與仿冒的問題？

答：建立主管部門的溝通平臺(tái)與協(xié)處機(jī)制，有效解決搶注問題，中國大陸為全球最大華人市場，相同的歷史、文化和語言的淵源，使臺(tái)灣地區(qū)的著名商標(biāo)或著名產(chǎn)地名稱在中國大陸常被搶先申請注冊與仿冒，例如“永和豆?jié){”、“捷安特”、“慈濟(jì)（醫(yī)院）”、“阿里山茶”、“池上米”等。未來兩岸簽署協(xié)議后，雙方將建立主管部門的溝通平臺(tái)與快速的協(xié)調(diào)處理機(jī)制，協(xié)調(diào)權(quán)利人解決著名商標(biāo)或著名產(chǎn)地名稱被搶注與仿冒的問題。

問：要怎么解決臺(tái)灣流行歌曲、電視節(jié)目與電影等影音文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)在中國大陸被盜版與經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)非法下載的情形？

答：建立主管部門的溝通平臺(tái)與協(xié)處機(jī)制，改善盜版與經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)非法下載的情形，臺(tái)灣流行歌曲、電視節(jié)目與電影等影音文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)在中國大陸常遇到被盜版與經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)被非法下載的情形，例如周杰倫、蔡依林、楊丞琳、S.H.E、五月天等著名歌手的歌曲；“康熙來了”、“就想賴著你”等電視節(jié)目，以及“艋舺”電影等，除常被非法復(fù)制外，也常經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)被非法下載。未來兩岸簽署協(xié)議后，經(jīng)由主管部門的溝通平臺(tái)與快速的協(xié)調(diào)處理機(jī)制，將可改善盜版與經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)非法下載的問題。

③ 參見2007年《臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品地理名稱在中國大陸被搶注為商標(biāo)之法律對(duì)策研究——以茶葉農(nóng)產(chǎn)品為例》，“大陸委員會(huì)”委托研究。主持人：黃怡騰、賴文平。

④ 參見前揭研究報(bào)告第167頁。

⑤ 參見2008年《海峽兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)商之策略與規(guī)劃之研究》，“大陸委員會(huì)”委托研究，研究主持人：賴文平、黃怡騰。

⑥ 參見2009年《臺(tái)灣廠商在大陸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題調(diào)查與因應(yīng)研究》，臺(tái)“經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局”委托案，協(xié)同主持人：賴文平、蔡坤財(cái)、盧信昌。

⑦ 參見2010年《兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)問題因應(yīng)研究——落實(shí)臺(tái)商權(quán)益保護(hù)計(jì)劃》，臺(tái)“經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局”委托案，協(xié)同主持人：賴文平、蔡坤財(cái)、楊泰順。

⑧ 筆者僅在國家工商總局和“非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”（“法語局”），2011年3月28日簽訂合作諒解備忘錄找到類似的機(jī)制。第7條：雙方依各自規(guī)定妥善處理商標(biāo)、地理標(biāo)志保護(hù)事宜，開展共同行動(dòng)，防止惡意搶注行為，并充分保障權(quán)利人行使申請撤銷被搶注馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志的權(quán)利。在處理上述商標(biāo)保護(hù)事宜時(shí)，雙方可相互提供必要的資訊，并通報(bào)處理結(jié)果。見中華商標(biāo)雜志2011年6月號(hào)，第9、10頁。

⑨ 參見臺(tái)“智慧財(cái)產(chǎn)局”2011年5月3日《海峽兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議執(zhí)行成效》新聞稿。又臺(tái)“智慧財(cái)產(chǎn)局”目前內(nèi)部已統(tǒng)計(jì)至2011年6月5日止，計(jì)有25家廠商，涉有77件，但截至2011年7月20日仍未在“官方網(wǎng)”公布。

⑩ 參見《兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)問題因應(yīng)研究——落實(shí)臺(tái)商權(quán)益保護(hù)計(jì)劃》研究小組，為了解執(zhí)法協(xié)處機(jī)制運(yùn)作情形，于2011年5月2日與臺(tái)“智慧財(cái)產(chǎn)局”舉辦座談會(huì)。

? 第六次兩岸商標(biāo)論壇于2011年5月10日在臺(tái)北舉行，于論壇期間宣布“臺(tái)銀”、“臺(tái)鹽”商標(biāo)惡意搶注已裁定撤銷。

? 參見臺(tái)“智慧財(cái)產(chǎn)局”2011年5月19日“兩岸商標(biāo)協(xié)處機(jī)制又傳佳音”新聞稿。

[1] 臺(tái)“智慧財(cái)產(chǎn)局”.推動(dòng)兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議之相關(guān)說明[R].臺(tái)北:“智慧財(cái)產(chǎn)局”,2010.

[2] 賴文平.海峽兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議與相關(guān)協(xié)議之比較[J].?；鶗?huì)兩岸經(jīng)貿(mào)月刊,2010(11).

D927.583.4

A

1674-8557（2011）03-0003-09

編者按2011年8月，海峽兩岸四地的法學(xué)專家在第九屆“海峽法學(xué)論壇”上圍繞“創(chuàng)新與保護(hù)：兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度協(xié)調(diào)與互動(dòng)”主題展開深入討論。本期委托福建省人大常委會(huì)委員、法制工作委員會(huì)主任游勸榮博士擔(dān)任主持人，精選三篇優(yōu)質(zhì)論文，以饗讀者。

2011-08-19

賴文平，男，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員，臺(tái)灣地區(qū)商業(yè)總會(huì)智慧財(cái)產(chǎn)委員會(huì)主任委員，?；鶗?huì)財(cái)經(jīng)法律顧問，勤業(yè)國際專利商標(biāo)聯(lián)合事務(wù)所所長。

陳 嘉）