斯賓諾莎倫理學(xué)的宗教性

黃久儒

(黑龍江大學(xué)黨委宣傳部,哈爾濱 150080)

斯賓諾莎倫理學(xué)的宗教性

黃久儒

(黑龍江大學(xué)黨委宣傳部,哈爾濱 150080)

斯賓諾莎的倫理學(xué)以實(shí)體、神的概念為基礎(chǔ),以“對(duì)神的理智的愛”為終極目的,這種學(xué)說(shuō)無(wú)疑帶有濃厚的宗教色彩。對(duì)于這種宗教性,長(zhǎng)期以來(lái)存在著各種爭(zhēng)議。那么,斯賓諾莎自己是怎樣看待其倫理學(xué)中的宗教性呢?而且,作為現(xiàn)代人的我們又應(yīng)如何把握這種宗教性乃至其倫理學(xué)的本質(zhì)呢?對(duì)于斯賓諾莎的倫理學(xué),我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)其倫理學(xué)的本質(zhì)就是新教倫理,只能說(shuō)這種宗教性在一定程度上反映了新教精神,甚至說(shuō)這種宗教性與新教的理念最為契合,是既符合理論,又切合斯賓諾莎的時(shí)代背景和人生經(jīng)歷的。

實(shí)踐;信仰;實(shí)體 ;神;善

斯賓諾莎的倫理學(xué)以實(shí)體、神的概念為基礎(chǔ),以“對(duì)神的理智的愛”為終極目的,這種學(xué)說(shuō)無(wú)疑帶有濃厚的宗教色彩。對(duì)于這種學(xué)說(shuō)的宗教性,長(zhǎng)期以來(lái)存在著各種爭(zhēng)議。那么,斯賓諾莎是如何看待其倫理學(xué)中的宗教性呢?作為現(xiàn)代人的我們又該如何把握這種宗教性乃至其倫理學(xué)的本質(zhì)呢?

一、與世俗宗教相區(qū)別的宗教性

按一般觀念,倫理學(xué)以實(shí)踐領(lǐng)域、世俗世界為研究對(duì)象,但在斯賓諾莎的倫理學(xué)中,神的概念貫穿始終,尤其是在個(gè)人幸福這方面,對(duì)神的追求是最美好、最崇高的,“心靈的最高的善是對(duì)神的知識(shí),心靈的最高的德性是認(rèn)識(shí)神”[1]189。一個(gè)人若能遵循理性的指導(dǎo),成為“清楚明晰地了解他自己和他的感情的人”,便“必定愛神”,“這種對(duì)神的愛必定在心靈中占據(jù)無(wú)上的地位”[1]249。

在倫理學(xué)中堅(jiān)持神的至高無(wú)上,這似乎是一種將實(shí)踐與信仰相結(jié)合的主張。在哲學(xué)史中,古代如新柏拉圖主義者,近代如黑格爾,都在強(qiáng)調(diào)理性的同時(shí)將哲學(xué)與宗教統(tǒng)一起來(lái)。但斯賓諾莎并不主張哲學(xué)與宗教相結(jié)合,這集中體現(xiàn)在他的著作《神學(xué)政治論》中。斯賓諾莎認(rèn)為,哲學(xué)與神學(xué),理性與信仰,應(yīng)有一個(gè)明確的區(qū)分,“神學(xué)不一定要聽理智的使喚,理智也不一定要聽神學(xué)的使喚”[2]207。而且,理性不僅能夠獨(dú)立于信仰,還能對(duì)信仰有指導(dǎo)作用,“信仰在于對(duì)上帝的了解,無(wú)此了解上帝則對(duì)上帝的順從是不可能的。順從上帝這一件事就是暗指了解上帝”[2]196。對(duì)于世俗宗教,斯賓諾莎雖承認(rèn)其必要性,但只是同近代大多數(shù)理性主義思想家一樣,認(rèn)可其教化作用,為其保留地盤,“即使我們不知道我們的心靈是永恒的,我們也必須特別重視虔誠(chéng)和宗教,以及一切……有關(guān)于剛毅與仁愛的諸德性”[1]265。顯然,在斯賓諾莎看來(lái),宗教盡管自有其重要作用,但對(duì)于哲學(xué)而言,只不過(guò)是一個(gè)外在的東西。斯賓諾莎對(duì)世俗宗教的這種態(tài)度,需從他在本體論上對(duì)神的論述中分析。在斯賓諾莎的本體論中,實(shí)體、神、自因,這些概念是可以統(tǒng)一在一起的,簡(jiǎn)單地說(shuō),神是“絕對(duì)無(wú)限的存在”,同時(shí)也是“它的本質(zhì)即包含存在”,“在自身內(nèi)并通過(guò)自身而被認(rèn)識(shí)的東西”[1]3?？梢钥闯?斯賓諾莎的神首先是一個(gè)清楚明晰的、理性化的哲學(xué)概念,這樣的一種界說(shuō)直接與各種宗教中的神秘主義相區(qū)別。而且,從神的概念本身來(lái)講,斯賓諾莎更強(qiáng)調(diào)神的客觀性、無(wú)限性、絕對(duì)的必然性,而在基督教和猶太教中,上帝首先是作為一個(gè)絕對(duì)人格,這一點(diǎn)在斯賓諾莎的本體論中是找不到對(duì)應(yīng)的,更不用說(shuō)三位一體、道成肉身等教義。

可見,斯賓諾莎的倫理學(xué)盡管有濃厚的宗教氣息,且十分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的幸福,卻不能與任何一種世俗宗教直接地比較、結(jié)合,這樣的一種矛盾無(wú)疑構(gòu)成了研究斯賓諾莎哲學(xué)的困難。與斯賓諾莎同時(shí)代的很多人曾指責(zé)其哲學(xué)為泛神論,而這些意見早已為歷史拋棄。若簡(jiǎn)單地說(shuō)斯賓諾莎十分強(qiáng)調(diào)神,其哲學(xué)處處有神,于我們的研究其實(shí)并無(wú)太大益處。我們所能確認(rèn)的是,斯賓諾莎是一位唯理論哲學(xué)家,不管他怎樣發(fā)揮神的概念,理性總是可以被視為最基本的方法和前提的,那么我們便從理性的角度來(lái)審視斯賓諾莎倫理學(xué)中的宗教性。

二、與理性相結(jié)合的宗教性

我們知道,笛卡爾是對(duì)斯賓諾莎影響最大的哲學(xué)家,在笛卡爾哲學(xué)中,理性可被當(dāng)做絕對(duì)的前提、支點(diǎn),從理性出發(fā),上帝的存在可以被證明,進(jìn)一步地,上帝的存在使認(rèn)識(shí)活動(dòng)的真實(shí)得以可能,反過(guò)來(lái)確立了理性的權(quán)威,于是在認(rèn)識(shí)論中,理性和上帝均既可作為前提又可作為目的。斯賓諾莎不僅在認(rèn)識(shí)論中沿襲、發(fā)展了笛卡爾的路線,還將理性與神相和諧的思想方法應(yīng)用在他的倫理學(xué)中。斯賓諾莎認(rèn)為,以理性的方法研究情感、心靈,是完全可能的,他批判“那些只是一味嘲笑或詛咒而不求理解人的情感和行為的人”;認(rèn)為“應(yīng)該運(yùn)用普遍的自然規(guī)律和法則去理解一切事物的性質(zhì)。因此,仇恨、憤怒、嫉妒等情感就其本身來(lái)看,正如其他個(gè)體事物一樣,皆出于自然的同一的必然性和力量?！盵1]97斯賓諾莎能確立這樣的信心,是因?yàn)樗軓纳竦母拍畛霭l(fā)來(lái)理解心靈。我們知道,在斯賓諾莎哲學(xué)中,思想是神的一個(gè)屬性,那么“一切思想的樣式皆以神為原因……而心靈乃是思想的一個(gè)樣式”[1]100,所以我們是能夠?qū)η楦?、心靈有理性的認(rèn)識(shí)的。必須注意的是,這里所說(shuō)的“理性的認(rèn)識(shí)”,并不是單純的心理學(xué)式的理論靜觀,因?yàn)樗官e諾莎認(rèn)為,“意志與理智是同一的”[1]89,理智在斯賓諾莎哲學(xué)中不是僅指清楚明晰的觀念,所以對(duì)于心靈的理性認(rèn)識(shí),也是完善心靈的實(shí)踐活動(dòng)。

斯賓諾莎認(rèn)為,人的幸福、心靈的自由,需通過(guò)對(duì)各種欲望和情欲的否定而達(dá)到,“就人們是受情欲的控制而言,他們不能說(shuō)是與本性相符合的”[1]191,這一類說(shuō)法在《倫理學(xué)》中是極為常見的。細(xì)致地分析各種情感并指出它們的有限性,主張人不應(yīng)受制于情感,這似乎給人一種東方式宗教說(shuō)教的感覺。但斯賓諾莎實(shí)際上是倡導(dǎo)理性的生活方式的,并非主張一種完全超然于世的態(tài)度,“唯有遵循理性的指導(dǎo)而生活,人們的本性才會(huì)必然地永遠(yuǎn)地相符合”,遵循理性的指導(dǎo)的人可以成為有德性的人,最高的德性在于理解神,“那些遵循德性的人的最高善是人人共同的,而且是人人皆可同等享有的……遵循德性的人的最高善即在于理解神”[1]194–196。在整部《倫理學(xué)》中,神盡管既為起點(diǎn)又為終點(diǎn),但一旦涉及心靈、情感等倫理學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,理性、理智便成為主角,理性可被視為實(shí)現(xiàn)自由的決定性力量。在斯賓諾莎的倫理學(xué)中,神為理性、德性的客觀性和現(xiàn)實(shí)性提供了支持,這種理論實(shí)際上要比只強(qiáng)調(diào)或研究“善”的倫理學(xué)更加具體;斯賓諾莎的倫理學(xué)也是追求善的,但他的倫理學(xué)以神為根本,以理性為指導(dǎo),不僅要認(rèn)識(shí)善,更要實(shí)現(xiàn)善。

實(shí)現(xiàn)善的具體方法就是依據(jù)人的本性而生活,符合理性地生活,符合自身的本性,這在斯賓諾莎看來(lái)也就是自由。從這個(gè)角度上看,斯賓諾莎的倫理學(xué)是強(qiáng)調(diào)自制、克己的倫理學(xué),無(wú)論對(duì)于何種情緒,哪怕是通常意義上好的情緒,也需要以理性為準(zhǔn)則。例如斯賓諾莎說(shuō),“好感 (這里的好感指‘對(duì)于曾作有利于他人之事的人的愛’)并不違反理性,而是可以符合理性的,并且是可以從理性產(chǎn)生出來(lái)的”。又如“自我滿足可以起于理性,且唯有起于理性的自我滿足,才是最高的滿足”[1]209–210。總之,任何一種情緒是否符合善,都應(yīng)經(jīng)過(guò)理性的裁決。理性在倫理學(xué)中是完全凸顯出來(lái)的,神性似已退隱幕后,只成為一種理論性的支撐。遵從理性的指導(dǎo),成為一個(gè)享受幸福的自由人,是斯賓諾莎倫理學(xué)的基本目的,可以說(shuō),斯賓諾莎的倫理學(xué)并沒(méi)有宗教式的神秘或激情,而是始終以一種平和的方式展開。對(duì)于天主教提倡的某些傳統(tǒng)德行,斯賓諾莎是頗有微詞的,認(rèn)為它們是非理性的,如“卑謙不是一種德性,換言之,卑謙不是起于理性”,“懊悔不是一種德性,換言之懊悔不是起于理性;反之,一個(gè)懊悔他所做的事的人是雙重的苦惱或軟弱無(wú)力”[1]210–211。天主教通過(guò)倡導(dǎo)卑謙、懺悔而強(qiáng)調(diào)人在上帝面前的渺小、人應(yīng)順從上帝,但斯賓諾莎盡管將神視為至高無(wú)上,卻并不主張這類自我否定的情感,而強(qiáng)調(diào)通過(guò)人對(duì)自身的完善而達(dá)到善與幸福。可見,斯賓諾莎的倫理學(xué)有著一般的世俗宗教所不具備的積極性。

長(zhǎng)久以來(lái),人們?cè)谘芯俊秱惱韺W(xué)》時(shí)更重視前面的本體論部分,于是就更容易把人的必然性、受制的一方面強(qiáng)調(diào)出來(lái),“自由是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)”已成為斯賓諾莎的一句名言,甚至有人會(huì)認(rèn)為,斯賓諾莎的倫理學(xué)扼殺了自由和道德。但實(shí)際上,斯賓諾莎是一位高度強(qiáng)調(diào)自由的思想家,對(duì)于其倫理學(xué)中的“必然性”,我們應(yīng)首先將其視為理性,而不是單純的神對(duì)人的關(guān)系。作為現(xiàn)代人的我們可以說(shuō),斯賓諾莎是近代哲學(xué)史上第一位以理性的方法研究實(shí)踐哲學(xué),并將理性作為一個(gè)基礎(chǔ)性的環(huán)節(jié)放在實(shí)踐哲學(xué)中的哲學(xué)家。人應(yīng)遵循理性而生活,這樣的話在現(xiàn)代人看來(lái)似平平無(wú)奇,但在斯賓諾莎所處的時(shí)代,斯賓諾莎能將理性作為主體性的東西放在其倫理學(xué)中,不僅未脫離現(xiàn)實(shí),更是走在時(shí)代的前列。

三、反映新教精神的宗教性

我們已看到理性在斯賓諾莎倫理學(xué)中所起的作用,那么,關(guān)于神、愛神的內(nèi)容能否有現(xiàn)實(shí)性的意義?在斯賓諾莎看來(lái),使人的理性達(dá)到完滿和對(duì)神產(chǎn)生理智的愛,二者在根本上是一回事。所以如果神的概念在理論之外無(wú)所映現(xiàn)的話,那么斯賓諾莎的倫理學(xué)就依然要承受崇高但不切實(shí)際的指責(zé),甚至斯賓諾莎自己也對(duì)其理論與現(xiàn)實(shí)的巨大差別有所意識(shí),他在《倫理學(xué)》的結(jié)尾處說(shuō):“我所指出的足以達(dá)到這目的的道路……由這條道路那樣很少被人發(fā)現(xiàn)看來(lái),足以表明這條道路誠(chéng)然是很艱難的。”[1]267在《神學(xué)政治論》中他也說(shuō):“與人類的總數(shù)比起來(lái),只有極少數(shù)能單借理智的指導(dǎo)獲得道德的習(xí)慣?！盵2]211

斯賓諾莎倫理學(xué)的宗教性的現(xiàn)實(shí)意義,其實(shí)已蘊(yùn)涵在理性與神相結(jié)合的思想中。筆者認(rèn)為,斯賓諾莎的倫理學(xué)在很大程度上反映了新教倫理,或者說(shuō),其倫理學(xué)的宗教性是在實(shí)踐范圍內(nèi)純粹化的、哲學(xué)化的新教精神。宗教改革運(yùn)動(dòng)首要的目的是確立人的主體地位,“人的美德和倫常,他自己的心靈和自己的良知,開始成為對(duì)他有價(jià)值的東西”,而且,各種在宗教中權(quán)威性的東西,返回到了人的心靈中、理性中,“理性被視為絕對(duì)具有普遍性,被認(rèn)為是神圣的”[3]376。而正如在前面反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,在斯賓諾莎的倫理學(xué)中,理性的方法、主觀性的價(jià)值,被抬到了原則性、根本性的地位上,人的自由、個(gè)人的幸福實(shí)際上同樣被視為最終目的,斯賓諾莎的倫理學(xué)實(shí)際上是希望擺脫以往神對(duì)人的壓迫性關(guān)系,使理性自身的展現(xiàn)與對(duì)神的認(rèn)識(shí)相統(tǒng)一。這樣的倫理學(xué)必然不是對(duì)世俗的脫離或冷眼旁觀,斯賓諾莎在他的著作中經(jīng)常表達(dá)人應(yīng)與國(guó)家、社會(huì)相融的觀點(diǎn),“一個(gè)受理性指導(dǎo)的人,遵從公共法令在國(guó)家中生活。較之他只服從他自己,在孤獨(dú)中生活,更為自由?！盵1]226斯賓諾莎的倫理學(xué)是應(yīng)該徹底擺脫消極、出世這類評(píng)價(jià)的。

另外,宗教改革強(qiáng)調(diào)人與上帝之間純粹化的關(guān)系,“心靈必須本身直接地和上帝發(fā)生關(guān)系,而不必有媒介,不必有圣母和圣徒”[3]379。在斯賓諾莎的哲學(xué)中,神是作為一個(gè)純粹的哲學(xué)概念,是一個(gè)自己的本質(zhì)決定自身存在的無(wú)限者,從這種自身相關(guān)的絕對(duì)無(wú)限性來(lái)看,就已經(jīng)排除了存在外在媒介的可能,個(gè)別事物也無(wú)非是在神之內(nèi)的,所以無(wú)論是認(rèn)識(shí)活動(dòng),還是德性修養(yǎng),都可以統(tǒng)一到對(duì)神的認(rèn)識(shí)和愛之中。于是我們又見到了那蘇格拉底式的,僅通過(guò)人自身的理性而達(dá)到的對(duì)于神單純的、理智的愛。斯賓諾莎對(duì)于宗教成見、迷信始終有很深的排斥感,他在其整個(gè)哲學(xué)體系中,都以排除任何外在束縛和目的、通過(guò)人的本性而達(dá)到人心向神的目標(biāo)。

再度審視斯賓諾莎倫理學(xué)的宗教性并結(jié)合哲學(xué)史,或許會(huì)使本文的觀點(diǎn)更明晰。斯賓諾莎哲學(xué)中的神是實(shí)體,是絕對(duì)的客觀性,而非人格,這誠(chéng)然給人一種東方宗教的感覺,而且似乎徹底遠(yuǎn)離了基督教。但從他強(qiáng)調(diào)理性、知識(shí)的方面來(lái)看,說(shuō)他的倫理學(xué)的宗教性是一種東方式、猶太式的觀點(diǎn),都是極不合適的。我們需要承認(rèn),斯賓諾莎對(duì)于上帝的人格性不能給予哲學(xué)高度的解釋,而且,只能將思維視為神的屬性,而不能把二者達(dá)到真正的統(tǒng)一,但我們不能過(guò)分苛求斯賓諾莎,因?yàn)橹钡降聡?guó)古典哲學(xué)時(shí)期,這種統(tǒng)一才算真正完成,在斯賓諾莎的時(shí)代,能夠?qū)⑸裥浴⒗硇酝瑫r(shí)導(dǎo)入實(shí)踐領(lǐng)域,已經(jīng)是十分難得的事。

此外,斯賓諾莎還是一個(gè)追求大一統(tǒng)的思想家,他實(shí)際上希望能將認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的真理都統(tǒng)一在神之中,自由這一概念具有本體論和倫理學(xué)的雙重含義,但若不首先將理論與實(shí)踐這兩個(gè)領(lǐng)域區(qū)別開,對(duì)于自由這一概念就無(wú)法得到完全充分的理解,也就意味著無(wú)法將自由當(dāng)成實(shí)踐哲學(xué)的一個(gè)基本前提,更關(guān)鍵的是,無(wú)法解釋實(shí)踐領(lǐng)域中的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但我們不能就此說(shuō)斯賓諾莎的倫理學(xué)只強(qiáng)調(diào)必然性而不要自由了,或過(guò)于崇高而完全不切合實(shí)際,實(shí)際上,自由與現(xiàn)實(shí)性都是斯賓諾莎所竭力追求的,只不過(guò)由于理論上和時(shí)代的局限,斯賓諾莎未能完全成功,且給后人留下很多錯(cuò)誤的印象。

當(dāng)然,對(duì)于斯賓諾莎的倫理學(xué),我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)其倫理學(xué)的本質(zhì)就是新教倫理,但若只談及宗教性這一個(gè)方面,說(shuō)這種宗教性在一定程度上反映了新教精神,甚至說(shuō)這種宗教性與新教的理念最為契合,應(yīng)該就是既符合理論,又切合斯賓諾莎的時(shí)代背景和人生經(jīng)歷的。

[1] [荷 ]斯賓諾莎.倫理學(xué) [M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

[2] [荷 ]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].北京:商務(wù)印書館,1963.

[3] [德 ]黑格爾.哲學(xué)史演講錄:第 3卷 [M].賀麟,王太慶,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

B8

A

1007-4937(2011)02-0009-03

2010-11-13

黑龍江大學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目(QW200838)

黃久儒 (1978-),男,黑龍江密山人,講師,從事古希臘哲學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯:王雅莉〕