對(duì)馬克思商品拜物教理論的闡釋

張 開

(中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100872)

對(duì)馬克思商品拜物教理論的闡釋

張 開

(中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100872)

商品世界的拜物教來源于私人勞動(dòng)的二重社會(huì)性質(zhì)。商品形式把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成為勞動(dòng)產(chǎn)品的物的性質(zhì),并把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系,進(jìn)而表現(xiàn)為“生息資本”以及“三位一體公式”。由于利息形式的產(chǎn)生,資本家與雇傭工人的對(duì)立關(guān)系讓位于兩類資本家之間的對(duì)立關(guān)系。盧卡奇從資本主義的商品結(jié)構(gòu)——對(duì)象性形式與主體性形式這兩個(gè)方面來窺測資本主義社會(huì)的物化結(jié)構(gòu)。對(duì)物化的社會(huì)結(jié)構(gòu)的消除,不僅需要生產(chǎn)關(guān)系的變革,而且需要無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)對(duì)商品拜物教的破除。

馬克思;商品拜物教;生息資本;三位一體公式;盧卡奇;物化結(jié)構(gòu);物化意識(shí)

一、私人勞動(dòng)的二重性

馬克思的《資本論》以商品分析開篇,相應(yīng)以《商品的拜物教性質(zhì)及其秘密》作為第一章的結(jié)束,“龐大的商品堆積”的確是考察資本主義生產(chǎn)方式的直觀印象。

商品形式—貨幣形式—資本形式,是其邏輯展開的具體形式。在《資本論》第三卷中,具體表現(xiàn)為“生息資本”概念以及“三位一體公式”,這層層加厚的物質(zhì)外衣,使得我們對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的認(rèn)識(shí)變得更加困難?！暗巧唐钒菸锝痰慕衣?并不等于它的消除。那種拜物教既是由商品形態(tài)產(chǎn)生的,要人們?cè)诟叨鹊馁Y本主義商品生產(chǎn)統(tǒng)治下,在萬花筒似的商品交往關(guān)系中,看透隱藏在商品相對(duì)價(jià)值的現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)背后的秘密,那是很難做到的。對(duì)商品如此,對(duì)貨幣還更多一層障礙?！盵1]51從而,“商品拜物教,貨幣拜物教特別是資本拜物教,就被根深蒂固地形成了”[1]48。

在此,馬克思首先明確了商品的神秘性質(zhì)既不是來源于商品的使用價(jià)值,也不是來源于價(jià)值規(guī)定的內(nèi)容。“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì),反映成這些物的天然的社會(huì)屬性,從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換,勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品,成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物?！盵2]88-89可見,正是商品形式本身產(chǎn)生了這種神秘性質(zhì);是勞動(dòng)的那些規(guī)定借以實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)者的關(guān)系,取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系的形式;而人的社會(huì)關(guān)系被物的關(guān)系所掩蓋。

本來,商品的價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的,但卻只能在商品與商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來。進(jìn)而,人類勞動(dòng)的等同性取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的等同的價(jià)值對(duì)象性這種物的形式。所以,我們也只能從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā),才能探索到潛藏在其中的商品價(jià)值[2]61,88。所以,馬克思把這種如同宗教一般——人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系展示為物與物的關(guān)系的虛幻形式稱之為拜物教。“勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn),就帶上拜物教性質(zhì),因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的。商品世界的這種拜物教性質(zhì),象以上分析已經(jīng)表明的,是來源于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)?！盵2]89

在資本主義條件下,私人勞動(dòng)證實(shí)為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分,并通過勞動(dòng)產(chǎn)品之間的交換來實(shí)現(xiàn)。同樣,由于產(chǎn)品之間的交換,使得生產(chǎn)者之間發(fā)生了社會(huì)接觸,私人勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)也在這種交換中表現(xiàn)出來。而這種私人勞動(dòng)“不是表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系,而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”[2]90。正是由于這種以物為載體的私人勞動(dòng)的特殊社會(huì)性質(zhì),導(dǎo)致了商品拜物教的產(chǎn)生。這里預(yù)示著如果取消這種物的形式,那么個(gè)人勞動(dòng)也就會(huì)直接表現(xiàn)為社會(huì)總勞動(dòng)了。如果勞動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)系采取了直接的社會(huì)形式,那么這種虛幻的拜物教也會(huì)隨之消失[2]93。

馬克思最后列舉了他設(shè)想的“自由人聯(lián)合體”的例子,闡明了“只有當(dāng)社會(huì)生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài),作為自由結(jié)合的人的產(chǎn)物,處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候,它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉。但是,這需要有一定的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件,而這些條件本身又是長期的、痛苦的歷史發(fā)展的自然產(chǎn)物?！盵2]97這樣一個(gè)自由人的聯(lián)合體,他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng),并且自覺地把他們?cè)S多個(gè)人的勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用。商品生產(chǎn)的神秘性質(zhì)同樣會(huì)消失,同時(shí)真正實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)滿足社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。通過揭開物的關(guān)系背后所隱藏的人之間的社會(huì)關(guān)系 (確切說是生產(chǎn)關(guān)系),馬克思的勞動(dòng)二重性理論是理解上的一把鑰匙。商品世界的這種拜物教性質(zhì),來源于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì),也就是私人勞動(dòng)的二重社會(huì)性質(zhì)[2]90。

二、生息資本與三位一體公式

生息資本的運(yùn)動(dòng)公式：G—G—W—G′—G′,總體來看,也符合 G—G′的資本總公式。其中,G—W—G′既可以是真正的生產(chǎn)環(huán)節(jié),現(xiàn)實(shí)的再生產(chǎn)過程,也可以是商業(yè)資本的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)過程。但是在貨幣所有者眼中,這一環(huán)節(jié)完全消失了、去掉了,變成了 G—G′。生息資本的運(yùn)動(dòng)完全表象化,游離于現(xiàn)實(shí)的資本運(yùn)動(dòng)過程,被虛擬化了。G—G這一環(huán)節(jié),使資本由貸出者手中轉(zhuǎn)到借入者手中,這是一個(gè)法律上的交易,它與資本的現(xiàn)實(shí)的再生產(chǎn)過程無關(guān),只是為這個(gè)再生產(chǎn)過程作了準(zhǔn)備。資本的償還環(huán)節(jié),即 G′—G′,使流回的資本再由借入者手中轉(zhuǎn)到貸出者手中,這是第二個(gè)法律上的交易,是第一個(gè)交易的補(bǔ)充。一個(gè)是為現(xiàn)實(shí)過程作了準(zhǔn)備,另一個(gè)則是發(fā)生在現(xiàn)實(shí)過程之后的補(bǔ)充行為,它們發(fā)生在資本現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的前面和后面,同這個(gè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)本身無關(guān)。生息資本在這里具有類似于勞動(dòng)力商品的獨(dú)特性質(zhì),因?yàn)樵谪泿潘姓哐劾?貨幣資本的確具有增殖的功能,而他們是不關(guān)心這些貨幣資本的真實(shí)用途的。所以,生息資本的獨(dú)特性質(zhì)在于,它是作為這樣的一種價(jià)值,具有創(chuàng)造剩余價(jià)值、創(chuàng)造利潤的使用價(jià)值[2]384。表面看來,持有貨幣資本的所有者理所應(yīng)當(dāng)獲取利息。貸出貨幣的使用價(jià)值是：能夠作為資本執(zhí)行職能,并且作為資本能夠在中等條件下生產(chǎn)平均利潤?！百Y本商品有一種屬性：由于它的使用價(jià)值的消費(fèi),它的價(jià)值和它的使用價(jià)值不僅會(huì)保存下來,而且會(huì)增加。貨幣資本家在把借貸資本的支配權(quán)移交給產(chǎn)業(yè)資本家的時(shí)間內(nèi),就把貨幣作為資本的這種使用價(jià)值——生產(chǎn)平均利潤的能力——讓渡給產(chǎn)業(yè)資本家。”[2]393

由于這種借貸關(guān)系,產(chǎn)生了兩類資本家之間的對(duì)立,即貨幣所有者與職能資本家。二者獲取不同表現(xiàn)形式的收入,一個(gè)獲取利息,另一個(gè)取得企業(yè)主收入。“在這里,職能資本家被假定為資本的非所有者。對(duì)他來說,代表資本所有權(quán)的是貸出者即貨幣資本家。因此,他支付給貸出者的利息,表現(xiàn)為總利潤中屬于資本所有權(quán)本身的部分。與此相反,屬于能動(dòng)資本家的那部分利潤,現(xiàn)在則表現(xiàn)為企業(yè)主收入……因此,利息對(duì)他來說只是表現(xiàn)為資本所有權(quán)的果實(shí),表現(xiàn)為抽掉了資本再生產(chǎn)過程的資本自身的果實(shí)……而企業(yè)主收入對(duì)他來說則只是表現(xiàn)為他用資本所執(zhí)行的職能的果實(shí),表現(xiàn)為資本的運(yùn)動(dòng)和過程的果實(shí)……”[2]419-420利息和企業(yè)主收入表現(xiàn)為兩個(gè)不同質(zhì)的、互相獨(dú)立的、互不依賴的部分。

貨幣資本所有者與職能資本家之間的對(duì)立體現(xiàn)在利息與企業(yè)主收入的對(duì)立關(guān)系上,利息表現(xiàn)為職能資本家讓渡給貨幣資本所有者的果實(shí),至于這個(gè)果實(shí)的來源已經(jīng)無從發(fā)現(xiàn)。而資本與勞動(dòng)的對(duì)立性質(zhì)在利息的形式上消失了,資本家與雇傭工人的對(duì)立關(guān)系讓位于兩類資本家之間的對(duì)立關(guān)系。因?yàn)槔麧櫾趦煞N對(duì)它有不同合法權(quán)的人中間進(jìn)行的純粹的量的分割,已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的分割,這種質(zhì)的分割好像是從資本和利潤本身的性質(zhì)中產(chǎn)生的。利息和企業(yè)主收入這兩個(gè)形式只存在于它們的對(duì)立之中。因此,它們二者不是與剩余價(jià)值發(fā)生關(guān)系,它們是互相發(fā)生關(guān)系。明確這一點(diǎn)很關(guān)鍵：不僅資本與雇傭勞動(dòng)之間的矛盾被隱藏起來,而且兩類資本家之間的矛盾似乎成為主體,現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程不再重要了。

正是由于利息與企業(yè)主收入的對(duì)立關(guān)系,使后者甚至取得了“監(jiān)督工資”這一質(zhì)的表現(xiàn)形式。“因?yàn)橘Y本的異化性質(zhì),它同勞動(dòng)的對(duì)立,轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)剝削過程之外,即轉(zhuǎn)移到生息資本上,所以這個(gè)剝削過程本身也就表現(xiàn)為單純的勞動(dòng)過程,在這個(gè)過程中,執(zhí)行職能的資本家與工人相比,不過是在進(jìn)行另一種勞動(dòng)。因此,剝削的勞動(dòng)和被剝削的勞動(dòng),二者作為勞動(dòng)成了同一的東西。剝削的勞動(dòng),象被剝削的勞動(dòng)一樣,是勞動(dòng)。利息成了資本的社會(huì)形式,不過表現(xiàn)在一種中立的、沒有差別的形式上;企業(yè)主收入成了資本的經(jīng)濟(jì)職能,不過這個(gè)職能的一定的、資本主義的性質(zhì)被抽掉了?！盵2]430多么荒謬的表現(xiàn)形式,剝奪者與被剝奪者的行為竟然成為同一的勞動(dòng)過程,一切都顛倒過來。資本主義社會(huì)的資本雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ),工人與資本家之間的矛盾與對(duì)抗性質(zhì)就在這里被“化解”掉了,一切是那么的和諧!

在《資本論》第三卷中,馬克思對(duì)三位一體公式展開了深刻的批判。“資本—利潤 (企業(yè)主收入加上利息),土地—地租,勞動(dòng)—工資,這就是把社會(huì)生產(chǎn)過程的一切秘密都包括在內(nèi)的三位一體的公式”。由于“監(jiān)督工資”形式取代了“企業(yè)主收入”,也就可以把它歸入“工資”之中了。三位一體公式的轉(zhuǎn)化形式為：資本—利息,土地—地租,勞動(dòng)—工資。利潤也在這里消失了,好像職能資本家根本沒有占有他人的勞動(dòng)果實(shí),是憑借自身的“勞動(dòng)”獲取收入的。“在資本—利潤 (或者,更好的形式是資本—利息),土地—地租,勞動(dòng)—工資中,在這個(gè)表示價(jià)值和一般財(cái)富的各個(gè)組成部分同財(cái)富的各種源泉的聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)三位一體中,資本主義生產(chǎn)方式的神秘化,社會(huì)關(guān)系的物化,物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和它的歷史社會(huì)規(guī)定性直接融合在一起的現(xiàn)象已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界?！盵2]938從而造成內(nèi)部的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系被割斷,剩余價(jià)值的源泉被完全掩蓋起來,剩余價(jià)值的各個(gè)部分互相獨(dú)立與硬化起來。三位一體公式抹殺了資本主義生產(chǎn)方式的歷史性質(zhì)、特殊性以及過渡性,也抹殺了它與一般人類社會(huì)發(fā)展的普遍性之間的區(qū)別。這與把“價(jià)值形式”看做永恒的存在如出一轍。

三、盧卡奇的“物化”概念

在馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》問世以前,匈牙利理論家盧卡奇就根據(jù)馬克思《資本論》中的商品拜物教理論闡述了資本主義社會(huì)的“物化結(jié)構(gòu)”與“物化意識(shí)”,并且對(duì)之進(jìn)行了深刻的批判。

盡管盧卡奇對(duì)于外化、對(duì)象化、物化、異化并沒有做出嚴(yán)格的規(guī)定,但是他把對(duì)象化與異化的不同卻作了明確說明：“在實(shí)踐中 (因此也在勞動(dòng)中)客觀物的任何外化都是一種對(duì)象化,每一種人類表達(dá)方式包括說話都使人類的思想和情感對(duì)象化,那么很清楚,我們這里指的是人與人之間的一種普遍的交往方式……只有當(dāng)社會(huì)中的對(duì)象化形式使人的本質(zhì)與其存在相沖突的時(shí)候,只有當(dāng)人的本性由于社會(huì)存在受到壓抑、扭曲和殘害的時(shí)候,我們才能談到一種異化的客觀社會(huì)關(guān)系,并且作為其必然的結(jié)果,談到內(nèi)在異化的所有主觀表現(xiàn)。但《歷史與階級(jí)意識(shí)》并未認(rèn)識(shí)到這種兩重性。這正是它在其基本哲學(xué)史觀點(diǎn)上出現(xiàn)很大偏差的原因?！盵3]19-20筆者認(rèn)為,外化—對(duì)象化—物化—異化,“人”作為主體逐漸凸顯出來,由一般上升為具體,而且可以明顯看到四個(gè)概念的范圍是在逐漸縮小的。馬克思的“異化勞動(dòng)”概念是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的重要內(nèi)容,它為“剩余價(jià)值”的概念規(guī)定作了準(zhǔn)備性工作。

盧卡奇是從資本主義的商品結(jié)構(gòu)——對(duì)象性形式 (勞動(dòng)的結(jié)果)與主體性形式 (勞動(dòng)力本身)——兩個(gè)方面來窺測資本主義社會(huì)的物化結(jié)構(gòu)的?！皬倪@一結(jié)構(gòu)性的基本事實(shí)里可以首先把握住,由于這一事實(shí),人自己的活動(dòng),人自己的勞動(dòng),作為某種客觀的東西,某種不依賴于人的東西,某種通過異于人的自律性來控制人的東西,同人相對(duì)立……雖然個(gè)人能為自己的利益而利用對(duì)這種規(guī)律的認(rèn)識(shí),但他也不可能通過自己的活動(dòng)改變現(xiàn)實(shí)過程本身。在主觀方面——在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的地方,人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立地被客體化,變成一種商品,這種商品服從社會(huì)的自然規(guī)律的異于人的客觀性,它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M(fèi)品一樣,必然不依賴于人而進(jìn)行自己的運(yùn)動(dòng)。”[3]150

馬克思也說明：“資本主義時(shí)代的特點(diǎn)是,對(duì)工人本身來說,勞動(dòng)力是歸他所有的一種商品的形式,他的勞動(dòng)因而具有雇傭勞動(dòng)的形式。另一方面,正是從這時(shí)起,勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式才普遍化?！盵2]193所以,商品已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)存在的普遍范疇。對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)而言,不僅勞動(dòng)的結(jié)果——?jiǎng)趧?dòng)產(chǎn)品表現(xiàn)為商品,而且勞動(dòng)力的使用權(quán)也采取了商品形式,這一切都表現(xiàn)為異于他的、外在于他的商品形式。對(duì)這一物化的社會(huì)結(jié)構(gòu)的消除,不僅需要生產(chǎn)關(guān)系的變革,而且需要無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)對(duì)商品拜物教的破除?！罢褓Y本主義制度不斷地在更高的階段上從經(jīng)濟(jì)方面生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身一樣,在資本主義發(fā)展過程中,物化結(jié)構(gòu)越來越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識(shí)里?！盵3]159工人已經(jīng)成了機(jī)器系統(tǒng)的一部分。物化的社會(huì)結(jié)構(gòu)催生物化的社會(huì)意識(shí),物化意識(shí)強(qiáng)化這種物化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這也是盧卡奇強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)重要意義的原因之一。

對(duì)于商品拜物教以及物化社會(huì)結(jié)構(gòu)的否定,馬克思的手稿給予我們重要啟示：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄,因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有;因此,它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸,這種復(fù)歸是完全的,自覺的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的。”[4]馬克思也在《資本論》中論證了：必然王國與自由王國,消除異化勞動(dòng)的構(gòu)想。“這個(gè)自然必然性的王國會(huì)隨著人的發(fā)展而擴(kuò)大,因?yàn)樾枰獣?huì)擴(kuò)大;但是,滿足這種需要的生產(chǎn)力同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大……在這個(gè)必然王國的彼岸,作為目的本身的人類能力的發(fā)展,真正的自由王國,就開始了。但是,這個(gè)自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上,才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件?！眴栴}在于,馬克思并沒有明確資本主義生產(chǎn)方式到底處于必然王國的哪個(gè)階段,也沒有直接明確它是否為必然王國的解體形式。論證人類勞動(dòng)的解放是馬克思的重要理論任務(wù)。

[1] 王亞南.《資本論》研究[M].上海：上海人民出版社,1973.

[2] 馬克思.資本論：第 1卷 [M].北京：人民出版社,2002.

[3] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí) [M].杜章智,等,譯 .北京：商務(wù)印書館,2004.

[4] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 [M].北京：人民出版社,2002：81.

F11

A

1007-4937(2011)03-0063-03

2011-02-20

張開 (1982-),男,河北唐山人,博士研究生,從事《資本論》與當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

陳淑華〕