美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的連續(xù)性與多變性

劉國(guó)柱

內(nèi)容提要 盡管美國(guó)政府只是對(duì)外界公開(kāi)了其中的一小部分，但《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》無(wú)疑是最能體現(xiàn)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的文件?？v觀21世紀(jì)以來(lái)美國(guó)政府頒布的五部國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，我們既可以從中發(fā)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的連續(xù)性，也可以窺見(jiàn)不同時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的變化與差異。而其中變化比較大的，就包括中國(guó)在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的定位。

關(guān)鍵詞 美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略；經(jīng)濟(jì)繁榮；價(jià)值觀念；大國(guó)協(xié)調(diào)

DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2018.02.006

《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，是根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《1986年戈德華特—尼古拉斯國(guó)防部重組法案》，美國(guó)總統(tǒng)應(yīng)該每年向國(guó)會(huì)提交的重要文件[1] 。盡管《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》并不能完全反映歷屆政府的國(guó)家安全與外交戰(zhàn)略，但《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》依然是最能體現(xiàn)美國(guó)國(guó)家安全與外交戰(zhàn)略的重要文件。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，小布什、奧巴馬和特朗普三任總統(tǒng)已經(jīng)先后頒布了五部《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。縱觀這五部《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，我們既可以看出這一時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的連續(xù)性，又可以看出美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的多變性和差異性。決定美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略連續(xù)性的自然是美國(guó)的國(guó)家利益，而導(dǎo)致美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略多變性和差異性的原因則是多方面的。本文擬通過(guò)對(duì)21世紀(jì)以來(lái)頒布的五部《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》進(jìn)行比較研究，分析美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的連續(xù)性和多變性，以及特朗普政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢(shì)。

美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的連續(xù)性

美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略具有很強(qiáng)的連續(xù)性，這種連續(xù)性既體現(xiàn)在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的基本目標(biāo)上，也體現(xiàn)在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的基本原則和理念上，同時(shí)還體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全戰(zhàn)略的手段和途徑等方面。

從戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)看，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的連續(xù)性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略，首先是保證美國(guó)國(guó)土、設(shè)施和民眾免受任何國(guó)家和非國(guó)家行為體的威脅。如小布什政府在第一個(gè)《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中所指出的：“保衛(wèi)我們的國(guó)家不受敵人侵害，是聯(lián)邦政府首要和基本的承諾?！?[2] 奧巴馬政府也強(qiáng)調(diào)，“本屆政府最重要的責(zé)任就是確保美國(guó)人民的安全”。 [3] 特朗普政府同樣聲稱(chēng)將美國(guó)公民的安全“放在第一位” [4] 。盡管不同政府對(duì)美國(guó)所面臨的安全威脅有不同的認(rèn)識(shí)，但總體來(lái)看還是有相當(dāng)大的共識(shí)，如都認(rèn)可恐怖主義是美國(guó)面臨的主要威脅之一；都將大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散，如所謂的“無(wú)賴(lài)”“流氓”或“敵對(duì)”國(guó)家、非國(guó)家行為體獲取核武器、化學(xué)和生物武器視為對(duì)美國(guó)的威脅；亦將跨國(guó)犯罪組織、網(wǎng)絡(luò)攻擊與犯罪視為美國(guó)政府及公眾所面臨的重大安全威脅。

第二，促進(jìn)國(guó)家利益與經(jīng)濟(jì)繁榮是美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要目標(biāo)之一。從小布什到特朗普，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略一直都強(qiáng)調(diào)促進(jìn)美國(guó)國(guó)家利益與繁榮的重要性?！巴ㄟ^(guò)自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易開(kāi)創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新時(shí)代”，是小布什政府執(zhí)政時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)[5] ；奧巴馬政府則將繁榮的美國(guó)經(jīng)濟(jì)視為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)，“在一個(gè)開(kāi)放和促進(jìn)機(jī)會(huì)與繁榮的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，保持美國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大、創(chuàng)新和增長(zhǎng)”被定位為美國(guó)的持久利益。[6] 特朗普政府更是第一次戰(zhàn)略性地提出：“經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全”，他的國(guó)家安全戰(zhàn)略要求“重建美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，恢復(fù)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的信心” 。[7]

第三，篤信美國(guó)的價(jià)值觀念，將美國(guó)視為世界政治民主與經(jīng)濟(jì)自由的典范，是美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的又一核心內(nèi)涵。小布什政府國(guó)家安全戰(zhàn)略明確指出：“自由的價(jià)值觀對(duì)于每個(gè)社會(huì)的每一個(gè)人都是理所當(dāng)然的，保護(hù)這些價(jià)值觀不受敵人的侵犯，是全世界熱愛(ài)自由的男女老少的共同愿望?！?[8] 奧巴馬政府更是將價(jià)值觀視為關(guān)系到持久國(guó)家利益、“美國(guó)國(guó)家安全最寶貴的財(cái)產(chǎn)”，認(rèn)為美國(guó)的長(zhǎng)期安全與繁榮有賴(lài)于對(duì)普世價(jià)值的堅(jiān)定支持。[9] 特朗普對(duì)價(jià)值觀念并非特別熱衷，但他也認(rèn)為，“對(duì)世界上大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，美國(guó)的自由是鼓舞人心的，美國(guó)將永遠(yuǎn)與世界上那些追求自由的人站在一起，我們將依然是全世界自由的燈塔和機(jī)會(huì)” [10] 。

為實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)政府十分重視盟友在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的地位和作用。如小布什的國(guó)家安全戰(zhàn)略就強(qiáng)調(diào)，“通過(guò)組織盡可能廣泛的聯(lián)盟來(lái)實(shí)施其戰(zhàn)略”的重要性，并承認(rèn)“如果沒(méi)有加拿大和歐洲盟友和朋友的持續(xù)合作，美國(guó)幾乎難以在世界上取得持續(xù)不斷的成果”。他尤其強(qiáng)調(diào)美國(guó)的亞洲盟友在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中充當(dāng)了“地區(qū)和平和穩(wěn)定的支柱”。 [11] 奧巴馬政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略同樣重視美國(guó)“最親密的朋友和盟友”，并認(rèn)為“美國(guó)的國(guó)家安全依靠這些充滿活力的盟友”，美國(guó)要讓這些盟友成為“積極的合作伙伴，參與解決需要優(yōu)先關(guān)注的全球及地區(qū)安全問(wèn)題” [12] 。特朗普政府也認(rèn)為，在美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略體系中，盟友與合作伙伴至關(guān)重要，他們不僅有利于維護(hù)地區(qū)權(quán)力平衡，而且可以增強(qiáng)美國(guó)的實(shí)力、擴(kuò)大美國(guó)的影響力。[13]

大國(guó)的協(xié)調(diào)與合作是實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要組成部分，也是21世紀(jì)以來(lái)歷屆美國(guó)政府的共識(shí)。小布什政府認(rèn)為，發(fā)生在美國(guó)的“9·11”事件從根本上改變了美國(guó)與全球其他主要力量之間的關(guān)系，并“與俄羅斯、印度和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一起制定積極的合作議程”，“就基本原則達(dá)成真正全球共識(shí)的進(jìn)程正在緩慢形成”。 [14] 而在奧巴馬政府看來(lái)，極端暴力主義、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、氣候變化和全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問(wèn)題，是對(duì)所有國(guó)家的挑戰(zhàn)，這些問(wèn)題需要美國(guó)“繼續(xù)深化與21世紀(jì)其他‘影響力中心（包括中國(guó)、印度和俄羅斯）的合作”。[15] 特朗普的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，將中國(guó)和俄羅斯列為美國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，但同時(shí)又表示，“美國(guó)會(huì)繼續(xù)尋求與中國(guó)的合作”。[16]

美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略之所以具有較強(qiáng)的連續(xù)性，最根本的原因就在于：美國(guó)的國(guó)家利益沒(méi)有發(fā)生根本改變，國(guó)際格局沒(méi)有發(fā)生顛覆性變化，美國(guó)的盟友與合作伙伴也沒(méi)有發(fā)生太大的變化；而美國(guó)面臨的主要問(wèn)題如經(jīng)濟(jì)繁榮問(wèn)題、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)威脅等則具有較強(qiáng)的連續(xù)性。這決定了美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的相對(duì)穩(wěn)定性和連續(xù)性。

美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的

變化與差異

盡管21世紀(jì)美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略表現(xiàn)出很強(qiáng)的穩(wěn)定性和連續(xù)性，但毫無(wú)疑問(wèn)，21世紀(jì)以來(lái)近20年的時(shí)間，這個(gè)世界還是發(fā)生了相當(dāng)大的變化；一些全球性問(wèn)題也在發(fā)生著微妙的變化；美國(guó)也發(fā)生了三次政黨輪替，華盛頓的政治舞臺(tái)上出現(xiàn)了三任總統(tǒng)、五屆政府。國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化、政黨理念的差異、總統(tǒng)個(gè)人價(jià)值判斷的不同，種種因素都決定了美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略會(huì)體現(xiàn)出一定程度的變化和差異。這些變化和差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，不同政府對(duì)美國(guó)所面臨的主要安全威脅的認(rèn)知有所差異。小布什政府認(rèn)為，美國(guó)面臨的“最嚴(yán)重的威脅在于極端主義和技術(shù)的結(jié)合”，美國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是“破壞和摧毀遍及全球的恐怖組織”，并防止“無(wú)賴(lài)國(guó)家”和恐怖分子“利用大規(guī)模殺傷性武器威脅我們和我們的盟國(guó)” [17] 。但在奧巴馬政府看來(lái)，美國(guó)人民所面臨的最大威脅是“大規(guī)模殺傷性武器，特別是暴力極端分子尋求核武器及核武器向多國(guó)擴(kuò)散所造成的危險(xiǎn)”。[18] 盡管特朗普政府也承認(rèn)上述因素對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅，但與之相比，中國(guó)和俄羅斯等“修正主義強(qiáng)權(quán)”才是美國(guó)最主要的威脅。而在五角大樓2018年1月20日公布的《2018年美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略概要》中，更是明確指出：中、俄等修正主義強(qiáng)權(quán)發(fā)起的“國(guó)家間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而非恐怖主義，現(xiàn)在已經(jīng)成為美國(guó)國(guó)家安全的首要憂患”，報(bào)告指責(zé)中國(guó)和俄羅斯“想要重塑世界，將世界納入其威權(quán)主義模式的軌道，同時(shí)攫取干涉其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)、外交和安全決策的權(quán)力” ，[19] 吹響了重回傳統(tǒng)的大國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)集結(jié)號(hào)。另外，對(duì)于小布什和奧巴馬政府國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中所列舉的、威脅美國(guó)國(guó)家利益的氣候變化問(wèn)題，特朗普政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告則刻意回避。

其次，實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的手段各不相同，尤其是對(duì)待自由貿(mào)易的政策差異較大。小布什政府執(zhí)政的八年，一直試圖通過(guò)自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易開(kāi)啟全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新時(shí)代，并帶動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；奧巴馬政府更是致力于打造高標(biāo)準(zhǔn)的多邊投資與貿(mào)易協(xié)定，包括《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP），認(rèn)為此舉將把美國(guó)置于“涵蓋全球經(jīng)濟(jì)三分之二的自由貿(mào)易區(qū)中心”。[20] 而特朗普的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，則是一直在強(qiáng)調(diào)“公平與互惠”的貿(mào)易體系或貿(mào)易關(guān)系，抱怨一些國(guó)家利用多邊貿(mào)易體系的規(guī)則，給美國(guó)造成貿(mào)易赤字。報(bào)告指出，美國(guó)將不再對(duì)“違規(guī)、欺騙和經(jīng)濟(jì)侵略熟視無(wú)睹”。[21] 正是在這一理念驅(qū)使下，美國(guó)退出了TPP，并與加拿大和墨西哥重啟了《北美自貿(mào)協(xié)定》談判。

再次，推行價(jià)值觀、輸出民主的熱情不一，手段亦有所不同。小布什與奧巴馬政府在輸出美國(guó)民主與價(jià)值觀方面更為積極和主動(dòng)，而特朗普政府則意興闌珊。小布什政府是“民主和平論”的推崇者，堅(jiān)信在海外推動(dòng)民主可以加強(qiáng)國(guó)際穩(wěn)定、減少地區(qū)沖突，打擊恐怖主義和極端主義。為此，小布什政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略明確表示，“將積極致力于把民主、發(fā)展、自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易的希望帶到世界的每一個(gè)角落”。[22] 在小布什時(shí)代，美國(guó)還開(kāi)啟了以戰(zhàn)爭(zhēng)和武力手段在其他國(guó)家“建設(shè)民主”的嘗試。

與小布什政府相比，奧巴馬更強(qiáng)調(diào)美國(guó)的榜樣力量，認(rèn)為“美國(guó)的榜樣力量比任何其他行動(dòng)都更有助于自由與民主的傳播”；美國(guó)的“制度實(shí)力和對(duì)法治的尊重樹(shù)立了民主治理的榜樣，當(dāng)我們?cè)趪?guó)內(nèi)堅(jiān)持我們價(jià)值觀的時(shí)候，我們就能更好地在全世界促進(jìn)這些價(jià)值觀” [23] 。在海外，美國(guó)則是集中精力和資源，支持新興民主國(guó)家（如亞洲的緬甸和北非的突尼斯）“民主改革”。

相對(duì)而言，特朗普政府在價(jià)值觀念領(lǐng)域的政策體現(xiàn)了其一貫的“美國(guó)優(yōu)先”原則，即重點(diǎn)關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)的自由與人權(quán)問(wèn)題。特朗普政府優(yōu)先關(guān)注的領(lǐng)域分別是：支持維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)、擊潰跨國(guó)恐怖組織以保護(hù)美國(guó)人民、保障婦女和青年參與民間活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)生活、保護(hù)宗教自由和宗教少數(shù)等?？梢?jiàn)，特朗普政府的價(jià)值觀念戰(zhàn)略，充其量是把美國(guó)作為自由與民主的榜樣。[24]

此外，在強(qiáng)調(diào)美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位方面，三位總統(tǒng)的國(guó)家安全戰(zhàn)略亦各有特色。小布什政府將“領(lǐng)導(dǎo)數(shù)量越來(lái)越多的民主國(guó)家應(yīng)對(duì)形勢(shì)的挑戰(zhàn)”視為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的第二個(gè)支柱，強(qiáng)調(diào)“美國(guó)必須充當(dāng)領(lǐng)袖的角色”。[25] 但小布什政府對(duì)美國(guó)如何在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用并未著墨。

比較而言，奧巴馬政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位、領(lǐng)導(dǎo)能力的建構(gòu)等有著更為成熟的思考。奧巴馬政府認(rèn)為：“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家比美國(guó)更有優(yōu)勢(shì)作為全球化時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)”。在奧巴馬政府看來(lái)，重振美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，關(guān)鍵在于兩個(gè)方面：國(guó)內(nèi)建設(shè)——讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)保持活力；身體力行，踐行美國(guó)對(duì)民主、人權(quán)和法治的承諾；在國(guó)際事務(wù)中，為塑造應(yīng)對(duì)當(dāng)前挑戰(zhàn)等國(guó)際體系而努力；強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的承諾等等。

“美國(guó)優(yōu)先”是特朗普政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的基石，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位同樣是服務(wù)于“美國(guó)優(yōu)先”的大原則。特朗普政府決心在太空和網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域發(fā)揮美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力，為上述領(lǐng)域制定國(guó)際規(guī)范；發(fā)揮美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力，維護(hù)美國(guó)利益攸關(guān)地區(qū)的國(guó)際秩序；在國(guó)際政治和安全機(jī)構(gòu)中發(fā)揮美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力，維護(hù)美國(guó)及盟友的安全；在聯(lián)盟中發(fā)揮美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力，督促盟友在聯(lián)盟中切實(shí)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)等等。顯然，極端的利己主義，構(gòu)成了特朗普發(fā)揮美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)。

美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略與中國(guó)

作為世界最大的且快速發(fā)展和崛起的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)自然會(huì)引起21世紀(jì)《美國(guó)國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的重點(diǎn)關(guān)注。從小布什政府到奧巴馬政府，美《美國(guó)國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》對(duì)中國(guó)的定位變化不可謂不大，這種變化既體現(xiàn)了中美兩國(guó)實(shí)力對(duì)比的變化，也體現(xiàn)了中美關(guān)系的復(fù)雜性。

小布什政府剛上臺(tái)時(shí)，曾經(jīng)將中國(guó)定位為戰(zhàn)略對(duì)手。但“9·11”事件發(fā)生后，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略迅速做出調(diào)整。美國(guó)將與中國(guó)的關(guān)系視為“我們促進(jìn)建立一個(gè)穩(wěn)定、和平和繁榮的亞太地區(qū)戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分”，并表示：“美國(guó)尋求與一個(gè)正處于變革中的中國(guó)建立一種建設(shè)性的關(guān)系”；小布什第二任期的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，更是將中國(guó)視為“全球事務(wù)的參與者”（Global Player），希望中國(guó)扮演“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”（Responsible Stakeholder）角色?？傮w來(lái)看，小布什政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)充滿了矛盾的心態(tài)。一方面，小布什政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略確信，中美兩國(guó)在很多領(lǐng)域具有共同利益。這些領(lǐng)域包括反對(duì)和打擊恐怖主義、維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定、防止大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、環(huán)境保護(hù)等人類(lèi)面臨的共同威脅方面等等。美國(guó)希望中國(guó)在這些領(lǐng)域發(fā)揮更為積極的作用，承擔(dān)更多的責(zé)任，與美國(guó)共同維護(hù)國(guó)際體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，小布什政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)又表現(xiàn)出相當(dāng)程度的不放心。美國(guó)最大的擔(dān)心在于它對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略選擇的不確定性?！霸趯で罂梢酝{到其在亞太地區(qū)鄰國(guó)的先進(jìn)軍事力量時(shí)，中國(guó)采用的是一種過(guò)時(shí)的方式”；美國(guó)還擔(dān)心，中國(guó)以“不透明的方式持續(xù)進(jìn)行軍事擴(kuò)張”“鎖定全球能源供應(yīng)”等行為。因而，《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》警告：一旦認(rèn)定中國(guó)的戰(zhàn)略選擇不正確，美國(guó)將“對(duì)其他可能出現(xiàn)的情況采取對(duì)沖措施” [26] 。

奧巴馬總統(tǒng)時(shí)期，《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》對(duì)中國(guó)的態(tài)度呈現(xiàn)出前后明顯不一致的特點(diǎn)。在奧巴馬的第一個(gè)任期，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)更加強(qiáng)調(diào)合作；而奧巴馬第二個(gè)任期的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，則更加強(qiáng)調(diào)雙方在一些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

奧巴馬的第一份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，表示將“繼續(xù)尋求與中國(guó)建立積極合作的全面關(guān)系”，并希望中國(guó)在推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、應(yīng)對(duì)氣候變化、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、維護(hù)地區(qū)和平等問(wèn)題上，“擔(dān)當(dāng)起負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)角色”。為應(yīng)對(duì)中美所面臨的共同挑戰(zhàn)，雙方將發(fā)展“務(wù)實(shí)而有效的雙邊關(guān)系”；在安全領(lǐng)域，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略僅表示“關(guān)注中國(guó)的軍事現(xiàn)代化”。作為雙方積極合作的象征，中美兩國(guó)建立了戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制，通過(guò)對(duì)話解決更廣泛領(lǐng)域的問(wèn)題，增進(jìn)雙方的軍事聯(lián)系并減少猜忌。

但在奧巴馬總統(tǒng)的第二個(gè)任期，《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的基調(diào)明顯發(fā)生了變化。盡管美國(guó)依然承認(rèn)，美中兩國(guó)的合作范圍前所未有，美國(guó)也表示“歡迎一個(gè)穩(wěn)定、和平和繁榮的中國(guó)的崛起”，但美國(guó)更加強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的軍事現(xiàn)代化“保持警覺(jué)，并拒絕通過(guò)恐嚇解決領(lǐng)土爭(zhēng)端”；表示美國(guó)將“從強(qiáng)勢(shì)地位管控競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)堅(jiān)持要求中國(guó)在從海上安全到貿(mào)易和人權(quán)等問(wèn)題上，遵守國(guó)際規(guī)則和規(guī)范”。 [27] 另外，在談到一些全球事務(wù)和地區(qū)事務(wù)時(shí)，盡管沒(méi)有點(diǎn)中國(guó)的名，但奧巴馬政府針對(duì)中國(guó)的意圖相當(dāng)明顯，總的方針是要求中國(guó)遵守國(guó)際規(guī)范。

特朗普政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告直接把中國(guó)列為美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至取代恐怖主義，與俄羅斯一起并列為美國(guó)國(guó)家安全的首要威脅。

特朗普政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略判斷，從戰(zhàn)略層面來(lái)看，“強(qiáng)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)本已被歷史淘汰的現(xiàn)象再度回歸。中國(guó)和俄羅斯在嘗試重新奠定他們對(duì)地區(qū)和全球的影響力。今天，他們正在部署的軍事存在將在危難之時(shí)把美國(guó)阻擋在外，美國(guó)在非戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，在關(guān)鍵通商地區(qū)自由航行的能力也將受到挑戰(zhàn)。總而言之，他們正挑戰(zhàn)美國(guó)的地緣政治優(yōu)勢(shì)”。 [28] 美國(guó)指責(zé)中國(guó)持續(xù)進(jìn)行的軍事現(xiàn)代化，近期目標(biāo)是尋求獲得印太地區(qū)的霸權(quán)，并在未來(lái)取代美國(guó)在全球的主導(dǎo)地位。

在印太地區(qū)，美國(guó)指責(zé)中國(guó)正在通過(guò)其經(jīng)濟(jì)能力，誘導(dǎo)或懲罰該地區(qū)內(nèi)的其他玩家，影響該地區(qū)項(xiàng)目的運(yùn)作，以及通過(guò)軍事威脅暗示的方式說(shuō)服其他國(guó)家配合自己的政治和國(guó)家安全目標(biāo)；中國(guó)在南中國(guó)海大搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并軍事化的企圖，危害到貿(mào)易的自由流通，威脅到其他國(guó)家的主權(quán)，并破壞地區(qū)穩(wěn)定。中國(guó)正快速推動(dòng)的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程，是以限制美國(guó)對(duì)該地區(qū)的干涉能力為目標(biāo)。[29]

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》對(duì)中國(guó)的指控有以下幾個(gè)方面：一是中國(guó)侵犯美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；二是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)和其他復(fù)雜而非法的方式，侵蝕美國(guó)的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)。除此之外，還通過(guò)大多合法的渠道和關(guān)系，獲取各領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人才，“侵蝕美國(guó)長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”；中國(guó)試圖通過(guò)他們?cè)诎l(fā)展中國(guó)家的投資，來(lái)擴(kuò)大影響力，并獲取針對(duì)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；在非洲，中國(guó)的部分行為正破壞非洲國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展，包括腐蝕其精英群體，霸占其自然資源開(kāi)采產(chǎn)業(yè)，并令這些國(guó)家陷入無(wú)法持續(xù)的、巨額的債務(wù)之中。[30]

特朗普政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，連同美國(guó)國(guó)防部頒布的《2018年美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略概要》，賦予未來(lái)美國(guó)對(duì)華關(guān)系以“長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的色彩，而且這種競(jìng)爭(zhēng)幾乎在所有重要領(lǐng)域和地區(qū)展開(kāi)。

結(jié) 論

特朗普政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告和《2018年美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略概要》相繼出臺(tái)，昭示著特朗普政府的大戰(zhàn)略已經(jīng)基本成型。對(duì)特朗普政府的大戰(zhàn)略及其可能產(chǎn)生的影響，可以大致做出如下判斷。

首先，美國(guó)大戰(zhàn)略的核心是圍繞如何“讓美國(guó)再次強(qiáng)大”，強(qiáng)調(diào)的是“美國(guó)優(yōu)先”，美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略、外交戰(zhàn)略必須體現(xiàn)“美國(guó)優(yōu)先”的原則。

其次，傳統(tǒng)大國(guó)政治中的“長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”重新成為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的中心。但戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不同于戰(zhàn)略對(duì)抗，也不排斥大國(guó)間的合作，是介于對(duì)抗與合作之間的一種模式。在具有共同利益領(lǐng)域里的合作，不同利益領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)，將成為美國(guó)處理與其他大國(guó)，尤其是美國(guó)與中國(guó)關(guān)系的常態(tài)。

最后，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的大戰(zhàn)略，將導(dǎo)致美國(guó)將更多的資源用于軍事和國(guó)防領(lǐng)域。2017年和2018年美國(guó)國(guó)防開(kāi)支連續(xù)兩個(gè)財(cái)政年度的高速增長(zhǎng)已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。重蹈蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)時(shí)期的覆轍，落入軍備競(jìng)賽的陷阱，加速美國(guó)的衰落過(guò)程——出現(xiàn)這種結(jié)果的可能性明顯在增加。

（作者系浙江大學(xué)世界史所暨美國(guó)研究中心教授）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1] 根據(jù)1986年《戈德華特-尼古拉斯國(guó)防部重組法》的規(guī)定，美國(guó)總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)每年向國(guó)會(huì)提交國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，但只有克林頓政府基本滿足了國(guó)會(huì)的要求，向國(guó)會(huì)提交了7份國(guó)家安全報(bào)告。自小布什政府開(kāi)始，基本上是每一屆政府提交一份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。

[2]White House， The National Security Strategy of the United States of America， September， 2002， 引言第1頁(yè)。

[3] White House， National Security Strategy， May， 2010， p.7.

[4] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017， 引言第1頁(yè)。

[5] White House， The National Security Strategy of the United States of America， March， 2006， p.26.

[6] White House， National Security Strategy， May， 2010， p.28.

[7] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017， p.17.

[8] White House， The National Security Strategy of the United States of America， September， 2002， 引言第1頁(yè)。

[9] White House， National Security Strategy， May， 2010， p.35； p.2.

[10] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017，p.41.

[11] White House， The National Security Strategy of the United States of America， September， 2002， pp.25-26.

[12] White House， National Security Strategy， May， 2010， p.11.

[13] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017，p.46； p.48.

[14] White House， The National Security Strategy of the United States of America， September， 2002， p.26； p.28； White House， The National Security Strategy of the United States of America， March， 2006， p.35.

[15] White House， National Security Strategy， May， 2010， p.11.

[16] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017，p.46.

[17] White House， The National Security Strategy of the United States of America， September， 2002， 引言第2頁(yè)； p.5； p.13

[18] White House， National Security Strategy， May， 2010， p.4.

[19] Department of Defense， Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America， pp.1-2.

[20] White House， National Security Strategy， February， 2015， p.17.

[21] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017， p.17.

[22] White House， The National Security Strategy of the United States of America， September， 2002， 引言第2頁(yè)；p.4； White House， The National Security Strategy of the United States of America， March， 2006， pp.2-4.

[23] White House， National Security Strategy， May， 2010， p.36； White House， National Security Strategy， February， 2015， p3.

[24] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017， p.41.

[25] White House， The National Security Strategy of the United States of America， March， 2006，引言第2頁(yè)。

[26] 小布什政府國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告涉華部分引文，見(jiàn)White House， The National Security Strategy of the United States of America， September， 2002， pp.27-28； White House， The National Security Strategy of the United States of America， March， 2006， pp.41-42.

[27] 奧巴馬政府國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告涉華部分引文，見(jiàn)White House， National Security Strategy， May， 2010， p.43； White House， National Security Strategy， February， 2015，引言第2頁(yè)；p.24.

[28] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017， p.27.

[29] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017， p.46.

[30] 特朗普國(guó)家安全報(bào)告對(duì)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)形成威脅的指責(zé)，詳見(jiàn)White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017， p.21； p.35； p.52.