論老年人的刑事訴訟保護

孫曉玉

(四川大學法學院，四川成都 610064)

論老年人的刑事訴訟保護

孫曉玉

(四川大學法學院，四川成都 610064)

隨著老齡化社會的到來，老年人犯罪愈發(fā)常見。老年人作為一個特殊群體，無論從理論角度還是從政策角度來看，都需要刑事訴訟制度給予特別對待。目前，相關(guān)司法解釋已經(jīng)做出了一定努力，但是仍然略顯滯后，制度化、系統(tǒng)化不足，寬緩程度不夠。有鑒于此，有必要綜合考量，系統(tǒng)性地構(gòu)建和完善旨在保護老年嫌疑人、被告人的偵查、起訴和審判制度。

老年人;刑事訴訟;保護

人口老齡化是當今中國不得不直面的一個重大問題。據(jù)相關(guān)研究報告，我國從2001年到2020年是快速老齡化階段，到2020年，老年人口將達到2．48億，老齡化水平將達17．17%;2012年到2050年是加速老齡化階段，到2050年，老年人口總量將超過4億，老齡化水平推進到30%以上①我國第三次全國人口普查就將60周歲作為老年人的起點年齡，1996年《老年人權(quán)益保護法》第2條也規(guī)定，老年人是指60周歲以上的公民。在本文中，筆者采納的也是這一標準。。嚴峻的老齡化形勢將會對社會各個領(lǐng)域產(chǎn)生深刻的影響，老年人犯罪亦已經(jīng)并將繼續(xù)成為一個日趨嚴重的社會問題②據(jù)統(tǒng)計，某地監(jiān)獄在押犯常年1 200人左右，而老年罪犯，1998年占在押犯總數(shù)的1．2%，1999年占在押犯總數(shù)的1．4%，2000年已占在押犯總數(shù)的2．1%;天津市社科院、天津市社會治安綜合治理委員會辦公室、天津市監(jiān)獄管理局聯(lián)合對天津市2002年和2003年當年入獄罪犯進行的一項調(diào)查顯示，2002年60歲以上的罪犯占全部調(diào)查對象的比重為0．6%，2003年為0．8%。另外，關(guān)于上海市中心城區(qū)靜安區(qū)的一項調(diào)查表明，截至2008年底，該區(qū)60歲以上老年人口數(shù)達8．27萬人，占區(qū)總?cè)丝跀?shù)的26．68%;2007年至2009年上半年，靜安區(qū)檢察院受理的涉及老年當事人的案件分別為50件、53件、29件，占同期受案總數(shù)的11%、12．4%、13．1%。前述數(shù)據(jù)，分別見吳宗憲、曹健、郭平、郭曉紅、彭玉偉:《中國老年犯罪狀況》，載于《老齡問題研究》，2010年第3期;蔡盛、林中明:“上海市靜安區(qū)檢察院積極探索老年人司法保護課題”，新華網(wǎng):http:∥news．jcrb．com/xwjj/200912/t20091207_290018．html，2010年10月1日登陸。。在刑法領(lǐng)域，相關(guān)研究已對于如何在刑法中保護老年人有所涉獵③刑法領(lǐng)域的相關(guān)論著，可以參見趙秉志:《論老年人犯罪的刑事責任問題》，載于《法學論壇》，1988年第2期;徐光華:《老年人犯罪立法的寬容度度衡》，載于《求索》，2010年第2期;陳永革、李纓:《老年人犯罪的刑罰問題芻議》，載于《西南民族大學學報》，2003年第12期;周育平:《論老年人犯罪的特點》，載于《青年科學》，2010年第2期;張應立:《人口老年化進程中的老年犯罪問題初探——以浙江省老年人犯罪為例》，載于《吉林公安高等?？茖W校學報》，2008年第1期，等等。，全國人大常委會已在審議的刑法第八修正案亦包括老年人不適用死刑、對老年人犯罪輕緩處理的規(guī)定④刑法修正案(八)草案規(guī)定，對已滿75周歲的人，不適用死刑。對不滿18周歲的人和已滿75周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應當予以緩刑;已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。。不過，從刑事訴訟角度研究老齡化社會背景下老年人的保護問題，目前尚不多見⑤就筆者掌握的資料來看，現(xiàn)有研究基本上從實體角度展開分析，最多附帶地提到部分的程序改革措施，尚沒有專文從程序上研究對老年嫌疑人、被告人的保護。附帶提到程序改革措施的論著，詳見宋赟:《論寬嚴相濟刑事政策與老年人權(quán)益保護》，載于《河南社會科學》，2009年第1期;徐光華:《老年人犯罪立法的寬容度度衡》，載于《求索》，2010年第2期;李益明、朱雪平、郭林將、王君:《寬嚴相濟刑事政策視野下老年人犯罪研究》，載于《河北公安警察職業(yè)學院學》，2008年第1期。。有鑒于此，筆者斗膽作文，希望拋磚引玉，能夠引起更多有益的討論⑥需要說明一點，本文關(guān)注的是老年人作為犯罪嫌疑人、被告人的刑事訴訟保護，而并不研究老年人作為被害人的刑事訴訟保護，因此在文中筆者所說的老年人即是指老年犯罪嫌疑人、被告人。。

一、老年人刑事訴訟保護的理論與政策基礎

由于老年人刑事訴訟保護屬于較新的課題，相關(guān)基礎理論研究比較薄弱。除了通常的人權(quán)保障理論之外，筆者在結(jié)合其他學科知識的基礎上，根據(jù)自己的總結(jié)，認為老年人刑事訴訟保護還有如下理論和政策基礎。

(一)關(guān)懷理論

關(guān)懷理論出現(xiàn)于20世紀七八十年代，是正義理論在面對時代變化漸顯局限性之際興起的。其基本看法是:傳統(tǒng)的正義理論具有重分離輕聯(lián)系、重理性輕情感、重普遍原則輕具體情境等特點，凸顯的是一種抽象的冷冰冰的制度觀念;而關(guān)懷理論關(guān)注關(guān)系、情感，注重因情境而異、因人而異，強調(diào)對具體情境中特定的人、特定的需要和特定情境的反應及體驗，強調(diào)的是一種具體情況具體分析的處事理念［1］11－30。關(guān)懷理論中關(guān)懷的要義在于對某事或某人負責，保護其利益、促進其發(fā)展［2］，核心在于“愛”與“責任”。關(guān)懷理論作為道德領(lǐng)域的一個新興理論，一經(jīng)提出就逐漸超出了道德領(lǐng)域，如今已經(jīng)進入了包括法律領(lǐng)域在內(nèi)的諸多社會政治生活領(lǐng)域。

在筆者閱讀和研究關(guān)懷理論的相關(guān)著作時，發(fā)現(xiàn)關(guān)懷理論對于老年人的訴訟保護有著極為重要的理論基礎價值。傳統(tǒng)刑事訴訟主要看重的是以平等為基礎的報應型、懲罰型正義，表現(xiàn)出的主要是一副非人格化的如“機器”般的面孔，其并不關(guān)心被懲罰者是老人還是普通成人，當然也不關(guān)注二者可能存在的區(qū)別。關(guān)懷理論使我們注意到，建立在懲罰基礎上的刑事訴訟正義盡管必要，卻也存在著諸多不足。其中特別明顯的方面就是在刑事訴訟中對老年人之特殊性和情境性感受關(guān)照不夠，使得風燭殘年的老年人不僅要直面刑罰的可能痛苦，還要面對刑事訴訟過程機器般的冷漠。這對于本已暮年的老年人而言，無疑顯得過于肅殺乃至不人道，從而最終達不到最佳的法律和社會效果⑦這其實也就是愛與正義分離的果，關(guān)于這種分離造成的悲劇，請見李猛:《愛與正義》，載于《書屋》，2001年第5期。。

關(guān)懷理論不僅讓我們注意到傳統(tǒng)刑事訴訟正義觀念的不足，更重要的是鼓勵我們在刑事訴訟中盡力將愛、責任與正義結(jié)合起來，在實現(xiàn)正義的同時盡可能關(guān)心、照顧有特殊需要的人。具體到老年人，就要求:一方面，在理念上，在處理老年人犯罪問題時，應當隨時帶有愛與責任之心;另一方面，在制度上，應當充分關(guān)照老年人的特殊性，包括:其一，由于生理衰老，老年人動作和學習速度減慢，操作能力和反應速度降低，生活自理能力下降，加之記憶力和認知力減弱，辨認和控制自己行為的能力衰退，他們參與刑事訴訟時，應當獲得相應的特殊照顧;其二，由于生理功能衰退，老年人在刑事訴訟程序中的溝通能力、理解能力以及反應速度都亞于成人，在此情形下，刑事訴訟亦應當給予老年人特殊關(guān)懷。

其實，如果追根溯源，中國古代早就有著豐富的關(guān)懷實踐，尤其體現(xiàn)在對老年人的“憐恤”上?？v觀我國古代刑事司法史，從最早西周的刑事法律“耄悼之年有罪不加刑”，春秋戰(zhàn)國時期“老幼犯罪減免刑罰”、漢朝的“恤刑原則”到唐朝的“矜老恤幼”等，均素有憫老恤老的傳統(tǒng)，并不乏對老年人憐恤的諸多規(guī)定。雖然古代刑事司法缺乏程序?qū)用娴年P(guān)懷實踐，但是作為一種傳統(tǒng)，無疑仍為當前刑事訴訟領(lǐng)域加強對老年人的關(guān)懷提供了肥沃的文化土壤。

(二)弱勢群體保護理論

弱勢群體保護乃是近年來的熱點問題。弱勢群體是指由于生理、自然或者社會原因，在社會生活中權(quán)利有欠缺或?qū)崿F(xiàn)權(quán)利有障礙的處于社會不利地位的人群［3］。目前中國學者將弱勢群體主要分為三類:生理性弱勢群體、自然性弱勢群體和社會性弱勢群體，主要包括老年人、殘疾人和兒童、生態(tài)脆弱地區(qū)的居民和災民、下崗工人、失業(yè)者等⑧相關(guān)論著，可以參見蘇力:《弱者保護與法律面前人人平等——從孕婦李麗云死亡事件切入》，載于《北京大學學報(哲學社會科學版)》，2008年第6期;馮彥君:《社會弱勢群體法律保護問題論綱》，載于《當代法學》，2005年第4期;任云蘭:《弱勢群體的社會救助——歷史與現(xiàn)實的反思》，載于《南方論叢》，2006年第2期;任麗麗、李瑾、劉鳳云:《關(guān)注弱勢群體，構(gòu)建和諧社會》，載于《武漢學刊》，2008年第3期。。國外學者則一般認為弱勢群體主要包括:貧困者，移民、老年人、婦女、兒童等⑨相關(guān)論著，可以參見徐令彥:《國外弱勢群體的法律保護及其啟示》，載于《經(jīng)濟研究導刊》，2010年第6期;Mary De．Chesnay＆Barbara A．Anderson，Caring for the vulnerable:perspectives in nursing theory，practice，and research，second edition(Jones and Bartlett Publishers inc．，2005)，pp．3－5;Lei Yu Shi＆Gregory D．Stevens，Vulnerable populations in the United States(John Wiley＆Sons inc．，2005)，p．2;Paul Richard Katz et al．(eds．)，Vulnerable populations in the long term care continuum，vol．v(Springer Publishing Company inc．，2004)，pp．7－14．?！妒澜缛藱?quán)宣言》也將婦女、兒童、老人、殘疾人列為人類的弱勢群體10見《世界人權(quán)宣言》第25條。。總的來看，無論中外理論還是國際文件中，老年人都屬于弱勢群體的重要組成部分。

包括老年人保護在內(nèi)的弱勢群體保護理論之基石在于羅爾斯的差別平等原則?！白杂善降仍瓌t是保證每個人都享有平等的自由權(quán)利。但是將平等的權(quán)利賦予給每一個人，不考慮每個人的特性和不可通約性，這是不明智的”［1］75，因此需要差別平等，即在自由平等的基礎上，基于社會成員實現(xiàn)權(quán)利的能力不同，對權(quán)利的分配予以調(diào)節(jié)，使之最大限度地保護在社會中處于不利地位的成員，因為“將他們置于平等的地位的惟一方法也只能是給予他們以差別待遇?！保?］對弱勢群體給予差別對待即保護的實質(zhì)，乃在于以“不平等”求平等，從而實現(xiàn)真正的平等與正義。

基于差別平等原則的弱勢群體保護理論對于老年人訴訟保護具有重要的基礎理論意義。正如上面關(guān)于弱勢群體的界定和說明所表明了的，無論是在國內(nèi)外的理論還是國際條約的規(guī)定中，老年人都屬于公認的弱勢群體之一。對于刑事訴訟而言，這就要求刑事訴訟重視老年人屬于弱勢群體這一事實，并在制度設計和司法實踐中給予老年人以特別的保護措施，否則就可能導致不公平的對待。事實上，我國刑事訴訟已經(jīng)在未成年人、盲聾啞人等弱勢群體的保護方面做出了有益嘗試，在老年人保護上亦有一些舉措，只是關(guān)于后者的相關(guān)制度尚不完善，有待進一步改革。

(三)寬嚴相濟刑事政策

寬嚴相濟刑事政策作為我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，其講究區(qū)別對待，注重寬與嚴的有機統(tǒng)一，寬嚴互補，寬嚴有度。寬嚴相濟刑事政策通過實體刑法、刑事訴訟法等刑事法律規(guī)范的制定、修改、實施，以及對自由裁量權(quán)的合理運用，不僅要求從實體上，也要求從程序上區(qū)別對待不同類型的刑事犯罪及其行為人，從而達到法律效果、政治效果與社會效果有機統(tǒng)一。顯然，寬嚴相濟刑事政策的核心就是區(qū)別對待、寬嚴得當，而區(qū)別對待、寬嚴得當?shù)囊罁?jù)則在于具體案件的具體特點，以及區(qū)別對待的總體效果。

老年人犯罪案件與成年人犯罪案件相比存在諸多方面的不同特點，在刑事訴訟中對老年人偏重于寬，既體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，又能達到好的整體效果11需要強調(diào)的是，這并不排除對于對極少數(shù)社會危害性大，人身危險性高的老年人從嚴處理。因為這同樣是寬嚴相濟刑事政策的基本要求，只是對于老年人而言，寬緩是原則，從嚴是例外。。具體而言，一方面，對老年人犯罪處理偏寬不會有大的負面效果。老年人由于年齡較大受生理、心理能力的限制，拒捕、毀滅證據(jù)、逃逸等危險較小，妨礙訴訟順利進行的可能性較小，再犯能力較弱，對其采取比較寬緩的非羈押性強制措施、不起訴、暫緩起訴、和解以及緩刑等寬緩處理的社會危害性不大。另一方面，對老年人犯罪處理偏寬積極意義明顯。老年人經(jīng)過成人期后，世界觀、價值觀和人生觀已經(jīng)固化，要對其進行改變非常困難，因此對于他們按照同成年人一樣進行訴訟程序效果并不明顯，不但創(chuàng)造社會價值的可能性不大，反而由于其生理心理的特殊性，國家必須專門配置資源來照料其身體與生活，從而造成有限司法資源的浪費;相反，對老年人采取比較寬緩的刑事政策，如能不拘的盡量不拘，能不捕的盡量不捕，能和解的盡量和解，能緩刑的盡量緩刑，不僅可以節(jié)約訴訟資源，助益于老年人需要的切實滿足，而且有利于社會關(guān)系的恢復和尊老憫老文化的培育，從而促進社會和諧。

二、現(xiàn)行老年人刑事訴訟保護制度及其不足

(一)現(xiàn)行老年人刑事訴訟保護制度及其特點

我國現(xiàn)行法律中老年人保護的規(guī)定散見于各種位階的法律文件中。《憲法》第45條第1款和第49條第3款規(guī)定了對老年人權(quán)益的保障，《老年人權(quán)益保護法》則第一次較為全面地規(guī)定了老年人的保護問題，但是這部法律缺乏關(guān)于老年人刑事訴訟保護的內(nèi)容。在刑事法領(lǐng)域，《刑法》和《刑事訴訟法》中均沒有老年人保護的專門規(guī)定，不過最高檢察院發(fā)布的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》(2006年)、《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》(2006年)以及《不起訴案件標準(試行)》(2007年)，最高法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》(2010年)中零星存有一些關(guān)于老年人特殊待遇的規(guī)定。概括以上規(guī)定，現(xiàn)有制度在老年人刑事訴訟保護上具有以下兩個特點:

一方面，初步體現(xiàn)了老年人保護理念。如前所述，在我國刑事訴訟法典中，并沒有關(guān)于老年嫌疑人、被告人的專門規(guī)定。不過，最高人民檢察院相關(guān)司法解釋在逮捕、不起訴、量刑建議以及辦理速度上對老年嫌疑人、被告人的特別關(guān)照12請見最高人民檢察院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》第4條;最高檢察院在《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》第7條、第8條。，最高人民法院相關(guān)司法解釋在量刑上對老年被告人的特別對待等13請見《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第21條。，均使得老年人訴訟保護在制度上從無到有，保護理念得到初步體現(xiàn)。

另一方面，對老年人的訴訟保護具有一定的全面性?？v觀相關(guān)司法解釋，不難發(fā)現(xiàn)，老年人保護的精神實際貫穿了刑事訴訟幾個最為重要的階段。比如，在逮捕階段，最高人民檢察院在《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》明確要求對老年人慎重適用逮捕措施;在審查起訴階段，亦明確要求“對于……老年人犯罪以及……等糾紛引發(fā)的案件，符合不起訴條件的，可以依法適用不起訴，并可以根據(jù)案件的不同情況，對被不起訴人予以訓誡或者責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理、適用緩刑等量刑方面的意見”，并在《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標準(試行)》進一步規(guī)定，“符合刑事訴訟法第142條第2款條件的案件，同時是老年犯罪嫌疑人，主觀惡性較小、社會危害不大的，依法決定不起訴”;在審判階段，最高法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第21條也提出對于老年人犯罪“要充分考慮各種因素，酌情予以從寬處罰”。涵蓋逮捕、審查起訴以及審判階段的老年人訴訟保護規(guī)定，雖然不夠詳細系統(tǒng)，但是卻表現(xiàn)出了司法機關(guān)欲全面關(guān)照老年人特殊需要的努力。

(二)現(xiàn)行老年人刑事訴訟保護制度之不足

由于我國老年人刑事訴訟保護尚處于起步階段，因此難免存在諸多不足之處，概括起來，主要有如下三個方面。

首先，總體較為滯后，前瞻性不夠。應當說，當前老年人犯罪問題已經(jīng)較為嚴重(并且在可以預見的將來可能將更為嚴重)，對于老年人這一特殊群體犯罪的處理，目前的制度雖然能夠應付，但是總體上已顯滯后，這主要體現(xiàn)在目前的制度設計尚未明確提出老年人保護的理念，一些前沿理論如關(guān)懷理論等尚未引起重視，尚未意識到即將到來的老年社會對刑事訴訟可能帶來的影響與沖擊。

其次，系統(tǒng)化、制度化有待進一步提高。當前司法解釋所確立的老年人刑事訴訟保護制度，雖然具有一定的全面性，但是系統(tǒng)化、制度化程度仍有待進一步提高。其一，相關(guān)司法解釋主要采用的是分散式規(guī)定，相關(guān)保護措施散見于各個條文中，缺乏統(tǒng)攝老年人訴訟保護全局的原則、政策性規(guī)定，更沒有專門的司法解釋;其二，在訴訟架構(gòu)上，縱向上僅包括了逮捕、起訴、量刑三個階段，對于偵查尚未涉及，橫向上僅包括了起訴和審判，而沒考慮辯護問題;其三，在具體手段和措施上，一些新近的制度發(fā)展尚未引起注意，量刑調(diào)查、刑事和解等均未提及。

最后，在具體制度上，沒有充分關(guān)照老年人的特殊性。盡管我國寬嚴相濟的刑事政策給老年人刑事訴訟保護提供了良好的政策基礎，但在目前的刑事訴訟中，一方面，處理老年人犯罪的大部分程序與普通成年人相同，沒有充分考慮到老年人生理心理的特殊性，尚未將老年人作為弱勢群體看待，與普通成年人犯罪相較，相同處理仍是原則，區(qū)別對待則是例外;另一方面也是更為重要的，沿襲目前刑事訴訟的基本價值與目的，對老年人犯罪的處理，懲罰仍然是主流，關(guān)愛尚未得到充分體現(xiàn)，缺乏對較為成熟的未成年人刑事訴訟保護的借鑒，寬緩仍顯不足。

比如，在偵查訊問上，未借鑒未成年人犯罪處理相關(guān)規(guī)定，對老年人特性關(guān)照不足。在一定意義上，老年人與未成年人在生理、心理上具有共通性。未成年人處于生命體力和智力的生長發(fā)育期，其賴以生存的生活資料全部依賴家庭和社會提供，是社會生活中的弱者，是社會的特別保護群體。而老年人身心發(fā)展處于逐漸衰退的過程，也是弱勢群體之一，屬社會應當給予特別保護的群體［5］。同為弱勢群體，同為應受保護受關(guān)愛的主體，我國《刑事訴訟法》第94條、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第182條以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)定》第141條對訊問未成年人作了特殊規(guī)定，但對訊問老年人則與訊問普通成年人的規(guī)定完全相同，沒有體現(xiàn)任何區(qū)別。

再如，在起訴上，針對老年人的不起訴條件亦略顯過窄。一如前述，老年人由于年齡較大受生理、心理能力的限制，拒捕、毀滅證據(jù)、逃逸等危險較小，妨礙訴訟順利進行的可能性較小，再犯能力較弱，對其采取比較寬緩的不起訴、暫緩起訴的社會危害性不大，至少較成年人危害要小得多。在這種情形下，現(xiàn)行制度將老年人不起訴條件設置得與成年犯罪嫌疑人、被告人一樣，無疑是以表面的平等掩蓋了實質(zhì)的不平等。

另如，在辯護上，因為沒有確立針對老年人的指定辯護制度，使得老年人在審判中處于極為不利地位。我國《刑事訴訟法》第34條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第36、37條對應當或者可以指定辯護的情形作了具體規(guī)定，其中均不包括老年人。很明顯老年人隨著年齡增加，訴訟行為能力會受到不利影響并漸趨弱化，自我辯護的能力極為有限。在缺乏指定辯護又無力自我辯護的情形下，無力聘請辯護律師的老年人無疑將在審判中處于極為不利的地位。

毫無疑問，在具體制度層面，當前刑事訴訟在老年人保護上寬緩不足的表現(xiàn)遠非上述三例，此處之所以僅擇其要者例舉之，實乃因為下文馬上將要從制度建構(gòu)的層面系統(tǒng)性地關(guān)涉相關(guān)問題。

三、老年人刑事訴訟保護制度之建構(gòu)

經(jīng)由上文的分析，不難看出目前老年人刑事訴訟保護制度亟待完善。就此而言，筆者的總體思路是，以保護、關(guān)懷為基本理念，條件成熟時在刑法刑事訴訟法典中增加關(guān)于老年人保護的專門規(guī)定，同時借鑒未成年人保護的做法，由最高人民檢察院和最高人民法院出臺專門的老年人保護司法解釋。具體的制度建議，主要包括以下內(nèi)容:

1．在偵查階段，確立偵查訊問老年人時通知老年人的配偶、成年子女或者其他成年直系親屬到場的制度，明確訊問老年人可以在偵查機關(guān)進行，也可以到老年人的住所或者其他適當?shù)牡攸c進行。

一方面，對老年人傳喚、訊問時，除有礙偵查或者無法通知的情形外，應通知老年人的配偶、成年子女或者其他成年直系親屬到訊問現(xiàn)場。老年人由于身心方面的原因，在面對偵查機關(guān)調(diào)查時，情緒可能極不穩(wěn)定。其配偶、成年子女或者其他成年直系親屬在場不僅可以緩和老年人的不穩(wěn)定情緒，也可以防止偵查人員對老年人進行誘供、騙供或者逼供。

另一方面，對沒有采取羈押性強制措施的老年人，一般情況下對其應在偵查機關(guān)進行訊問。但如果老年人因為生病、行走不便或者其他生理原因不能及時到偵查機關(guān)接受訊問的，偵查機關(guān)應當關(guān)注老年人的特殊情況，根據(jù)具體情形到老年人的住所、醫(yī)院等適當?shù)攸c進行訊問。

2．在逮捕與起訴階段，將年老作為不予逮捕的重要因素，放寬老年人相對不起訴的條件，將年老明確納入暫緩起訴的考量情形之列。

其一，關(guān)于將年老作為不予逮捕的重要因素。由于老年人生理上的限制，人身危險性和逮捕必要性較普通成年人低得多，不采取羈押性強制措施，相應地采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住等非羈押性強制措施對社會的危害也不大。因此可以在現(xiàn)行司法解釋“慎重逮捕”老年人的精神指引下更進一步，將年老明確作為考慮是否有逮捕必要的重要因素，并規(guī)定對于75歲以上的老年嫌疑人，原則上不采取逮捕措施。

其二，關(guān)于放寬老年人相對不起訴的條件。當前，老年人犯罪的相對不起訴仍然適用《刑事訴訟法》第142條第2款，但該條規(guī)定條件較為嚴格，能適用的案件范圍狹窄，幾乎不能體現(xiàn)老年人的任何特殊性。這無疑不利于老年人的刑事訴訟保護。筆者建議，對老年人犯罪，可適當放寬相對不起訴的條件，將老年人相對不起訴的條件修改為:對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判決刑罰或者免除刑罰的;或者犯罪情節(jié)輕微，可能判處拘役、管制或者單處罰金的，人民檢察院可以作出不起訴決定。還可以規(guī)定，對于75歲以上的老年嫌疑人，符合前列條件的，應當不起訴。

其三，關(guān)于針對老年人的暫緩起訴制度。所謂暫緩起訴，一般是指檢察機關(guān)對符合提起公訴的案件進行審查以后，為了促使犯罪嫌疑人悔過自新、服務社會，決定對犯罪嫌疑人暫時不予起訴，要求其在一定的期限內(nèi)履行約定的義務，如果犯罪嫌疑人在規(guī)定的期限內(nèi)履行了義務，檢察機關(guān)就不再對其進行起訴，訴訟程序隨之終止，否則檢察機關(guān)就會對其提起公訴，要求法院追究其刑事責任的制度［6］。目前，暫緩起訴已經(jīng)在不少地區(qū)試行，效果良好，相關(guān)研究也比較充分。筆者結(jié)合本文老年人保護主旨，認為當前要做的，一是要盡快將暫緩起訴上升為法律，至少以司法解釋的形式確定下來;二是在暫緩起訴制度中，將年老本身作為適用暫緩起訴的重要考量情形。

3．在審判階段，建立老少法庭，將指定辯護擴大到老年人，確立老年人量刑調(diào)查制度。

其一，關(guān)于建立老少審判庭。眾所周知，未成年人犯罪由專門的少年法庭審理。那么對于老年人犯罪，是否需要專門設立老年人法庭呢?出于資源優(yōu)化配置的考慮，筆者認為，專門設立老年人法庭沒有必要，而是建議將少年法庭改造為老少法庭。少年法庭的一個重要特點，就是相較其他法庭，其審判人員更具責任心和關(guān)愛之心，該特點使得其不僅有助于教育、挽救少年被告人，也有利于更為合情合理地對待老年被告人，助益于引導和排解老年人的情緒問題，使老年人感受到社會對他的關(guān)愛與重視，從而積極配合法院的工作，促使案件得以順利解決。有鑒于此，完全可以一舉兩得的將少年法庭更名為老少法庭，統(tǒng)一審理少年案件和老年犯罪案件。

其二，關(guān)于老年人犯罪的指定辯護。如前文所述，由于老年人的特殊生理心理狀況，不確立針對老年人的指定辯護制度，可能使得老年人在審判中處于極為不利地位。因此筆者認為，應當規(guī)定在開庭審理時，對60周歲以上的老年被告人，沒有委托辯護人的，法院可以考慮被告人身體素質(zhì)、精神健康狀況以及知識水平等，酌情為其指定辯護人;對75周歲以上的老年被告人，沒有委托辯護人的，法院應當為其指定辯護人。

其三，關(guān)于量刑信息調(diào)查。當前制度中，除了在未成年人犯罪案件中確立了量刑調(diào)查制度外，其他案件一律沒有采用量刑調(diào)查制度。筆者認為，對于老年人犯罪，可以借鑒未成年人量刑調(diào)查制度。量刑調(diào)查的內(nèi)容應當包括老年人犯罪前的日常表現(xiàn)、教育經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、醫(yī)療經(jīng)歷、犯罪前科、鄰里關(guān)系、家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、老年人的精神狀態(tài)、生理狀況以及犯罪后的表現(xiàn)等方面。

4．在老年人訴訟程序的各個階段廣泛適用刑事和解。

所謂刑事和解，是指在刑事訴訟中，加害人以認罪、賠償、道歉等形式與被害人達成和解后，國家專門機關(guān)對加害人不追究刑事責任、免除處罰或者從輕處罰的制度［7］。按照中國的傳統(tǒng)法律理論，無論被告人是否認罪，也無論被害人是否提出終止刑事追訴的要求，這種由國家依據(jù)職權(quán)發(fā)動的刑事追訴活動都要進行下去，而不受被告人、被害人意志的影響和左右［8］。然而，近年來興起的刑事和解實踐方興未艾，打破了傳統(tǒng)刑事訴訟理論的桎梏，賦予加害人與被害人較大的自主空間，并且取得了良好的法律與社會效果。

在筆者看來，基于刑事和解的巨大優(yōu)勢，為了更好地保護老年人的利益，滿足老年人的特殊需要，非常有必要在老年人犯罪處理過程中廣泛適用刑事和解。從已有的實踐來看，與未成年犯罪相比，老年人犯罪刑事和解的適用尚未引起足夠的重視。但是，從老年人的特殊生理心理特點和中國憫老恤老傳統(tǒng)來看，在老年人犯罪案件中，刑事和解無疑有著極為廣闊的空間，其積極效果可能并不遜色于未成年犯罪的刑事和解，并較普通成年人犯罪刑事和解更為明顯，同時也可能更易達成和解。有鑒于此，筆者認為在處理老年人犯罪案件時，不妨從制度上鼓勵各個主體在刑事訴訟的偵查、起訴、審判等各個階段廣泛適用刑事和解，以便在助益于刑事和解積極效果最大化的同時，更為合情合理地保護老年人這一刑事訴訟的特殊群體。

［1］內(nèi)爾．諾丁斯．始于家庭:關(guān)懷與社會政策［M］．侯晶晶，譯．北京:教育科學出版社，2006．

［2］趙雪霞．西方教育模式的比較:正義與關(guān)懷［D］．吉林:東北師范大學比較教育學院，2008．

［3］馮彥君．社會弱勢群體法律保護問題論綱［J］．當代法學，2005(4):37－43．

［4］哈耶克．自由秩序原理［M］．鄧正來，譯．北京:北京三聯(lián)書店，1997:104．

［5］李莉，鄭勝利．老年犯罪應適用從寬處罰原則［J］．中國司法，1999(8):34．

［6］肖仕衛(wèi)．刑事法治實踐中的回應型司法:從中國暫緩起訴、刑事和解實踐出發(fā)的分析［J］．法制與社會發(fā)展，2008(4):17－29．

［7］陳光中，葛琳．刑事和解初探［J］．中國法學，2006(5):3－14．

［8］陳瑞華．刑事訴訟的中國模式［M］．第2版．北京:法律出版社，2010:1．

On the Protection of the Elderly People in Criminal Proceedings

SUN Xiao-yu

(Law school，Sichuan University，Chengdu 610064，China)

With the coming of aging society，the elderly crime is increasingly common．As a special group，from both theoretical or policy perspective，old people need special treatment in criminal proceedings．At present，the relevant judicial explanations have made certain effort，which is still slightly lagging behind，institutionalized，insufficiently systematic，and relief-lacking．So，it is necessary to make comprehensive consideration，and systemically construct and perfect the investigation，prosecution and trial system to protect the elderly suspects and defendants．

the elderly people;criminal proceeding;protectiont

D 925．2

A

1004－1710(2011)04－0078－06

2010－12－13

四川省哲學社會科學研究“十一五”規(guī)劃2009年度項目(SC09Z003)

孫曉玉(1983－)，女，四川成都人，四川大學法學院2009級博士研究生，研究方向為刑事訴訟法。

［責任編輯:王 怡］