論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的完善

張樂(lè)

(河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng) 453000)

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的完善

張樂(lè)

(河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng) 453000)

通過(guò)調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的及時(shí)、徹底解決，有利于節(jié)約司法資源和勞動(dòng)關(guān)系的和諧。但我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度存在著許多問(wèn)題，比如企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的中立性難以保證等，制約了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的功能發(fā)揮。對(duì)此要整合現(xiàn)有資源，成立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，明確調(diào)解協(xié)議的效力，并采取措施促進(jìn)現(xiàn)有調(diào)解組織功能的發(fā)揮。

勞動(dòng)爭(zhēng)議;調(diào)解;完善

近年來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大幅度增加，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理任務(wù)日趨繁重，而勞動(dòng)爭(zhēng)議處理效果的好壞在很大程度上影響著勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。由于調(diào)解具有及時(shí)、有效解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的優(yōu)點(diǎn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式中的一項(xiàng)重要制度，它對(duì)于緩解勞資矛盾，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益起著不可替代的作用。但從我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度實(shí)踐情況來(lái)看，其并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此本文從分析我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的弊端出發(fā)，探討我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的完善途徑。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的概念與優(yōu)勢(shì)

對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的定義，學(xué)界多有不同。有學(xué)者將勞動(dòng)爭(zhēng)議界定為以勞動(dòng)關(guān)系為中心所發(fā)生的一切爭(zhēng)議［1］;有學(xué)者認(rèn)為以對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)關(guān)系有單個(gè)勞動(dòng)關(guān)系和團(tuán)體勞動(dòng)關(guān)系之分，與前者對(duì)應(yīng)的即為勞動(dòng)者與用人單位之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，為狹義勞動(dòng)爭(zhēng)議;與后者對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議為團(tuán)體勞動(dòng)爭(zhēng)議［2］。筆者認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)是指勞動(dòng)者與用人單位之間因勞動(dòng)合同或者其他勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)生、履行、變更、解除而引起的糾紛。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決有協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟四種方式。據(jù)此，有學(xué)者指出:“在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序體系中，調(diào)解位于‘第二關(guān)口’?！保?］但恰恰是這種位于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議“第二關(guān)口”的手段，在我國(guó)有著深厚的文化底蘊(yùn)，是我國(guó)解決社會(huì)糾紛的傳統(tǒng)方式。在我國(guó)古代，由于受無(wú)訟文化的影響，雖然民事訴訟在較早時(shí)期就已產(chǎn)生，但這并不是解決糾紛的首選，大眾傾向于通過(guò)調(diào)解來(lái)解決爭(zhēng)端。調(diào)解是一種非強(qiáng)制性的合意型糾紛解決方式，根據(jù)調(diào)解的本質(zhì)，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解應(yīng)是在中立第三方的主持下，以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)促使勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛當(dāng)事人平等協(xié)商合意解決其糾紛的一種活動(dòng)。有學(xué)者指出:“勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解是指在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的主持斡旋下，依照法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和道德規(guī)范，在查明事實(shí)、明辨是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，通過(guò)平等協(xié)商，勸說(shuō)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人互諒互讓，達(dá)成協(xié)議，從而解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種方式?！保?］但其實(shí)，調(diào)解并不強(qiáng)調(diào)通過(guò)舉證質(zhì)證查明事實(shí)，通過(guò)法律適用追究責(zé)任，調(diào)解是當(dāng)事人在自愿處分自己權(quán)利的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議實(shí)現(xiàn)解決糾紛的目的，調(diào)解的核心是爭(zhēng)議雙方的自愿，當(dāng)事人是否自愿與事實(shí)是否清楚、責(zé)任是否明確并不存在因果關(guān)系，如果要求每一個(gè)爭(zhēng)議都事實(shí)清楚、責(zé)任明確在實(shí)踐中也不現(xiàn)實(shí)。

實(shí)踐中，通過(guò)調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的優(yōu)勢(shì)也在于調(diào)解無(wú)需劃清責(zé)任，只要當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，就可以低成本地解決糾紛，而且有利于當(dāng)事人今后的合作。具體來(lái)說(shuō)，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于:第一，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的徹底解決和處理結(jié)果的切實(shí)履行。勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解是在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的主持下，經(jīng)過(guò)平等協(xié)商、互諒互讓、達(dá)成協(xié)議，調(diào)解是在雙方相互讓步的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，調(diào)解活動(dòng)不僅會(huì)考慮爭(zhēng)議本身，更會(huì)考慮到爭(zhēng)議背后的原因，減少雙方當(dāng)事人的對(duì)抗，因此有利于爭(zhēng)議的徹底解決。另一方面，調(diào)解是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，處理結(jié)果是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，因此調(diào)解協(xié)議會(huì)得到當(dāng)事人的自覺(jué)履行。第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解有利于節(jié)約司法資源、促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議快速及時(shí)的解決。勞動(dòng)爭(zhēng)議如果經(jīng)過(guò)仲裁程序或者訴訟程序進(jìn)行，最快也得兩個(gè)月左右，但如果以調(diào)解的方式解決爭(zhēng)議，最快一天就可以案結(jié)事了。調(diào)解程序簡(jiǎn)便、靈活，不需要嚴(yán)格適用答辯、舉證、辯論等程序，調(diào)解的申請(qǐng)可以是口頭也可以是書(shū)面，只要雙方對(duì)爭(zhēng)議解決方案達(dá)成一致就行，因此是最便捷的爭(zhēng)議解決方式。而且，當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，司法資源緊缺，調(diào)解可以及時(shí)定紛止?fàn)?，讓糾紛雙方放棄矛盾，重新握手言和，這在訴訟成本日益增大的今天，對(duì)當(dāng)事人對(duì)整個(gè)社會(huì)都是有益的。第三，有利于勞動(dòng)關(guān)系雙方的合作。由于各種各樣的原因和利益沖突，勞動(dòng)者與用人單位產(chǎn)生爭(zhēng)議是常見(jiàn)現(xiàn)象，通過(guò)調(diào)解可以使雙方化解矛盾，避免對(duì)薄公堂而導(dǎo)致合作關(guān)系破裂。當(dāng)事人可能基于道德情感、共同關(guān)系的維護(hù)甚至社會(huì)輿論的壓力而作出讓步，從而達(dá)成協(xié)議，有利于現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系的維護(hù)。在調(diào)解中“調(diào)”是過(guò)程，是外在的因素，而“和”是結(jié)果，是最終的目標(biāo)。第四，調(diào)解有利于社會(huì)的和諧。勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解能及時(shí)把矛盾化解于萌芽階段，勞動(dòng)爭(zhēng)議及時(shí)、妥善地解決，維護(hù)了社會(huì)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如果勞動(dòng)爭(zhēng)議不能以當(dāng)事人滿意的方式解決(在仲裁和訴訟中就容易出現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的嚴(yán)重不滿)，往往會(huì)引發(fā)大規(guī)模的沖突，甚至出現(xiàn)群體上訪等事件。人力資源和社會(huì)保障部、司法部、中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)/中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)共同下發(fā)的關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解工作的意見(jiàn)，就指出，要充分認(rèn)識(shí)調(diào)解在妥善處理社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、構(gòu)建和諧社會(huì)中不可替代的作用，充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解工作的重要性和緊迫性，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，貫徹“預(yù)防為主、基層為主、調(diào)解為主”的工作方針，把調(diào)解作為促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的重要基礎(chǔ)性工作，擺在爭(zhēng)議處理工作更加突出的位置，最大限度地將爭(zhēng)議通過(guò)調(diào)解快捷、平穩(wěn)化解，維護(hù)勞動(dòng)人事關(guān)系和諧和社會(huì)穩(wěn)定。

二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中，其第2條界定了調(diào)解適用的范圍，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法:(1)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議;(2)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議;(3)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議;(4)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議;(5)因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議;(6)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議?！钡?條規(guī)定了解決勞動(dòng)爭(zhēng)議著重調(diào)解的原則。同時(shí)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2章專門規(guī)定了調(diào)解制度，擴(kuò)大了調(diào)解機(jī)構(gòu)的范圍，規(guī)定了調(diào)解的申請(qǐng)、調(diào)解協(xié)議的達(dá)成、調(diào)解員的職責(zé)、調(diào)解協(xié)議不履行的救濟(jì)等制度。我國(guó)還在專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解之外，規(guī)定了仲裁調(diào)解和訴訟調(diào)解。可見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)行法律是非常重視調(diào)解在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用。但由于種種原因，調(diào)解制度沒(méi)有充分發(fā)揮解決爭(zhēng)端第一道防線的作用，導(dǎo)致大量勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入仲裁、訴訟程序。這與我國(guó)勞動(dòng)調(diào)解制度的不完善有很大關(guān)系，雖然我國(guó)法律規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解，但其制度構(gòu)建還存在以下問(wèn)題:

(一)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的中立性難以保證

在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》頒布以前，《勞動(dòng)法》第80條規(guī)定，在用人單位內(nèi)，可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表、用人單位代表和工會(huì)代表組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)代表?yè)?dān)任。盡管“工會(huì)是工人階級(jí)的群眾性組織，它代表職工的合法權(quán)益是天經(jīng)地義的事情”［5］，但是在協(xié)商中，“企業(yè)工會(huì)組織往往更多地從企業(yè)利益出發(fā)，沒(méi)有發(fā)揮代表和維護(hù)勞動(dòng)者利益的作用;勞動(dòng)者常常是單兵作戰(zhàn)，由于力量過(guò)分懸殊，勞動(dòng)者一般承受了不對(duì)等的協(xié)商結(jié)果?！保?］工會(huì)實(shí)際上是代表和維護(hù)職工利益的，因此這種組成違反了三方原則?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》修正了這一規(guī)定，其第10條規(guī)定，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會(huì)成員擔(dān)任或者由全體職工推舉產(chǎn)生，企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。但這種調(diào)解組織仍存在問(wèn)題，調(diào)解是在中立第三方的主持下進(jìn)行的，調(diào)解者必須超脫于爭(zhēng)議雙方，才能保證調(diào)解的公平性和調(diào)解人不偏袒于一方。在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解者只是幫助當(dāng)事者之間進(jìn)行意見(jiàn)交換而促使當(dāng)事者達(dá)成合意?！罢{(diào)解者始終不過(guò)是當(dāng)事者之間自由形成合意的促進(jìn)者從而與能夠以自己的判斷來(lái)強(qiáng)制當(dāng)事者的決定者區(qū)別開(kāi)來(lái)的場(chǎng)面，可以視為調(diào)解過(guò)程的基本形態(tài)?！保?］根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表和企業(yè)代表組成，其實(shí)就是由爭(zhēng)議雙方的代表組成，這如何保障其中立性?因此，這種調(diào)解其實(shí)是爭(zhēng)議雙方代表的協(xié)商，而無(wú)法居中調(diào)解用人單位和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。另外，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)設(shè)在用人單位內(nèi)，其自身并沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，也沒(méi)有自己獨(dú)立的組織和法人人格，其活動(dòng)和辦公經(jīng)費(fèi)、地點(diǎn)均受制于用人單位，其中立性更是令人擔(dān)憂。

(二)基層人民調(diào)解組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能組織的作用難以發(fā)揮

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織還有依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。誠(chéng)如學(xué)者所言，這樣的立法“使勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)多元化和社會(huì)化，既能夠有效利用社會(huì)資源，也能夠彌補(bǔ)大量非公有制企業(yè)缺少調(diào)解組織的不足”［8］，但這兩類組織在實(shí)踐中究竟能發(fā)揮多大的作用令人懷疑?；鶎尤嗣裾{(diào)解組織一般就是指人民調(diào)解委員，司法部2002年9月發(fā)布的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第10條規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)可以采用下列形式設(shè)立:(1)農(nóng)村村民委員會(huì)、城市(社區(qū))居民委員會(huì)設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì);(2)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì); (3)企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì);(4)根據(jù)需要設(shè)立的區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解委員會(huì)。《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》將人民調(diào)解委員會(huì)定性為調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。可見(jiàn)，人民調(diào)解委員會(huì)是設(shè)立在基層的群眾性組織，而調(diào)解者必須具有一定的權(quán)威性，才能說(shuō)服雙方爭(zhēng)議妥協(xié)、讓步，面對(duì)強(qiáng)大的企業(yè)，很難說(shuō)這種群眾性組織的說(shuō)服教育能起到什么作用。另外，勞動(dòng)爭(zhēng)議法律關(guān)系和事實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜，處理糾紛不僅需要熟悉勞動(dòng)方面的法律法規(guī)，還需了解當(dāng)?shù)氐囊?guī)章、當(dāng)事人勞動(dòng)合同的約定，往往一個(gè)糾紛涉及到民事、行政等多種法律關(guān)系，所需的技能專業(yè)性較強(qiáng)，沒(méi)有一定的法律功底是很難勝任的。但根據(jù)《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第15條的規(guī)定，人民調(diào)解員除由村民委員會(huì)成員、居民委員會(huì)成員或者企業(yè)事業(yè)單位有關(guān)負(fù)責(zé)人兼任的以外，一般由本村民區(qū)、居民區(qū)或者企業(yè)事業(yè)單位的群眾選舉產(chǎn)生，也可以由村民委員會(huì)、居民委員會(huì)或者企業(yè)事業(yè)單位聘任。這些調(diào)解員法律素質(zhì)有限，調(diào)解普通的民事糾紛可能會(huì)游刃有余，但調(diào)解這種專業(yè)性強(qiáng)的勞動(dòng)糾紛，實(shí)在是勉為其難。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織除了存在以上問(wèn)題外，由于其缺乏明確的規(guī)范，其設(shè)立、調(diào)解運(yùn)作、人員構(gòu)成均處于探索階段，很難想象其能在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解方面發(fā)揮多大的作用。因此，“就目前現(xiàn)狀而言，這兩類組織在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件方面較難取得社會(huì)的信任，使其調(diào)解職能難以發(fā)揮?！保?］

(三)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的效力存在空缺

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》只是在第16條明確了因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書(shū)依法向人民法院申請(qǐng)支付令。使得這種調(diào)解協(xié)議具有執(zhí)行力。除此外，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，只有調(diào)解協(xié)議書(shū)由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后才能生效，雖然《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。但一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人只能走正常程序——依法申請(qǐng)仲裁。違反協(xié)議者不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任，使得這種調(diào)解協(xié)議幾乎沒(méi)有什么約束力，也使得當(dāng)事人無(wú)法依賴于調(diào)解解決糾紛。“調(diào)解的法律效力不強(qiáng)，影響到人們對(duì)調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的期望和信心，影響到調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的作用發(fā)揮?！保?0］

三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的完善設(shè)想

鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解在穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、消解勞資糾紛方面的獨(dú)特作用，我國(guó)應(yīng)采取措施逐步完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，以期發(fā)揮其應(yīng)有的作用:

(一)整合現(xiàn)有資源，成立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)

從我國(guó)的調(diào)解制度現(xiàn)狀看，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人可以選擇的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織，似乎法律擴(kuò)大了勞動(dòng)者尋求救濟(jì)的渠道，但以上組織都不是專業(yè)性的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)設(shè)置和調(diào)解程序不盡科學(xué)規(guī)范，實(shí)際上是浪費(fèi)了現(xiàn)有資源。因此，筆者建議對(duì)以上資源進(jìn)行整合，可以在縣市級(jí)政府勞動(dòng)行政主管部門下成立一個(gè)專業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，由政府牽頭，其運(yùn)作經(jīng)費(fèi)由政府財(cái)政供給，大大提升調(diào)解機(jī)構(gòu)的中立性、權(quán)威性和公信力。調(diào)解人員由政府主管部門工作人員、具有司法執(zhí)業(yè)資格的法律專家組成，受過(guò)法律教育的行業(yè)代表和勞動(dòng)者代表等原調(diào)解機(jī)構(gòu)人員可以作為兼職人員，但在具體案件調(diào)解人員的組成上實(shí)行回避原則。

(二)明確調(diào)解協(xié)議的效力

調(diào)解的過(guò)程不需要遵循嚴(yán)格的程序，也不需要查明事實(shí)、分清責(zé)任，但調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)具有合同的約束力，如果不賦予其一定的法律效力，調(diào)解就成了浪費(fèi)調(diào)解員、當(dāng)事人時(shí)間和精力的活動(dòng)。因此，建議對(duì)于當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持下就勞動(dòng)爭(zhēng)議達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位不履行調(diào)解協(xié)議確定的義務(wù)的，勞動(dòng)者可以直接向人民法院起訴，人民法院可以按照普通民事糾紛受理，而人民法院在明確調(diào)解協(xié)議已經(jīng)生效的情況下，可以依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接作出裁判。

(三)促進(jìn)現(xiàn)有調(diào)解組織功能的發(fā)揮

在我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織進(jìn)行變革之前，要采取措施，促進(jìn)現(xiàn)有調(diào)解組織發(fā)揮功能:第一，督促大中型企業(yè)建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，在實(shí)踐中盡量由爭(zhēng)議雙方推舉的人員作為中立的第三方擔(dān)任企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主任，增強(qiáng)調(diào)解委員會(huì)的中立性。另一方面，要實(shí)現(xiàn)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的功能轉(zhuǎn)型，即由原來(lái)的調(diào)解組織轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)爭(zhēng)議的協(xié)商解決組織。其實(shí)國(guó)外的勞資雙方的自愿調(diào)解機(jī)制更多的表現(xiàn)為雙方的協(xié)商糾紛解決機(jī)制［11］。第二，加強(qiáng)基層人民調(diào)解組織建設(shè)，加大對(duì)基層人民調(diào)解組織的經(jīng)費(fèi)投入，基層人民調(diào)解組織可以聘請(qǐng)勞動(dòng)法方面的專家作為兼職的調(diào)解員，基礎(chǔ)人民調(diào)解組織也可以與仲裁委員會(huì)、法院建立聯(lián)系，請(qǐng)求業(yè)務(wù)指導(dǎo)。第三，加強(qiáng)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，建立專職的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員隊(duì)伍。調(diào)解工作人員的調(diào)解能力和知識(shí)是影響勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解效果的重要因素，應(yīng)建立統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員執(zhí)業(yè)資格制度，可以對(duì)現(xiàn)有的基層人民調(diào)解組織的人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其在取得專業(yè)的任職資格之后成為專職的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員。

［1］史尚寬．勞動(dòng)法原論［M］．臺(tái)北:正大印書(shū)館，1978:241．

［2］王全興．勞動(dòng)法［M］．北京:法律出版社，1997:473．

［3］李小魯．論勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的創(chuàng)新與完善——重慶永川區(qū)區(qū)域型專業(yè)型勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和展望［J］．中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(10):41－45．

［4］姜穎．勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法專題講座——原理·制度·案例［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2008:96．

［5］關(guān)懷．六十年來(lái)我國(guó)勞動(dòng)法的發(fā)展與展望［J］．法學(xué)雜志，2009(12):1－5．

［6］徐喜波．完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的思考［J］．求索，2009(6):144－146．

［7］棚瀨孝雄．糾紛的解決與審判制度［M］．王亞新，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994:13．

［8］樊長(zhǎng)遠(yuǎn)．論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的改革［J］．現(xiàn)代企業(yè)文化，2008(3):96－98．

［9］楊嵐．試析我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的進(jìn)步與不足［J］．湖北社會(huì)科學(xué)，2009(10):164－166．

［10］吳亞平．《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施中的問(wèn)題探討［J］．理論前沿，2009(18):39－41．

［11］趙信會(huì)．論我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度［J］．行政與法，2009(12):98－102．

On the Perfection of China’s Labor Dispute Mediation System

ZHANG Le

(Law School，Henan Normal University，Xinxiang 453000，China)

Resolving labor disputes through mediation can help settle labor disputes timely and thoroughly，save judicial resources and achieve the harmony of labor relations．But China’s current labor dispute mediation system has many problems，such as the neutrality of enterprise labor dispute mediation committee is difficult to keep，which restricts labor dispute mediation system from fulfilling its function．Therefore，the existing resources should be integrated，special labor dispute mediation committee set up，the force of mediation agreement endowed，measures taken to promote the existing mediation organizations into full play．

labor disputes;mediation;perfect

D 922．591

A

1004－1710(2011)04－0074－04

2011－01－07

張樂(lè)(1978－)，女，河南新鄉(xiāng)人，河南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)法制研究中心副研究員，主要從事民商法學(xué)研究。

［責(zé)任編輯:王 怡］