“新同居時代”的法律問題探析

嚴靈晶 田鐵柱

“新同居時代”的法律問題探析

嚴靈晶 田鐵柱

在現(xiàn)代社會中，非婚同居現(xiàn)象日益普遍，“新同居時代”已然到來。但我國的相關(guān)立法卻呈現(xiàn)滯后性，這不僅不利于非婚同居糾紛的解決，也給和諧社會的建設(shè)埋下了不穩(wěn)定因素。試從非婚同居產(chǎn)生的原因、引發(fā)的社會問題入手，借鑒國內(nèi)外的立法經(jīng)驗，對我國非婚同居法律制度的構(gòu)建提出自己的建議。

非婚同居；共同生活；立法構(gòu)想

一 問題的提出

1.我國非婚同居的現(xiàn)狀。

近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人口的頻繁流動，人們的生活理念、價值取向、道德評價等均發(fā)生了深刻的變化，非婚同居現(xiàn)象呈蔓延趨勢。非婚同居的利弊暫且不論，但由此所導(dǎo)致的一系列問題卻是不能回避的。我國在非婚同居的相關(guān)立法上基本上還是一片空白，這顯然不利于非婚同居糾紛的解決，也不利于社會秩序的穩(wěn)定，建立和完善非婚同居的法律規(guī)制具有十分重要的意義。

2.對非婚同居的認識。

非婚同居指的是無配偶的男女不辦理結(jié)婚登記手續(xù)而自愿的、以共同生活為目所形成的較穩(wěn)定的生活共同體之狀態(tài)，其應(yīng)包含以下幾個構(gòu)成要件。

(1)同居的主體為異性且無現(xiàn)存兩性結(jié)合狀態(tài)。

非婚同居的主體應(yīng)為異性，不包括同性結(jié)合。因為同性結(jié)合明顯違背我國目前普遍的社會價值觀，不把它納入法律規(guī)制的非婚同居范疇為妥。同時，同居的雙方當(dāng)事人不得存在既存的婚姻關(guān)系，也不存在其他較為穩(wěn)定的兩性同居關(guān)系。[1]

(2)同居關(guān)系基于雙方自愿。

非婚同居的本質(zhì)是一種民事行為的結(jié)果，同居雙方具有平等的地位，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。只有出于自愿而建立的同居關(guān)系才是應(yīng)被納入法律規(guī)制范疇的非婚同居關(guān)系，反對任何基于欺詐、脅迫等不真實合意的非婚同居。

(3)同居雙方均無禁止結(jié)婚的情形。

由于非婚同居期間可能生育子女，從優(yōu)生學(xué)和倫理學(xué)出發(fā)，當(dāng)事人必須不患有醫(yī)學(xué)上嚴重傳染性、遺傳性的疾病，不屬于一定范圍的近親屬，如直系血親和三代以內(nèi)旁系血親。[2]而對于當(dāng)事人是否應(yīng)達到法定婚齡，筆者認為，達到法定婚齡是締結(jié)婚姻而非同居的實質(zhì)要件，非婚同居本質(zhì)上是一種民事行為，只要當(dāng)事人具有完全民事行為能力，能獨立識別其同居行為的法律后果即可。

(4)同居雙方以共同生活為目的，有公開共同生活的客觀事實。

非婚同居關(guān)系涉及一定的人身屬性，有別于一般的合住或合租房屋的共同居住，因此必須以“具有共同生活的合意，并有共同生活的事實”為構(gòu)成要件，要認定雙方是否以共同生活為目的，須綜合考慮各種因素，如雙方經(jīng)濟的依賴程度、撫養(yǎng)關(guān)系、財產(chǎn)使用和分配、家庭義務(wù)的履行、性關(guān)系等。[3]此外，這種同居關(guān)系雖然無須法定的公示，但仍應(yīng)要求是公開的，不能刻意隱瞞。

(5)同居生活持續(xù)一定的期限。

非婚同居不同于通奸、姘居等關(guān)系，它具有一定的持續(xù)性和穩(wěn)定性，要求持續(xù)并無中斷地同居生活達到一定年限，筆者認為以兩年為宜，如在不滿兩年的時間內(nèi)，出現(xiàn)懷孕和生育的情況，可以相應(yīng)縮短認定同居持續(xù)的時間，以保護女性及胎兒、幼兒等較弱勢的一方。[1]

二 對非婚同居進行法律規(guī)制的必要性

1.非婚同居導(dǎo)致的社會問題。

(1)非婚同居對傳統(tǒng)婚姻家庭秩序構(gòu)成威脅，成為社會的不穩(wěn)定因素之一。

婚姻未必是最完美的兩性結(jié)合方式，但卻毋庸置疑是目前相對最穩(wěn)定的。非婚同居雖然是一種更為靈活的兩性結(jié)合方式，卻也是一種沒有法律保護和法律約束力的松散型關(guān)系，同居的任何一方都有權(quán)隨時隨地以任何理由提出分手或解除同居關(guān)系，而不會受到法律的懲處。這樣一來，無疑會給社會的穩(wěn)定造成極大的隱患。

(2)非婚同居中弱者利益缺乏保障，一旦解除非婚同居關(guān)系，弱勢一方難以得到相應(yīng)的賠償。

一方面，女方的勞動貢獻以及因懷孕、墮胎、生產(chǎn)等造成的身體損害因為缺乏相關(guān)法律而得不到補償。另一方面，女性在非婚同居中若遭受暴力、虐待，也沒有類似婚姻法中打擊家庭暴力的針對性法律規(guī)定加以保護。一旦女性因意外事故等陷入嚴重生活困境而被男方無情地拋棄，更是難以找到相應(yīng)的法律依據(jù)要求有過錯的或有經(jīng)濟能力的男方進行幫助和補償。

(3)非婚同居不利于未成年子女的健康成長。

非婚同居期間所生的子女屬于非婚生子女，雖然法律規(guī)定其與婚生子女享有同樣的權(quán)利，但實際上這些未成年子女很難在正常的成長環(huán)境中獲得健全的家庭關(guān)愛，還隨時得面臨因父母任意解除同居關(guān)系而被拋棄的風(fēng)險，因此非婚生子女的健康成長面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。[4]

2.我國非婚同居相關(guān)立法的不足。

第一，某些立法明顯不合理，難以付諸實踐。《<婚姻法>解釋(一)》第五條規(guī)定，1994 年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施后，符合結(jié)婚實質(zhì)要件的同居當(dāng)事人向法院起訴離婚的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補辦結(jié)婚登記;未補辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。試想，補辦結(jié)婚登記必須是雙方當(dāng)事人自愿的，如果出現(xiàn)一方起訴離婚，而另一方不愿配合補辦登記的情況，法院就只能以解除同居關(guān)系處理。而現(xiàn)實是，我國對于解除同居關(guān)系的立法十分欠缺，如按解除同居關(guān)系處理，往往會出現(xiàn)不公平不合理的結(jié)果。像這樣的法律規(guī)定在實踐中難以操作，明顯不甚合理。

第二，立法對不以夫妻名義共同生活的非婚同居采取了回避態(tài)度?！?婚姻法>解釋(二)》第一條規(guī)定：當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。當(dāng)事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。該解釋僅僅針對的是“有配偶者與他人以夫妻名義同居”關(guān)系的處理，并不包括“不以夫妻名義共同生活的非婚同居”。顯然，法律對不以夫妻名義共同生活的非婚同居采取了回避態(tài)度，這樣一來，同居當(dāng)事人及其子女的權(quán)益便缺乏有效的法律保障。

三 構(gòu)建我國非婚同居制度的立法設(shè)想

1.立法思想及基本原則。

作為一種民事行為，非婚同居畢竟不同于婚姻，法律對非婚同居的規(guī)制應(yīng)當(dāng)在合理的立法思想的指導(dǎo)下遵循一定的基本原則。

(1)價值中立原則。所謂價值中立原則， 是指法律在未婚同居現(xiàn)象與婚姻之間， 保持中性立場， 對未婚同居現(xiàn)象既不責(zé)難， 也不鼓勵，而當(dāng)出現(xiàn)糾紛時，當(dāng)事人能夠?qū)で蠓删葷纯伞?/p>

(2)契約自由原則。契約自由是民法的一項基本原則，非婚同居作為一種私人行為， 也應(yīng)受到契約自由原則的指導(dǎo)。法律應(yīng)當(dāng)尊重非婚同居當(dāng)事人的選擇， 不輕易介入其私生活。一旦發(fā)生糾紛訴諸法院， 如果雙方當(dāng)事人對未婚同居的權(quán)利義務(wù)等有約定的，除非其內(nèi)容違反法律的強制性規(guī)定或社會公共利益，法院應(yīng)當(dāng)認可。

(3)弱度保護原則。弱度保護原則，是指在法律上給予非婚同居弱于登記婚姻效力的適度保護，對二者區(qū)別對待。前者體現(xiàn)的是個人的自由意志，后者主要體現(xiàn)了國家的意志。對非婚同居采取弱度保護，能夠維護和強化了婚姻登記制度的權(quán)威與功能，體現(xiàn)了對社會公益的維護，同時在不破壞婚姻制度的前提下又保護了非婚同居當(dāng)事人及其子女的利益。

(4)保護弱者原則。在特定情況下，如非婚同居關(guān)系中弱者的合法權(quán)益受侵害時，法律應(yīng)本著對弱者人權(quán)的尊重和保護，適時介入給予救濟。

2.具體內(nèi)容。

(1)非婚同居者之間的人身關(guān)系。

非婚同居因為欠缺婚姻的形式要件，無論同居時間多久，也無論是否繁衍子女，男女雙方都不是夫妻關(guān)系， 不產(chǎn)生任何配偶間的人身關(guān)系，任何一方與對方的親屬之間也不存在任何姻親關(guān)系。

(2)非婚同居者之間的撫養(yǎng)請求權(quán)和遺產(chǎn)繼承權(quán)。

非婚同居雙方如就撫養(yǎng)請求權(quán)、遺產(chǎn)繼承權(quán)有約定的，應(yīng)先從其約定。無約定的再依其同居的實際情況處理，具體而言：第一，如果是沒有婚意的非婚同居，非婚同居當(dāng)事人不享有撫養(yǎng)請求權(quán)和遺產(chǎn)繼承權(quán)。第二，如果是有婚意的婚前同居，或者是相互依賴、關(guān)系緊密的非婚同居，則應(yīng)當(dāng)享有撫養(yǎng)請求權(quán)。在遺產(chǎn)繼承方面，同居雙方并不當(dāng)然取得繼承權(quán)，但應(yīng)允許在下列情況下取得繼承權(quán):根據(jù)死亡一方合法有效的遺囑取得繼承權(quán);沒有其他遺產(chǎn)繼承人的同居一方死亡，又無遺囑的，另一方取得繼承權(quán);有共同子女的非婚同居達一定年限如5 年以上，沒有共同子女的非婚同居達一定年限如8年以上的，相互取得遺產(chǎn)繼承權(quán)。

(3)非婚同居者之間的財產(chǎn)關(guān)系。

同居期間的財產(chǎn)制度應(yīng)以約定財產(chǎn)制為主，在當(dāng)事人沒有約定時，同居期間各自取得的財產(chǎn)應(yīng)歸各自所有，實行分別財產(chǎn)制，不按共同財產(chǎn)分割；同居期間共同取得的財產(chǎn)，則按一般共有原則分配。至于如何判定是否為“共同取得”，可參照以下方法：一方能夠證明是自己個人財產(chǎn)的，歸能證明方所有；雙方均無法證明是個人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)視為共同共有財產(chǎn)；遺囑和贈與合同中明示給非婚同居雙方的才能作為共同財產(chǎn)，否則只能是個人財產(chǎn)，法定繼承的遺產(chǎn)只能是個人財產(chǎn)；共同購買的財產(chǎn)應(yīng)按雙方的出資額享有按份共有的權(quán)利和義務(wù)，解除同居關(guān)系時應(yīng)按解除時該財產(chǎn)的實際價值估價按份分割。無法證明出資份額又無法證明是個人財產(chǎn)的按共同共有對待。

(4)非婚同居者與子女之間的關(guān)系。

未婚同居期間所生子女，屬于非婚生子女，其法律地位適用我國《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。而我國對非婚生子女的規(guī)定已比較完善完善。具體詳見《婚姻法》第25條與《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》( 1989 年11 月21 日) 第9條規(guī)定。

(5)非婚同居關(guān)系的解除。

當(dāng)事人之所以會選擇非婚同居，其中有一個重要原因就是不想互相允諾永久共同生活在一起，一旦關(guān)系破裂，也希望可以不通過潛在的高昂訴訟程序即可解除，避免離婚的繁瑣。因此， 立法應(yīng)當(dāng)允許非婚同居的當(dāng)事人隨時結(jié)束該種關(guān)系。但從保護非婚同居中弱勢一方(一般是婦女及未成年子女)的角度出發(fā)，本著公平的原則，筆者認為，立法還應(yīng)規(guī)定經(jīng)濟困難一方具有經(jīng)濟幫助的請求權(quán)。關(guān)于經(jīng)濟幫助的具體數(shù)額，可以參考下列因素：非婚同居當(dāng)事人的年齡、健康狀況、勞動能力、專業(yè)技能、經(jīng)濟狀況、住房狀況及實際需要，非婚同居的持續(xù)時間等，而經(jīng)濟幫助的形式，可以是現(xiàn)金、提供住宿等。

[1]何麗新.構(gòu)建我國非婚同居規(guī)制的法律機制[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2007(1):117-118.

[2]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].群眾出版社，2005(34).

[3]張渝.論非婚同居關(guān)系[J].科學(xué)論壇，2007(9):108.

[4]楊立新.論準(zhǔn)婚姻關(guān)系[J].中州學(xué)刊，2005(6):87.

ClassNo.:D923.9DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

OnLegalProblemsofaNewMarriageTimes

Yan Lingjing Tian Tiezhu

In modern society， non-marriage cohabitation has become more and more popular. A new marriage time has been coming. However， the relative legal regulations is lagged behind the practice . It is not good for solving disputes about non-marriage cohabitation and the harmonious socialist society construction. The article tries to discuss the reasons of the non-marriage cohabitation ， and by learning legal experiences from home and abroad ， the article provide some advice on the constitution of non-marriage cohabitation legal system in our country.

non-marriage cohabitation；live together；legal constitution

嚴靈晶，在讀碩士，福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建·福州。郵政編碼：350108

田鐵柱，雞西市雞冠區(qū)檢察院反瀆職侵權(quán)局，黑龍江·雞西。郵政編碼：158100

1672-6758(2011)11-0054-2

D923.9

A