從琉球問題看李鴻章的海防思想

高 暢

一 琉球問題之緣起

琉球群島，北與日本列島相連，南與中國臺(tái)灣相接，西與中國大陸隔海相望。琉球與中國很早以前就已經(jīng)有了交往，從明朝開始正式的宗屬關(guān)系就已確定。1372年朱元璋派楊載出使琉球，隨后中山王察度便開始向明稱臣。此后琉球每年或者隔年便會(huì)派使者前往中國朝貢，明清兩代也都多次派冊(cè)封使前往琉球冊(cè)封琉球國王。然而地理上的接近，使琉球不可避免的也和日本有所交往。1609年，日本的島津家久更是帶兵侵入琉球，將琉球置于薩摩藩下。但由于日本想通過琉球和中國進(jìn)行貿(mào)易等原因，而對(duì)琉球朝貢中國一直并不加以阻攔。而明清兩朝對(duì)日本將琉球置于薩摩藩也是并未多加過問。如此一來，琉球便處于“兩屬”狀態(tài)。

日本明治維新后，國力日強(qiáng)，開始加緊對(duì)外擴(kuò)張。1872年，日本要求琉球?qū)γ髦翁旎视H政進(jìn)行朝賀。琉球王派王子尚健等前往東京，天皇借機(jī)強(qiáng)封琉球王尚泰為藩王。1873年5月，日本外務(wù)卿副島種臣來華換約(《中日通商章程》)，就琉球國船民遇害一事(1871年l1月，一艘琉球船因臺(tái)風(fēng)漂到臺(tái)灣，與高山族人發(fā)生沖突，54人被殺)與總理衙門糾纏。他將總理衙門大臣董恂、毛昶熙的“生蕃姑且置之化外”一句曲解為“不以其為所屬之地”，并作為后來侵臺(tái)的借口。1874年2月，日本制定的《臺(tái)灣蕃地征伐要略》中有“清國官吏如問及琉球?qū)贆?quán)問題，即參照去年使節(jié)口錄，說明琉球自古為我國屬地，并可列舉琉球目前屢沐皇恩之事實(shí)以說明之?！薄扒鍑缫粤鹎蛟鴮?duì)該國遣使納貢為由，發(fā)揮兩屬之說，以遑顧不理，不應(yīng)酬其議論為佳。蓋控制琉球之實(shí)權(quán)，皆在我帝國，阻止琉球遣使納貢之非禮，可列為征伐臺(tái)灣以后之任務(wù)，目前不可與清政府徒事辯論。”從中不難看出，日本政府此時(shí)發(fā)兵入侵臺(tái)灣，還不是以占領(lǐng)臺(tái)灣為最后目的，其更重要的作用是為進(jìn)一步吞并琉球做準(zhǔn)備。同年10月31日中日兩國簽訂《臺(tái)事專條》，這便成為中日兩國之間針對(duì)琉球問題進(jìn)行交涉的肇始。

二 中日琉球交涉

l875年6月，日本內(nèi)務(wù)省大臣發(fā)布通告，要求琉球停止向中國朝貢，接受日本政府的管轄。其后，日本又在琉球?qū)嵭辛司熘贫群秃Ｍ庾o(hù)照制度等措施，并規(guī)定琉球人必須申領(lǐng)護(hù)照才能前往中國。至此，日本事實(shí)上已經(jīng)全面控制了琉球，剝奪了其自主權(quán)利，琉球王國名存實(shí)亡。琉球國王尚泰及朝臣，對(duì)日本的強(qiáng)權(quán)侵凌進(jìn)行了抵制，但終究無力反抗，只好向中國求援。恰逢此時(shí)，清政府任命何如璋為首任駐日公使，遂令其相機(jī)處理琉球問題。1878年9月3日，何如璋會(huì)見日本外務(wù)卿寺島宗則，對(duì)日本政府阻止琉球進(jìn)貢中國一事提出抗議。

日本政府看到清政府已介入琉球問題，于1879年3月8日下令，將琉球廢藩置縣。4月4日，又改琉球縣為沖繩縣。隨后，更強(qiáng)迫患病的琉球國王尚泰離開琉球，并將其軟禁在東京。至此，琉球正式被日本吞并。1879年5月底，美國前總統(tǒng)格蘭特環(huán)游世界途經(jīng)中國。鴻章與其會(huì)晤時(shí)表達(dá)了請(qǐng)其至日本時(shí)調(diào)解琉球問題之意，格蘭特也欣然同意調(diào)解此事。日本根據(jù)格蘭特的建議，提出了“分島改約案”，將靠近臺(tái)灣的“琉球之宮古島、八重山島定為中國所轄，以劃兩國疆域也”。［1］但提出必須同時(shí)修改《中日通商章程》，以取得在中國內(nèi)地自由通商和“一體均沾”的利益?？偫硌瞄T在談判中提出“三分琉球”(北部各島屬日本，中部各島復(fù)琉球，南部各島歸中國)建議，遭到日本拒絕。

此時(shí)，清政府正在和俄國交涉伊犁問題。面對(duì)東、西兩面同時(shí)交涉，清政府內(nèi)部對(duì)于和日本交涉一事議論紛紛，意見不一。1880年l1月l1日李鴻章上奏折說:“今則俄事方殷，中國之力暫難兼顧;且日人多所要求，允之則大受其損，拒之則多樹一敵，惟有用延宕之一法，最為相宜。蓋此系彼曲我直之事，彼斷不能以中國暫不詰問而轉(zhuǎn)來尋釁。矣俄事既結(jié)，再理球事;則力專而勢(shì)自張?！保?］主張對(duì)日“緩允改約”。最終，總理衙門采取了李鴻章的建議。中日關(guān)于琉球問題的交涉，歷時(shí)數(shù)年，最終未能達(dá)成協(xié)議，琉球問題從此被長期擱置。此后，中國仍時(shí)常向日方提出琉球問題，然而形勢(shì)變化，清政府已根本無力顧及琉球問題。中日甲午戰(zhàn)后，日本并吞琉球更成為定局。

三 李鴻章的海防思想的產(chǎn)生

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，英法等侵略者遠(yuǎn)涉重洋，從東南沿海對(duì)中國發(fā)起攻擊。昔日曾為天然屏障的海洋，隨著科技的進(jìn)步逐漸成為暢通的海道。到此時(shí)，清政府的一部分士大夫才開始意識(shí)到海防事務(wù)的重要性。1867年12月，李鴻章在湖廣總督任上時(shí)提出了在北洋、中洋和南洋各建立一支近代海軍的主張。1871年，沙俄侵占伊犁，中國西北邊防出現(xiàn)危機(jī)。1874年，日本侵犯臺(tái)灣，清政府與日本簽訂《臺(tái)事專條》，中國東部海防出現(xiàn)危機(jī)。1874年11月5日，總理衙門向中央政府呈遞《海防亟宜切籌武備必求實(shí)際疏》，提出籌備海防的必要性和緊迫性。11月19日，江蘇前巡撫丁日昌陳奏《海軍水師章程》以及《海防條議》。清政府將總理衙門和丁日昌的奏章交發(fā)沿海沿江各省督撫并陜甘總督左宗棠討論，并限定在一月內(nèi)復(fù)奏，從而掀起了一場(chǎng)海防與塞防的大討論，海防事務(wù)被正式提上議事日程。

屬于海防派主流的李鴻章向清政府遞交了一份《籌議海防折》，系統(tǒng)地表述了他的海防思想。他意識(shí)到中國當(dāng)時(shí)的形勢(shì)已與古代的不同，古代的邊患多發(fā)生在北方特別是西北，而自從列強(qiáng)打開中國的大門之后，中國的邊患已轉(zhuǎn)移到了沿海沿江地區(qū)。為了抵御來自沿海的威脅，主張必須加緊海防建設(shè)。除提出防備西方列強(qiáng)外，他特別指出日本“近在戶閥伺我虛實(shí)，誠為中國永久大患”。同時(shí)他指出中國財(cái)力有限，同時(shí)重視海疆和邊疆的軍備是很難做到的，而且即使收復(fù)伊犁也因新疆北臨俄國、南接英屬印度而難以長久固守。但是如果海疆失守卻很可能影響全局。因此，他認(rèn)為應(yīng)盡力籌辦海防，將已經(jīng)出塞及尚未出塞各軍停餉移作海防之餉。李鴻章提出放棄新疆，不可否認(rèn)確實(shí)欠妥，但從中是可以看出他對(duì)海防的重視的。

四 李鴻章對(duì)待琉球問題的態(tài)度

在日本侵臺(tái)之前，李鴻章雖已意識(shí)到日本自明治維新以來，“事事取法英法，后必為中國肘腋之患?！彼枷肷钐巺s仍有對(duì)日本“蕞爾島國”的輕蔑。當(dāng)其得知日本侵臺(tái)后，同樣是心存鄙夷，認(rèn)為就算是打起仗來也并不必對(duì)日本這個(gè)國家太過擔(dān)心，可見其對(duì)對(duì)日本的野心還缺乏清醒的認(rèn)識(shí)。李鴻章對(duì)《臺(tái)事專條》的內(nèi)容也有所不滿，但他所考慮的，不過是賠償五十萬兩白銀給日本，有損天朝大國的顏面。他當(dāng)時(shí)并沒有意識(shí)到這樣的條約，實(shí)際默認(rèn)了琉球是日本的領(lǐng)土。而在日本看來:“l(fā)874年日清兩國締結(jié)的條約，最幸運(yùn)的成果之一，就是使清帝承認(rèn)了日本對(duì)琉球島的權(quán)力?！保?］大久保利通簽訂《臺(tái)事專條》回國后，即主張必須及早解決琉球“兩屬”問題:“琉球兩屬狀態(tài)，自中世紀(jì)以來，因襲已久，……今者中國承認(rèn)我征藩為義舉，并撫恤難民，雖似足以表明琉球?qū)儆谖覈鎴D之實(shí)跡，但兩國分界仍未判然。……且斷絕其與中國之關(guān)系，在那霸設(shè)置鎮(zhèn)臺(tái)分營，自刑法、教育以下幾百制度，逐漸改革，以舉其屬我版圖之實(shí)效?！保?］正是在這種背景下，出現(xiàn)了之前提到的日本要求琉球停止向中國朝貢。

何如璋在1877年到達(dá)日本后，針對(duì)琉球問題提出了三點(diǎn)主張:“一為先遣兵船責(zé)問琉球，徵其入貢，示日本以必爭(zhēng);一為據(jù)理而言，明約琉球令其夾攻，示日本以必救;一為反復(fù)辯論，徐為開導(dǎo)，若不聽命，或援萬國公法以相糾責(zé)，或約各國使臣與之評(píng)理，要于必從而止?！保?］何如璋提出這樣的建議事實(shí)上是以其對(duì)日本社會(huì)幾個(gè)月的觀察為基礎(chǔ)的，其中的較為強(qiáng)硬的主張也是根據(jù)知己知彼的原則下做出的還算客觀的判斷。因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本雖然國力有了一些提升，但確實(shí)還并不能形成對(duì)于中國的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于何如璋的建議，李鴻章卻認(rèn)為:“子峨所陳上中下三策，遣兵船責(zé)問，及約球人以必救，似皆小題大做，轉(zhuǎn)涉張皇。惟言之不聽時(shí)，復(fù)言之，日人自知理絀，或不敢遽廢藩制改郡縣，俾球人得保其土，亦不借寇以兵，此雖似下策，實(shí)為今日一定辦法?！粞灾宦牐儆勺佣朐ㄉ虝?huì)各國公使，申明大義。各使雖未必助我以抑日本，而日人必慮各國生心，不至滅琉國而占其地。［6］以李鴻章為主流的海防派對(duì)琉球的態(tài)度基本上代表了清政府的主要傾向。日本侵略野心的膨脹一定程度上更是與清政府對(duì)琉球的消極態(tài)度相關(guān)聯(lián)的，正是清政府對(duì)琉球的消極態(tài)度，縱容了其野心，進(jìn)而使日本由琉球而及朝鮮，帶來了無窮隱患。

在《臺(tái)事專條》簽訂后不久，日本就又開始侵犯中國的另一個(gè)屬國朝鮮。面對(duì)日本的壓力，李鴻章認(rèn)為，“朝鮮久隸外藩，實(shí)為東三省屏蔽，與琉球孤懸海外者形勢(shì)迥殊”，“我藩屬之最親切者莫如朝鮮”。而朝鮮與中國“休戚相關(guān)，亦不可不隨事維持，多方調(diào)護(hù)，保茲屬土，即以固我藩籬”。［7］隨著中國東南沿海的開放，以及日本的迅速崛起，英、俄等國在東亞競(jìng)爭(zhēng)的加劇，清政府對(duì)朝鮮重要性的認(rèn)識(shí)從一開始就要比琉球深刻得多。李鴻章的海防思想是以北洋為重，雖并不意味著放棄南洋，但在籌劃東南海防戰(zhàn)略中，卻又是以臺(tái)灣為重點(diǎn)，完全沒有意識(shí)到琉球群島的戰(zhàn)略價(jià)值。事實(shí)上，琉球群島并非那么微不足道，而是處于控扼太平洋通道的咽喉地位。

日本外務(wù)省聘請(qǐng)的顧問前美國駐廈門領(lǐng)事李仙得早在1872年，就曾向日本政府獻(xiàn)策:日本要在東亞施展威權(quán)，就必須“南據(jù)澎湖臺(tái)灣兩島”，并指出了琉球群島的戰(zhàn)略意義。1877年7月，外務(wù)卿森有禮在給日本政府的報(bào)告中說:“倫敦出版的《東洋雜志》指出:‘琉球地勢(shì)極為有利，占有此群島，則在一旦有事之時(shí)，對(duì)大國極為方便，此點(diǎn)無待論述’;該文并論證說‘我英國若能得此群島，置兵守備，作為太平洋中駐屯之地，則英國在東洋之地位不知因此又將前進(jìn)多少”。［8］十分明顯，日本當(dāng)時(shí)已經(jīng)意識(shí)到琉球一旦為英國所據(jù)有，那么對(duì)日本將是一個(gè)極大的威脅。然而李鴻章以及清政府卻沒有意識(shí)到，無論誰占領(lǐng)琉球?qū)χ袊鴣碚f都是巨大的威脅。

五 結(jié)論

可以看出，李鴻章的海防思想是在海防斗爭(zhēng)的實(shí)踐中逐漸發(fā)展而成的。在由臺(tái)灣事件引發(fā)的海防與塞防大討論中，其海防思想基本形成了形成一個(gè)相對(duì)完整的海防思想體系。這在當(dāng)時(shí)的中國可以算是一大進(jìn)步，但從其對(duì)待關(guān)于琉球的一系列問題的態(tài)度中，又明顯反映出其海防思想體系存在的局限性。

首先，李鴻章的海防思想是一種防守性的戰(zhàn)略。在其思想深處，陸權(quán)思想的影響是很大的，由此才出現(xiàn)其對(duì)于琉球與朝鮮截然不同之態(tài)度。其次，防御思想的消極性，以守為戰(zhàn)。李鴻章籌辦海防目的“大半為制馭日本起見”，但后來發(fā)生的一系列事件卻可以看出，李鴻章有防日之心卻沒有有與日本一戰(zhàn)的決心。由琉球而引起的一系列問題中，日本的侵略野心逐漸暴露無遺，李鴻章卻只一讓再讓。以后形勢(shì)的發(fā)展也證明他的這種一味退避并不能如他所愿地避免戰(zhàn)爭(zhēng)。再次，過度依賴國際法和外國的調(diào)解，在到來的危險(xiǎn)面前總希望保持和局，但卻每每失去先機(jī)，最終導(dǎo)致全盤皆輸。

［1］王蕓生.六十年來中國與日本(第一卷)［M］.上海:三聯(lián)書店，1979:177.

［2］孔昭明.清光緒中日交涉史料選輯［M］.臺(tái)灣:大通書局，1984:39.

［3］戚其章.國際法視角下的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)［J］.北京:人民出版社，2001:129.

［4］［日］東亞同文會(huì).胡錫年，澤.對(duì)華回憶錄［M］.上海:商務(wù)印書館，1959:100.

［5］王蕓生.六十年來中國與日本(第一卷)［M］.上海:三聯(lián)書店，1979:161.

［6］王蕓生.六十年來中國與日本(第一卷)［M］.上海:三聯(lián)書店，1979:161.

［7］朱壽朋.光緒朝東華錄(光緒七年十二月)［M］.上海:中華書局，1984.

［8］［日］信夫清三郎.日本外交史［M］.上海:商務(wù)印書館，1980:181.