教育政策制定過(guò)程中的公民參與悖論探析

● 張智灝 孫 猛

教育政策制定過(guò)程中的公民參與悖論探析

● 張智灝 孫 猛

在教育政策制定中，公民參與在教育政策過(guò)程中獲得了越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但公民參與政策制定并不能化解所有的問(wèn)題，它也可能會(huì)導(dǎo)致政策的制定背離公共利益和參與者本身所期望的價(jià)值，即出現(xiàn)教育政策制定中的公民參與悖論。公民參與悖論的化解需要合理界定公民參與教育政策制定的適宜度，使社會(huì)資本存量均質(zhì)化，改善和增強(qiáng)公民綜合素質(zhì)，培育具有新理念和新技能的公共教育管理者等等。

教育政策；政策制定；公民參與；悖論

公民參與教育政策制定一般被賦予了體現(xiàn)民主，實(shí)現(xiàn)教育公平，提升政策的合法性與民意支持度，強(qiáng)化政府的責(zé)任等重大意義，但是在一個(gè)缺乏利益整合和有效合法的利益表達(dá)渠道的社會(huì)，由于諸種原因，原本應(yīng)實(shí)現(xiàn)公共利益的公民參與政策制定導(dǎo)致政策產(chǎn)出發(fā)生價(jià)值偏移，即更廣泛的公共利益的缺失；此外，政策輸出的效果有可能會(huì)違背參與政策制定的公民的利益，不能實(shí)現(xiàn)參與的公民的期望。

在這里需要特別指出的是，盡管目前我國(guó)公共政策包括教育政策的制定處于政府全面主導(dǎo)之下，公民參與還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，但是全面、深入地從學(xué)術(shù)方面探討該悖論問(wèn)題，理性地思考如何根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段公民參與的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，尋求發(fā)展和完善我國(guó)教育政策制定中公民參與的現(xiàn)實(shí)路徑，對(duì)正在發(fā)展中的我國(guó)的公民參與與優(yōu)化教育政策的制定尤具意義。

一、理論基礎(chǔ)

雖然關(guān)于教育政策的定義已經(jīng)有許多種，但是參照伊斯頓對(duì)公共政策的經(jīng)典定義[1]，可以對(duì)教育政策——作為公共政策的有機(jī)組成——做出類(lèi)似的定義：教育政策是對(duì)事關(guān)教育領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)價(jià)值做出的一種權(quán)威性分配。上述界定既體現(xiàn)了教育政策的公共性、權(quán)威性的一面，說(shuō)明教育政策作為國(guó)家和政府意志的在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)，必須以謀求公共利益為目的，從另一個(gè)方面而言，教育政策自身能夠帶來(lái)相關(guān)利益格局的變動(dòng)，其達(dá)成的過(guò)程也可以看做是多方利益妥協(xié)的結(jié)果。

教育政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其合理性，即實(shí)現(xiàn)自身的工具價(jià)值，能有效率的達(dá)成政策目標(biāo)；同時(shí)，教育政策也應(yīng)當(dāng)具有更高的合法性，在政策實(shí)施時(shí)能得到更多的認(rèn)同，在降低政策實(shí)施成本的同時(shí)還可以增加對(duì)政府的滿意度。在民主化的浪潮一波又一波的席卷全球的時(shí)候，對(duì)合法性的追求在一定程度上超過(guò)了對(duì)合理性的追求。在這種背景之下，提高教育政策的合法性就需要從政策制定階段著手，提高公民參與程度就是一條行之有效的途徑。[2]而理性的公民本著最大化原則所選擇或影響的政策，可能會(huì)偏離公共利益這一目標(biāo)，并最終違背了公民追求最大福利的初衷。一方面寄希望于公民參與公共教育政策制定來(lái)更好的實(shí)現(xiàn)公共利益以及自身利益以便全面提高政策產(chǎn)品的質(zhì)量，另一方面公民參與政策制定又會(huì)出現(xiàn)政策產(chǎn)品的價(jià)值背離參與初衷，反而導(dǎo)致政策的質(zhì)量低下，這種情況，即被定義為公民政策參與悖論。[3]而教育政策涉及的教育領(lǐng)域作為社會(huì)階層流動(dòng)的渠道，與絕大多數(shù)社會(huì)成員的現(xiàn)實(shí)或未來(lái)利益相關(guān)，因而以其他公共政策相比，其受到的關(guān)注程度更高，公眾參與的意愿更強(qiáng)。隨著參與行為的在量上的擴(kuò)展，在質(zhì)上的表現(xiàn)則是參差不齊，產(chǎn)生導(dǎo)致教育政策不能實(shí)現(xiàn)公共利益的問(wèn)題，即公民參與悖論出現(xiàn)的情況更嚴(yán)重。

二、教育政策制定中公民參與悖論的成因

（一）政府與公眾“經(jīng)濟(jì)人”理性的扭曲

穆勒曾經(jīng)指出“經(jīng)濟(jì)人”有兩大特征：一是自私，即“人們的行為動(dòng)機(jī)是趨利避害，是利己的”；二是完全理性，即“每個(gè)人都能夠通過(guò)成本—收益或趨利避害原則來(lái)對(duì)其所面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇”。從某種意義上講，教育政策的制定過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)利益、社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配的過(guò)程。隨著改革的深入發(fā)展，社會(huì)利益多元化的發(fā)展趨勢(shì)日益明顯。政府及其官員的行政行為往往也帶有追求自身利益的傾向。當(dāng)公共利益與政府政策制定者的個(gè)人或團(tuán)體利益之間產(chǎn)生矛盾時(shí)，此時(shí)教育政策很難保證偏向于公共利益。同樣，公眾在參與政策議程與制定的過(guò)程中，既要考慮參與結(jié)果為其帶來(lái)的好處，也要考慮參與過(guò)程中所付出的成本和代價(jià)，并在二者的衡量過(guò)程中選擇自己的參與行為。出于理性的角度，公眾個(gè)體參與政策制定過(guò)程的目的只是為了以最小的參與成本實(shí)現(xiàn)最大化的個(gè)人利益。只有當(dāng)公眾個(gè)人認(rèn)為其參與政策制定過(guò)程所帶來(lái)的個(gè)人好處超過(guò)參與可能耗費(fèi)的時(shí)間和精力時(shí)，公眾才會(huì)以積極的姿態(tài)參與到其中。當(dāng)公民個(gè)人的利益高度聚合并且被表達(dá)出來(lái)時(shí)，公民個(gè)人利益與公共利益取得基本一致的取向。此時(shí)公民參與教育政策制定才有可能達(dá)到預(yù)期。否則，悖論的出現(xiàn)是在所難免的。

（二）公民政策參與中的信息不對(duì)稱

合理公開(kāi)與公民切身利益相關(guān)的政府行政信息，是公民參與行政決策的前提，公民只有在充分認(rèn)清形式，掌握總體時(shí)局的基礎(chǔ)之上，才能審時(shí)度勢(shì)提出明智有效的決策參與意見(jiàn)。否則，公民在一味地以政府為出發(fā)點(diǎn)的輿論導(dǎo)向引導(dǎo)之下，只能是做表面工作、走民主形式，不能深入地體現(xiàn)公民自身的意愿。信息公開(kāi)的核心理念就在于保障公眾的知情權(quán)。就“知情”而言，行政信息中存在的不對(duì)稱現(xiàn)象會(huì)嚴(yán)重影響公民的合理政策參與行為，妨礙公民對(duì)政府的政策行為做出正確的認(rèn)識(shí)和判斷。公民與政府之間的信息不對(duì)稱是客觀存在的，政府在獲取信息上具有天然的優(yōu)勢(shì)。公民參與政策制定要求公民掌握充分信息，實(shí)現(xiàn)信息的對(duì)稱是提升公民參與政策制定效果的關(guān)鍵。公民在參與政策制定的過(guò)程中，如果能夠掌握足夠多的信息，那么在參與的過(guò)程中能綜合利用盡量多的信息來(lái)理性的思考，達(dá)到有效參與的目的。

（三）公共輿論的影響

美國(guó)著名政治學(xué)家凱伊在其代表性的著作《公共輿論和美國(guó)民主》一書(shū)中認(rèn)為在政策影響、媒體影響、民意測(cè)驗(yàn)與公意的不穩(wěn)定性等方面都體現(xiàn)出“公共政策塑造公共輿論比公共輿論塑造公共政策的情形更多一些”。由此，公共輿論在被政府或利益集團(tuán)控制的情況下可能并不能代表公民的真實(shí)意愿，公民的聲音可能無(wú)法通過(guò)公共輿論來(lái)完全表達(dá)。此時(shí)的參與帶有被公共輿論導(dǎo)向的性質(zhì)。當(dāng)媒體出于各種原因，無(wú)法秉持公共輿論媒體的基本道德，就會(huì)出現(xiàn)誤導(dǎo)公眾的情況，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)參與公眾的真正的自身利益，同時(shí)也會(huì)由于過(guò)多的政府自身利益摻雜其中而無(wú)法實(shí)現(xiàn)公共利益，從而悖論產(chǎn)生。

三、我國(guó)教育政策制定中制約公民參與效能的主要因素

盡管目前中國(guó)的實(shí)際情況是參與渠道匱乏，整體參與水平較低，但在這程度有限的參與公共教育政策制定中，公民參與悖論的情況時(shí)有發(fā)生。論及以往，有“文化大革命”中全民狂飆急進(jìn)式的運(yùn)動(dòng)對(duì)教育界產(chǎn)生了巨大的沖擊。盡管是由領(lǐng)導(dǎo)人最初發(fā)起的全民動(dòng)員式運(yùn)動(dòng)，但其最終的結(jié)果卻是和最初的決策本意與公眾積極參與的初衷背道而馳的。隨著近幾年公民參與公共政策制定的情況逐漸增多，參與悖論也伴隨而生。如在教育行政部門(mén)、出版商集團(tuán)以及教師群體都參與其中的新課改政策中，其政策輸出的結(jié)果與原有的政策制定本意還是有出入的。而諸如此類(lèi)的政策悖論的產(chǎn)生，主要是由中國(guó)社會(huì)存在的一些現(xiàn)實(shí)原因?qū)е碌摹?/p>

（一）傳統(tǒng)政治文化中消極因素的制約

在中國(guó)幾千年的歷史上，幾乎沒(méi)有規(guī)?；墓駞⑴c，參與行為只是作為一種個(gè)體化的偶發(fā)現(xiàn)象而存在著。[4]中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的消極層面，造成了公民文化的缺失及公民主體意識(shí)的淡薄。

從政府角度來(lái)看，官僚主義的思想影響頗深，強(qiáng)調(diào)“官”的權(quán)威，不尊重公民應(yīng)有的政治權(quán)利，把公民當(dāng)作公共政策的客體，認(rèn)為公民理所當(dāng)然應(yīng)絕對(duì)接受和服從公共政策，使公民參與流于形式；如果讓公民參與公共事務(wù)的管理，則是某些領(lǐng)導(dǎo)的恩惠或權(quán)宜之計(jì)。

從公民角度來(lái)看，公眾參與的主體意識(shí)還不強(qiáng)。與世無(wú)爭(zhēng)作為一種政治文化現(xiàn)象，它要求人們安分守己，“和為貴，忍為高”，相信“死生有命，富貴在天。”“寧作太平犬，不為亂世人”，這種政治哲學(xué)滲透到民眾心里，必然造成人們的政治冷漠感。同時(shí)，人們?cè)诙嗄甑挠?jì)劃體制下、在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域單確立社會(huì)本位，認(rèn)為個(gè)人要完全服從集體和社會(huì)，個(gè)人的力量在國(guó)家的政治領(lǐng)域不占主導(dǎo)地位，是從屬于社會(huì)的政治領(lǐng)域的國(guó)家權(quán)威，特別是具有絕對(duì)性的行政權(quán)威。在這種觀念下公民的主體地位大打折扣，普通公民的參與也就成為了沒(méi)有多少實(shí)際內(nèi)容的政治形式，即使有了參與的機(jī)會(huì)，也表現(xiàn)得沉默被動(dòng)，對(duì)政策少有獨(dú)立的見(jiàn)解，最終淪為“表決機(jī)器”，從而導(dǎo)致在社會(huì)正常狀態(tài)下公眾參與公共事務(wù)的“主人翁”意識(shí)和責(zé)任感的欠缺。這種情況下的“參與”，徒有形式，其實(shí)質(zhì)性的結(jié)果必然為公共利益的缺失和參與者個(gè)人利益的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）我國(guó)社會(huì)資本存量不足且分布不均

“由于各種原因，在一個(gè)擁有大量社會(huì)資本存量的共同體中，生活是比較順心的。首先，公民參與的網(wǎng)絡(luò)孕育了一般性交流的牢固準(zhǔn)則，促進(jìn)了社會(huì)信任的產(chǎn)生。這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)和交流，擴(kuò)大聲譽(yù)，因而也有利于解決集體行動(dòng)的困境。當(dāng)政治和經(jīng)濟(jì)談判是在社會(huì)互動(dòng)的密集網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的時(shí)候，機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)減少了。最后，由于把我發(fā)展成我們，提高參與者對(duì)集體利益的‘興趣’?！盵5]但是轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)社會(huì)資本分布表現(xiàn)出明顯的不均衡特征，制約了公民社會(huì)現(xiàn)代公民參與的普遍發(fā)展，對(duì)我國(guó)的公民參與產(chǎn)生了極大的影響：一方面，在某些地區(qū)和社會(huì)層次，存在著對(duì)公民參與教育政策制定的強(qiáng)烈訴求，另一方面，從整個(gè)社會(huì)層面看，又還尚缺乏公民普遍參與教育政策制定的可能性。[6]

（三）政府運(yùn)行方式方面的制約

“治理與統(tǒng)治的最基本的，甚至可以說(shuō)是本質(zhì)性的區(qū)別就是，治理雖然需要權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威并非一定是政府機(jī)關(guān)；而統(tǒng)治的權(quán)威則必定是政府”。[7]我國(guó)公共教育管理體制從總體上來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)出一種統(tǒng)治型的體制，即政府居于我國(guó)公共管理體制的核心，其結(jié)構(gòu)設(shè)置表現(xiàn)為自上而下的單向?qū)蛹?jí)制。此外，整個(gè)教育管理組織，不論其在法律和性質(zhì)上的歸屬有何不同，都仿照政府的層級(jí)官僚制結(jié)構(gòu)設(shè)置。教育管理的統(tǒng)治型結(jié)構(gòu)的泛化雖然有利于政令的傳達(dá)和執(zhí)行，保證管理的效率，但實(shí)際上使公民參與教育政策制定的效率不可能充分實(shí)現(xiàn)，甚至造成低效率和無(wú)效率。如此，公民參與教育政策制定很大程度上就流于一種“裝飾性”目的，很難達(dá)到公民參與的初始目的了。

（四）公民參與素質(zhì)的限制

“參與式民主至少需具備這樣的市民階層，他們不僅廣識(shí)博聞，消息靈通，而且意見(jiàn)不一，相互作用?！盵8]當(dāng)前，隨著科技的發(fā)展，教育政策制定越來(lái)越需要公眾廣泛參與，但另一方面在公眾參與教育政策制定的高漲熱情背后，自身的能力不足限制了其有效地參與。社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了許多嶄新的綜合性議題，如高校去行政化該如何在結(jié)構(gòu)—功能方面實(shí)行；教育發(fā)展規(guī)劃中的種種美好設(shè)想如何化為具體的可實(shí)施政策工具；在代際差異產(chǎn)生越來(lái)越快的今天，作為上一代人成長(zhǎng)培養(yǎng)起來(lái)的教育管理者和教師該如何在管理和教學(xué)方面面對(duì)新時(shí)代的成長(zhǎng)起來(lái)的新一代學(xué)生等。這要求教育政策的制定參與者必須具備一定的知識(shí)，才能有效地參與公共教育政策制定。如果盲目參與擴(kuò)大化而不加選擇的擴(kuò)大參與面，那參與政策制定的主體很難保證政策的質(zhì)量。此外，有限的理性使得大眾實(shí)際上是更傾向于眼前利益而非長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，正是這種初始的參與行為導(dǎo)致長(zhǎng)遠(yuǎn)公共利益的缺失。由于“理性的無(wú)知”和“集體行動(dòng)的邏輯”，使公眾更易受公共媒體的影響，更傾向于把參與權(quán)力進(jìn)行委托，這樣為利益團(tuán)體獲得委托權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益提供了可能。

四、政策制定中公民參與悖論的化解

對(duì)于每個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人來(lái)說(shuō)，追求更少成本、更大收益是自然而然的事情。在參與過(guò)程中，每個(gè)人的理性可以導(dǎo)致有效率的政策選擇，也可能導(dǎo)致“政策悖論”的形成。某種無(wú)效的公共教育政策有時(shí)并不是由個(gè)人或少數(shù)人制定的，它們往往是大眾選擇和影響的結(jié)果。那么，如何避免“政策悖論”的形成，使得教育政策實(shí)現(xiàn)最大化的公共利益？可以有以下幾種途徑：

（一）合理界定公民政策參與的范圍和適宜度

要減少該悖論發(fā)生，要做得工作不是單方面的。不僅僅是公民方面，如果政府方面依然問(wèn)題重重，那么悖論依然會(huì)發(fā)生。鑒于目前我國(guó)還是一種政府全面主導(dǎo)型的教育政策制定模式，因此在路徑選擇方面政府所要做的工作更多，具體到教育政策制定方面來(lái)說(shuō)，確定公民參與的適宜度是政府一項(xiàng)重要的工作。公民參與的適宜度主要取決于最終決策中質(zhì)量要求（quality）和政策可接受性要求（acceptability）之間的相互限制。”[9]一些公共問(wèn)題需要維持決策的專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)、立法命令、預(yù)算限制等要求，而其他一些教育政策問(wèn)題則對(duì)公眾的可接受性有較大需求，即更看重公眾對(duì)政策的可接受性和遵循程度。于是，對(duì)政策質(zhì)量期望越高的教育問(wèn)題，對(duì)公民參與的需求程度就越小。另一方面，對(duì)政策接受性期望越高的教育問(wèn)題，對(duì)吸納公民參與的需求程度和分享決策權(quán)力的需求程度就越大。如果兩種需要都很重要時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)要求增強(qiáng)公民參與或要求限制公民參與等不同觀點(diǎn)間的爭(zhēng)議和平衡。

（二）提高公民政策參與素質(zhì)

公民要突破自身的限制因素，減少參與政策制定悖論的發(fā)生，那么提高自身的參與意識(shí)和參與能力，更積極、有效的參與到公共政策過(guò)程之中來(lái)則是必需的新公民可以從三個(gè)方面來(lái)概括，即：個(gè)性、理性和自我定位[10]。個(gè)性是指具備公民參與的能力和智慧；理性是指具有成熟的思想和公民意識(shí)，而自我定位即知道作為公民應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)。也就是說(shuō)參與教育政策的新公民是具有成熟的思想與公民意識(shí)，具有參與的能力與智慧，知道如何自我定位的公民。提升公民的參與能力，加強(qiáng)公民自身素質(zhì)，提高對(duì)信息的掌握程度、理解程度及對(duì)政策過(guò)程其他過(guò)程的影響，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的公民參與，也能增加公民對(duì)政府的信任和合法性認(rèn)同，從而避免悖論的出現(xiàn)。[11]

（三）培養(yǎng)具有新管理技能的教育管理者

公民參與持續(xù)、健康的發(fā)展依賴于更為廣泛的政策制定方式的變革。包括公民參與在內(nèi)的一系列外在壓力使得政策制定的環(huán)境發(fā)生了重大變化，從而使得教育管理者本身的工作性質(zhì)和承擔(dān)工作所需的管理技能出現(xiàn)了變革。為了實(shí)現(xiàn)公共利益，實(shí)現(xiàn)政策制定機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，政策制定者必須具備新的管理技能。新的管理技能包括：具有傾聽(tīng)能力，公共管理者首先必須要具備傾聽(tīng)的能力與技巧，傾聽(tīng)是與公民交流最基本的技巧，其目的是在于促進(jìn)雙向的溝通與互動(dòng)；[12]注重技術(shù)理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，每一次組織互動(dòng)或?qū)嶋H公共事務(wù)問(wèn)題的解決，除了會(huì)產(chǎn)生一些具體的工具性成果外，還應(yīng)該增強(qiáng)或減弱某些特殊的政治與社會(huì)關(guān)系，尋求公正、正義等價(jià)值意義；注重合作，合作的組織能夠創(chuàng)造真誠(chéng)信任的工作環(huán)境，具有減少負(fù)功能的規(guī)范，利于成熟自主的人格發(fā)展。政策制定者要走出政策專家的心態(tài)，以謙虛、信任的態(tài)度接受以公民為中心的轉(zhuǎn)變，并注重與公民相互間的合作。[13]

（四）提升社會(huì)資本存量

合法性是避免悖論出現(xiàn)的必要因素。取得和增大合法性的主要途徑，是盡可能增加公民的共識(shí)和政治認(rèn)同感。在公民參與的政策制定實(shí)踐中，建立參與和互動(dòng)型的教育決策體制，是合法性目標(biāo)的體現(xiàn)。參與互動(dòng)型的決策體制也促進(jìn)了“普遍的互惠規(guī)范”這種社會(huì)資本的形成，“假設(shè)其他條件相同，參與者之間的交往越多，他們之間的互信也越大，合作也就更容易。”[14]普遍的互惠規(guī)范是一種具有高度生產(chǎn)性的社會(huì)資本。遵循了這種規(guī)范的共同體，可以更有效地約束投機(jī)，解決集體行動(dòng)問(wèn)題?！叭巳硕荚谝粋€(gè)互惠的體系里行事，這通常被描述為所謂的短期利他與長(zhǎng)期利己的結(jié)合。我現(xiàn)在幫你擺脫困境，是想你將來(lái)會(huì)幫我的忙?；セ菀?guī)范是由一系列行為構(gòu)成，其中的每一個(gè)行為都具有短期的利他性，使它們集合一般會(huì)令所有參與者受益。”[15]

五、結(jié)語(yǔ)

公民參與教育政策的有效性取決于許多要素。一個(gè)有效的公民參與系統(tǒng)，必須處理好其內(nèi)外相互關(guān)聯(lián)因素，否則出于有效決策的目的而鼓勵(lì)公民參與有可能會(huì)取得相反的效果。我國(guó)公民參與教育政策制定的現(xiàn)狀和與發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大的差距。差距來(lái)源于政府和公民社會(huì)兩個(gè)方面。每個(gè)方面都有許多制約因素。鑒于外國(guó)公民參與教育政策出現(xiàn)了諸多悖論的情況，本文旨在為促進(jìn)剛起步的中國(guó)公民對(duì)教育政策過(guò)程的參與提出一些初步的構(gòu)想和對(duì)策，為進(jìn)行教育政策分析提供一個(gè)獨(dú)特的工具性視角。由于研究條件以及自身能力的限制，對(duì)于操作層面上的建議和方法還會(huì)有許多不足，這是今后的研究需要進(jìn)一步努力的方向。

[1]即“公共政策是對(duì)一個(gè)社會(huì)進(jìn)行的權(quán)威性價(jià)值分配”

[2]這里參照《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》對(duì)公民參與的定義，即從參與的主體來(lái)說(shuō)，既包括公民個(gè)人的參與，也包括利益團(tuán)體的政策制定參與；從參與的方式來(lái)講，既包括直接的政策參與，也包括間接的政策參與；既包括公眾的主動(dòng)參與，也包括政府的動(dòng)員參與；從參與的效果來(lái)講，既包括有效的政策參與，也包括無(wú)效的政策參與。

[3]德博拉·斯通．政策悖論：政治決策中的藝術(shù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.24.

[4]這里的“公民參與”并不包括諸如農(nóng)民起義等制度外的參與行為。

[5]羅伯特·普特南．獨(dú)自打保齡球：美國(guó)下降的社會(huì)資本[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.167.

[6]梁瑩．治理、善治與法治[M].求實(shí).2003,(2).

[7]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.5.

[8]愛(ài)德華·紐曼.變動(dòng)中的民主[M].吉林：吉林人民出版社，1999，55.

[9]約翰·克萊頓·托馬斯，公共決策中的公民參與[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.32.

[10]Atlee·Tom,Principles of Public Participation,www.bioteq.ca.

[11]向玉瓊.公民參與與政策悖論及其解決途徑[J]．理論探討.2006(6):137-140.

[12]盧愛(ài)國(guó)．公民社會(huì)的培育和公眾監(jiān)督[J]．廣西社會(huì)科學(xué).2003,(3)：21-23.

[13]郭漸強(qiáng)．有限集權(quán)模式與政策執(zhí)行[J].學(xué)術(shù)交流.1999(5)：75-77.

[14][15]羅伯特·普特南．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].江西人民出版社，2001，199.202.

張智灝/南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生，主要從事教育政策、學(xué)校管理研究 孫 猛/南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院研究生，研究方向?yàn)榻逃?、農(nóng)村教育

（責(zé)任編輯：陳培瑞）