美國進步主義時代政府改革論析

王 瑋 蘇云婷

（1.東北財經(jīng)大學(xué)，大連 116025；2.大連交通大學(xué)，遼寧 116081）

1978以來，我國先后進行過多次大規(guī)模的政府改革，改革的力度、廣度和深度也在不斷加大。盡管如此，政府改革的相對滯后仍是制約中國經(jīng)濟社會發(fā)展的體制性障礙之一，政府改革的實際進展仍不容樂觀，甚至在某些領(lǐng)域還舉步維艱。如何才能有效推進政府功能、結(jié)構(gòu)及運作機制的改革，構(gòu)建適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟與和諧社會所需要的政府形態(tài)？就像政府改革問題本身的復(fù)雜性一樣，審視、思考和解決這一問題的思路當然也是多維度的。

一、進步觀念的歷史回溯與美國進步主義的時代特征

作為一種觀念與歷史、現(xiàn)實相互交叉的概念，“進步”觀念和哲學(xué)、宗教、歷史、政治等諸多問題千絲萬縷地交織在一起。在不同的歷史語境和意識形態(tài)背景下，它的內(nèi)涵可能會迥然不同，從而增加尋求進步的統(tǒng)一內(nèi)涵的難度。然而，這些困難不僅沒有妨礙對進步觀念性質(zhì)的探討，反而進一步凸顯出對其繼續(xù)研究的必要性。在美國，十九世紀后期到二十世紀初期那個特殊的歷史年代，之所以被冠以“進步”、“進步主義”之名，顯然有其特定的精神內(nèi)涵和時代特征。

早在希臘和羅馬時代，人類就萌生了進步的觀念，它的本意是自然或人類所固有的一種本質(zhì)或傾向，即過去、現(xiàn)在乃至未來的循序發(fā)展過程，后面的階段總要優(yōu)于前面。這一過程是對人類社會真正目的的接近，從而不斷“揭示出人類誕生之處在愚昧、悲慘和恐懼之中，爾后在科學(xué)和藝術(shù)方面，在了解自身方面，廣而言之是在知識方面緩慢而不斷地提高到更高的層次。”亞里士多德就把城邦的成長視為接近自然的、良善的過程。也就是說，城邦比家庭、村坊等社會組織形式更好，更接近人類和政治的本質(zhì)。到中世紀，基督教神學(xué)家通過對時間觀念的神學(xué)闡釋，在進步觀念中添加進必然性的內(nèi)涵。

在牛頓時空觀念和笛卡爾二元論哲學(xué)的基礎(chǔ)上，進步觀念獲得了近代意義，并在啟蒙運動中發(fā)展日趨成熟。這種近代意義主要表現(xiàn)在三個層面：一是科學(xué)認識論意義上的進步觀念。進步成為一個操作性的語匯，強調(diào)通過技術(shù)上的進展、認識和探索世界能力的提高，從而促使人類的生活不斷臻于完善，“它現(xiàn)在被賦予了一種新近獲得的對于無限性的意識，并且隨著物質(zhì)成就的不斷取得而大大強化了?！倍巧鐣v史觀意義上的進步觀念?？锥嗳⑦_爾文、康德、黑格爾等思想家以近代以來社會、經(jīng)濟、政治發(fā)展的基本現(xiàn)實為基礎(chǔ)，賦予了進步觀念以社會歷史意義。在這個意義上，“進步就是所有國家的人民都可列入向上秩序之中的歷史，就是人類進步相互沖突的歷史，最終也是全部的發(fā)展概況的因果必然性的歷史”。三是政治生活意義上的進步觀念。在社會歷史觀意義上，進步意味著人類歷史的線性發(fā)展，而人類歷史的線性發(fā)展，又意味歷史就是趨向無限好的終極目的的過程。作為進步觀的一個政治后果，“歷史”等同于啟蒙的進步和理性，從而也成為政治合法性的一種來源。為此，美國歷史學(xué)家約翰·斯坦利認為，“進步觀念既是一種歷史發(fā)展的規(guī)則，一種歷史哲學(xué)，作為其結(jié)果又是一種政治哲學(xué)。它將對歷史的一種描述性分析與一種認識這種發(fā)展是正確與良善的哲學(xué)立場結(jié)合起來，而且像我們將要看到的，這種立場被用于政治目的?！?/p>

如果說科學(xué)、理性、進步等啟蒙觀念在英、法、德等歐洲國家激起的思想火焰更為熾熱的話，那么，美國這個后起的新大陸則為它們提供了天然的實驗基地。無論是洛克的自由思想、孟德斯鳩的三權(quán)分立觀念，還是潘恩的革命常識宣傳、百科全書學(xué)派等啟蒙哲學(xué)，在美國都得到了比它們的原產(chǎn)地更加熱烈的歡迎和實踐。美國的建國和發(fā)展史表明，“由于將近200年的擴張、持續(xù)的西進以及幾乎清一色的自由理性主義政治思想傳統(tǒng)，進步觀念對美國人具有特別的魔力。很少有政治家不去涉及我們所取得的巨大‘進步’，也絕少有哪個州的演講或會議基調(diào)不去談?wù)搶⑦M步作為美國人生活的極大目的之一。事實上，美國可以說是少數(shù)這樣的西方工業(yè)化國家之一——它們的公民仍然熱誠相信人類理性的運用可以增進人類福祉，或者每個新的發(fā)現(xiàn)都會有益于大眾”。到十九世紀末二十世紀初，在這片理性建構(gòu)和進步觀念更加深入人心的國土上，最終爆發(fā)了史稱“進步主義”的改革運動。

作為一種“主義”的社會運動而言，進步主義所體現(xiàn)出來的精神內(nèi)涵和時代特征主要包括如下內(nèi)容。

首先，進步主義被理解為一套面對工業(yè)主義（或工業(yè)制度）的批判或改良態(tài)度。毫無疑問，對公司的種種犯行發(fā)泄怒火以及對工業(yè)時代冷漠的逐利行為深惡痛絕，是進步主義追求加強十九世紀末二十世紀初改革進程的最初動力。但與此同時，進步主義自身也的確存在強有力的矛盾或反諷：改革從民眾對工業(yè)主義種種壓迫、剝削的憤怒中獲得支持，卻同樣也支持那些適應(yīng)甚至縱容工業(yè)主義的人們。到十九世紀、二十世紀之交，大多數(shù)的美國人都日漸接受了大型工業(yè)、商業(yè)和金融企業(yè)以及薪酬和工廠管理體制。進步主義的改革，并非要求取消或廢除現(xiàn)代經(jīng)濟制度，而是謀求在工業(yè)化時代改善和提升生活狀況，要求工業(yè)主義承擔(dān)某種程度的社會責(zé)任。

其次，進步主義體現(xiàn)著改革者對追求社會進步的信念和決心。他們相信，人類通過有意識地行動來改善生存環(huán)境和狀況能力。這些十九世紀末期的改革者對當時的社會狀況憂心忡忡：除非采取這些重大的改革舉措，否則一切都將更加糟糕。他們堅信，改革會保護人們免受工業(yè)主義的傷害，使社會狀況更加符合人性的要求。對于進步主義時代的改革者而言，實現(xiàn)這些目標意味著，必須正視赫伯特·斯賓塞并駁倒它的絕對“真理”，人類對環(huán)境的適應(yīng)與演化進程并不相悖，而是自然變遷的組成部分。進步主義的知識分子以及他們的追隨者們寫就了大量的普及讀物來譴責(zé)自由放任，并宣傳積極國家的觀念。

再次，進步主義強調(diào)來自公共權(quán)威諸如政府的干預(yù)是推進社會進步的必然要求。改善人們的生存環(huán)境首先意味著干預(yù)經(jīng)濟和社會事務(wù)，以控制自然的力量，強加于它們某種程度的秩序。在那個時代的改革中，這是顯而易見的，從商業(yè)監(jiān)管到禁酒法令。干預(yù)主義可能是私人的，也可能是公共的。如果可能的話，大多數(shù)進步主義者會傾向通過致力于經(jīng)濟和社會變革的志愿組織，來非強制性地采取行動。然而，隨著時間的推移，大部分進步主義的改革只有通過立法或公共控制的途徑才能實現(xiàn)，這一趨勢越來越明顯，進步主義要求公共權(quán)威諸如政府對那些原本資源組織開始從事的事務(wù)承擔(dān)干預(yù)責(zé)任。這些不僅要求政府功能的調(diào)整和擴張，還意味著政府結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和重組，意味著包括文官錄用、科學(xué)管理、資源汲取與開支在內(nèi)的整個政府系統(tǒng)的改革。換言之，進步主義最終成為一種借助于政府的力量來糾正傳統(tǒng)工業(yè)主義發(fā)展的種種弊病，來推進社會更加文明和進步的改革運動。在這個改革運動中，政府通過自身結(jié)構(gòu)、功能的改造和重塑，成為使改革得以成功的關(guān)鍵力量。

二、美國進步時代政府改革為當代中國提供的獨特視角

對于當今世界而言，不了解中國，就無法談?wù)撌澜鐔栴}。對于當代中國而言，只有深刻了解世界，才能夠更好地繼續(xù)前行。中國未來的改革和發(fā)展不僅需要深刻、清醒地認識自身面臨的經(jīng)濟社會問題，還需要通過比較視野去觀察、分析和研究國外改革和發(fā)展的經(jīng)驗、教訓(xùn)。比較的目的并不在于對觀察和研究的對象妄加評判，更非用于意識形態(tài)的批判或否定，而是希望更充分地理解其他國家或地區(qū)社會變革的一般特征和規(guī)律，以更深刻地理解中國發(fā)生的變化以及未來發(fā)展所面臨的形勢和問題。美國歷史學(xué)家理查德·布朗指出，中國的現(xiàn)代發(fā)展“之所以舉世無雙，是因為沒有其他文化、沒有別的政治制度、沒有其他民族與其相似；也因為中國現(xiàn)代化所處的歷史時期與眾不同。中國的現(xiàn)代化必將區(qū)別于任何其他國家的現(xiàn)代化，這一點為歷史學(xué)家所深信不疑……同時，中國告別傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會經(jīng)濟和政治秩序轉(zhuǎn)變，也必然會顯示出與世界其他地區(qū)（如：歐洲、非洲、南北美洲和其他亞洲國家）現(xiàn)代化經(jīng)歷相似之處?！庇兄F(xiàn)代化經(jīng)歷的國家或地區(qū)的歷史過程總會給那些在現(xiàn)代化進程中的國家或地區(qū)一定程度的“似曾相識”之感，后者總可以希望從前者的經(jīng)歷和過程中獲得有益經(jīng)驗或珍貴教訓(xùn)。

作為解決社會需求的主要載體，政府總要不斷地調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)和功能，以適應(yīng)變革時代社會需求的復(fù)雜性、動態(tài)性和多樣性。因此，“對于政府部門來說，變革與其說是一種特例，不如說是一種慣例。只要有一個不完美的政府，人們就會持續(xù)不斷地尋求理想的治理形態(tài)?！贝蟾哦?，相同或類似的歷史經(jīng)歷、發(fā)展階段和變革訴求，總會孕育出相同或類似的社會需求以及改革愿望，也會推動政府改革朝著相同或類似的方向發(fā)展。亞里士多德曾說，“事物發(fā)展到后一階段是就比前一階段更充分地表現(xiàn)出其真正的‘本質(zhì)’是什么。”顯然，從現(xiàn)代化國家或地區(qū)政府改革經(jīng)歷中總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，對于當代中國的政府改革問題具有重要的現(xiàn)實意義。需要強調(diào)的是，并不是所有的改革都能夠取得成功，也不是所有的經(jīng)驗都能夠借取和應(yīng)用。美國公共行政學(xué)家羅伯特·達爾就曾指出，“對某一民族國家環(huán)境中的公共行政管理的作用做出的概括，不能普遍化并運用于不同環(huán)境中的公共行政管理。一種原則有可能適用于不同的框架，但是，原則的適用性只有在對那種特殊框架進行研究之后才能確定?！边@意味著，從現(xiàn)代化國家或地區(qū)汲取政府改革的經(jīng)驗和教訓(xùn)，同樣需要選擇和甄別。選擇和甄別必須堅持兩個基本原則：一是可比性，即選擇的對象需要具備相同或類似的歷史經(jīng)歷、發(fā)展階段、社會需求和變革訴求，對其政府改革一般特征、規(guī)律和方向的總結(jié)和歸納能夠為當代中國政府改革提供參照；二是針對性，即選擇的目的在于為當代中國政府改革的現(xiàn)實問題提供解決思路，對其政府改革的進行比較研究不是把一個國家的改革經(jīng)驗簡單地予以普遍化，然后應(yīng)用到其他國家或地區(qū)，而是關(guān)注其改革的發(fā)生邏輯、可能性和約束條件，以及有針對性地汲取其提供的現(xiàn)實啟示。

美國進步主義時代的政府改革就是這樣可供選擇的研究對象。首先，進步主義時代是美國現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化的重要時期，經(jīng)濟增長突飛猛進，社會結(jié)構(gòu)急劇變遷，行政效率低下，官場腐敗猖獗，國家建設(shè)和持續(xù)發(fā)展危機重重。無論在歷史階段、發(fā)展背景還是社會問題和改革需求等方面，都與當前中國政府改革的背景、現(xiàn)實和問題具有強烈的可比性。其次，進步主義時代的美國政府改革是一個成功的歷史案例，即通過政府改革成功地解決了國家建設(shè)和持續(xù)發(fā)展面臨的嚴峻、深刻的問題，為美國政府轉(zhuǎn)型乃至整個國家20世紀的發(fā)展奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。美國歷史學(xué)家赫伯特·D·克羅利指出，“美國進步時代的改革就是這樣一段歷史：面對著巨變后的經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)形成的各種挑戰(zhàn)，進步時代的改革從根本上改變了美國的國家治理結(jié)構(gòu)，進而改變了美國社會，從而相對成功地應(yīng)對了社會、經(jīng)濟變遷所構(gòu)成的挑戰(zhàn)?！笨偨Y(jié)改革的成功經(jīng)驗，汲取改革的失敗教訓(xùn)，二者雖然同樣都有價值，但前者明顯具有正向的意義。

在最寬泛的意義上，進步主義時代美國政府的改革是長期經(jīng)濟社會發(fā)展的產(chǎn)物，尤其是工業(yè)化、城市化和移民運動伴隨著的經(jīng)濟社會發(fā)展。群體利益的糾結(jié)，城市人口激增和集聚，多元文化的沖突，社會對抗的激烈和頻繁，共同呼喚采取公共權(quán)威行動，以緩解社會矛盾和沖突，并提供更多體面生活所需的公共服務(wù)設(shè)施。所有這一切，都集中地反映在政府結(jié)構(gòu)和功能的改革訴求上。為解決這些嚴重的社會問題和應(yīng)對強烈的改革訴求，美國政府在進步主義時代經(jīng)歷了根本性的轉(zhuǎn)變。對于這種轉(zhuǎn)變，羅伯特H.維貝精確地將之描述為“政府大規(guī)模且持續(xù)地卷入社會事務(wù)之中”。從政府體制到政策內(nèi)容，無不反映著這種深刻的變化。在十九世紀，政府一般關(guān)注于獨具特征的群體和地區(qū)事務(wù)，經(jīng)濟政策廣泛地包括資源配置以及推動企業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特許權(quán)，而較少注意這會加重獲取收益的成本，以及補償那些由政府決策有利于一部分人而使得另一部分利益受損的人們。雖然商業(yè)的特許管制已為人所周知，但實際執(zhí)行的管制一般很少。到十九世紀末，政府開始明確地考慮利益沖突問題，并承擔(dān)起通過管制、行政和規(guī)劃來緩和沖突的責(zé)任。政府之前就是發(fā)放什么東西，但現(xiàn)在分配決策被管制、調(diào)整等更有意義的手段所補充。換句話說，分配和管制政策的混合改變了。在進步主義時代，許多經(jīng)濟政策的重大斗爭——例如，對自然資源的保護——其實就是在爭論應(yīng)該如何正確地把兩者混合起來。

政府的功能擴展伴隨著權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。不斷擴展的功能并未托付給國會，賦予給新的行政執(zhí)行部門。在當時，盡管在哪個層面上國會都是主導(dǎo)性的權(quán)力機構(gòu)，但由于執(zhí)行權(quán)力的擴張以及政府創(chuàng)制了大量新的委員會、委托機構(gòu)等分支機構(gòu)，國會很快發(fā)現(xiàn)他們的權(quán)力大大縮減了。20世紀初，政府機構(gòu)似乎贏得了更多人的信任。正如1910年紐約州州長查爾斯·埃文斯·休斯（Gharles EvansHughes）所說的，“執(zhí)行機構(gòu)是從利益和分區(qū)的競爭、沖突中作為人民整體的代表脫穎而出的。”由于代表相互抵觸的選民利益，立法機構(gòu)的權(quán)力天生就是碎片化，而執(zhí)行機構(gòu)似乎有能力把它們統(tǒng)一起來。在進步主義時代，各級政府通過了不計其數(shù)的進步改革措施，擴大了執(zhí)行機構(gòu)在任命、控制官僚過程以及創(chuàng)制立法等方面的權(quán)威。除此以外，傳統(tǒng)機構(gòu)改革方面取得的創(chuàng)新極其重要，一些新的執(zhí)行機構(gòu)紛紛建立。這些執(zhí)行機構(gòu)、委員會配備了專家，被授予相當獨立的調(diào)查和執(zhí)行權(quán)力，從立法機構(gòu)那里獲得了舊有的公共職能，也承擔(dān)著新的責(zé)任。這些成立的實體機構(gòu)首要的——包括那些為其他機構(gòu)做鋪墊的——就是那些委員會，它們被建立起來以監(jiān)管稅率、公共服務(wù)設(shè)施和交通企業(yè)。

在走向積極國家、擴展政府功能的道路上，當時的美國并不孤單。在為應(yīng)對新的情勢而進行政府調(diào)整方面，一些歐洲工業(yè)化國家的確走在了美國的前面。甚至有些美國學(xué)者也認為，19世紀后期的許多時候，美國人都是在觀察和照搬歐洲的政策。然而，盡管世界范圍內(nèi)的政府功能都在發(fā)生著深刻變化，進步主義時代美國政府改革還是具有其獨特特征，諸如對國家權(quán)威欲迎還拒的矛盾態(tài)度，總統(tǒng)與國會之間的權(quán)力此消彼長，以及個人自由與國家權(quán)威并行不悖的擴張，等等。這些特征與美國建國后政治制度的設(shè)計、政治思想的傳統(tǒng)甚至宗教觀念都有深刻、復(fù)雜的關(guān)系，但不容置疑的是，其最根本的原因還是深深地嵌在進步主義時代美國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型訴求，以及政府改革過程中各種利益集團、社會精英、社會民眾的政治訴求、行動策略的復(fù)雜影響和后果當中。

總之，總結(jié)和研究美國進步主義時代政府改革的背景、過程、特征，闡明其中的改革發(fā)生邏輯以及動力、阻力等各種復(fù)雜的約束性條件，對于關(guān)注和求解當代中國政府改革難題，可以提供獨特的視角和思路。

三、美國進步時代社會科學(xué)研究的分科化趨勢

每一門社會科學(xué)都可能與它所關(guān)注的社會現(xiàn)實發(fā)生相互聯(lián)系的興趣點，但某一社會歷史時期內(nèi)經(jīng)濟社會所發(fā)生的深刻變化卻從來不存在學(xué)科上的邊界。從各自不同的知識領(lǐng)域和學(xué)科背景出發(fā)，歷史學(xué)家、政治學(xué)家、行政學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家們對美國進步主義時代的政府改革問題進行了廣泛關(guān)注和深入研究，鴻篇巨制層出不窮。不同學(xué)科對美國進步主義時代政府改革研究的介入和深化，不僅反映出政府改革的復(fù)雜性以及它所涉及或引發(fā)問題的廣泛性，而且還導(dǎo)致學(xué)術(shù)界就此問題研究的學(xué)科歸屬乃至學(xué)術(shù)觀點等方面仍然充滿爭議或分歧。這些爭議或分歧的背后，包括的原因可能是多方面的，諸如理論視角、分析框架、政治立場、價值觀念甚至研究者個人的生活經(jīng)歷等。但是，還有一個原因不容忽視，即不同學(xué)科在研究領(lǐng)域和方法論上的差異，其實質(zhì)就是社會科學(xué)研究的分科化問題。

英國歷史學(xué)家湯因比指出，“無論是研究人類世界還是研究非人類的自然界，人們都要受制于自身思想的局限。最主要的局限是，在我們理解現(xiàn)實時，我們的思想不可避免地會歪曲現(xiàn)實……任何現(xiàn)象都有數(shù)不勝數(shù)的側(cè)面，我們能夠把同一現(xiàn)象按照它所顯示的各個側(cè)面做出多種分析。因此，任何一種分類方法所能把握的只不過是它所拼湊的一種現(xiàn)象的一個片段。”這里，湯因比所謂“分類方法”的實質(zhì)，就是社會科學(xué)制度化過程中的分科化趨勢。華勒斯坦指出，“十九世紀思想史的首要標志就在于知識的學(xué)科化和專門化，即創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識、培養(yǎng)知識創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度結(jié)構(gòu)。多元學(xué)科的創(chuàng)立乃基于這樣一個信念：由于現(xiàn)實被合理地分成了不同的知識群，因此系統(tǒng)化研究便要求研究者掌握專門的技能，并借助于這些技能去集中應(yīng)對多種多樣、各自獨立的現(xiàn)實領(lǐng)域?！薄皩W(xué)科的制度化進程的一個基本方面就是每一個學(xué)科都試圖對它與其他學(xué)科之間的差異進行界定，尤其是要說明它與那些在社會現(xiàn)實研究方面內(nèi)容最相近的學(xué)科之間究竟有何分別?！痹谶@一進程中，在經(jīng)驗科學(xué)和理性主義的知識框架內(nèi)，經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)等作為獨立的學(xué)科紛紛得以創(chuàng)立并迅速發(fā)展，以探尋普遍法則為己任的社會科學(xué)家急于為他們各自的學(xué)科領(lǐng)域劃定范圍，并從根本上把這些領(lǐng)域彼此加以區(qū)分，無論在研究主題還是在方法論方面，都是如此?！敖?jīng)濟學(xué)家堅持ceteris paribus（其他條件均同）假設(shè)的有效性，以便去研究市場的運行機制；政治學(xué)家僅僅關(guān)注政府的結(jié)構(gòu)；社會學(xué)家則著重研究那個為經(jīng)濟學(xué)家和政治學(xué)家所忽略的新興社會領(lǐng)域。”從嚴格意義上講，知識的學(xué)科化和專門化是十六世紀以來就已成形的知識演進路徑，社會科學(xué)研究的分科化趨勢只不過是這一路徑到十九世紀后半期的產(chǎn)物而已。然而，為何十九世紀尤其是其后半期這種知識研究的分科化趨勢才出現(xiàn)制度化形態(tài)，而不是更早或更晚一些時候？除了知識演進的邏輯、哲學(xué)發(fā)展的趨勢之外，還需要從十九世紀后半期西方國家經(jīng)濟、社會乃至政治領(lǐng)域發(fā)生的深刻變化中找尋其中根源。

十九世紀末到二十世紀初的美國，經(jīng)濟、社會、政治乃至文化價值觀都在發(fā)生著急劇、深刻、廣泛的變化。在公共領(lǐng)域，各種矛盾日益激化，群眾運動風(fēng)起云涌，社會要求改革的呼聲此起彼伏、日益高漲，早前倡導(dǎo)改革的涓涓細流最終匯聚成聲勢浩大的改革浪潮，史稱“進步主義時代”。無獨有偶，這一特殊的歷史階段恰好也是經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、行政學(xué)等社會科學(xué)諸領(lǐng)域創(chuàng)立或形成的時期，尤其是政治學(xué)和行政學(xué)，它們甚至就產(chǎn)生于這一時代的美國，許多著名的進步主義者本身就是政治學(xué)、行政學(xué)的開創(chuàng)者或奠基人?！霸诠残姓墨I中，有相當數(shù)量的研究關(guān)注進步時代（Gaiden，1984；Chandler，1987.；W.Nelson，1982；Stillman，1991；Ventriss，1987）。這個時期被普遍認為是公共行政作為一個研究領(lǐng)域的開端，著名的進步主義者伍德羅·威爾遜被看作是現(xiàn)代公共行政學(xué)的創(chuàng)始人。顯而易見，經(jīng)濟社會諸領(lǐng)域發(fā)生的急劇、深刻、廣泛的變化對于這一時期社會科學(xué)研究必定產(chǎn)生著極為重要的影響，政府改革的邏輯、重心和取向，在政治學(xué)、行政學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)等社會科學(xué)諸學(xué)科的研究主題、分析框架以及方法論方面，也一定會留下影響的痕跡。進而，當前有關(guān)政府改革問題之所以觀點主張各異，價值觀念叢生，其中一個重要的原因就在于不同學(xué)科背景和知識結(jié)構(gòu)之間的差異、歧見影響所致由此。因此，對進步主義時代美國政府改革問題的研究，不僅有助于理解那一時期經(jīng)濟、社會諸領(lǐng)域所發(fā)生的深刻變化，有助于后發(fā)國家從已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家或地區(qū)的政府改革邏輯和現(xiàn)實中得到啟示，還有助于從源頭上來認識社會科學(xué)不同學(xué)科在研究主題和方法論上的差異及其引發(fā)的理論和現(xiàn)實后果，有助于理解和把握當代社會科學(xué)諸領(lǐng)域之間的矛盾、沖突和發(fā)展趨勢。

〔1〕戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書.中國政法大學(xué)出版社，1992年版.

〔2〕華勒斯坦等.開放社會科學(xué)：重建社會科學(xué)報告書.三聯(lián)書店，1997年版.

〔3〕喬治·索雷爾.進步的幻想·英譯者導(dǎo)言.上海人民出版社，2003年版.

〔4〕理查德·布朗.現(xiàn)代化：美國生活的變遷1600-1865.世界知識出版社，2008年版.

〔5〕B·蓋伊·彼得斯.政府治理的未來模式.中國人民出版社，2001年版.

〔6〕喬治·薩拜因.政治學(xué)說史（上）.商務(wù)印書館，1986年版.

〔7〕彭和平，竹立家.國外公共行政理論精選.中共中央黨校出版社，1997年版.

〔8〕赫伯特·D·克羅利.美國生活的希望：政府在實現(xiàn)國家目標中的作用.江蘇人民出版社，2006年版.

〔9〕Arthur S.Link，Richard L.McCormick：Progressivism，Harlan Davidson，Inc.Arlington Heights，Illinois 1983.

〔10〕阿德諾·湯因比.歷史研究.上海人民出版社，2000年版.

〔11〕蓋·B·亞當斯.公共行政研究——對理論和實踐的反思.清華大學(xué)出版社，2005年版.