國家悖論與市民社會(huì)的構(gòu)建

鄧志平

（湖南文理學(xué)院 思政部，湖南常德 415000）

國家悖論與市民社會(huì)的構(gòu)建

鄧志平

（湖南文理學(xué)院 思政部，湖南常德 415000）

諾斯的“國家悖論”深刻地揭示了國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的雙重作用。即國家是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！皣毅Ｕ摗痹谥袊D(zhuǎn)型時(shí)期也客觀存在，如何破解“國家悖論”是非常重要的，對(duì)中國轉(zhuǎn)型期政府職能的轉(zhuǎn)變也有現(xiàn)實(shí)意義?！皣毅Ｕ摗钡脑蚴菄乙彩莻€(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，也追求自身利益的最大化?！皣毅Ｕ摗钡膶?shí)質(zhì)是國家權(quán)力悖論，即國家的權(quán)力超出了它本來的界限。因此，應(yīng)限制國家的權(quán)力構(gòu)建強(qiáng)大的市民社會(huì)來解決這一悖論。

“國家悖論”；“經(jīng)濟(jì)人”；政府失靈；市民社會(huì)

諾斯的全名是道格拉斯?C?諾斯，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一。他在研究經(jīng)濟(jì)史的過程中發(fā)現(xiàn)了“國家悖論”這一現(xiàn)象。那么“國家悖論”是什么，是什么原因?qū)е铝恕皣毅Ｕ摗?？如何使國家的作用限制在既可以解決市場失靈問題，又不至于出現(xiàn)政府失靈的限度？這成為理論界的一個(gè)熱點(diǎn)問題。在中國也存在“國家悖論”這一現(xiàn)象，因此對(duì)“國家悖論”的解決不僅有理論意義，同時(shí)對(duì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期政府職能的轉(zhuǎn)變也有現(xiàn)實(shí)意義。在這里討論的國家概念是把國家作為一種與市場制度相對(duì)立的一種政治制度。在制度層面上國家概念與政府概念可以互相通用。因此文章對(duì)國家概念與政府概念不作嚴(yán)格區(qū)分，雖然他們?cè)谄渌矫娴膮^(qū)別是巨大的。

一 、 “國家悖論”是什么

“國家悖論”也因諾斯提出而被稱之為“諾斯悖論”，意為“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！盵1]（P20）也就是說，在經(jīng)濟(jì)增長中，沒有國家辦不成事，有了國家又有很多麻煩。因?yàn)閲覍?duì)產(chǎn)權(quán)的界定和實(shí)施可以產(chǎn)生規(guī)模效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而國家有了壟斷權(quán)以后憑借其獨(dú)一無二的地位索取高于其提供服務(wù)所需的租金，甚至還可能剝奪私人產(chǎn)權(quán)，侵害個(gè)人權(quán)力。為什么會(huì)出現(xiàn)“國家悖論”呢？這主要是：國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則，國家的功能主要是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本制度。沒有國家權(quán)力及其代理人的介入，財(cái)產(chǎn)權(quán)利就無法得到有效的界定、保護(hù)和實(shí)施，因此，國家權(quán)力就構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)制度安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。另一方面，國家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)制度安排又往往不是中性的，在競爭約束和交易費(fèi)用約束的雙重約束下，往往會(huì)導(dǎo)致低效的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)。

孟德斯鳩認(rèn)為一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。美國前總統(tǒng)麥迪遜也說過，政治體制的一個(gè)根本問題就是利益集團(tuán)往往要在經(jīng)濟(jì)市場和政治市場中活動(dòng)，來改變市場經(jīng)濟(jì)的有效性。溫加斯特(weingast，1995)提出“經(jīng)濟(jì)制度的根本性政治悖論”，他認(rèn)為，當(dāng)統(tǒng)治者、王權(quán)或政府強(qiáng)大到有效運(yùn)用暴力保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，它也同時(shí)有可能憑借其手中的權(quán)力對(duì)私有產(chǎn)權(quán)通過任意地懲罰和稅收而進(jìn)行侵犯。恩格斯在《反杜林論》中論述政治權(quán)力時(shí)，也曾深刻地指出：“政治權(quán)力在對(duì)社會(huì)獨(dú)立起來并且從公仆變?yōu)橹魅艘院?，可以朝兩個(gè)方向起作用?；蛘甙凑蘸虾跻?guī)律的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精神和方向去起作用，在這種情況下，它和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間沒有任何沖突，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快速度；或者違反經(jīng)濟(jì)發(fā)展而起作用，在這種情況下，除去少數(shù)例外，它照例總是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力下陷入崩潰?！盵2](P526)

這些論述都可以看作是“諾斯悖論”的理論前提。雖然著重點(diǎn)不一樣，但都從不同角度、不同程度揭示了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的兩重性。其實(shí)諾斯悖論并不是真正意義上的悖論和矛盾，統(tǒng)治者的壟斷租金和社會(huì)的福利最大化并不是完全不相容的，在長遠(yuǎn)來看是可以達(dá)到統(tǒng)一的。

二 、 “國家悖論”的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的前提假設(shè)，公共選擇學(xué)派的布坎南認(rèn)為政治活動(dòng)中也存在經(jīng)濟(jì)人前提?！皣毅Ｕ摗钡脑蚴菄乙蚕窭硇浴敖?jīng)濟(jì)人”一樣，追求自身利益的最大化。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的前提又認(rèn)為人性是“惡”的。

亞當(dāng)?斯密在《國富論》中第一次提出了“經(jīng)濟(jì)人”的概念。他認(rèn)為：“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠夫、釀酒師或烙面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話?！盵3](P12-13)自亞當(dāng)?斯密以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把人類行為界定為追求個(gè)人利益最大化的利己主義的化身，即人們常說的“經(jīng)濟(jì)人”?！敖?jīng)濟(jì)人”有三個(gè)特征：一是完全理性，二是利己主義，三是追求個(gè)人利益最大化。諾斯首先把“經(jīng)濟(jì)人”理論假設(shè)應(yīng)用于國家理論。這個(gè)國家模型有三個(gè)基本特征：“第一，國家為獲取收入，以一組服務(wù)—我們稱之為保護(hù)—與公正作交換。由于提供這些服務(wù)存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因而作為一個(gè)專門從事這些服務(wù)的組織，它的社會(huì)總收入要高于每一個(gè)社會(huì)個(gè)體自己保護(hù)自己擁有的產(chǎn)權(quán)的收入。第二，國家試圖像一個(gè)帶有歧視性的壟斷者那樣活動(dòng)，為使國家收入最大化，它將選民分為各個(gè)集團(tuán)，并為每一個(gè)集團(tuán)設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)。第三，由于總是存在著能提供同樣服務(wù)的潛在競爭對(duì)手，國家受制于其選民的機(jī)會(huì)成本。它的對(duì)手是其他國家，以及在現(xiàn)存政治-經(jīng)濟(jì)單位中可能成為潛在統(tǒng)治者的個(gè)人。”[1](P23-24)這段話說明諾斯把關(guān)于企業(yè)的組織理論引入國家分析，他認(rèn)為國家的行動(dòng)由統(tǒng)治者和代理人來完成，這與企業(yè)中所有者和管理者之間的那種“委托—代理”關(guān)系是一樣的?？扑拱褔冶扔鳛橐粋€(gè)超級(jí)企業(yè)，比照企業(yè)運(yùn)行來分析政府。他用交易費(fèi)用來解釋國家存在的理由。他說，“我們可以把政府看成是一種提供保護(hù)和公正而收取稅金作為回報(bào)的組

織?！盵4](P22)

“經(jīng)濟(jì)人”理論假設(shè)在方法論上是一種個(gè)人主義方法論。這種方法論認(rèn)為個(gè)人才是社會(huì)秩序的根本組成單位，政府其實(shí)是個(gè)人相互作用的制度復(fù)合體。政治家在追求個(gè)人目標(biāo)時(shí)，未必就符合公共利益或社會(huì)目標(biāo)。同時(shí)“經(jīng)濟(jì)人”是一種自私的人性?；舨妓怪赋稣毴藛T“在政治身份方面雖然留意謀求公共福利，但他會(huì)同樣謀求他自己以及他的家屬和親友的私人利益。在大多數(shù)情況下，當(dāng)公私利益沖突的時(shí)候，他就會(huì)先顧個(gè)人的利益，因?yàn)槿藗兊母星榈牧α恳话銇碚f比理智更為強(qiáng)大?！盵5](P144)這說明，個(gè)人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的行為是一致的，一個(gè)人絕不會(huì)因?yàn)閺氖抡位顒?dòng)時(shí)由追求個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”變成“利他”者。

三、 “國家悖論”與政府失靈

“國家悖論”的實(shí)質(zhì)是國家權(quán)力悖論，即國家的權(quán)力不受限制，超出了它本來的邊界。通俗地說是國家管了不該管的事情。國家的權(quán)力超出了它的界限就會(huì)導(dǎo)致政府失靈現(xiàn)象，即政府失去了它本為公共利益服務(wù)的職能，而轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自身利益的追求。政府失靈的結(jié)果是政府及其管理者侵害個(gè)人權(quán)益，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

政府失靈有二個(gè)層面的意思。一是指政府干預(yù)的范圍和力度超過了維持市場機(jī)制正常運(yùn)行和克服市場失靈的合理邊界。政府管理的目的是要防止和糾正過市場失靈，但在權(quán)力沒有受到限制的情況下，政府往往過多地運(yùn)用行政手段干預(yù)市場內(nèi)部運(yùn)行秩序，結(jié)果非但不能糾正市場失靈，反而抑制了市場機(jī)制的正常運(yùn)行。二是政府的管理者在管理國家事務(wù)時(shí)也像在經(jīng)濟(jì)市場一樣，追求各級(jí)機(jī)構(gòu)和自身利益的最大化，這與他們作為公共利益的代表，為公眾謀取利益發(fā)生矛盾。政府職能的無限擴(kuò)張必然導(dǎo)致政府管理效力的衰退，從而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府就是做了許多不應(yīng)做的事。比如對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接、微觀的管理，干預(yù)企業(yè)的具體生產(chǎn)，這樣不僅管理效率低下，而且制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。因此，把政府視為圣人，寄希望于政府的干預(yù)來解決市場缺陷的想法是幼稚的。恩格斯指出：“以往國家的特征是什么呢？……隨著時(shí)間的推移，這些機(jī)關(guān)——為首的是國家政權(quán)——為了追求自己的特殊利益，從社會(huì)的公仆變成社會(huì)的主人?！盵2](P12)政府官員利用壟斷地位，抬高服務(wù)價(jià)格，降低服務(wù)質(zhì)量，變相地謀取個(gè)人利益，就像弗里德曼所說的“用他人的錢，為自己辦事”。政府失靈也說明了國家的出發(fā)點(diǎn)并不是公共利益，政府的政策傾向性取決于官員之間以及利益集團(tuán)之間的利益沖突與利益協(xié)調(diào)，政府的政策可能符合大部分選民的立場，也可能只代表少部分人的利益。政府失靈的后果還會(huì)導(dǎo)致專制政府和官僚政府的出現(xiàn)。專制政府的目標(biāo)只是使統(tǒng)治者的收入最大化，君主強(qiáng)征暴斂，百姓不堪重負(fù)。官僚政府的統(tǒng)治者不是專制君主個(gè)人，而是官僚群體，他們的目標(biāo)也是追求個(gè)人私利，并且往往會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租、腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生。公共選擇學(xué)派的政府失靈論的意義在于指出國家的出發(fā)點(diǎn)并不是公共利益，政府的政策傾向性取決于官員之間以及利益集團(tuán)之間的利益沖突與利益協(xié)調(diào)，政府的政策可能符合大部分選民的立場，也可能只代表少部分人的利益。政府的自利行為對(duì)政府的職能，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生很大的影響。陳國權(quán)把這種影響歸結(jié)為三個(gè)方面：“一是政府僭越市場機(jī)制，干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。二是政府包攬社會(huì)事務(wù)，排斥公民社會(huì)。三是政府管制私域，干預(yù)個(gè)人生活?！盵6](P236-237)

解決政府失靈的方法是建立有限政府。有限政府指政府的權(quán)力、職能是有限的，并要受到憲法、法律的約束，同時(shí)又以公共利益為目標(biāo)的這樣一種政府模式。這樣的政府模式有三個(gè)特點(diǎn)：一是權(quán)力有限，一是規(guī)模有限，三是服務(wù)性質(zhì)。有限政府強(qiáng)調(diào)對(duì)政府權(quán)力的限制是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求得到政府的保護(hù)，同時(shí)政府的保護(hù)是有邊界的。有限政府是對(duì)公民權(quán)利高度負(fù)責(zé)的政府，同時(shí)有限政府自身的權(quán)力也受到嚴(yán)格限制。明智的政府應(yīng)做到有所為有所不為。

四、 市場、國家與市民社會(huì)

“國家悖論”其實(shí)質(zhì)是指市場與國家的關(guān)系，或者說國家與社會(huì)的關(guān)系。這里討論的國家主要指一種政治制度，相當(dāng)于政府這個(gè)概念。社會(huì)也是從狹義上來討論的，因?yàn)閺膹V義上說社會(huì)也包括國家。現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)指介于國家與社會(huì)之間的公共領(lǐng)域。西方學(xué)者關(guān)于國家與社會(huì)的關(guān)系的討論可以分為二派。一是以美國學(xué)者為主的“國家回歸學(xué)派”，二是以西歐學(xué)者為主的“市民社會(huì)學(xué)派”。國家回歸學(xué)派的代表人物有內(nèi)特爾、亨廷頓、斯考波爾等人。他們以“國家自主性”為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國家對(duì)社會(huì)的主導(dǎo)作用，反對(duì)單方面對(duì)國家實(shí)行制約，認(rèn)為國家力量可以解決自身問題?！笆忻裆鐣?huì)學(xué)派”的代表人物有葛蘭西、哈貝馬斯、布萊克等人。他們對(duì)當(dāng)代資本主義國家進(jìn)行全面的剖析，突出了國家擴(kuò)張所導(dǎo)致的嚴(yán)重社會(huì)后果，主張回歸市民社會(huì)。中國學(xué)者的研究可以分為四種觀點(diǎn)：強(qiáng)國家弱社會(huì)、強(qiáng)社會(huì)弱國家、強(qiáng)國家強(qiáng)社會(huì)、弱國家弱社會(huì)。但這些論述都是在一種二維的思維框架下討論問題，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。我們建立市民社會(huì)的目的是在于以第三種力量來調(diào)和市場與國家之間的緊張關(guān)系，為解決“國家悖論”提供一種新的思路。其實(shí)“國家悖論”的解決主要是指解決國家“壞”的一方面，即對(duì)國家權(quán)力擴(kuò)張的限制，因?yàn)閲矣捎谧陨淼脑蛟谂c社會(huì)的關(guān)系中往往占強(qiáng)勢地位。防止和解決“壞”的目的是促進(jìn)“好的”的發(fā)展，即促使國家的正面作用，對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)保護(hù)從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

“國家悖論”是諾斯在探討西方世界何以興起的原因時(shí)提出來的。市民社會(huì)理論也是西方學(xué)者首先提出來的。那么作為源于西方的理論模型以及理論預(yù)設(shè)也適應(yīng)于當(dāng)今的中國嗎？西方的歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)今中國的情況有何借鑒意義？中國也存在在國家悖論嗎？這些都是重要的理論與現(xiàn)實(shí)問題，也是一個(gè)不能回避的問題。蔣玉珉認(rèn)為中國不存在“國家悖論”。“第一，“國家悖論”只存在資本主義國家，因?yàn)樗且哉疀Q策集團(tuán)是“經(jīng)濟(jì)人”為前提，不符合馬克思的國家學(xué)說。第二，社會(huì)主義國家代表的是廣大人民群眾的根本利益，不應(yīng)該、也不可能存在著自身的利益?！盵7]對(duì)這個(gè)問題我們應(yīng)該辯證地進(jìn)行分析。在中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府就是社會(huì)的整體，統(tǒng)攝著經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面，確實(shí)不存在西方那種“國家悖論”情況。但隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，領(lǐng)域的分離，經(jīng)濟(jì)從國家中獨(dú)立出來，特別是中國市場經(jīng)濟(jì)的建立，政府在管理經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象。而且由于中國是后發(fā)展國家，經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是一種強(qiáng)制性的制度變遷。在當(dāng)今中國：一方面，國家作為公共利益的代表起著保護(hù)個(gè)人權(quán)利、穩(wěn)定社會(huì)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用；另一方面，政府的各級(jí)官員普遍存在法律意識(shí)淡薄，經(jīng)常濫用權(quán)力侵害人們的合法利益的現(xiàn)象。因此“國家悖論”在中國不僅存在而且相當(dāng)嚴(yán)重，因?yàn)橹袊粌H是最大的發(fā)展中國家，而且正在實(shí)行社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過程中不可避免地存在著官商勾結(jié)、貪污腐敗、出現(xiàn)既得利益集團(tuán)等問題。比如中國現(xiàn)階段的分配不公、貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，并不單是分配領(lǐng)域的問題，而是一個(gè)權(quán)利的分配問題。引起當(dāng)今中國貧富差距擴(kuò)大的原因并不是分配制度的變遷而是國家公權(quán)對(duì)個(gè)人私權(quán)的侵犯。由濫用公權(quán)、權(quán)利尋租導(dǎo)致的腐敗收入、權(quán)錢交易收入是導(dǎo)致貧富差距產(chǎn)生和擴(kuò)大的主要原因。產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因不僅有西方理論模式所探討的原因，比如國家也是個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，也有自身的特殊情況。第一，與西方國家主要是從自然經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不同，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。西方市場經(jīng)濟(jì)的建立是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)型的方式是自發(fā)演進(jìn)的；而中國的市場經(jīng)濟(jì)是建立在經(jīng)濟(jì)落后的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)型的方式是由國家公權(quán)強(qiáng)制實(shí)行的。第二，中國的改革方式是漸進(jìn)式的，也就是先實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革，政治文化制度的改革滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。第三，在中國第三勢力的發(fā)展起步晚，市民社會(huì)的力量很薄弱。這是因?yàn)橹袊€不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法制國家。市民社會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)，受國家政權(quán)的干涉過多。因此在當(dāng)今中國市民社會(huì)的建立就尤其突出。

五、市民社會(huì)的構(gòu)建

“國家悖論”真是一個(gè)魚和熊掌不可兼得的兩難選擇。人類是否能夠避開國家悖論這一陷阱呢？從邏輯上講只要產(chǎn)權(quán)足夠強(qiáng)大，從而對(duì)國家攫取租金的行為形成有力的約束，使國家追求自身租金最大化的目標(biāo)和服務(wù)于產(chǎn)權(quán)追求交易費(fèi)用最小和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)一致。那么這一陷阱是可以避開的。破解“國家悖論”需要社會(huì)中各個(gè)利益主體的不斷成長、參與、以及利益博弈，從而形成強(qiáng)大的市民社會(huì)。

市民社會(huì)這一概念首先是由亞里士多德提出來的，最初它的意思是指城邦，那時(shí)候市民社會(huì)與國家是合二為一的。只是到了黑格爾那里市民社會(huì)與政治國家才分離出來，但他顛倒了市民社會(huì)與國家的關(guān)系。只有馬克思準(zhǔn)確地論述了市民社會(huì)與國家的關(guān)系。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“市民社會(huì)始終標(biāo)志著從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織?！盵8](P131)泰勒認(rèn)為要滿足以下三種條件才能稱之為市民社會(huì)。“（1）就最基本的意義而言，只要存在不受制于國家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會(huì)便存在了。（2）就較為嚴(yán)格的意義而言，只有當(dāng)社會(huì)作為一個(gè)整體能夠通過那些不受制于國家權(quán)力支配的自由社團(tuán)來建構(gòu)自身并協(xié)調(diào)其行為時(shí)，市民社會(huì)才存在。（3）作為對(duì)第二種含義的替代或補(bǔ)充，只有當(dāng)這些社團(tuán)能夠相當(dāng)有效地決定或改變國家政策之方向，我們才能夠稱之為市民社會(huì)。”[9](P206)我們認(rèn)為市民社會(huì)是指與政治國家相分離，對(duì)政治國家產(chǎn)生作用的介于市場與國家之間的公共領(lǐng)域，包括公民團(tuán)體、民間組織、社會(huì)團(tuán)體、中介組織、第三部門等。也有人把市民社會(huì)翻譯為公民社會(huì)、社團(tuán)社會(huì)、社群社會(huì)等。市民社會(huì)的特點(diǎn)：一是獨(dú)立性，即獨(dú)立于市場與國家領(lǐng)域，二是非官方性，也就是說市民社會(huì)是一種自決的自由社團(tuán)結(jié)構(gòu)。三是能對(duì)國家進(jìn)行有效的影響。

“市場失靈”與“政府失靈”的雙重存在，為市民社會(huì)的發(fā)展提供了有效空間，市民社會(huì)在克服政府失靈、轉(zhuǎn)變政府職能以及完善市場機(jī)制等方面起著重要作用。構(gòu)建市民社會(huì)的目的是把市民社會(huì)作為獨(dú)立的社會(huì)力量與市場、國家互相作用，限制國家權(quán)力，實(shí)行社會(huì)的良性發(fā)展。如果把市場的自發(fā)作用比喻成“無形的手”或“第一只手”，把國家管理看作為“有形的手”或“第二只手”，那么我們可以把市民社會(huì)看作是“社會(huì)的手”或“第三只手”。以前人們的思維往往局限于從市場與國家的二維視角來分析“國家悖論”，沒有充分考慮到市民社會(huì)這一維度。其實(shí)市場不可能去監(jiān)管政府，政府由于“經(jīng)濟(jì)人”的原因存在失靈現(xiàn)象從而不可以很好地進(jìn)行自我約束。市民社會(huì)在監(jiān)管政府，防止政府失靈方面發(fā)揮著獨(dú)特作用。諾斯也看到了這個(gè)問題，他在《西方世界興起的原因》中把英國能夠在十八世紀(jì)取代荷蘭成為世界上發(fā)展最快的國家的原因歸結(jié)于商人和有土地的中上層組成的代議制議會(huì)成功地限制了國王的權(quán)力。哈貝馬斯也認(rèn)為早期西歐社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)成功轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于“公共領(lǐng)域”保持了市場和國家之間的平衡。市民社會(huì)對(duì)國家的作用主要表現(xiàn)在以下方面：一是市民社會(huì)具有制衡國家的力量，市民社會(huì)通過各種社團(tuán)，中介組織對(duì)政府行為實(shí)行監(jiān)管，制衡政府權(quán)力。二是市民社會(huì)的發(fā)展培育了多元利益社團(tuán)，這些社團(tuán)發(fā)展到一定的階段，便會(huì)以各種不同的方式要求在政治上表達(dá)它們的利益，從而影響政府決策。三是市民社會(huì)具有價(jià)值整合的功能。它以公共利益為本位，主張共同體的價(jià)值高于個(gè)體的價(jià)值。最后市民社會(huì)對(duì)防止極權(quán)政府的出現(xiàn)和克服政府失靈方面發(fā)揮著重要作用。溫家寶總理在2005年政府工作報(bào)告中也提出了這樣的思想，堅(jiān)決把政府不該管的事交給企業(yè)、市場和社會(huì)組織，充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和中介機(jī)構(gòu)的作用。市民社會(huì)的目的是建立一種“小政府大社會(huì)的”管理模式。這種模式也是一種有限政府管理方式。上文說到有限政府指政府的權(quán)力、職能有一定的邊界，同時(shí)又以公共利益為目標(biāo)的這樣一種政府模式。也可以說構(gòu)建市民社會(huì)的目的在于建立一種有限政府管理模式。

由于中國以前實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府包管了一切，可以說市民社會(huì)的力量還很薄弱，甚至不存在嚴(yán)格意義上的市民社會(huì)。那么怎樣構(gòu)建市民社會(huì)？以前的理論認(rèn)為市民社會(huì)應(yīng)在政治國家的基礎(chǔ)上建立，同時(shí)要受到政治國家的約束。其實(shí)這還沒有走出國家—市民社會(huì)的二維思維模式，也沒有真正解決“國家悖論”現(xiàn)象。前文說到國家在管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”現(xiàn)象，難道政府在管理市民社會(huì)時(shí)就不出現(xiàn)了嗎？用市民社會(huì)來監(jiān)管國家，又要國家來管理市民社會(huì)豈不矛盾。筆者認(rèn)為應(yīng)在憲政的基礎(chǔ)上來構(gòu)建市民社會(huì)，因?yàn)橹挥袘椃ê头刹拍艽_保市民社會(huì)的獨(dú)立性。具體地說來應(yīng)在以下方面來構(gòu)建并完善市民社會(huì)。第一，在法律上確立私有產(chǎn)權(quán)制度，因?yàn)橹挥兴接挟a(chǎn)權(quán)得到了保護(hù)，人們的利益得到了保障，才有條件形成強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，市民社會(huì)才有了中堅(jiān)力量。第二，保持社團(tuán)組織在法律上的中間性、民間性和獨(dú)立性，增強(qiáng)其參與政治，進(jìn)行民主監(jiān)督的權(quán)力。第三，在信任、團(tuán)結(jié)、互惠的精神基礎(chǔ)上建立起多元文化格局。因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的建立不僅要有經(jīng)濟(jì)、政治的基礎(chǔ)更要有適合成長的文化土壤。

市民社會(huì)對(duì)緩解市場與國家、國家與社會(huì)之間的沖突有獨(dú)特的作用，但市民社會(huì)也不是靈丹妙藥。構(gòu)建市民社會(huì)面臨的一個(gè)最大的問題是資金的問題。在西方市民社會(huì)的資金主要來源于社會(huì)捐款，而中國市場社會(huì)的資金很大部分來源于政府，因此中國市民社會(huì)的構(gòu)建路途遙遠(yuǎn)。

六、 結(jié)語

諾斯的國家悖論給人們很多啟示。既然國家可為“救世觀音”，又可為“洪水猛獸”，我們就要趨利避害，將政府行為納入憲政化的軌道。否則，政府官員的尋租行為盡管增加了他們自己的收入，卻損害社會(huì)整體利益。世界銀行組織專家對(duì)各國政府進(jìn)行全面考察后得出這樣的觀點(diǎn)：“政府對(duì)一國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展以及這種發(fā)展能否持續(xù)下去有舉足輕重的作用。在追求集體目標(biāo)上，政府對(duì)變革的影響、推動(dòng)和調(diào)節(jié)方面的潛力是無可比擬的。當(dāng)這種能力得到良好發(fā)揮，該國經(jīng)濟(jì)便蒸蒸日上。但若情況相反，則發(fā)展便會(huì)停止不前?！盵10](P155)這說明使政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮積極作用，政府要首先必須與經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)，政府的職能要適應(yīng)市場的發(fā)展，政府與市場要建立一種動(dòng)態(tài)適應(yīng)的關(guān)系。不管是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都表明政府的重要性。因此我們應(yīng)該發(fā)揮政府的積極作用，防止其負(fù)面影響。政府的主要目的如果不是為了公共利益，而是為了私利的實(shí)現(xiàn)，后果不僅僅是影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且政府的合法性也會(huì)面臨危機(jī)，失去人民的支持，甚至?xí)鹕鐣?huì)動(dòng)亂。

[1] 道格拉斯?C?諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁等譯,上海：上海人民出版社,1994.

[2] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社,1995.

[3] 亞當(dāng)?斯密.國富論（上）[M].郭大為等譯,北京：商務(wù)印書館,1971.

[4] 財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[C].上海三聯(lián)書店,1994.

[5] 霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)等譯,北京：北京商務(wù)印書館1986.

[6] 陳國權(quán).社會(huì)轉(zhuǎn)型與有限政府[M].北京：人民出版社,2008.

[7] 蔣玉珉.“國家悖論”與轉(zhuǎn)軌中的政府職能[J].經(jīng)濟(jì)問題，2002,(2).

[8] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[9] CharlesTaylo,InvokingCivilSociety,inphilosophicalArgument,Cambri dge,Mass：Havard University Press,1995.

[10] 世界銀行.1997年世界發(fā)展報(bào)告：變革世界中的政府 [M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1997.

責(zé)任編輯：侯德彤

National Paradox and Construction of Civil Society

DENG Zhi-ping

(Dept of Ideological and Political Theory Teaching,Hunan University of Art and Science，Changde415000, China)

North’s “national paradox” theory profoundly reveals the dual role of a nation in economic development. A nation is the key to economic growth, but also the man-made cause of economic recession. This national paradox is also an objective reality in China's transition. How to deal with it has practical significance to the transformation of government functions. The cause of national paradox is that the country is also an economist, also pursues the maximization of its own benefits. The essence of the national paradox is the paradox of national power—the power of the nation beyond its original boundaries. So the power of the state should be limited to build a strong civil society to solve this paradox.

national paradox; economist; government failure; civil society

D03

A

1005-7110（2011）06-0114-06

2011-08-30

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(075C720011)。

鄧志平（1974-），男，湖南省婁底市人，湖南文理學(xué)院教師，南開大學(xué)博士，研究方向?yàn)檎握軐W(xué)。