渤海之殤拷問現(xiàn)有法律制度

渤海之殤拷問現(xiàn)有法律制度

蓬萊19-3油田溢油事件發(fā)生已兩月有余。期間讓美國康菲石油公司成為近段時間最吸引中國公眾眼球的跨國企業(yè)。之所以如此，不僅僅是它造成了嚴(yán)重的海洋污染，更重要的是，作為肇事方，康菲公司從事故發(fā)生以來一直態(tài)度傲慢，置社會各界的強(qiáng)烈關(guān)注于不顧，對公眾和環(huán)境的損害輕描淡寫，在事故的處理中怠慢拖延。直至8月19日才公開道歉，但在8月24日的道歉中又把責(zé)任歸咎于自然，不僅溢油仍未徹底控制，而且油污清理進(jìn)展緩慢，損失賠償更是遙遙無期。而維權(quán)漁民聘請的律師團(tuán)竟表示維權(quán)過程將十分困難，因為“沒有法律依據(jù)”。聞此言，能不悲呼？

我們不禁要問為何如此？同樣是漏油事故，2010年墨西哥灣事件發(fā)生后，除了滾動式發(fā)布消息，事故責(zé)任方英國石油公司最后還被裁決履行200億美元的天價賠償。而今事情發(fā)生在中國，根據(jù)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》，進(jìn)行海洋石油勘探開發(fā)活動造成海洋環(huán)境污染的，處以3萬元以上20萬元以下罰款。國家海洋局區(qū)區(qū)20萬元的上限罰款，與國外動輒上億美元的處罰相比，不過是九牛一毛。那么康菲公司處理事故的拖踏、敷衍塞責(zé)也就不足為怪了。因為它像其他到中國淘金的跨國公司一樣熟知中國的法律法規(guī)。

隨著國門的打開，世界各地跨國公司的不斷涌入，“安全門”事件也不斷增加。但是，在其產(chǎn)品、服務(wù)、生產(chǎn)安全飽受詬病的同時，對他們的處罰和追責(zé)卻遲遲沒有令人信服的結(jié)果。不能說這僅僅是企業(yè)自身的道德和社會責(zé)任感的問題，更重要的是反映出的相關(guān)法律制定和執(zhí)法力度存在漏洞，在監(jiān)管理念、監(jiān)管方式上依舊落后。

要打破當(dāng)前肇事企業(yè)消極應(yīng)對的現(xiàn)狀并防止類似事件的發(fā)生，政府應(yīng)該扮演好嚴(yán)格的監(jiān)管者角色，完善監(jiān)管機(jī)制，“監(jiān)于未發(fā)”，在事前、事中實行嚴(yán)格監(jiān)督管理，構(gòu)建快速有效的事故應(yīng)對機(jī)制。同時，完善相關(guān)法律制度，加大處罰力度，提高肇事企業(yè)的違法成本。執(zhí)法者要打破重經(jīng)濟(jì)效益不重社會效益的思維模式，無論如何任何人和團(tuán)體都不能以浪費能源、破壞資源和犧牲環(huán)境為代價謀取利益，更不能允許外國企業(yè)以浪費中國的能源、破壞中國的資源和犧牲中國的環(huán)境為代價換取自身發(fā)展。

“與國際接軌”已經(jīng)喊了很多年了，但細(xì)琢磨，似乎是與企業(yè)有利的就接軌，與企業(yè)不利的就不接軌，油價就是一例?？v觀國外，在安全約束制度中，賠償與刑罰始終是懸于肇事方頭頂?shù)膬砂堰_(dá)摩克利斯劍。一旦發(fā)生安全問題，罰款足以使肇事企業(yè)牢記教訓(xùn)，而刑罰也足以讓相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)違法代價。在這方面，我們是否也能與世界接一把軌？

產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊編輯部