政府處置公共危機(jī)的倫理向度

潘 攀

公共危機(jī)是指社會偏離正常軌道的過程與非均衡狀態(tài)，它通常在較大程度及較大范圍內(nèi)威脅到人的生命財產(chǎn)安全、破壞社會秩序，使社會蒙受重大損失。政府處置公共危機(jī)的倫理向度是指政府在處置公共危機(jī)過程中，堅持正確的價值取向，合理行使公共權(quán)力，妥善處理其中的利益矛盾。以疫苗事件為例，自《中國經(jīng)濟(jì)時報》于 2010年3月17日刊登“山西疫苗亂象調(diào)查”的報道之后，疫苗問題開始進(jìn)入公眾視野。相繼，江蘇、河北等有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)的狂犬病疫苗也被暴露出有問題。至此，疫苗的安全性能遭受大范圍質(zhì)疑?！敖舆B不斷的疫苗事件引發(fā)信任危機(jī)”，“不知道該不該相信疫苗質(zhì)量？”[1]作為全民性的疾病防控措施，接種疫苗的行為如果被人們普遍拋棄，全民疾病防控將面臨危機(jī)。無疑，問題疫苗已引發(fā)了人們對疫苗的信任危機(jī)，社會的正常秩序已在一定程度被破壞，公共危機(jī)已然發(fā)生。對公共危機(jī)進(jìn)行合理有效的處置，是政府公共事務(wù)的重要內(nèi)容之一。在疫苗事件中，涉及注射了問題疫苗的當(dāng)事人及其家人的利益，疫苗生產(chǎn)企業(yè)的利益，全民利益以及政府本身的利益。這些利益，孰輕孰重？不同的價值觀念將導(dǎo)致不同的抉擇。因此，政府在處置公共危機(jī)時，需要堅持倫理向度，進(jìn)行道德考量，有效、合理地應(yīng)對危機(jī)。

一、政府處置公共危機(jī)堅持倫理向度的必然

（一）政府存在的根基決定了其處置公共危機(jī)必須堅持倫理向度。從根本上來說，政府存在的根基在于人民的支持。唐太宗李世民以舟與水的關(guān)系來比喻君與民的關(guān)系：“水可載舟，也可覆舟?！边@也是當(dāng)代政府與人民關(guān)系的寫照。根據(jù)洛克、盧梭的契約理論，政府與人民是一種委托—代理關(guān)系，人民與政府在地位平等的基礎(chǔ)上將權(quán)力讓渡給政府，由政府代表人民的意志行使國家權(quán)力，處理公共事務(wù)，維護(hù)公共安全。因此，政府的一切權(quán)力來自于人民，受人民委托，充當(dāng)人民“代理人”角色。人民是主權(quán)者，政府是受任者，“權(quán)力的受任者決不是人民的主人，而是只是人民的官吏；只要任命愿意就可以委任他們，也可以撤換他們?！盵2]127-128作為代理人，政府接受人民委托，就有履行契約的責(zé)任。包括公共危機(jī)處置在內(nèi)的公共事務(wù)均屬于契約范圍。公共危機(jī)通常牽涉面廣，利益關(guān)系復(fù)雜，除政府代表公共利益沒有自身的特殊私有利益之外，其他任何主體都有自己的利益訴求，疫苗問題涉及廣大用戶、生產(chǎn)企業(yè)、監(jiān)管部門等多重利益主體，在危機(jī)處置中必定從自身的利益出發(fā)，最大限度維護(hù)自身利益，結(jié)果難免造成利益沖突，最終影響公共危機(jī)處置的實效性。作為最廣大人民的代理人，政府只有維護(hù)人民的切身利益，才能獲得人民的信任和支持。這就決定了政府在處置公共危機(jī)過程中要以公共利益為依歸，切實履約。“履行契約等于正義，不履行等于不正義，契約者必須對自己的不正義行為承擔(dān)道義上的責(zé)任，并通過這種道義上的責(zé)任強(qiáng)制人們守約，從而揭示出忠誠守約就是一種美德。”[3]反之，如果政府在公共危機(jī)處置中忽視公共利益，就是不道德地違約，其存在的合理性就會受到質(zhì)疑。

（二）政府職能決定了其處置公共危機(jī)必須堅持倫理向度。政府職能是政府進(jìn)行社會管理的基本職責(zé)和功能，主要包括政治職能、經(jīng)濟(jì)職能和社會職能等內(nèi)容。隨著政府角色由全能型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變的推進(jìn)，政府職能越來越集中體現(xiàn)在市場和私人不能充分發(fā)揮作用的公共領(lǐng)域。所謂服務(wù)型政府，就是為人民服務(wù)的政府，“用專業(yè)的行政學(xué)語言表述就是為公眾服務(wù)，服務(wù)是一種基本理念和價值追求?！盵4]2003年9月，溫家寶在國家行政學(xué)院省部級干部“政府管理創(chuàng)新與電子政務(wù)”專題研究班上的講話中指出，“要在繼續(xù)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管職能的同時，更加重視政府的社會管理和公共服務(wù)職能。”[5]2005年2月，國務(wù)院對《國務(wù)院工作規(guī)則》進(jìn)行旨在貫徹落實黨的十六屆四中全會精神、提高政府行政能力和管理水平的再次修訂中明確指出，“要認(rèn)真履行社會管理職能，完善社會管理政策和法律、法規(guī)，依法管理和規(guī)范社會組織、社會事務(wù)，妥善處理社會矛盾，維護(hù)社會秩序和社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會公正。”[6]因此，維護(hù)社會穩(wěn)定、公平和正義是政府的當(dāng)然之責(zé)。公共危機(jī)涉及面廣，危害性大，非市場和個人之力能自行應(yīng)對。有效處置公共危機(jī)，正是政府維護(hù)社會穩(wěn)定、公平和正義的體現(xiàn)。在疫苗事件中，問題疫苗在幾個省相繼發(fā)現(xiàn)，其造成的諸如社會恐慌等負(fù)面影響卻延及全國。查清問題真相，追究相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任，確保今后的疫苗安全可靠；消除問題疫苗給公眾造成的心理陰影，平息社會恐慌，還百姓一份安寧的生活，正是政府職責(zé)所在。政府積極履職，及時處置公共危機(jī)，消除問題疫苗的不良影響，就意味著對人民生命的尊重關(guān)懷，對公共利益及公平正義的維護(hù)。因此，政府職能內(nèi)在地蘊(yùn)含著倫理價值，這就決定了政府在處置公共危機(jī)過程中要堅持倫理向度。

（三）政府存在的目的決定了其處置公共危機(jī)必須堅持倫理向度。我國是人民民主專政的國家，我國憲法規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民?！盀槿嗣穹?wù)”是政府及執(zhí)政黨的宗旨，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次提出要“以人為本”，“實現(xiàn)好維護(hù)好廣大人民的根本利益”。比如，毛澤東曾指出：“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府?！盵7]365胡錦濤強(qiáng)調(diào)“我們提出以人為本的根本含義，就是堅持全心全意為人民服務(wù)，立黨為公、執(zhí)政為民，始終把最廣大人民的根本利益作為黨和國家工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。[8]31為人民服務(wù)集中體現(xiàn)在對公共利益的維護(hù)上面，公共利益是“社會或國家占絕對地位的集體利益而不是某個狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。公共利益表示構(gòu)成一個政體的大多數(shù)人的共同利益?！盵9]930公共危機(jī)通常在很大范圍內(nèi)給社會造成重大損失，既涉及廣大民眾的利益，也牽涉集團(tuán)利益和個人利益，政府處置公共危機(jī)，就要面對矛盾重重、關(guān)系復(fù)雜的利益糾葛，做出符合公平、正義等道德觀念的利益取舍。“正義以公共利益為依歸”[10]148在公共危機(jī)處置中，超越個人利益和集團(tuán)利益，始終堅持公共利益至上的原則，就是申張正義。羅爾斯認(rèn)為，正義是社會制度的首要道德?！罢x是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！盵11]3因此，政府為人民服務(wù)的目的內(nèi)含正義這一重要的倫理價值，這就決定了政府在處置公共危機(jī)時要堅持倫理向度。

二、政府處置公共危機(jī)的倫理缺失及原因

雖然我國政府在處置公共危機(jī)方面已積累了一定經(jīng)驗，在一定程度上體現(xiàn)了倫理精神，但是，總的來看，依然存在倫理缺失——價值取向發(fā)生偏移，舍公益而逐私利。具體表現(xiàn)在以下方面：拖拉推諉，回應(yīng)滯后；漠視生命，推卸責(zé)任；行為草率，縱容姑息。

（一）拖拉推諉，回應(yīng)滯后。公共危機(jī)處置在時間上越早越好，迅速有力的行為有利于及時遏制危機(jī)蔓延，抓住變危為機(jī)的良機(jī)。這些行為包括：及時動員、組織各方力量對危機(jī)已造成的危害進(jìn)行救治；查清事情真相，追究相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任；及時公布相關(guān)信息，滿足公眾知情權(quán)；引導(dǎo)正確的輿論，贏取公眾的信任和理解；安撫大眾恐慌心理，推動危機(jī)處置良性發(fā)展等。否則，危機(jī)會在時間的推延中演變出包括謠言四起、大眾情緒失恐、政府公信力喪失等更多的次生危機(jī)。關(guān)于山西疫苗問題，自2007年至2010年，山西省疾控中心信息科原科長陳濤安“向有關(guān)部門舉報、復(fù)議、信訪疫苗問題 30余次。”[12]問題不但沒有解決，反而演變成一場公共危機(jī)。江蘇問題疫苗，“拖9個月才公布”，國家食品藥品監(jiān)督管理局在“2009年3月就已發(fā)現(xiàn)問題疫苗”，但是到“2009年12月才公布”，其間，發(fā)現(xiàn)問題疫苗“已經(jīng)使用完畢”。在疫苗事件處置上的拖拉滯后，使許多本可以避免接種問題疫苗的人受到傷害。忽略危機(jī)后果的態(tài)度正是倫理喪失的表現(xiàn)。

（二）漠視生命，逃避責(zé)任。公共危機(jī)通常會給人的生命健康造成重大損失和危害。問題疫苗致使許多接種的兒童變成殘廢，有一部分人因此而喪失生命。當(dāng)疫苗問題發(fā)生后，時間就是生命，政府有責(zé)任在第一時間組織相關(guān)力量對健康受損的孩子進(jìn)行及時救治，對失去孩子的家庭進(jìn)行安撫，對已接種過問題疫苗但暫時未出現(xiàn)問題的孩子進(jìn)行認(rèn)真徹底的檢查和實時關(guān)注，對當(dāng)事企業(yè)或相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追究，唯有這樣，才能體現(xiàn)政府對人的生命的敬仰和尊重。敬重人的生命是倫理的重要內(nèi)容之一，它關(guān)乎善惡?！吧剖潜４嫔?，促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實現(xiàn)其最高的價值。惡則是毀滅生命，傷害生命，壓制生命的發(fā)展，這是必然的，絕對的倫理原理?！盵13]9呵護(hù)民眾生命，使其免受問題疫苗之害就是倫理之善。但是，在問題疫苗事件中，相關(guān)政府部門未及時向公眾通報情況，未及時追究相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任，未對受問題疫苗之害的家庭給予切實有效的援助，這就暴露出政府相關(guān)部門漠視人的生命，逃避責(zé)任，違背了最基本的倫理準(zhǔn)則。

（三）行為草率，縱容姑息。在公共危機(jī)處置過程中，要有效遏制危機(jī)，必須以慎重的態(tài)度查清問題，及早公布經(jīng)得起公眾質(zhì)疑的真相。山西疫苗問題被曝光后，地方政府草率行事，在未經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查的情形下，倉促做出“疫苗合格”，“接種疫苗兒童的病情與問題疫苗無關(guān)與相關(guān)企業(yè)無關(guān)的結(jié)論”，[14]而事實上，“有家長告訴媒體，在山西省衛(wèi)生廳發(fā)布的調(diào)查信息中，他們受傷害的孩子名列其中，但實際上根本沒有調(diào)查組聯(lián)系過他們?！边@樣的調(diào)查受到公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，引來網(wǎng)友的嘲諷：“上級的調(diào)查尚未開始，整個真相就還原了。就算緊急調(diào)查開始了，一天就能還原真相？”[15]2010年4月12日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布“2010年第一季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”，其中，山西在問題疫苗事件上得分最低。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情監(jiān)測師董海博分析說明“政府在事件上的做法亟待改進(jìn)，對造假的姑息，使得暴露的問題沒有經(jīng)得起追問的真相?！盵14]企圖掩蓋真相，就是縱容造假者，踐踏正義、良知等普世的倫理價值，為新的危機(jī)播種。其實，面對公眾的質(zhì)疑，無論是對這些被質(zhì)疑的事件進(jìn)行證實還是證偽，都需要政府及時給出令人信服的答案。

政府在處置公共危機(jī)過程中之所以會存在諸如以上的倫理缺失，其原因主要有以下幾個方面：

第一，雙重角色沖突。政府公務(wù)人員具有公務(wù)人和自然人的雙重特性，是雙重角色的綜合體。作為公務(wù)人，天然地代表著公共利益，在面對公共利益與私人利益的沖突時，理應(yīng)以公共利益為重。然而，公務(wù)人員同時又是有著個人利益訴求的“經(jīng)濟(jì)人”。根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，他們有追求個人利益最大化的本能沖動?！霸诖蠖鄶?shù)情況下，當(dāng)公私利益沖突的時候，他就會先顧及個人的利益，因為人們的感情力量一般來說比理智更為強(qiáng)大?！盵16]122這樣，公務(wù)人員謀求公共利益的客觀責(zé)任與個人追求私利的主觀意愿的沖突使公務(wù)人員不可避免地陷入道德困境?！叭绻赡艿脑?，他們會像任何其他人一樣，運(yùn)用他們手中的權(quán)力謀求自身利益而不是謀求社會利益?！盵17]128那么，在公共危機(jī)的處置過程中，如果個人利益與公共利益發(fā)生沖突，就可能逃避道德責(zé)任，棄公謀私，干擾公共危機(jī)處置的有效性及合理性。所謂道德責(zé)任，指行政主體在履行職責(zé)過程中所應(yīng)承擔(dān)的，符合社會客觀道德評價標(biāo)準(zhǔn)，合理行使公共權(quán)力，維護(hù)公共利益而具有善惡價值的公共責(zé)任。在公共危機(jī)處置中逃避道德責(zé)任，就意味著倫理缺失。

第二，缺少制度約束。與政治責(zé)任、法律責(zé)任具有較大的外在強(qiáng)制性不同，道德責(zé)任更注重主體的自覺性。薩特認(rèn)為主體自由是道德責(zé)任建立的基礎(chǔ)，他說：“人，由于命定是自由的……絕對的責(zé)任不是從別處接受的，它僅僅是我們的自由的結(jié)果的邏輯要求。”[18]229因此，道德責(zé)任更多是一種主體自律，主要依靠行政主體內(nèi)在的良知對行為產(chǎn)生影響，具有極強(qiáng)的主觀性，是一種“軟”約束。一方面，不同的人有不同的價值觀和道德評判標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，如果這種個體內(nèi)在的道德沒有可操作性強(qiáng)的強(qiáng)制性規(guī)范加以約束，難以保證政府公務(wù)人員真正按照公共利益的價值標(biāo)準(zhǔn)參與公共危機(jī)處置。因此，“單純將社會道德價值的實現(xiàn)建立在個人道德的基礎(chǔ)之上，是非常危險的。必須以制度來抵制‘道德風(fēng)險’，提高風(fēng)險成本，減少‘經(jīng)濟(jì)人’的機(jī)會主義行為?！盵19]163從目前來看，我國與公共危機(jī)處置相關(guān)的各類應(yīng)急法案雖然在一定程度上體現(xiàn)了倫理精神，但并沒有明確的具有強(qiáng)制力的有關(guān)政府倫理道德的規(guī)范體系。

第三，缺乏有力的監(jiān)督。有別于普通的個人道德，政府道德是擁有人民賦予的公共權(quán)力基礎(chǔ)上的道德，政府道德具有較強(qiáng)的權(quán)力色彩。不經(jīng)過監(jiān)督的權(quán)力容易走向腐敗。監(jiān)督通常包括政黨監(jiān)督、行政監(jiān)督、立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督。[20]170輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督屬于政府（或政黨）外的公眾監(jiān)督，其余幾種都屬于政府（或政黨）自身內(nèi)部的有組織的監(jiān)督?！坝薪M織的監(jiān)督基本上都是事后監(jiān)督，是在政府及其人員發(fā)生了違法、違紀(jì)行為之后進(jìn)行法律或紀(jì)律上的處罰或處分，是一種付出‘代價’的監(jiān)督。……事前監(jiān)督——在不良行為未發(fā)生之前的監(jiān)督。它不僅強(qiáng)調(diào)防微杜漸，要求行政主體‘不該’如何，而且強(qiáng)調(diào)行為養(yǎng)成，要求行政主體‘應(yīng)該’如何。在這種監(jiān)督中占主導(dǎo)作用的是道德因素。”[21]375公眾監(jiān)督在事前事后均發(fā)揮作用，因此，與內(nèi)部的組織監(jiān)督相比，公眾監(jiān)督有著更深的倫理意蘊(yùn)。只有將政府的自我監(jiān)督與公眾監(jiān)督相結(jié)合，才能真正發(fā)揮監(jiān)督作用。公眾監(jiān)督主要以公共輿論為主要形式，“無論哪個時代，公共輿論總是一支巨大的力量……公共輿論不僅包含著現(xiàn)實世界的真正需要和正確趨向，而且包含著永恒的實體性的正義原則，以及整個國家制度、立法和國家普遍情況的真實內(nèi)容和結(jié)果?！盵22]332如果公共監(jiān)督缺失或乏力，政府就可能在處置公共危機(jī)時拋棄道德準(zhǔn)則，在私利的引誘下用手中的權(quán)力做出背信棄義的行為。在山西問題疫苗被舉報之后，“山西省疾控中心2009年第四期《中心會議紀(jì)要》記載：‘衛(wèi)生部監(jiān)察局對存余疫苗的四個縣進(jìn)行了取樣監(jiān)測，檢驗結(jié)果全部合格，表明疫苗是安全的?！钡Y(jié)果卻是，“山西省疾控中心會議紀(jì)要發(fā)布了虛構(gòu)的衛(wèi)生部監(jiān)察局調(diào)查結(jié)果。又一次實施欺上瞞下的伎倆。”[12]人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師董海博認(rèn)為：“權(quán)力對監(jiān)督的傲慢，使得公眾信心倍感失敗?！盵14]正是公眾監(jiān)督的缺失，相關(guān)部門才可以扯出教育部這桿大旗，在貌似“為民著想”的道德表象下做出不道德的行為。

三、加強(qiáng)政府處置公共危機(jī)倫理取向的對策

（一）增強(qiáng)倫理意識，強(qiáng)化道德責(zé)任

政府公共危機(jī)處置最終落實于具體的政府公務(wù)人員，無論是其中的決策者還是執(zhí)行者，都會面臨角色沖突而陷入倫理困境。要突破困境，首先需要增強(qiáng)倫理意識，加強(qiáng)道德自律。政府倫理意識指政府公務(wù)人員始終堅持人民利益高于一切、公共利益至上、維護(hù)社會公平正義等道德觀念以及對違背道德觀念的內(nèi)心體認(rèn)。倫理意識可以促使公務(wù)人員即便在面臨復(fù)雜價值判斷的情況下，也能保持理性，超越個人利益和部門利益，在公共危機(jī)處置中做出符合公共利益的行為，做到道德自律。所謂道德自律，是指人們將外在公認(rèn)的道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為自身的內(nèi)在律令，以此來約束自身行為，使其不超越道德邊界?！暗赖碌幕A(chǔ)是人類精神的自律?！盵23]15自律會使維護(hù)公共利益及公平正義等道德觀念成為公務(wù)人員的內(nèi)心需要，形成深刻的道德責(zé)任感，從而規(guī)避、控制道德風(fēng)險。當(dāng)認(rèn)真履行責(zé)任后會有自我滿足、自我欣慰之感，一旦因自己履責(zé)不當(dāng)而違背道德規(guī)范，會受到良心譴責(zé)。這是一種內(nèi)生的驅(qū)動力，有助于強(qiáng)化道德責(zé)任。具體而言，增強(qiáng)倫理意識，強(qiáng)化道德責(zé)任，可以通過以下途徑：其一，加強(qiáng)政府公務(wù)人員的道德修養(yǎng)。中國古代儒家各世諸子對自律的途徑有著獨(dú)到的認(rèn)識，提出“為仁由己”、“反省內(nèi)求”、“存心養(yǎng)性”、“主靜”、“慎獨(dú)”、“博學(xué)力行”等方法，至今仍凸顯出重要意義。其二，加強(qiáng)道德教育，通過形式多樣的道德教育，使公共危機(jī)預(yù)警公務(wù)人員對道德規(guī)范尤其是社會主義核心價值體系的價值、內(nèi)容、形式等具有較為全面的認(rèn)知，能對工作中的是非善惡進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。其三，發(fā)揮道德輿論的引導(dǎo)功能，利用大眾媒體，廣泛宣傳公共危機(jī)預(yù)警工作中的道德典型，發(fā)揮榜樣作用，激發(fā)公共危機(jī)預(yù)警公務(wù)人員的道德理想。通過這些方法，使公共危機(jī)預(yù)警的相關(guān)公務(wù)人員自覺認(rèn)同公益至上、公平正義、敬業(yè)奉獻(xiàn)等道德規(guī)范，自覺為自身的言行建立規(guī)則，在工作實踐中自我約束、控制，走出倫理困境，做出符合社會道德和職業(yè)道德的正確選擇。

（二）促進(jìn)倫理制度化，增強(qiáng)道德規(guī)范的可操作性

道德自律作為道德主體的自覺行為，歸根到底依靠的是個人覺悟。這種個人覺悟既非外人所能把握，自身也難以絕對控制。人作為情感和理性的復(fù)合體，有趨利避害的本能。在公共危機(jī)處置中，政府公務(wù)人員會承擔(dān)一定風(fēng)險并在一定程度損害到自身利益，而公共利益卻是一個較寬泛而抽象的概念，公共利益的直接主體通常與公務(wù)人員并無直接聯(lián)系，當(dāng)求利自保的感性沖動超過道德理性之時，道德自律難以發(fā)揮作用，無益于公共危機(jī)的處置。另外，道德原則通常具有抽象性，缺乏具體而明確的規(guī)定。即使政府行為違背倫理道德，也難以對其施以強(qiáng)制性的懲罰。要彌補(bǔ)道德約束這種“軟弱性”，有必要使道德規(guī)范更具可操作性和強(qiáng)制性，增強(qiáng)倫理道德的“硬”度和“力”度。

倫理制度化可以使處置危機(jī)過程中的一切倫理規(guī)范，成為可以操作的制度，一方面，對于在公共危機(jī)處置中以公共利益為重，遵循道德原則的行為予以激勵，另一方面，對不道德的行為要施以處罰?！皞惱砹⒎ㄍㄟ^確定的表象、方式、程序，行政主體面臨和解決倫理沖突和倫理困境設(shè)定了一般性的限制，這種限制是對行政過程中倫理道德最低標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性陳述。當(dāng)行政行行為在倫理法規(guī)所限定的范圍內(nèi)運(yùn)行時，其體現(xiàn)的是公共意志的實現(xiàn)。相反地，面對不負(fù)責(zé)任的行政人員的狡黠、貪婪和驕橫，法律制裁就是一個提醒：只要接受公務(wù)員職務(wù)，就必須有公共利益服務(wù)?！盵19]182通過倫理制度化，使政府公務(wù)人員在處置公共危機(jī)中堅持正確的價值取向，合理地協(xié)調(diào)各種利益矛盾。

倫理制度化要堅持“公民受益”及“劣勢群體利益最大化”原則，[25]135就我國現(xiàn)階段而言，相對于政府部門和一些大型企業(yè)，廣大普通民眾處于相對劣勢的地位，尤其是廣大農(nóng)民和城市普通工薪階層，因其占有的社會資源極少，在危機(jī)處置中處于一種被動地位，其話語權(quán)和知情權(quán)難真正得以體現(xiàn)。在疫苗事件中，因注射問題疫苗而導(dǎo)致傷亡的家庭，只有在政府幫助下，才能真正維護(hù)自身的合法權(quán)益，討回公道。

（三）加強(qiáng)倫理監(jiān)督，落實道德責(zé)任

在政府處置公共危機(jī)的過程中，面對各種利益沖突，要保證政府公務(wù)人員始終秉持倫理道德，作出合理合法的行為，僅僅依靠自律和制度是不夠的。自律的“軟弱”性在面對利益沖突或引誘時隨時失效。制度如果不被堅決執(zhí)行，也會流于形式而無濟(jì)于事。詹姆斯·穆勒認(rèn)為：“假若把權(quán)力授予一群稱之為代表的人，如果可能的話，他們會像任何其他人一樣，運(yùn)用他們手中的權(quán)力謀求自身利益，而不是謀求社會利益?！盵17]P128因此，還需要強(qiáng)有力的倫理監(jiān)督促進(jìn)自律的強(qiáng)化及制度的落實。

政府（或政黨）的內(nèi)部監(jiān)督因為利益關(guān)系、人情世故等原因而難以生效，公眾監(jiān)督因其普遍性、廣泛性、經(jīng)常性等特點(diǎn)，有著獨(dú)到的效用，可是，因其缺少組織性也易流于空泛。因此，要同時發(fā)揮好內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的作用，需要克服各自缺陷，做好以下幾方面的工作：

第一，在各級公共危機(jī)管理（或應(yīng)急管理）機(jī)構(gòu)設(shè)立倫理評議、咨詢部門，對公共危機(jī)處置的倫理意義予以明示，對參與公共危機(jī)處置的政府公務(wù)人員進(jìn)行倫理訓(xùn)導(dǎo)、倫理警示，受理群眾舉報，對政府公務(wù)人員在處置危機(jī)中的表現(xiàn)進(jìn)行倫理評議，評議結(jié)果直接納入對公務(wù)人員的個人考核體系，作為獎懲的依據(jù)之一。[21]378

第二，鼓勵廣大民眾參與監(jiān)督，創(chuàng)設(shè)形式多樣、切合實際的監(jiān)督渠道。鼓勵民眾尤其是直接受危機(jī)之害的人對政府在處置公共危機(jī)中的種種表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督政府在處置公共危機(jī)中是否及時到位，是否存在徇私舞弊，是否照顧弱勢群體等，并通過熱線電話、專門網(wǎng)站等形式及時向社會反饋，政府應(yīng)對民眾的反應(yīng)和質(zhì)疑及時回復(fù)，并以此作為其倫理考評的內(nèi)容之一。如果對民眾的反應(yīng)冷漠視之或推諉敷衍，將被視為倫理缺失而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，接受相應(yīng)處罰。

第三，發(fā)揮媒體的輿論引導(dǎo)功能，通過專欄等形式對政府公共危機(jī)中的倫理表現(xiàn)予以點(diǎn)評，或批評譴責(zé)，或表揚(yáng)褒獎，以媒體廣泛的影響力引導(dǎo)社會對政府公務(wù)人員在處置危機(jī)中的行為進(jìn)行善惡評判，從而影響相關(guān)人員的道德價值取向。

[1] 劉沙龍.孩子接種疫苗, 去不去？[N].瀟湘晨報, 2010-04-14（B06）.

[2] 盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館, 2003.

[3] 洪興文.權(quán)力主體忠誠于權(quán)力客體：和諧社會的權(quán)力倫理基礎(chǔ)[J].道德與文明, 2008,（1）：94-97.

[4] 張康之.限制政府規(guī)模的理念[J].行政論壇, 2000,（4）：7-13.

[5] 溫家寶.深化行政管理體制改革 加快政府職能轉(zhuǎn)變[EB/OL].[2003-9-15]（2010-06-06）.中國 網(wǎng) , http：//www.china.com.cn/chinese/2003/Sep/404633.htm

[6] 新華社.《國務(wù)院工作規(guī)則》進(jìn)行修訂并予公布[EB/OL].[2005-02-21]（2010-06-06）.人民網(wǎng), http：//politics.people.com.cn/GB/1026/3189308.html.

[7] 毛澤東選集：第5卷[M].北京：人民出版社, 1977.

[8] 中共中央文獻(xiàn)研究室.科學(xué)發(fā)展觀重要論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社, 2008.

[9] [美]E.R·克魯斯克, B.M·杰克遜.公共政策詞典[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社, 1992.

[10] 亞里斯多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館, 1965.

[11] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社, 1998.

[12] 王克勤.山西疫苗亂象調(diào)查之七：高溫疫苗舉報風(fēng)波[EB/OL].[2010-03-17]（2010-06-06）.http：//news.sina.com.cn/c/sd/2010-03-17/060419879130_7.shtml

[13] [法]阿爾貝特·施韋澤.敬畏生命 [M].陳澤環(huán), 譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社, 2003.

[14] 劉灝, 劉中璞.事件越重大, 地方政府越遮遮掩掩[N].瀟湘晨報, 2010-04-13（A03）.

[15] 韓洪剛.山西“疫苗門”：免于絕望當(dāng)釋放恐憂[EB/OL].[2010-03-29]（2010-06-06）.http：//xw.longhoo.net/2010-03/29/cont ent_1967548.htm.

[16] [英]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館, 1986.

[17] [美]詹姆斯·穆勒.公共選擇理論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社, 1999.

[18] 丁煌.西方行政學(xué)說史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社, 1999.

[19] 錢東平.政府德性論[M].南京：江蘇人民出版社, 2005.

[20] 王偉.行政倫理概述[M].北京：人民出版社, 2001.

[21] 李建華.公共治理與公共倫理[M].長沙：湖南大學(xué)出版社, 2008.

[22] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館, 1961.

[23] 馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社, 1956.

[24] 李科學(xué).以制度創(chuàng)新遏制腐敗[J].求是, 2003,（12）：58.

[25] 謝金林.公共政策的倫理基礎(chǔ)[M].長沙：湖南大學(xué)出版社, 2008.