論費爾巴哈哲學(xué)的反理性維度

彭小偉，陳偉芳

（1.華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631；2.南方醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510515）

論費爾巴哈哲學(xué)的反理性維度

彭小偉1，陳偉芳2

（1.華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631；2.南方醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510515）

費爾巴哈哲學(xué)是對黑格爾哲學(xué)的批判或?qū)硇詡鹘y(tǒng)的挑戰(zhàn)，其哲學(xué)批判的“反理性”維度主要體現(xiàn)于其感性哲學(xué)的邏輯起點“感性”及其“感性—對象性原則”。

費爾巴哈；感性；反理性；感性—對象性原則

在探索哲學(xué)的進程中，費爾巴哈深刻地感受到傳統(tǒng)哲學(xué)（尤其是黑格爾哲學(xué)）的“非現(xiàn)實”性。在他看來，哲學(xué)只有同人的現(xiàn)實生活相聯(lián)系，才能保持生機與活力，才能服務(wù)于它的時代和歷史，才能為人們所接受。否則就會像黑格爾哲學(xué)那樣：“當(dāng)我們處在生活之中時，我們是處于哲學(xué)之外的；而當(dāng)我們在哲學(xué)思想中時，我們是在生活之外的?！保?］如果說黑格爾哲學(xué)僅僅是以理性為基礎(chǔ)的依循哲學(xué)自身的內(nèi)在邏輯而發(fā)展的傳統(tǒng)哲學(xué)，那么費爾巴哈哲學(xué)則嘗試建立起一種以感性為基礎(chǔ)的貼近現(xiàn)實生活的新哲學(xué)。與其說費爾巴哈的感性哲學(xué)是對哲學(xué)開端及其對象的顛覆，毋寧說是對理性哲學(xué)（尤其是黑格爾哲學(xué)）的批判。邏輯學(xué)作為黑格爾思辨哲學(xué)的基石，是以純思維的、無規(guī)定性的“有”（或“存在”）為開端的，其對象無疑是純粹的“概念”（或者說“理性”）。費爾巴哈對黑格爾理性哲學(xué)的批判主要集中于“哲學(xué)的開端及其對象”這一核心問題。

一、哲學(xué)的對象及其邏輯起點

費爾巴哈是在批判黑格爾理性哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立其感性哲學(xué)的，它的新穎之處主要體現(xiàn)在其大膽的嘗試，即重構(gòu)哲學(xué)的對象及其邏輯起點。在《基督教的本質(zhì)》中，費爾巴哈在談到其新哲學(xué)時寫道：“這個哲學(xué)，并不將斯賓諾莎的實體、康德和費希特的‘自我’，謝林的絕對同一性、黑格爾的絕對精神等抽象的、僅僅被思想的或被想象的本質(zhì)當(dāng)作自己的原則，而是將現(xiàn)實的或者毋寧說最最現(xiàn)實的本質(zhì)，真正最實在的存在：人，即最積極的現(xiàn)實原則當(dāng)作自己的原則。這種哲學(xué)，是從思想之對立物，即從物質(zhì)、實質(zhì)、感覺中產(chǎn)生出思想，并且，在通過思維過程來規(guī)定對象以前，先就與對象發(fā)生感性的、亦即受動的、領(lǐng)受的關(guān)系。所以，我的這本著作，作為這種哲學(xué)的一個樣品，……它是思辨的直接反對物，它是思辨的結(jié)束”［2］?？梢姡急妫ɡ硇裕┑闹苯臃磳ξ餆o疑是指他的“感性”。

在《未來哲學(xué)原理》中，當(dāng)提到其“光明正大的感性哲學(xué)”時，費爾巴哈說：“新哲學(xué)建立在愛的真理上，感覺的真理上。在愛中，在一般感覺中—人人都承認新哲學(xué)的真理。新哲學(xué)的基礎(chǔ)，本身就不是別的東西，只是提高了的感覺實體——新哲學(xué)只是在理性中和用理性來肯定每一個人—現(xiàn)實的人—在心中承認的東西。新哲學(xué)是轉(zhuǎn)變?yōu)槔碇堑男那椤！保?］這里的“愛”和“感覺”無疑是指“感性”。費爾巴哈表達了兩層含義：一是從認識論的維度看，感性是感性直觀，是思維和存在、主體和客體、理論與實踐的“同一”，是用理性來肯定現(xiàn)實的感性的人；二是從本體論的維度看，感性是感性存在，是其哲學(xué)的基礎(chǔ)、開端及研究對象。

在認識論意義上，費爾巴哈認為，感性就是感覺，就是感性直觀?！爸挥懈杏X，只有直觀，才給我一種作為主體的東西”［4］，而且“直觀提供本質(zhì)、真理、現(xiàn)實”［5］。值得注意的是，在認識論意義上，費爾巴哈的感性與康德在《純粹理性批判》中所闡述的感性是有區(qū)別的：在康德看來，感性是一種認識能力或接受能力，即通過被認識對象刺激我們的感官而獲得表象的能力，感性具有先天直觀的兩種形式—時間和空間。感性是接受性的，但并非被動的，只有通過感性，我們才能產(chǎn)生直觀。作為人類的兩種基本能力，感性和知性協(xié)調(diào)一致：對象通過感性“給予”我們，再由知性來“思維”。而在費爾巴哈看來，“感性是直接的生存，處在精神的運動之外”?！翱臻g對于費爾巴哈意味著無規(guī)定性的個體多樣性之間的寬容”［6］，“但是，正因為這樣它在時間方面和地點方面，就是有局限性的”［7］。舒永生將其局限性歸納為三點：一是“把感性歸結(jié)為感覺經(jīng)驗，認為感性的全部是感覺；他們不知道，感覺與情感、意志是統(tǒng)一的，離開情感、意志的感覺是不存在的”；二是“局限于心理學(xué)上的感受性，把感性還原為感覺印象”；三是“擺脫不了二元論、懷疑論和不可知論，喪失感性的直接性、現(xiàn)實性、完全性和真理性”［8］。因此，費爾巴哈并未停留在對“感性”的認識論層次的思考中，而是跨出了全新的一步，即進入到本體論的思維層次。

“感性”既是認識論的概念又是本體論的概念，作為本體論意義上的“感性”更為重要?！霸谖铱磥?，感性不是別的，正是物質(zhì)的東西和精神的東西的真實的、非臆想的、非假造的存在著的統(tǒng)一，因此，在我看來，感性也就是現(xiàn)實性”［9］。為了與以往的哲學(xué)區(qū)分開來，費爾巴哈強調(diào)指出：“精神后于感覺，而不是感覺后于精神：精神是事物的終端而不是開端。從經(jīng)驗到哲學(xué)是必然的，而從哲學(xué)到經(jīng)驗則是任意的造作”［10］。費爾巴哈認為，感性的最本質(zhì)的內(nèi)涵是“愛”，“愛就是有一個對象在我們頭腦之外存在的，真正的本體論證明——除了愛，除了一般感覺之外，再沒有別的對存在的證明了”［11］?？梢?，作為本體論層次的感性，就是感性存在，是費爾巴哈感性哲學(xué)的研究對象及邏輯起點，具有“始基”的地位。

綜上所述，費爾巴哈對“感性”的闡述既有認識論的意義又有本體論的意義，且后者的意義更為重大。李毓章教授認為，在費爾巴哈那里，“感性作為一個本體論概念，是扎根于人本學(xué)關(guān)于人的學(xué)說中的，是緊緊地維系在人本學(xué)的根基上的”，“從它在人本學(xué)中有著本體論的作用或功能規(guī)定”，“蘊涵了從人的生存狀態(tài)探討感性本體的觀點”［12］。不難看出，費爾巴哈試圖以“感性”將認識論和本體論統(tǒng)一起來，但由于其歷史局限性，未能完成這一使命，但是，費爾巴哈哲學(xué)無疑為馬克思完成這一歷史使命提供了必不可少的“支持”，那就是費爾巴哈感性哲學(xué)的“受動性”，即感性—對象性原則。

二、感性—對象性原則

在費爾巴哈看來，作為感性哲學(xué)的對象及邏輯起點，感性無疑具有本體論的意義。而這一意義，主要體現(xiàn)在對“人的感性和感性的自然”的理解，換言之，在本體論的意義上，人與自然、感性與對象性是密不可分、互為前提的。當(dāng)我們要證明感性存在（亦即人）存在的時候，必須從“對象性關(guān)系”中去理解，因為“沒有了對象，人就成了無”；反之，當(dāng)我們要理解“對象性關(guān)系”時，也必須到感性存在中去考察。因此，要理解費爾巴哈的“感性—對象性原則”，就要理解以對象性關(guān)系存在的 “感性”和在感性存在中的“對象性關(guān)系”。對此，費爾巴哈對其“感性—對象性原則”作了高度的概括：“沒有了對象，人就成了無?！黧w必然與其發(fā)生本質(zhì)關(guān)系的那個對象，不外是這個主體固有而又客觀的本質(zhì)”［13］。

費爾巴哈認為作為感性的現(xiàn)實的存在，人必須以“對象性”的方式存在，只有從與其有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的對象中才能獲得自身的本質(zhì)?！罢胬硇裕F(xiàn)實性，感性的意義是相同的。只有一個感性的實體，才是真正的，現(xiàn)實的實體”［14］?！耙粋€實體必須牽涉到的對象，不是別的東西，只是它自己的明顯的本質(zhì)”［15］。費爾巴哈舉例說，草食動物是以植物為對象的，這種動物的本質(zhì)之所以與其他肉食動物不同，就是因為其對象不同。同樣地，眼睛的對象是光，故而說一個人是否看得見，就如同說一個人是否有眼睛。因此，在日常生活中，我們是按照事物及其對象來稱呼的：“誰耕種土地，誰就是農(nóng)夫；誰以打獵為生，誰就是獵人；誰捕魚，誰就是漁夫，諸如此類”［16］。由此可見，費爾巴哈的所謂“感性”，就是以對象性關(guān)系存在的“感性”，是在人的感官之外的感性存在。

所謂感性存在中的“對象性關(guān)系”，費爾巴哈是指感性與自身本質(zhì)的受動性關(guān)系。用費希特的話來說，就是：“對象并不是呈現(xiàn)于‘自我’之中，而是呈現(xiàn)于‘自我’中的‘非我’之中，亦即另一個‘自我’之中；因為只有當(dāng)一個‘自我’轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€‘你’的時候，只有當(dāng)我被動的時候，才產(chǎn)生一種存在于我以外的活動性亦即客觀性的觀念。但是只有通過感覺，‘自我’才成為‘非我’”［17］。對此，費爾巴哈說，在太陽系中，雖然太陽是行星的共同客體，但是對于每一個行星而言都各有“自己的太陽”。因為照亮著和溫暖著天王星的那個太陽，對于地球而言沒有任何物理意義?！暗厍?qū)μ柕年P(guān)系，同時是地球?qū)ψ陨淼年P(guān)系，或者說，是地球?qū)ψ约旱谋举|(zhì)的關(guān)系；因為，太陽在作為地球的對象時，其大小和光線強弱的量度，就是那決定著地球特有的本性的距離的量度。所以，每個行星都在它自己的太陽中映射出它自己的本質(zhì)”［18］。費爾巴哈的這一對象性原理，使得他的感性具有了“直接性”和“確定性”，他的感性不需要任何規(guī)定，或者說其規(guī)定就是“無規(guī)定”。

關(guān)于費爾巴哈的“感性—對象性原則”，劉興章指出：“當(dāng)費爾巴哈以‘感性—對象性’的原理這樣去理解現(xiàn)實存在的人和現(xiàn)實存在的對象世界時，也就標志著他的哲學(xué)的本體論原則的確立”［19］?？梢?，費爾巴哈的感性并非我們平常所說的認識論意義的感覺經(jīng)驗，而是感性本身，亦即現(xiàn)實的感性存在。但是，費爾巴哈的感性仍然是“抽象的感性”，是“哲學(xué)家的感性”。“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解”［20］。所以，費爾巴哈的感性本體論未能貫徹到底，只有馬克思在其基礎(chǔ)上深入發(fā)掘感性的“活動”內(nèi)涵，亦即“感性活動”，才將感性本體論真正貫徹到底，從而引發(fā)了哲學(xué)史上的一場深刻的哲學(xué)革命。

綜上所述，費爾巴哈的感性哲學(xué)未能從根本上克服黑格爾哲學(xué)，但是，其感性哲學(xué)思想的提出，無疑是對黑格爾理性哲學(xué)的一種挑戰(zhàn)，同時也為馬克思的哲學(xué)革命提供了“唯物主義”養(yǎng)料。可以說，費爾巴哈哲學(xué)是馬克思從黑格爾哲學(xué)走向馬克思主義哲學(xué)的一座“橋梁”。

［1］［3］［4］［5］［7］［10］［11］［14］［15］［16］［17］ 費爾巴哈.費爾巴哈哲學(xué)著作選集（上卷）［C］.蔡震華，李金山等譯.北京：商務(wù)印書館，1984.99.168.156.269.269.87.168.166.126.126.166.

［2］［13］［18］ 費爾巴哈.基督教的本質(zhì)［M］.蔡震華譯.北京：商務(wù)印書館，1984.15.32-33.33.

［6］戴暉.感性及其激情——費爾巴哈的起源學(xué)批判［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報，2006，（4）.

［8］舒永生.論費爾巴哈的感性本體論 ［J］.寧夏社會科學(xué)，2003，（4）.

［9］ Feuerbach Vorlesung fiber dasW esen der Religion［M］.F.Feuerbach Gesammelte Werke ［M］.B erlin， 1984，Band6，19.

［12］李毓章.論費爾巴哈的感性本體論［J］.安徽大學(xué)學(xué)報，2005，（5）.

［19］劉興章.感性存在與感性解放［M］.長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2009.75.

［20］中共中央馬列著作編譯局編譯.馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）［C］.北京：人民出版社，1995.54.

［責(zé)任編輯 藍 天］

On the anti-rational dimension of Feuerbach’s philosophy

PENG Xiao-wei，CHEN Wei-fang
（1.School of Politics and Administration， South China Normal University， Guangzhou 510631，Guangdong， China；2.School of Marxism， Southern Medical Science University， Guangzhou 510515， Guangdong， China）

Feuerbach’s philosophy was critical of that of Hegel＇s and challenging to rational tradition.His philosophical critical“anti-rational” dimension was reflected in the logical starting point “perceptiveness” and “perceptiveness-principle of object” of perceptive philosophy.

Feuerbach； perceptiveness； anti-rational； perceptiveness-principle of object

B516.36

A

1008-6390（2011）01-0049-03

2010-10-10

彭小偉（1981-），男，廣東茂名人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生，馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，研究方向：社會發(fā)展哲學(xué)；陳偉芳（1984-），女，廣東茂名人，南方醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，馬克思主義中國化研究專業(yè)。