中國馬克思主義學(xué)科缺失與轉(zhuǎn)向目標(biāo)

金正一

（延邊大學(xué)，吉林 延吉 133002）

中國馬克思主義學(xué)科缺失與轉(zhuǎn)向目標(biāo)

金正一

（延邊大學(xué)，吉林 延吉 133002）

馬克思主義一級學(xué)科的轉(zhuǎn)向目標(biāo)，主要克服學(xué)科缺失與學(xué)術(shù)失范，確立和賦予學(xué)科學(xué)術(shù)視角與含量：實現(xiàn)向社會科學(xué)主導(dǎo)學(xué)科研究范式系列的轉(zhuǎn)向；從相關(guān)學(xué)科的替代效應(yīng)向本學(xué)科整體性學(xué)科效應(yīng)的轉(zhuǎn)向；從狹義的學(xué)科研究向廣義與狹義相結(jié)合的學(xué)科研究轉(zhuǎn)向；從單純強(qiáng)調(diào)學(xué)科的精神實質(zhì)的研究向精神實質(zhì)研究與學(xué)科體系（整體性）研究并重的轉(zhuǎn)向；從只注重原生形態(tài)馬克思主義學(xué)科研究向與發(fā)展形態(tài)的馬克思主義學(xué)科研究的相結(jié)合及其一體化轉(zhuǎn)向。

馬克思主義；學(xué)科范式；學(xué)術(shù)視角；構(gòu)建目標(biāo)

在我國自2005年“馬克思主義理論”被確立為一級學(xué)科以來，伴隨著學(xué)科視角研究熱點(diǎn)的凸顯與新方向的嶄露清晰，其學(xué)科建設(shè)可謂取得了顯著發(fā)展，但在學(xué)科發(fā)展問題上仍然存在一些值得深思的學(xué)科視角的缺失。當(dāng)然這并不是說，馬克思主義作為一個學(xué)科自2005年開始才存在，在這以前并不是學(xué)科，而只是說對此學(xué)科認(rèn)同從此開始，開辟馬克思主義理論學(xué)科研究新境界任務(wù)仍然迫切。從學(xué)科學(xué)術(shù)視角上看，主要有如下一些基本問題：一是在馬克思主義是不是學(xué)科問題上尚未形成較普遍的認(rèn)同。如前所述，事實上在我國到了2005年才普遍認(rèn)同和確定將馬克思主義理論作為一級學(xué)科，也從那時起對馬克思主義作為學(xué)科學(xué)術(shù)的視角上普遍開始新一輪的研究。二是對馬克思主義是什么學(xué)科仍然沒有完全搞清楚，也就是對馬克思主義學(xué)科體系問題沒有完全搞清楚。一大批高校在學(xué)科建設(shè)中對馬克思主義學(xué)科投入的研究精力嚴(yán)重不足，削弱了馬克思主義學(xué)科應(yīng)有的主導(dǎo)地位。三是馬克思主義與學(xué)科關(guān)系問題沒有完全搞清楚。長期以來把“學(xué)科”和“學(xué)派”混淆起來，沒有完全搞清楚“馬克思主義是不是學(xué)科”與“馬克思主義是不是學(xué)派”之間的根本界限，混淆了“學(xué)科”和“學(xué)派”的兩個不同的概念，實際上，只認(rèn)同“馬克思主義不是學(xué)派”而沒有完全認(rèn)同“馬克思主義是學(xué)科”。四是馬克思主義學(xué)科與相關(guān)學(xué)科問題的關(guān)系沒有完全搞清楚。就是說僅限于作為人們的通常的理解：馬克思主義由三個部分組成，即哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義，而忽視了對馬克思主義的學(xué)科角度的多維結(jié)構(gòu)的理解：即馬克思主義哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會主義學(xué)（科學(xué)社會主義）、政治學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)和人學(xué)等。五是馬克思主義與學(xué)術(shù)問題的關(guān)系沒有完全搞清楚。長期以來學(xué)術(shù)界習(xí)慣于將馬克思主義只列入政治理論問題來闡述，而沒有將其作為學(xué)術(shù)研究系列來深度研究。對馬克思主義研究似乎只有政治角度的宣傳與闡釋，而沒有學(xué)術(shù)角度的闡釋與研究。六是對馬克思主義的本質(zhì)與馬克思主義學(xué)科本質(zhì)問題沒有完全搞清楚。即往往缺乏對馬克思主義作為世界觀和方法論，是反映客觀世界特別是人類社會的本質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)真理的認(rèn)識。其結(jié)果，在社會科學(xué)學(xué)科中馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法尚未成為主流研究范式。

基于馬克思主義學(xué)科的現(xiàn)狀問題，很有必要深入探討此學(xué)科如何轉(zhuǎn)向特別是其轉(zhuǎn)向目標(biāo)問題。

第一，從傳統(tǒng)的執(zhí)政黨和國家的指導(dǎo)思想研究范式向社會科學(xué)主導(dǎo)學(xué)科研究范式系列的轉(zhuǎn)向，使后者為前者提供強(qiáng)有力的學(xué)科學(xué)術(shù)支撐。在我國一直堅持和強(qiáng)調(diào)將馬克思主義理論作為黨和國家一切工作的指導(dǎo)思想的研究范式是完全正確的，但長期以來只強(qiáng)調(diào)馬克思主義是執(zhí)政黨和國家的根本指導(dǎo)思想的政治視角，而忽視了作為社會科學(xué)的學(xué)科學(xué)術(shù)視角，這就影響了學(xué)界完整準(zhǔn)確地認(rèn)識馬克思主義理論的科學(xué)性亦即真理性，其結(jié)果人們往往將這兩個“指導(dǎo)思想”的視角與“學(xué)術(shù)學(xué)科”視角對立起來，甚至有些人認(rèn)為馬克思主義無學(xué)術(shù)生命力的純粹的意識形態(tài)話語。與此相聯(lián)系，無論是在歷史上還是在現(xiàn)實中，對待馬克思主義中國化的錯誤傾向或觀點(diǎn)很多，表現(xiàn)形式多種多樣。對待凡此種種的錯誤傾向和觀點(diǎn)，最重要的是要運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法進(jìn)行分析和批判，堅決抵制各種錯誤思想的影響，完整準(zhǔn)確地理解和掌握馬克思主義理論體系［1］。

這就必然產(chǎn)生學(xué)術(shù)追問問題：難道馬克思主義能作為執(zhí)政黨和國家的根本指導(dǎo)思想，就不能成為社會科學(xué)的指導(dǎo)思想或主導(dǎo)學(xué)科的研究范式嗎？歷史和現(xiàn)實都證明，作為社會科學(xué)學(xué)科的馬克思主義學(xué)科成為其他學(xué)科建設(shè)的指導(dǎo)或主導(dǎo)研究范式是中國特色社會主義建設(shè)和發(fā)展的現(xiàn)實要求。

第二，從所謂單純的“政治理論”“意識形態(tài)”類學(xué)科向政治學(xué)學(xué)術(shù)指導(dǎo)范式學(xué)科的轉(zhuǎn)向。這與前一個問題相聯(lián)系，但很有必要進(jìn)一步分析、澄清。過去人們很少把“政治理論”與“政治學(xué)”作為同等意義上的概念術(shù)語來看待，往往把“政治理論”看作是與政治學(xué)毫無相干的黨政機(jī)關(guān)干部中的“政治說教”，而把“政治學(xué)”看作是與現(xiàn)實政治相脫節(jié)的高校課堂的蒼白無力的教程。實際上，我們講的政治，是馬克思主義的政治，是中國特色社會主義政治；我們講的政治學(xué)，是馬克思主義政治學(xué)，是中國特色社會主義政治學(xué)學(xué)科體系。正因為這樣，強(qiáng)化馬克思主義理論對政治學(xué)學(xué)術(shù)指導(dǎo)范式是鞏固和加強(qiáng)馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)地位的必然要求。過去學(xué)界承認(rèn)馬克思主義從來屬于政治理論類學(xué)科，但是不承認(rèn)或不認(rèn)同此學(xué)科對社會科學(xué)學(xué)科的指導(dǎo)地位。在這里特別值得指出的是政治學(xué)研究主體在方法論上缺乏應(yīng)有的馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法的自覺。這是因為，在學(xué)界就馬克思主義對政治學(xué)學(xué)科的指導(dǎo)地位并沒有明確認(rèn)識。雖然中國政治學(xué)恢復(fù)的初期到現(xiàn)在不少著名學(xué)者“堅持馬克思主義政治學(xué)主導(dǎo)地位”，但事實上，當(dāng)代中國政治學(xué)研究一直受到方法論上的嚴(yán)重困擾，其突出表現(xiàn)就是始終未能對政治學(xué)應(yīng)有的馬克思主義立場觀點(diǎn)方法的研究范式形成真正普遍的共識。如果說，建國至改革開放前無視所謂學(xué)術(shù)層面的研究范式，或者說從學(xué)術(shù)歷史和傳統(tǒng)的視角上很難涉及與討論政治學(xué)學(xué)科研究范式，那么，20世紀(jì)70年代末80年代初以來的中國政治學(xué)研究的現(xiàn)狀仍然沒有統(tǒng)一的研究范式。也就是說，在政治學(xué)學(xué)科（注：這里主要指高等院校政治學(xué)學(xué)科群）中，馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法尚未成為主流研究范式，尚未形成為為政治主體全面、系統(tǒng)地提供觀察中國社會政治現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)、視野和參照系或由一系列原則、一整套概念所組成的范疇框架。

第三，從相關(guān)學(xué)科的替代效應(yīng)向本學(xué)科整體性學(xué)科效應(yīng)的轉(zhuǎn)向。雖然學(xué)界以國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部的“關(guān)于調(diào)整增設(shè)馬克思主義理論一級學(xué)科及所屬二級學(xué)科的通知”（學(xué)位［2005］64號）為主要標(biāo)志來認(rèn)同馬克思主義理論學(xué)科視角，但事實上不可否認(rèn)，長期以來學(xué)界用相關(guān)學(xué)科替代本學(xué)科而產(chǎn)生的替代效應(yīng)起了積極作用。從學(xué)科視角看，馬克思主義三大主要組成部分的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義分別歸屬于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)三個一級學(xué)科，其理論研究和學(xué)科隊伍建設(shè)都是按照這三個專業(yè)方向來開展的。在高校的思想政治理論課也是“分課”設(shè)置的。在這里特別提到的是很多高校上世紀(jì)90年代取消了曾經(jīng)恢復(fù)和設(shè)立的科學(xué)社會主義教研室，而黨校系統(tǒng)特別是中央黨校、省級黨校自1977年恢復(fù)黨校以來一直設(shè)置科學(xué)社會主義教研部（室）。應(yīng)當(dāng)看到，這樣的學(xué)科建設(shè)替代效應(yīng)，就是多年來培養(yǎng)和造就了一大批馬克思主義理論三個領(lǐng)域的專業(yè)人才及其教研與科研隊伍，但缺乏整體性的效應(yīng)，即能稱之為馬克思主義者的理論人才極度匱乏。正因為如此，無論從馬克思主義理論內(nèi)容上，還是從馬克思主義學(xué)科體系上，應(yīng)從馬克思主義三大組成部分或相關(guān)學(xué)科的替代效應(yīng)向馬克思主義整體性效應(yīng)的轉(zhuǎn)向是勢在必行。

第四，從狹義的學(xué)科研究向廣義與狹義相結(jié)合的學(xué)科研究轉(zhuǎn)向。過去只注重局限于馬克思主義的“三個組成部分”說的狹義的學(xué)科研究，而忽視了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會主義學(xué)（科學(xué)社會主義）、政治學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)和人學(xué)視角的多維的廣義學(xué)科的研究。作為無產(chǎn)階級和全人類解放的科學(xué)的馬克思主義，渾然一體，像一塊嚴(yán)整的鋼板，難以截然分割為互不關(guān)聯(lián)的各個部分。馬克思恩格斯一直強(qiáng)調(diào)自己“新的科學(xué)的世界觀”的完整性。后來，列寧根據(jù)馬克思主義形成和發(fā)展的主要來源、組成部分的角度闡述了馬克思主義的理論體系，他始終強(qiáng)調(diào)三個組成部分之間的聯(lián)系性，指出馬克思主義學(xué)說是“完整的世界觀”，“完備而嚴(yán)整”［2］。從這個意義上說，馬克思主義三個主要來源或三個主要組成部分各自之間界限是相對的，在講三個來源時其界限可以分開講，但在其三個組成部分時其界限不能也不可能完全分開。1885年恩格斯在《反杜林論》第三版序言中在談到該書第三篇第二章專論社會主義理論部分時指出，“這里涉及的僅僅是我所主張的觀點(diǎn)的一個核心問題的表述”［3］。從這個角度說，過去經(jīng)常說的科學(xué)社會主義從廣義上就是馬克思主義，是馬克思主義的同義語（這是因為科學(xué)社會主義是馬克思主義的核心的核心），狹義上說是馬克思主義三個組成部分之一，這句話可以成立的。當(dāng)然，如果我們通常所說的馬克思主義哲學(xué)闡明的是最根本的世界觀和方法論問題，就馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡明的是資本主義剝削秘密和資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利的問題，那么也可以說馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是整個馬克思主義的核心。正因為如此，這里所說的從狹義的學(xué)科與廣義的學(xué)科相結(jié)合的學(xué)科轉(zhuǎn)向基本含義就是整個學(xué)科體系以馬克思主義為核心向外展開，其二級學(xué)科之間也是既有界限又有整體性，敢于承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)其學(xué)科交叉性、聯(lián)系性。其中馬克思主義基本原理學(xué)科主要側(cè)重于馬克思主義基本原理、基本觀點(diǎn)、基本方法的研究，使其在馬克思主義理論一級學(xué)科中具有基礎(chǔ)性地位；馬克思主義發(fā)展史學(xué)科是對其來源、形成和發(fā)展過程階段的研究，使其具有歷史性基本線索；馬克思主義中國化學(xué)科主要是馬克思主義與中國具體實踐相結(jié)合過程及其成果的研究，其中包括中國化的馬克思主義的研究；國外馬克思主義學(xué)科是對國外馬克思主義研究成果的歷史、現(xiàn)狀、和未來的研究，其中主要包括馬克思主義在世界其他國家和地區(qū)的發(fā)展和應(yīng)用。

第五，從單純強(qiáng)調(diào)學(xué)科的精神實質(zhì)的研究向精神實質(zhì)研究與學(xué)科體系（整體性）研究并重的轉(zhuǎn)向。過去只強(qiáng)調(diào)馬克思主義的精神實質(zhì)、“核心主題”，而忽視了學(xué)科體系或理論體系。學(xué)習(xí)和研究馬克思主義堅持和強(qiáng)調(diào)其精神實質(zhì)并沒有錯，問題在于如果不能從學(xué)科體系或理論體系上下工夫研究就不能把握其精神實質(zhì)、“核心主題”，很容易造成“囫圇吞棗”的現(xiàn)象。我們黨歷來強(qiáng)調(diào)的“學(xué)習(xí)掌握和運(yùn)用馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法”，努力把握其精神實質(zhì)與“要整體上認(rèn)識和把握馬克思主義，從馬克思主義的整個體系去獲得正確的理解”等這些提法，都從本質(zhì)上是一致的。要強(qiáng)調(diào)從學(xué)科體系或理論體系上認(rèn)識和把握馬克思主義，并不意味著不要突出主要精神或精神實質(zhì)，抹殺其固有的“核心主題”，而是要力求按照馬克思主義理論體系的本來面目理解，不能夠只從個別詞句來理解馬克思主義，而必須從馬克思主義的整個體系去獲得正確的理解。江澤民同志在十五大報告中指出：“對待馬克思主義，有個學(xué)風(fēng)問題：究竟從本本出發(fā)，還是用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法來研究和解決中國的現(xiàn)實問題?！保?］在這里對學(xué)風(fēng)問題提得很尖銳，并且明確提出了學(xué)風(fēng)與立場、觀點(diǎn)、方法的關(guān)系問題。而這仍然是馬克思主義學(xué)科建設(shè)的重要目標(biāo)價值取向。

第六，從強(qiáng)調(diào)學(xué)科的革命理論的研究視角向建設(shè)和改革理論研究視角的轉(zhuǎn)向。我們不能把完整的馬克思主義世界觀劃分為革命的馬克思主義和建設(shè)的馬克思主義，但也不能把馬克思主義核心主題與其在不同時代的不同表現(xiàn)混淆起來。在民主革命時期將馬克思主義關(guān)于階級斗爭的學(xué)說作為那個時代或時期的核心主題或核心概念是正確的，即對于階級社會，階級和階級斗爭觀點(diǎn)適用于說明和處理階級和階級斗爭現(xiàn)象也是正確的，但是不能將馬克思主義的階級斗爭學(xué)說或這個原理的時空界限混淆起來，必須懂得階級和階級斗爭是一個歷史的范疇，而不是一種無時不在、無處不在的超歷史的現(xiàn)象。建國后到十一屆三中全會以前，我國進(jìn)入了社會主義社會以后，我們還提出用階級和階級斗爭觀點(diǎn)“觀察一切，分析一切”，對馬克思主義階級和階級斗爭學(xué)說誤用、誤解，導(dǎo)致一系列的“左”傾錯誤。馬克思主義理論學(xué)科的核心主題應(yīng)該是對人類解放的理想及其實現(xiàn)的論證，當(dāng)然，這里所指的人類解放首先是無產(chǎn)階級的解放，然后必然是全人類的解放。這是因為無產(chǎn)階級的解放和人類的解放是一致的。人類的解放只有通過無產(chǎn)階級的解放才能實現(xiàn)；無產(chǎn)階級只有解放全人類才能最終解放自己。對于中國現(xiàn)實的社會發(fā)展階段和現(xiàn)狀來說，這也必然要求馬克思主義學(xué)科的研究范式從革命理論的研究向建設(shè)和改革理論的轉(zhuǎn)向，凸現(xiàn)中國特色社會主義建設(shè)上來。

第七，原生形態(tài)馬克思主義學(xué)科研究和發(fā)展形態(tài)的馬克思主義學(xué)科研究的相結(jié)合及其一體化轉(zhuǎn)向。

［1］金正一，于濱．對待馬克思主義中國化的錯誤傾向辨析［J］．延邊大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（6）：5．

［2］列寧選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995：309．

［3］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995：348．

［4］江澤民文選：第2卷［M］．北京：人民出版社，2006：12．

［5］梁樹發(fā)，彭冰冰．改革開放以來我國學(xué)者對馬克思主義與人道主義關(guān)系的認(rèn)識發(fā)展［J］．毛澤東鄧小平理論研究，2011（1）：43．

原生形態(tài)的馬克思主義即主要是馬恩的思想和觀點(diǎn)；發(fā)展形態(tài)的馬克思主義即馬恩之后其繼承人根據(jù)實際情況對原生形態(tài)發(fā)展的思想和觀點(diǎn)，如列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀的重要戰(zhàn)略思想等。在當(dāng)代中國真正掌握了中國特色社會主義理論體系，就是真正掌握了馬克思主義的理論體系，但是不研究原生形態(tài)的馬克思主義就不能也不可能真正掌握發(fā)展形態(tài)的馬克思主義即中國特色社會主義理論體系。多少年來馬克思主義研究宣傳教育方面的形式主義現(xiàn)象比較突出。部分理論工作者和高校教師甚至在課堂上公開提出馬克思主義基本原理已經(jīng)過時。馬克思主義研究仍存在與現(xiàn)實生活相脫節(jié)、遠(yuǎn)離老百姓生活的問題。甚至與西方馬克思主義研究現(xiàn)狀之間也有值得深思的差距。如“西方有一批專門從事馬克思和馬克思主義文本的研究的學(xué)者，他們并不信仰馬克思主義，不是馬克思主義者，而只是把馬克思和馬克思主義研究作為自己全部的或部分的職業(yè)選擇”［5］。而我們是信仰馬克思主義，是馬克思主義者，但對馬克思主義經(jīng)典著作的研究仍然存在一些差距。在“馬克思主義”已成為一級學(xué)科以后，情況似乎有所改觀，但距離“學(xué)科”屬性的基本要求仍相差甚遠(yuǎn)。正因為這樣，現(xiàn)在馬克思主義學(xué)科研究必須從一脈相承和與時俱進(jìn)的馬克思主義理論品質(zhì)去認(rèn)識和處理原生形態(tài)馬克思主義學(xué)科研究和發(fā)展形態(tài)的馬克思主義學(xué)科研究之關(guān)系，從馬克思主義整體論出發(fā)，應(yīng)堅持四個原則：一是從原生形態(tài)的馬克思主義研究和發(fā)展形態(tài)的馬克思主義學(xué)科研究緊密結(jié)合；二是要堅持理論和現(xiàn)實的具體的歷史的統(tǒng)一；三是要堅持把文本研究和現(xiàn)實研究統(tǒng)一起來；四是要堅持馬克思主義三個組成部分之間有機(jī)統(tǒng)一。這四個堅持必須具體體現(xiàn)在對馬克思主義理論的六個二級學(xué)科中，即體現(xiàn)在馬克思主義基本原理、馬克思主義發(fā)展史、馬克思主義中國化、思想政治教育、國外馬克思主義和中國近現(xiàn)代史基本問題的研究。例如，馬克思主義基本原理應(yīng)包括毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系的基本原理；馬克思主義發(fā)展史應(yīng)包括馬克思主義中國化的90年歷史；馬克思主義中國化既要研究其實踐的歷史現(xiàn)狀和未來，也要研究中國化的馬克思主義理論成果其中包括毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系。

JIN Zheng－yi
（Yanbian University，Yanbian 133002，China）

The steering target of Marxism as the first－rate subject mainly overcomes academic lack and academic anomie，estabish and give the subject academic perspective and content to realize the turning to disciplinary research paradigm series under the guidance of social science，and the turning from the substitution effect of related subjects to the integrity of the discipline effect．

Marxism；Disciplinary paradigm；Academic perspective；Construction aim

A8

A

1001－6201（2011）06－0027－04

2011－04－05

金正一（1955－），男，朝鮮族，吉林琿春人，延邊大學(xué)教授，延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）主編。

Lack of Academic Marxism in China and Steering Target

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］