整體性視角下的文化觀
——論諾思洛普·弗萊文化批評(píng)

呂云

(山東大學(xué)文學(xué)院文藝美學(xué)中心，山東濟(jì)南250100)

整體性視角下的文化觀
——論諾思洛普·弗萊文化批評(píng)

呂云

(山東大學(xué)文學(xué)院文藝美學(xué)中心，山東濟(jì)南250100)

諾思洛普·弗萊是北美著名文學(xué)批評(píng)家，他所開創(chuàng)的神話—原型批評(píng)理論曾一度與西方馬克思主義文論和精神分析學(xué)在五六十年代的西方理論界形成過“三足鼎立”的局面。近來研究者們?cè)絹碓街匾曀奈幕u(píng)觀，弗萊把文化界定為自然之外的人類的所有的活動(dòng)，因而文化在他而言就是一個(gè)整體。弗萊的文化敘事是一種與歷史學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)相連的宏觀敘事，因此他的文化觀也就注定是涵蓋上述各學(xué)科的整體性視角下的大文化觀。

弗萊;文化批評(píng);亞文化;社會(huì)語(yǔ)境

諾思洛普·弗萊是加拿大多倫多大學(xué)神學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家，也是加拿大學(xué)術(shù)界引以為榮的世界級(jí)的人文學(xué)者，他的重要著作《批評(píng)的剖析》已被認(rèn)為是西方批評(píng)的“正典”。他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)應(yīng)具有方法論原則和自然科學(xué)的連續(xù)性。作為一位立足于文學(xué)進(jìn)行文化研究的學(xué)者，弗萊畢生致力于建構(gòu)自己的理論體系，使其在國(guó)際文化理論界獨(dú)樹一幟。他所開創(chuàng)的神話—原型批評(píng)理論曾一度與西方馬克思主義文論和精神分析學(xué)并駕齊驅(qū)。他的學(xué)術(shù)思想和批評(píng)理論曾一度經(jīng)歷了從“邊緣”到中心其后又逐步被再度“邊緣化”的歷程，但從上個(gè)世紀(jì)末人們又發(fā)現(xiàn)了他的理論的潛在價(jià)值，研究者們開始更多地關(guān)注和研究弗萊的文化批評(píng)觀。弗萊立足文學(xué)批評(píng)的理論體系具有開闊的理論視野和深刻的批評(píng)洞見，因此他被看作是“在當(dāng)今文化研究大潮中完全有資格成為利維斯文化批評(píng)傳統(tǒng)中繼利維斯、威廉斯和霍佳特之后的一位重量級(jí)人物。弗萊在他的晚期著作中早已超越了50年代的結(jié)構(gòu)主義和神話一原型批評(píng)，而他對(duì)加拿大文化的深切關(guān)懷則使他寫出了大量的社會(huì)文化批評(píng)，其創(chuàng)造性和開放性形成了他的社會(huì)文化批評(píng)特征。新歷史主義的代表人物海登·懷特則認(rèn)為，弗萊是我們時(shí)代最偉大的自然文化史家，是20世紀(jì)后半葉文化理論和人文研究的革新者”①江玉琴:《諾斯若普·弗萊的文化批評(píng)觀探幽》，《外國(guó)文學(xué)研究》，2003年第6期。。

弗萊早在建構(gòu)他的神話一原型理論的巨著《批評(píng)的剖析》時(shí)就已經(jīng)有意識(shí)地在從事自己的文化研究和文化批評(píng)了，并逐步形成自己的文化批評(píng)觀。但實(shí)際上，真正貫徹他的文化批評(píng)思想的還是他后期的巨著《偉大的代碼——圣經(jīng)與文學(xué)》，在這本書里，弗萊真正開始清晰地梳理了他的文化批評(píng)觀。弗萊的文化批評(píng)觀越來越受到重視，那么他的大文化觀對(duì)于中國(guó)的文學(xué)評(píng)論的文化研究方法發(fā)展應(yīng)該是有一定借鑒和比較的意義，因此本文將主要探討弗萊的文化觀特點(diǎn)。

一、弗萊對(duì)文化的界定

正如漢密爾頓所指出的那樣，從最廣泛的意義上講，弗萊是一位文化批評(píng)家?！八菑目傮w上觀照西方文化，探討它與其他文化之間的關(guān)系。對(duì)他來說，文化是各種假說、信仰和價(jià)值觀的具有繼承性的主體。這些假說、信仰和價(jià)值觀，按社會(huì)權(quán)威力量的要求影響和界定了整個(gè)社會(huì)?！雹贏.C.漢密爾頓:《作為文化批評(píng)家的諾斯若普·弗萊》，《弗萊研究:中國(guó)與西方》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年版，第3頁(yè)?！霸诟トR的論述中，文化有時(shí)是隱性的，有時(shí)是顯性的;有時(shí)是參照與關(guān)涉性的，有時(shí)是直接陳述的，但無論如何，弗萊的文化觀是多層面的?！雹僖讜悦?《諾·弗萊的大文化觀:來源與表征》，《海南師范學(xué)院院報(bào)》，2003年第3期，第57頁(yè)。在弗萊的文學(xué)批評(píng)視野里，文化的疆域已經(jīng)超越政治與經(jīng)濟(jì)，形成了一種將政治與經(jīng)濟(jì)皆涵蓋于其內(nèi)的大文化觀。弗萊對(duì)大眾文化，高雅文化與通俗文化等，都提出了自己的見解。作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)者與文化批評(píng)家，弗萊不屬于任何理論學(xué)派，他對(duì)所有的批評(píng)流派都采取一種開放與對(duì)話的態(tài)度。雖未在自己的著作中明確提出文化研究的方向，卻默默地對(duì)文化理論做出了自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。在當(dāng)前的文化研究中，他越來越成為人們所關(guān)注與留意的對(duì)象。

弗萊曾對(duì)文化下過一個(gè)較為寬泛的定義:“人不像動(dòng)物那樣直接與赤裸裸地生活在自然之中，而是生活在他從自然中建構(gòu)出來的封套里，這個(gè)封套通常被叫做文化或文明?！雹贔rye，Northrop.Creation and Recreation.Toronto:University of Toronto Press，1980，p.5.p.5.p.6.此處的文化是指自然之外人類所建構(gòu)的一切生活，而且這種文化的建構(gòu)以自我為目的和以人為中心，顯然這是一個(gè)大文化概念。弗萊把文化比作夜晚亮著燈的列車車窗，多數(shù)時(shí)間它是我們自己對(duì)外關(guān)心的一面鏡子，包括我們對(duì)自然的關(guān)心。作為一面鏡子，它使我們充滿這種感覺:世界主要是某種與我們相關(guān)的存在物——它為我們而造，我們是它的中心，我們是它存在的理由。但是，這面鏡子偶然也轉(zhuǎn)向一個(gè)真正的窗口。通過它我們只能看到一個(gè)漠然的自然的景象，它沒有我們而獨(dú)自存在了無以告知的年輪，它似乎只是偶然生產(chǎn)了我們，如果它有意識(shí)的話，它可能只會(huì)后悔生產(chǎn)了我們。這一景象驅(qū)使我們進(jìn)人我們偏執(zhí)于自己的相反的一極，在那里，我們似乎是一個(gè)巨大陰謀的犧牲品，發(fā)現(xiàn)我們不經(jīng)我們自己的意志，隨意地被派定了我們無跡可循的戲劇角色，這種狀態(tài)是海德格爾所稱的“被拋狀態(tài)”③Frye，Northrop.Creation and Recreation.Toronto:University of Toronto Press，1980，p.5.p.5.p.6.。弗萊所用這個(gè)比喻將文化與自然分離開來，而且虛擬了各自的立場(chǎng)來審視對(duì)方，其最終目的還是為了審視人類自身的存在，從而確定文化的范圍。

因此，我們可以說弗萊在與自然的對(duì)應(yīng)中，勾畫出文化的疆界。他的文化界限的勾畫是在與自然對(duì)立的意義上說的，即文化就是自然之外的關(guān)涉人的活動(dòng)的一切存在，包括語(yǔ)言。弗萊說:“文化氛圍，或叫它別的什么，將我們隔離于自然。它由種種要素構(gòu)成，其中以語(yǔ)詞為主。這語(yǔ)詞的部分我稱之為神話譜系，或由語(yǔ)詞所傳達(dá)的人類創(chuàng)造的整體結(jié)構(gòu)，文學(xué)居其中心。這個(gè)神話譜系屬于鏡子，而不屬于窗戶。神話被創(chuàng)設(shè)出來，不是為了直接地向外觀看自然，而是為了標(biāo)定人類社會(huì)的邊界，為了反映它的關(guān)心。”④Frye，Northrop.Creation and Recreation.Toronto:University of Toronto Press，1980，p.5.p.5.p.6.文化是自然之外的人類的整體建構(gòu)，它在某種意義上就是神話，就是語(yǔ)言;是語(yǔ)言溝通了文化與神話，文化因而包括了神話，神話因而成為文化的一部分。

弗萊關(guān)于文化的這些陳述，表明他將自然之外的人類的所有的活動(dòng)，所有的創(chuàng)造都視為文化，因而文化在他就是一個(gè)整體。弗萊的文化敘事是一種與歷史學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)相連的宏觀敘事，因此他的文化觀也就注定是涵蓋上述各種學(xué)科的大文化觀。采取這一對(duì)人類文明的所有成果作整體的跨學(xué)科審視的大文化觀，使弗萊獲得了在人類的歷史和現(xiàn)在，其心理生活和物質(zhì)實(shí)踐等領(lǐng)域縱橫馳騁的理論能力，使他能夠在一個(gè)更廣泛的意義上汲取他人的思想精華，并從而構(gòu)筑自己的文化批評(píng)體系。換言之，正是在這一大文化觀上，他與斯賓格勒、弗雷澤、卡西爾、榮格等理論家相連接，并正是由于這一大文化觀，他才能在一個(gè)更闊大的學(xué)術(shù)視野中展開與其他理論家的對(duì)話。

二、弗萊文化批評(píng)觀的特點(diǎn)

弗萊的文化批評(píng)觀盡管被看作是利維斯傳統(tǒng)的一位文化批評(píng)家，但因他從一開始就與精英意識(shí)分道揚(yáng)鑣，因此與利維斯迥然有別。弗萊的文化批評(píng)關(guān)注點(diǎn)集中在亞文學(xué)和文化現(xiàn)象上，同時(shí)強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的文化語(yǔ)境并始終堅(jiān)持文學(xué)批評(píng)的神秘關(guān)懷和社會(huì)關(guān)懷功能，這使得弗萊的大文化批評(píng)觀獨(dú)具特色。

1.亞文學(xué)、亞文化現(xiàn)象

在弗萊一向重視的神話故事研究中，他特別強(qiáng)調(diào)在這些文類中體現(xiàn)出來的想象性和神秘性。弗萊對(duì)神話非常信賴，一直相信人類是生活在一個(gè)神話世界之中。人類出于對(duì)自身存在的關(guān)注，產(chǎn)生了種種假想和信念，從而構(gòu)成了這個(gè)神話世界，而這一切多半是在不知不覺中形成的。他認(rèn)為實(shí)際上我們從這個(gè)由人類的關(guān)注構(gòu)成的神話天體中所見到的一切，都具有社會(huì)的前提和文化的繼承。在文化繼承的底層必定還有一種人類共同的心理繼承，否則我們就無法理解那些超出我們自己傳統(tǒng)的文化表現(xiàn)形式和想象表現(xiàn)形式。而我們是否可能繞過自身的文化特質(zhì)直接叨叨共同的繼承，就取決于文學(xué)批評(píng)功能，也就是指有意識(shí)地建立起一種文化傳統(tǒng)。弗萊還認(rèn)為任何一個(gè)社會(huì)，即使是已經(jīng)具備了寫作條件的社會(huì)，如果不能把他們主要關(guān)注的神話不斷反復(fù)地表現(xiàn)出來，就不可能把這些神話留存在記憶中。表現(xiàn)神話的通常方法就是把它們同宗教儀式相結(jié)合，而和神話表演同時(shí)進(jìn)行的宗教儀式則說明了神話原來的語(yǔ)境。通過對(duì)神話學(xué)的研究，弗萊對(duì)經(jīng)典文學(xué)的形成產(chǎn)生了質(zhì)疑。盡管弗萊有著一定的現(xiàn)代主義精英意識(shí)，但并不是一個(gè)純粹的現(xiàn)代主義者，而是居于現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間，并顯示了他的批評(píng)理論的的張力。弗萊始終以非精英意識(shí)探索著文化的緣起和人類的文化心理，摒棄傳統(tǒng)的精英式經(jīng)典文學(xué)與大眾通俗文學(xué)的對(duì)立，從而使他這一主張?jiān)诋?dāng)今的文化研究中更有意義。

2.文學(xué)批評(píng)的社會(huì)語(yǔ)境

弗萊在《批評(píng)之路》中曾明確指出社會(huì)文化語(yǔ)境對(duì)文學(xué)批評(píng)的重要性，這表明他早就有意與新批評(píng)的形式主義分道揚(yáng)鑣，同時(shí)也預(yù)示了他后來的文化批評(píng)方向。弗萊之所以對(duì)“文化”情有獨(dú)鐘，部分的是由于他對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)院里研究文學(xué)時(shí)普遍采用的方法和文學(xué)研究視野狹窄的狀況不太滿意，因此弗萊倡導(dǎo)文化批評(píng)應(yīng)該有其現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性。他沒有采取新批評(píng)瑣細(xì)的文本研究方法，而是以文學(xué)的“整體世界”概念取代了文學(xué)自足的概念，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)與人類文化所有形式的關(guān)聯(lián)性，使得文學(xué)研究的思維空間得到了巨大拓展。

在弗萊看來，我們需要的批評(píng)之路是一種批評(píng)理論，它首先要說明文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的主要現(xiàn)象，其次要產(chǎn)生對(duì)文學(xué)在整個(gè)文明中的地位的看法。他同時(shí)也主張將文學(xué)放在廣闊的文化語(yǔ)境下進(jìn)行研究，他認(rèn)為人們普遍接受的原則是詩(shī)的意義來源于語(yǔ)境。詞語(yǔ)的語(yǔ)境有兩種:想象性的文學(xué)語(yǔ)境和普通的意圖性的話語(yǔ)語(yǔ)境。他批評(píng)其他批評(píng)家未曾對(duì)他所指的批評(píng)的首要作用給予充分的注意。他認(rèn)為試圖了解在文學(xué)作品里什么樣的意義可以從它們的文學(xué)語(yǔ)境中發(fā)掘出來。文學(xué)中的所有意義似乎首先指意圖性的話語(yǔ)語(yǔ)境，一個(gè)永遠(yuǎn)是次要的而且有時(shí)是錯(cuò)誤的語(yǔ)境。文學(xué)批評(píng)沒有自己的預(yù)設(shè)，而必須“依靠”其它的學(xué)科。弗萊自己指出他一直堅(jiān)持批評(píng)不能從任何別的地方進(jìn)行預(yù)想，因?yàn)檫@總意味著強(qiáng)行使它們脫離自已的真正語(yǔ)境，他認(rèn)為批評(píng)須指定出它自己的預(yù)想。這正是弗萊對(duì)自己的獨(dú)特的文學(xué)的文化觀所規(guī)定的目標(biāo)。對(duì)他來說，文學(xué)的中心就是公眾。弗萊不喜歡意識(shí)形態(tài)包容一切的說法，他認(rèn)為神話學(xué)才是一切。神話學(xué)主要在文化史中，作為文化開始的最初產(chǎn)物，神話學(xué)是最主要的東西，因?yàn)樗苯觼碓从诟トR在文章里所重復(fù)的最根本的人文關(guān)懷。而且還因?yàn)樽鳛橄胂蟮漠a(chǎn)物，神話學(xué)能把我們從流行的意識(shí)形態(tài)里清醒過來。弗萊認(rèn)為，我們與文化的關(guān)系是親密與疏遠(yuǎn)之間的持續(xù)辨證的關(guān)系。如果我們投身于政治或社會(huì)使命，我們就會(huì)陷入歷史的乏味工作中，藝術(shù)就成為寄生蟲或者某種別的事物。但如果我們把藝術(shù)看作與社會(huì)關(guān)懷不相干的事，我們就會(huì)使文化產(chǎn)物平庸化。弗萊關(guān)注的焦點(diǎn)是可以稱之為文化批評(píng)的東西，是一種對(duì)文化產(chǎn)品進(jìn)行的社會(huì)的、道德的和哲學(xué)層面的分析。近來研究者對(duì)弗萊關(guān)于文化批評(píng)的著作關(guān)注較多的是《批評(píng)之路》，如果說弗萊在《批評(píng)之路》有一個(gè)中心論題，那就是尋求建立在自由神話與關(guān)懷神話之間的辨證張力，這種張力組成了他自身的中心神話。

3.文學(xué)批評(píng)的神秘關(guān)懷和社會(huì)關(guān)懷

弗萊在自己的研究過程中始終強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的神秘關(guān)懷(形而上的終極關(guān)懷)和社會(huì)關(guān)懷(形而下的世俗關(guān)懷)。正如弗萊研究專家丹納姆曾指出的:弗萊的自由與關(guān)懷的融合是文學(xué)的社會(huì)語(yǔ)境產(chǎn)生的結(jié)果。如果《批評(píng)之路》有一個(gè)中心論題，那就是弗萊始終試圖尋求建立在自由神話與關(guān)懷神話之間的辨證張力。這種張力組成了他本身的中心神話，也就是貫穿這本書，弗萊檢查的文化現(xiàn)象在這種張力視角里得到闡釋。弗萊認(rèn)為每一個(gè)時(shí)代都有一個(gè)由思想、意象、信仰、認(rèn)識(shí)假設(shè)、憂慮以及希望組成的結(jié)構(gòu)，它是被那個(gè)時(shí)代所認(rèn)可的，用來表現(xiàn)對(duì)于人的境況和命運(yùn)的看法。他把這樣的結(jié)構(gòu)稱為“神話敘述”，而組成它的單位就是“神話”。神話就是指人對(duì)其自身關(guān)注的一種表現(xiàn)。神話敘述就是一種人類的關(guān)懷，是人類對(duì)自身的關(guān)懷的產(chǎn)物，它永遠(yuǎn)從一個(gè)以人為中心的角度去觀察世界。弗萊指出，西方文化中有兩種基本的神話敘述構(gòu)想:一種是體制化的基督教以《圣經(jīng)》傳統(tǒng)和亞里士多德傳統(tǒng)為源頭，將兩者綜合在一起，成為一個(gè)龐大的神話敘述。這一神話在中世紀(jì)得到了最明晰的表現(xiàn)，并在以后的幾個(gè)世紀(jì)中得到延續(xù)，由于科技的發(fā)展，它的結(jié)構(gòu)中有相當(dāng)一部分已經(jīng)式微，但在18世紀(jì)，它仍然立足很穩(wěn)。這種神話敘述強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):主客體之間的關(guān)系和理性的運(yùn)用。人是一個(gè)主體，面對(duì)著與之相對(duì)立的是自然，人和自然兩者都是上帝所創(chuàng)之物，人到自然中尋找的應(yīng)該是那些能夠反映上帝造物的目的和設(shè)想的證據(jù)，能夠把握這種設(shè)計(jì)構(gòu)思的意義就是理性。另一種則是現(xiàn)代的敘述神話，它是由現(xiàn)代世界從18世紀(jì)的后半期開始的，一個(gè)世紀(jì)以后具備了現(xiàn)代的形態(tài)，雖然不如早先的神話敘述融合得那么完美，但仍有某種統(tǒng)一性。他認(rèn)為，現(xiàn)代神話敘述有兩個(gè)主要層次:一個(gè)是社會(huì)的神話敘述，我們通過談話，在家庭成員之間、與老師和鄰居的接觸而得到，然后通過大眾媒體、報(bào)刊、電視和電影得到強(qiáng)化，這一種敘述基本上是建立在老生常談和程式化的定型反應(yīng)基礎(chǔ)上。而另一種更為復(fù)雜的神話敘述則出現(xiàn)在普通教育和人文學(xué)科的課程中，在這里，思想家們?yōu)樾纬缮裨挃⑹鲎龀龊艽筘暙I(xiàn)，如盧梭、馬克思等。他進(jìn)一步指出，在達(dá)爾文之后，就存在兩個(gè)世界圖像:一個(gè)是我們所看到的世界，它客觀地存在那里，不是以人為中心的;另一個(gè)是我們?cè)炀偷氖澜?，它?shì)必是以人為中心的。藝術(shù)、人文科學(xué)，還有一部分社會(huì)科學(xué)，都是當(dāng)代人類關(guān)懷神話的組成部分，但物質(zhì)科學(xué)則有它們自己的結(jié)構(gòu)。最重要的一點(diǎn)是人類關(guān)懷的神話既不排斥上帝，也不認(rèn)定他的存在，上帝在關(guān)于他的某些說法中存在，在另一些說法中就不存在。

基于對(duì)神話敘述的闡述，弗萊進(jìn)一步分析了想象在神話敘述中的作用，他認(rèn)為藝術(shù)闡釋人類想象的普遍性，而且堅(jiān)信所有人，無論創(chuàng)造者(藝術(shù)家)還是創(chuàng)造物都由“欲望”驅(qū)使。弗萊所說的“欲望”既不是生物學(xué)上也不是心理學(xué)上的意思，而是認(rèn)為所有人都有他們居住的一個(gè)“世界”的概念，一種可能想象性的體驗(yàn)的某種模式。欲望是想象的一部分，既不受限于也不滿足于客體，卻是把人類社會(huì)導(dǎo)向發(fā)展自身模式的能量。這種意義上的欲望是我們?cè)谧置嬉饬x上的作為情感的社會(huì)方面。這種欲望類似于由文明來釋放來制造。文明的有效事業(yè)就是工作，而社會(huì)方面的詩(shī)歌則有表達(dá)的功能。作為一種口頭假設(shè)，詩(shī)歌是工作目標(biāo)和欲望形式的世界。在《偉大的代碼》一書中，他指出作為一種想象力和創(chuàng)造性的思考而產(chǎn)生的形式——神話，不會(huì)隨著社會(huì)或技術(shù)的發(fā)展而改進(jìn)，更不會(huì)因此而消失。同時(shí)由于神話極為神圣的特性，它很可能在一個(gè)社會(huì)中以非自然生長(zhǎng)的方式持續(xù)存在下去，并由此對(duì)自然的規(guī)律做出斷言或肯定，而這些結(jié)論同對(duì)自然規(guī)律的實(shí)際觀察結(jié)果是相沖突的，在這種情況下，神話學(xué)的解釋就必須用科學(xué)的解釋來代替。文學(xué)在發(fā)展過程中吸收了世俗的民間故事和傳奇作為其部分素材，因?yàn)樵谏袷サ暮褪浪椎墓适轮g有結(jié)構(gòu)的類比性，但在神話的嚴(yán)肅性和關(guān)切性被廣泛接受之后，詩(shī)人處理神話的自由度就受到這種特性的制約。既然神話具有擴(kuò)展成為神話學(xué)的趨向，而神話學(xué)又具有百科全書的性質(zhì)，因而弗萊認(rèn)為，神話學(xué)覆蓋了社會(huì)關(guān)懷的所有重要的事物。他進(jìn)而倡議要在尊重文化的各個(gè)不同領(lǐng)域的自主和權(quán)威的同時(shí)，確立神話學(xué)的社會(huì)功能和責(zé)任，樹立社會(huì)關(guān)聯(lián)的觀念和人類文化所有因素的內(nèi)在一體性觀念。因?yàn)槿绻麤]有一個(gè)總體性的觀念，我們就只能按照這個(gè)循環(huán)走一圈又回到原處，最終使有創(chuàng)造性和學(xué)術(shù)性的一切都從屬于對(duì)權(quán)威的權(quán)益考慮和迷信。如果沒有社會(huì)關(guān)聯(lián)的觀念，我們就會(huì)進(jìn)入相互無法理解的上層人士的一片混亂之中，最靠近社會(huì)中心的人們很快就可以控制這個(gè)局面，其結(jié)果便和與之相反的行動(dòng)相同①諾思洛普·弗萊:《偉大的代碼——圣經(jīng)與文學(xué)》，郝振益，樊振幅等譯，北京:北京大學(xué)出版社1998年版，第35頁(yè)。。

總之，弗萊認(rèn)為文學(xué)批評(píng)完全具有一門系統(tǒng)科學(xué)的一切特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把文學(xué)批評(píng)看作一個(gè)“完全可以理解”的科學(xué)，一生孜孜追求建立一個(gè)“一體化的”科學(xué)的批評(píng)體系。他認(rèn)為神話代表文學(xué)結(jié)構(gòu)的原理，提供了一種文學(xué)作為整體的圖解或藍(lán)圖。在一定意義上，我們可以說弗萊是在維護(hù)已經(jīng)岌岌可危的現(xiàn)代主義一體化體系，弗萊屬于現(xiàn)代主義的時(shí)代。由于弗萊生活的時(shí)代也是后現(xiàn)代主義思潮異軍突起，顯示出巨大的活力的時(shí)代，這使得弗萊的學(xué)說必然受到了后現(xiàn)代主義思潮的影響。所以有些學(xué)者指出弗萊的著述中有許多“后現(xiàn)代”的因素。弗萊并未回避后現(xiàn)代主義熱倡的偶然性、隨意性、價(jià)值多元性，而且在他的后期著作中還涉及到工業(yè)文明對(duì)人類社會(huì)的影響，個(gè)人與社會(huì)的不合拍等后現(xiàn)代主義所關(guān)心的問題，弗萊循環(huán)的文學(xué)史觀也與后現(xiàn)代主義不謀而合。所以，弗萊在致力于構(gòu)建一個(gè)完整統(tǒng)一大文化觀時(shí)，既體現(xiàn)了一定的現(xiàn)代主義特色，又吸納了后現(xiàn)代主義的富有活力的文化成果。他始終恪守文學(xué)研究的基地，主張?jiān)谖膶W(xué)研究中貫穿文化批評(píng)和文化研究的方法和觀念，大膽地將民間傳說和神話等亞文學(xué)體裁包容進(jìn)文學(xué)研究的話語(yǔ)，從而將文學(xué)研究與文化批評(píng)相結(jié)合。弗萊沒有固步自封于結(jié)構(gòu)主義封閉、自足、僵化的理論體系中，他的大文化觀念可以看作是一種敞開式，過程式的交流和對(duì)話。

［責(zé)任編輯:曹振華］

I711.065

A

1003－8353(2011)07－0089－04

呂云(1975－)，女，山東大學(xué)文學(xué)院博士生、山東工藝美術(shù)學(xué)院副教授。