也論五律、五排聲律的定型
——杜審言“首功”說質(zhì)疑

龔祖培

(四川教育學(xué)院中文系，四川 成都 610041)

韓成武、陳菁怡《杜審言與五律、五排聲律的定型——兼述初唐五律、五排聲律的定型過程》[1](以下簡稱“《杜》文”)，花了很大的功夫討論詩體定型的問題，如其所言：“筆者近年通讀《全唐詩》，在作品的聲律上留心揣摩，感到沈宋近體詩的聲律合諧度并非如《新唐書·文藝傳》所云，于是下決心對‘沈宋為律詩定型’這一立論進(jìn)行重新審視……通過考察，得出了另一種結(jié)論：杜審言的五律、五排的聲律合律度大大超過了沈宋，且位居初唐詩人之首，他應(yīng)該享有為五律、五排定型之首功。”[1]108左下、右上作者是用什么方法研究得出的結(jié)論呢？“筆者選取了詩名較著、具有代表性、《全唐詩》存詩一卷以上的詩人為考察對象，共19人。他們是：第一代以虞世南、王績、褚亮、李百藥、李世民為代表；第二代以上官儀為代表；第三代以四杰、劉希夷、陳子昂、文章四友、沈宋、崔湜為代表?！盵1]108右根據(jù)這些詩人的五言詩的“聲律合諧度”的百分比統(tǒng)計(jì)而出：“杜審言于五律、五排的聲律合格率在初唐詩人中雄踞榜首，高達(dá)94%，超過李嶠的85%、崔融的70%、蘇味道的53%、沈佺期的85%、宋之問的83%……這個(gè)數(shù)字雄辯地說明，杜審言在五律、五排聲律建設(shè)上的功力與貢獻(xiàn)，實(shí)在他人之上?！盵1]111右為什么作者要選擇這樣的方法進(jìn)行研究呢？《杜》文說：“筆者認(rèn)為，在尚未發(fā)現(xiàn)詩人們著述的有關(guān)聲律理論文獻(xiàn)的情況下，采取作品實(shí)證的方法是鑒別其定型之功的唯一選擇?！盵1]108右從表象看，著手于一字一聲、一句一聯(lián)的分析，精細(xì)之至，再根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說話，結(jié)論應(yīng)該是科學(xué)的，但是，這個(gè)研究結(jié)論并不科學(xué)，統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有問題；還有一些常識(shí)問題錯(cuò)誤，因而導(dǎo)致其“唯一選擇”不正確。下面就初唐時(shí)期有無聲律理論文獻(xiàn)作為依據(jù)，考查時(shí)所使用的標(biāo)準(zhǔn)，杜審言是不是合律度最高的初唐詩人等三個(gè)問題進(jìn)行辯說。

一

初唐時(shí)期不僅有講求詩歌格律的理論文獻(xiàn)，而且對格律詩的定型影響甚大。高宗時(shí)文人元兢(思敬)所作《詩髓腦》，以及稍后崔融代表國家所作的《唐朝新定詩格》，都是這方面的理論文獻(xiàn)。盡管它們沒有完整地流傳到今天，但日本學(xué)者寫作于中唐時(shí)期的《文鏡秘府論》卻轉(zhuǎn)載了其中很多內(nèi)容。[2]從這些內(nèi)容中可以清楚地知道這些論著的性質(zhì)，還可以證明其中載有討論詩歌格律很重要的細(xì)則。其實(shí)這是學(xué)界早已知道的常識(shí)。

先唐時(shí)期，從“永明體”之后，詩人們已經(jīng)在寫作實(shí)踐中形成了很多格律規(guī)則，字?jǐn)?shù)、句數(shù)、押韻韻部、一韻到底、平仄相對等方面都確定了。以格律詩的全部規(guī)則而言，唯獨(dú)所缺的就是格律詩上一聯(lián)與下一聯(lián)之間的平仄相“粘”這一條重要規(guī)則。《詩髓腦》正好補(bǔ)上了它。這就是“換頭”理論?！段溺R秘府論·天卷·調(diào)聲》說：

換頭者，若元兢于《蓬州野望詩》曰：飄飖宕渠城，曠望蜀門隈。水共三巴遠(yuǎn)，山隨八陣開。橋形疑漢接，石勢似煙廻。欲下他鄉(xiāng)淚，猿聲幾處催。此篇第一句頭兩字平，次句頭兩字去上入；次句頭兩字去上入，次句頭兩字平；次句頭兩字又平，次句頭兩字去上入；次句頭兩字又去上入，次句頭兩字平：如此輪轉(zhuǎn)，自初以終篇，名為雙換頭，是最善也。若不可得如此，則如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平：如此輪轉(zhuǎn)終篇，唯換第二字，其第一字與下句第一字用平不妨，此亦名為換頭，然不及雙換。[2]

這里把格律詩“粘”的細(xì)則講得清清楚楚，“平”和“去上入”兩分，就是后來簡稱的平和仄。當(dāng)時(shí)還有“平聲”和“他聲”兩分的稱謂，簡稱“平他”。郭紹虞先生說：“以平聲為中心，才有‘平他’、‘平仄’之稱?！盵3]所謂雙換頭，比唐代以及后來的格律詩寫作實(shí)踐還更嚴(yán)格。詩人們普遍遵守的只是單換頭的“粘式”規(guī)則，重點(diǎn)只是上一聯(lián)對句和下一聯(lián)出句的平仄要基本相同。

崔融的著作除了討論聲病(格律)之外，還有煉字、偶對等修辭方面的內(nèi)容。[4]毫無疑問，這些理論規(guī)則對詩歌寫作的實(shí)踐有直接的指導(dǎo)作用，當(dāng)然會(huì)影響詩體定型。崔融的著作有學(xué)者考證寫于高宗開耀元年(681)以后，[5]元兢的著作自然還早一些。它們不僅影響詩體定型，而且還是考查定型于何時(shí)的十分重要的理論文獻(xiàn)。

另外，初唐詩人楊炯在《王勃集序》中說：“龍朔初載，文場變體，爭構(gòu)纖微，競為雕刻。”[6]這些話是與格律詩一字一聲的討論有密切關(guān)系的，可以推知《詩髓腦》正是在這樣的歷史背景下應(yīng)運(yùn)而生的，“龍朔”是一個(gè)標(biāo)志，是格律詩形成的年代標(biāo)志?！杜f唐書》卷189上《儒學(xué)傳》序說：“高宗嗣位，政教漸衰，薄于儒術(shù)，尤重文吏。于是醇醲日去，華競?cè)諒垺备咦诩次坏烬埶纺觊g，有十年多時(shí)間，所謂“日去”、“日張”，并不是即位之初就如此，那時(shí)還有更大更多的事要做，尤其是武則天入主中宮之后，與她的愛好文藝相關(guān)，“日去”、“日張”才明顯起來，因此才有龍朔時(shí)的文學(xué)風(fēng)氣。龍朔以后的詩歌寫作情況和以前的相比，以五律、五排為例，可以一言蔽之：合律的多了?！度圃姟肪?4劉祎之、郭正一等“北門學(xué)士”的《奉和太子納妃太平公主出降》的五律很多合律，即使不合的作品也是局部細(xì)微的問題，詩題下注明是“咸亨四年”，也就是公元673年。卷2高宗皇帝之下也有此詩，卻是一首五言古詩，可見學(xué)士們自有共同遵守的體式和規(guī)則了。卷61李嶠《晚秋喜雨》五排40句，20聯(lián)之中，只有兩聯(lián)失粘，可見“粘式律”對其寫作的影響。詩前小序說作于咸亨元年(670)。此前的太宗朝以及高宗朝前期詩人，如影響大的楊師道、褚亮、李百藥、許敬宗、上官儀等人的作品大多不合律。這“多合”和“多不合”的質(zhì)的區(qū)別是不言而喻的。

格律詩形成的第二個(gè)重要的年代標(biāo)志就是崔融的《唐朝新定詩格》的頒布。《唐會(huì)要》卷75有高宗永隆二年(681)敕：“進(jìn)士試雜文兩首，識(shí)文律者，然后令試策?！盵6]1375-1376卷76又說：“調(diào)露二年(680)四月，劉思立除考功員外郎。先時(shí)，進(jìn)士但試策而已。思立以其庸淺，奏請?zhí)?jīng)，及試雜文，自后因以為常式?！盵7]1379《全唐文》卷13有高宗《嚴(yán)考試明經(jīng)進(jìn)士詔》，[8]161內(nèi)容大致相同?！杜f唐書》卷190中《劉憲傳》也說“進(jìn)士試雜文，自思立始也”。雜文這里指詩賦。可能最早解釋雜文考試內(nèi)容的應(yīng)是中唐前期學(xué)者封演。他說：“舊例：試雜文者，一詩一賦，或兼試頌論，而題目多為隱僻?！盵9]進(jìn)士考試詩賦從此成為制度，因此頒布《新定詩格》作為規(guī)范。七言排律是最復(fù)雜的格律詩體，這種詩體都已經(jīng)完全合律，當(dāng)然可以說明很多問題，特別是格律詩形成的年代等。[10]《新定詩格》的頒布，對創(chuàng)作實(shí)踐的影響十分明顯，許多詩人遵循格律寫作，合律的詩歌數(shù)量大增。杜審言寫于天授二年(691)的《和李大夫嗣真奉使存撫河?xùn)|》，是長達(dá)40韻80句的五排，已完全符合粘式律規(guī)則，在當(dāng)時(shí)很有影響?！短茣?huì)要》卷77說：“天授二年，發(fā)十道存撫使，以右肅政御史中丞知大夫事李嗣真等為之。閣朝有詩送之。名曰《存撫集》，十卷，行于世。杜審言、崔融、蘇味道等詩尤著焉?！盵7]1414與這首詩寫作時(shí)代大致相同的楊炯詩作，近30首五律和五排已基本合律。初唐后期，出現(xiàn)了一個(gè)詩人不只是五律、五排，而且是各種格律詩體都完全合律的情形，這樣的詩人還不止一個(gè)。

如此重要的詩歌聲律理論文獻(xiàn)，《杜》文竟說沒有，真讓人費(fèi)解。缺乏理論依據(jù)的支撐，沒有具體考查那些五言詩的寫作年代，籠統(tǒng)地當(dāng)作初唐時(shí)期的作品，又沒有其他相關(guān)的格律詩體形成的邏輯佐證，單憑一個(gè)合律度就論定某種詩體誰是定型者，而且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還有明顯錯(cuò)誤，怎么談得上是科學(xué)研究的結(jié)論。

二

《杜》文考查詩體定型過程所使用的標(biāo)準(zhǔn)有五點(diǎn)可議：一是只說“五言八行”詩，而不分古體、近體，讓讀者不明白其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中有沒有包含押仄韻的古體。如果包含在內(nèi)，那是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)檠浩巾嵉牟攀俏迓?，而押仄韻的是五古，這是不同的詩體。杜甫的名作《望岳》“岱宗夫如何，齊魯青未了”就是五言八行體，但押仄韻，不是五律?！拔逖园诵小狈Q指五律不妥。二是考察統(tǒng)計(jì)時(shí)所入選的初唐詩人，其“詩名較著”、“具有代表性”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？詩名恐怕應(yīng)該以當(dāng)時(shí)的為準(zhǔn)，而不是以今天所知，更不能憑“我”所知。所謂“第一代、第二代”人選恰當(dāng)與否關(guān)系不大，主要是第三代，也就是初唐后期對詩體定型關(guān)系甚大的詩人，他們是怎樣被選入的？陳子昂的代表作是《感遇》三十八首、《登幽州臺(tái)歌》等，他具有五律、五排詩歌創(chuàng)作的代表性嗎？劉希夷也如此，就是依照《杜》文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說話，他也不具有代表性，因?yàn)榻翊?5首詩之中，只有14首近體，連半數(shù)都過不了。更讓人不解的是崔湜的入選。他生于公元671年，如果以出生年代較晚為入選標(biāo)準(zhǔn)，那么詩名比他更大，作品比他更多的蘇颋為什么不入選？蘇颋生于公元670年，兩人年代相當(dāng)；蘇颋今存詩2卷，數(shù)量不少，而且合律度高于崔湜?！抖拧肺恼f：“如果針對五律、五排的聲律建設(shè)之貢獻(xiàn)，把第三代詩人再分為兩個(gè)群體，則以上6位詩人(引者按：劉希夷、陳子昂、四杰)可看作一個(gè)群體，他們雖較前兩代詩人貢獻(xiàn)為大，但遠(yuǎn)不如與他們同時(shí)而稍后的另一群體，即文章四友、沈宋、崔湜7位詩人。”[1]112右“‘粘式律’已經(jīng)成為初唐后期詩人們的創(chuàng)作主導(dǎo)，雖說他們不是同步前進(jìn)的，但有杜審言、崔湜、沈佺期、李嶠、宋之問諸人構(gòu)成強(qiáng)勁的第一方隊(duì)，足以顯示五律、五排的粘對規(guī)則已經(jīng)確定?！盵1]112右將崔湜放在十分突出的位置論述，不知其目的所在。觀其排列順序，崔湜已經(jīng)是“強(qiáng)勁的第一方隊(duì)”的亞軍，其貢獻(xiàn)超過沈、宋、李了。如果將蘇颋的詩作納入統(tǒng)計(jì)，那么他可能成為冠軍，因?yàn)樗母衤稍娨呀?jīng)完全合律，遺憾的是《杜》文對其詩作只字未提。

其實(shí)，新舊《唐書》以及其他文獻(xiàn)中記載的初唐詩人長于五言詩寫作的不在少數(shù)，如果以此作為考查入選的標(biāo)準(zhǔn)，那么至少可以讓讀者塞疑，不至于選入一些與論題關(guān)系不大的詩人，減弱論據(jù)的力量。當(dāng)然，還可以確定其他的標(biāo)準(zhǔn)選入，但盡可能是完全歸納詩人、詩作的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，無論什么標(biāo)準(zhǔn)，如果遺漏得太多，那么統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)都是缺乏科學(xué)性的。根據(jù)文獻(xiàn)記載和現(xiàn)存詩歌數(shù)量，也就是《杜》文所定的存詩一卷以上為標(biāo)準(zhǔn)，那么還有不少的詩人可以入選。從五律、五排的角度看，這些詩人決不能漏而不計(jì)，他們都是當(dāng)時(shí)有名的詩人：

劉憲(？-711)，劉思立之子，其成名有家學(xué)淵源的影響；《舊唐書》卷190中《劉憲傳》說“弱冠舉進(jìn)士”，可知是青年才俊；“景云初，三遷太子詹事”，是當(dāng)時(shí)還是太子的唐玄宗的指導(dǎo)老師，他的建議“玄宗甚嘉納之”；“明年，憲卒，贈(zèng)兗州都督”，他肯定是初唐人，其詩自然是初唐詩。他有詩文集30卷，今存詩1卷，有五律10首，五排6首。其數(shù)量與崔湜相當(dāng)，多于蘇味道、崔融等。

武平一，名甄，以字行。武則天族人。《新唐書》卷119本傳說他卒于開元末年，但他有影響的活動(dòng)主要在武則天和中宗時(shí)期。早期隱居嵩山，中宗景龍二年(708)兼修文館直學(xué)士。今存詩作大多寫于此時(shí)。《全唐詩》存詩1卷，有五律5首，五排2首。

趙彥昭，字奐然，中宗時(shí)宰相。生年不詳，《舊唐書》卷92本傳說：“俄而姚崇入相，甚惡彥昭之為人，由是累貶江州別駕，卒。”姚崇入相是先天二年(713)十一月，因此趙彥昭死年應(yīng)為次年稍晚的時(shí)候，不會(huì)相去太遠(yuǎn)。也就是說他和崔湜的卒年差不多。趙彥昭存詩1卷，有五律10首，五排3首，全是初唐中宗朝作品。作于景龍二年(708)的有《奉和七夕兩儀殿會(huì)宴應(yīng)制》，《奉和九月九日登慈恩寺浮屠應(yīng)制》，《奉和幸大薦福寺》，《奉和幸長安故城未央宮應(yīng)制》；作于景龍三年(709)的有《奉和人日清暉閣宴群臣遇雪應(yīng)制》，《奉和九日幸臨渭亭登高應(yīng)制》，《安樂公主移入新宅侍宴應(yīng)制同用開字》，《奉和幸韋嗣立山莊侍燕應(yīng)制》，《奉和幸白鹿觀應(yīng)制》，《奉和圣制登驪山高頂寓目應(yīng)制》；作于景龍四年(710)的有《奉和圣制立春日侍宴內(nèi)殿出剪彩花應(yīng)制》，《奉和送金城公主適西蕃應(yīng)制》。還有一首《哭仆射鄂公楊再思》作于景龍三年(709)?！杜f唐書》卷90《楊再思傳》和卷7《中宗紀(jì)》都記載楊再思死于這年，《中宗紀(jì)》還清楚地說死于“六月癸卯”。

鄭愔，字文靖，他雖生卒年不詳，但可以肯定其詩作寫于初唐時(shí)期。他的死因清楚，與中宗之子譙王重福勾結(jié)，發(fā)動(dòng)政變，結(jié)果被睿宗處死。《唐詩紀(jì)事》卷11鄭愔下說：“后附譙王，卒被戮。”[10](P158)《舊唐書》卷7《中宗紀(jì)》景龍三年(709)說：“夏五月，崔湜、鄭愔坐贓，湜貶襄州刺史，愔貶江州司馬?！本?6《高宗中宗諸子》：“庶人重福，中宗第二子也……初，景龍三年，鄭愔自吏部侍郎出為江州司馬，便道詣重福，陰相結(jié)托。至是又與(張)靈均通傳動(dòng)靜，亦密遣使勸重福構(gòu)逆，預(yù)推尊重福為天子，溫王重茂為皇太弟，自署為左丞相。”又卷7《睿宗紀(jì)》景云元年(710)：“八月癸巳，新除集州刺史、譙王重福潛入東都構(gòu)逆，州縣討平之?！奔词惯@時(shí)鄭愔未死，也在被追捕之中，不可能參與宮廷寫詩的活動(dòng)了，可以肯定他很快就會(huì)被殺，不會(huì)進(jìn)入盛唐時(shí)期。今存詩1卷，多是應(yīng)制奉酬之作。其中有五律16首，五排9首，數(shù)量超過崔湜。《貶降至汝州廣城驛》一首五排，中有“尚憶趨朝貴，方知失路難”等句，可知寫于中宗景龍三年(709)遭貶途中，是他現(xiàn)存詩中寫作年代最晚的作品。詩為14韻28句，通首合律。

第四，《杜》文所統(tǒng)計(jì)的詩人，有的跨入了玄宗朝，如李嶠、沈佺期、崔湜等。這就涉及應(yīng)將他們的作品做一個(gè)清楚地年代劃分問題，如果有盛唐時(shí)作，那就要剔除，不能納入統(tǒng)計(jì)之列?！抖拧肺慕y(tǒng)計(jì)的是他們的五律、五排全部詩作，即使都是初唐時(shí)期的作品，也應(yīng)該考量說明。

第五，《杜》文說：“為了表達(dá)上的方便，本文把那些只具有‘對’的規(guī)則、而不具有‘粘’的規(guī)則的五言八行體詩，稱為‘對式律’；把那些既有對又有粘、但粘對規(guī)則運(yùn)用得不夠嚴(yán)整(如，某聯(lián)失對或失粘，個(gè)別詩句拗而未救、犯孤平、專用名詞之外的三平調(diào)失誤)的五言八行體詩稱為‘粘對混合律’；把那些具備嚴(yán)整的粘對規(guī)則的稱為‘粘式律’?！盵1]108右下、109左上統(tǒng)計(jì)分析楊炯詩作時(shí)說：“楊炯650-703？(引者按：卒年“703”不知何據(jù))《全唐詩》存其詩33首。其中，五言八行體詩14首，均為‘粘式律’。也就是說，楊炯的五律作品合律度已達(dá)到100%。從這點(diǎn)來說，他應(yīng)居五律聲律定型之首功；但是，他的五排卻不如人意。他的五排體詩共計(jì)14首：(1)‘粘對混合律’8首；(2)‘粘式律’6首?！呈铰伞瘍H占所作五排體詩總數(shù)的43%。他的五律、五排的合律度是71%?！盵1]110右這些數(shù)據(jù)真不知作者是怎樣統(tǒng)計(jì)出來的。如果說“具備嚴(yán)整的粘對規(guī)則”是以詩中講究平仄的地方都合格律為標(biāo)準(zhǔn)，那么楊炯的五律合律度就沒有100%，14首之中有“煙霞駐征蓋，弦奏促飛觴”(送臨津房少府)，“離亭隱喬樹，溝水浸平沙”(送豐城王少府)，“居人下珠淚，賓御促驪歌”(送鄭州周司空)，“御溝一相送，征馬屢盤桓”(送梓州周司功)等4首的“征”、“喬”、“珠”、“相”，該仄聲而用了平聲。如果這樣一句之中失對的個(gè)別現(xiàn)象不在統(tǒng)計(jì)之內(nèi)，那么楊炯的14首五排中也有3首是這樣的情形，這3首就不應(yīng)該計(jì)入“粘對混合律”中，而應(yīng)計(jì)入“粘式律”內(nèi)，共計(jì)應(yīng)是9首，而不是6首。14首五排中《和石侍御山莊》、《和崔司空傷姬人》、《和鄭酬校內(nèi)省眺矚思鄉(xiāng)懷友》都只有尾聯(lián)一處失粘；《早行》只有第二聯(lián)失粘；《和輔先入昊天觀星瞻》只有第七聯(lián)失粘，此聯(lián)同時(shí)失對。除此之外，其余9首即使長達(dá)25韻者也沒有失粘的現(xiàn)象。由此還可以進(jìn)一步說，楊炯的五排不是“不如人意”，而是很值得重視，很能說明他對粘對格律已經(jīng)掌握運(yùn)用得熟練，結(jié)合14首五律沒有一聯(lián)失粘來看，他應(yīng)該作為這兩種詩體定型的代表人物，而且還能因此說明在693年以前五排、五律詩體已經(jīng)定型，因?yàn)闂罹即蟾抛溆?93年(這是學(xué)界認(rèn)同的卒年)。為什么這樣講？五排的格律比五律更難。楊炯的五排數(shù)量多；篇幅長，長達(dá)10韻20句以上的有3首；更為關(guān)鍵的是他的五律和五排只有細(xì)微處不合格律。細(xì)微處不合格律的成因很復(fù)雜，并不是詩人不懂格律，也不是詩體未定型所致。即使格律詩已經(jīng)定型之后，也還有不少的詩作因種種原因不合格律，總不能說彼時(shí)詩體還沒有定型。

三

盡管前人對杜審言的五言詩創(chuàng)作曾給予很高的評價(jià)，但很多是包含著寫作技巧、藝術(shù)風(fēng)格等方面綜合而言。僅就詩體形式而言，他的確也寫了不少格律嚴(yán)密的作品，是五言律詩形成很有影響的人物。不過以并不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)加以“首功”、“雄踞榜首”一類話語溢美，實(shí)在是不恰當(dāng)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＞鸵越y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)百分比來說，杜審言今存的五律、五排，還有不合格律的作品，《杜》文所計(jì)，也還是94%。然而如此高的百分比，竟然還有超過他的。初唐詩人中有五律、五排乃至全部格律詩合律度高達(dá)百分之百者。不知《杜》文為什么沒有考量。例如：

韋元旦，生卒年不詳，但知道他武則天垂拱元年(685)為美原縣尉，是初唐時(shí)人?！缎绿茣肪?02《李適傳》記載中宗時(shí)修文館學(xué)士人員，韋元旦在其中，可見其知名。后有評語說：“若韋元旦、劉允濟(jì)、沈佺期、宋之問、閻朝隱等無他稱，附篇左云?！彼€排在沈、宋之前，有文學(xué)弄臣之首的味道。今存3首五律，1首五排，全部合律。合律度為100%。他還有5首七律，1首七絕，肯定都寫于初唐，也全部合律。

李適(663-711)，字子至，卒年清楚，一生完全生活在初唐。他是修文館學(xué)士，當(dāng)時(shí)很有名，尤其是睿宗時(shí)送天臺(tái)山道士司馬承禎還山，朝臣贈(zèng)詩者三百多人，而李適之作最為優(yōu)秀，使其在文學(xué)史上留下美名。這在《舊唐書》卷190中，《唐詩紀(jì)事》卷9[11]等文獻(xiàn)中都有清楚的記載。今存詩1卷，有五律7首，全部合律。還有七律5首，七絕2首，也全部合律，高達(dá)100%。

如果說韋、李兩人的詩作數(shù)量還嫌少，那么李乂的詩作數(shù)量就與杜審言相當(dāng)了。

李乂(657-716)，字尚真，初唐著名詩人，中宗時(shí)修文館學(xué)士，終刑部尚書。與其兄尚一、尚貞都有文名，兄弟三人合集有《李氏花蕚集》20卷。他寫有大量的詩歌作品。蘇颋《唐紫微侍郎贈(zèng)黃門監(jiān)李乂神道碑》說：“所著文集成六十卷。五言之妙，一變乎時(shí)，流便清婉，經(jīng)綸密致，猶樂簫韶，工黼黻也。”[8](P2611)特別贊美他的五言詩作。今存詩1卷，共43首，數(shù)量與杜審言相同。有五律21首，五排8首，全部合律，沒有絲毫問題。合律度100%。五律《次蘇州》更是他寫作年代最早的代表作，作于武則天統(tǒng)治的前期，很有聲律研究的價(jià)值。[12]他還有七律6首(《享龍池樂第八章》作于開元初年，其他5首都作于初唐)，五絕1首，七絕5首，全部合律?？偤下傻母黧w詩數(shù)為41首，比杜審言多。

即使如此，我們也不認(rèn)為李乂就是五律、五排聲律定型的“首功”人物，他只是定型過程中值得重視的詩人，和李適、韋元旦、蘇颋等，還有這里沒有論及的頗有影響的詩人，都是律詩定型的代表人物。如何判定代表人物，涉及詩歌理論、創(chuàng)作實(shí)踐、寫作年代、詩歌數(shù)量、各體的區(qū)分和聯(lián)系，甚至重要的單篇作品等許多因素，這里不贅論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓成武、陳菁怡.杜審言與五律、五排聲律的定型——兼述初唐五律、五排聲律的定型過程[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào),2003(1).

[2](日)遍照金剛.文鏡秘府論[M].北京：人民文學(xué)出版社,1975.13-14.

[3]郭紹虞.文鏡秘府論前言[A].(日)遍照金剛.文鏡秘府論[C].北京：人民文學(xué)出版社，1975.4.

[4]龔祖培.崔融對唐詩的三大影響[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(1).82.

[5]傅璇琮.唐五代文學(xué)編年史·初盛唐卷[M].遼海出版社,1998.274.

[6]楊炯.王勃集序[A].王子安集注[C].上海古籍出版社,1998.69.

[7]王溥等.唐會(huì)要[Z].中華書局,1998.

[8]董誥等.全唐文[Z]中華書局,1983.

[9]趙貞信.封氏聞見記校注[M].中華書局,2005.17.

[10]龔祖培.格律詩形成新探[J].文學(xué)評論叢刊第12卷第1期.

[11]計(jì)有功.唐詩紀(jì)事[M].上海古籍出版社,1987.115.

[12]龔祖培.五言律詩定型時(shí)間新考——以李乂次蘇州為例[J].文史哲,2010(3).