澄清和劃界
——對批判、哲學(xué)的批判和馬克思哲學(xué)的批判的理論解讀

李長虹

(安徽理工大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,安徽 淮南 232001)

澄清和劃界
——對批判、哲學(xué)的批判和馬克思哲學(xué)的批判的理論解讀

李長虹

(安徽理工大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,安徽 淮南 232001)

在馬克思哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展過程中,“批判”是其闡釋自身思想理論和表證邏輯演進(jìn)理路的基本方式,該批判同一般意義的批判、哲學(xué)本性的批判既有聯(lián)系,又有區(qū)別。對于三者的內(nèi)涵和關(guān)系進(jìn)行澄清和劃界,可以使我們更好地理解和把握馬克思哲學(xué)批判精神的本質(zhì)即馬克思哲學(xué)的批判不僅僅是理論批判,更是一種超越理論批判的實(shí)踐批判。

澄清;劃界;哲學(xué)的批判;馬克思哲學(xué)的批判

在哲學(xué)史發(fā)展過程中,馬克思哲學(xué)的地位是至關(guān)重要的,作用和影響也是巨大和深遠(yuǎn)的?？梢哉f,它是上承近代哲學(xué)特別是德國古典哲學(xué)的思想精華,下啟現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)主要流派的思想發(fā)展。那么,馬克思哲學(xué)是如何表征自身哲學(xué)思想,彰顯其獨(dú)特地位的呢?我們認(rèn)為,馬克思哲學(xué)是通過批判來彰顯其哲學(xué)思想和邏輯理路的?，F(xiàn)在的問題是,馬克思哲學(xué)所言的批判與一般意義的批判以及哲學(xué)本性的批判有無聯(lián)系和區(qū)別呢?正是這樣一種不甚明朗的問題境域,促使我們自覺地對批判、哲學(xué)批判以及馬克思哲學(xué)的批判等三者的理論內(nèi)涵和內(nèi)在關(guān)系予以澄清和劃界,以期使馬克思哲學(xué)所獨(dú)具的實(shí)踐批判精神得以綻現(xiàn)。

一、解讀“批判”概念

提起“批判”這個詞,人們并不陌生,特別是對那些經(jīng)歷過“文化大革命”十年動亂的中國人來說,“批判”一詞帶給他們的記憶可能是刻骨銘心的。如果要用一個關(guān)鍵詞或主題詞來概括那樣一個時代的話,也許“批判”是再合適不過了?？梢赃@樣說,批判在一定程度上表征著那個時代的“精神”,但不是精華;彰顯著那個時代的人的心理,但不是健康的。那么,當(dāng)時的“批判”到底有什么含義?我們知道,那個時代的批判是普遍性的、毀滅性的,人人自危,貧農(nóng)批判地主,學(xué)生批判老師,甚至親人之間也互相批判。在批判的風(fēng)暴中,所有人開始變得激進(jìn)、狂躁,批判失去了原本應(yīng)有的道德和法律界限的約束,成了可以隨意使用的工具,去肆意傷害他人的精神和肉體。勿需多言,這樣的批判所體現(xiàn)出來的是一種極端盲目的非理性的狂熱,貌似每個人都在批判,內(nèi)在表證的卻是一種失去批判向度的無標(biāo)準(zhǔn)的茫然無助和隨波逐流,可以說,人們在批判中不但沒有確立自身,反而喪失了自身。但是,這并不是問題的全部,通過對文革“批判”概念的研讀,我們還可以發(fā)現(xiàn),文革中的“批判”本質(zhì)上與我們?nèi)粘Ｉ钪械呐?在對人、對事物的否定性理解和把握上,是相通和一致的,當(dāng)然文革的批判概念的否定意味更加濃重,其可以等同于不加分析的全盤否定。那么,我們應(yīng)該如何理解具有否定性的日常生活中的“批判”?更進(jìn)一步,在日常生活中即在一般意義上,“批判”對我們意味著什么含義?

《漢語大詞典》第6卷中對批判的解釋是從三個方面展開的:1.批示判斷。2.評論;評斷。3.對所認(rèn)為錯誤的思想、言行進(jìn)行批駁否定。[1](P366)如果細(xì)心觀察我們的日常生活,我們就會發(fā)現(xiàn)人們基本上都是在第3個解釋框架中理解和運(yùn)用“批判”概念的。并且人們在表達(dá)批判思想時總是盡量避免使用“批判”這個詞,而較多地用“批評”來替代它。實(shí)際上,從英語語詞角度考慮,“批評”和“批判”兩個詞在英語中基本是不加區(qū)分的,二者是同一單詞——criticize。但是,由于“批判”在文革時期被鋪天蓋地地運(yùn)用,其導(dǎo)致的直接后果就是人們望批判而生怯,“批判”一詞變得聲名狼藉。更深層次,人們認(rèn)為批判比批評具有更為強(qiáng)烈的政治感情色彩,運(yùn)用于你死我活的階級間的矛盾和斗爭比較適合,而批評則適用于以教育為主的人民內(nèi)部矛盾的解決。不論是批評也好,還是批判也罷,本質(zhì)上二者都表證著對所認(rèn)為錯誤的思想和言行進(jìn)行嚴(yán)厲的、毫不留情的和否定性的批駁。也正是在此否定性的意義上,我們認(rèn)為文革中的“批判”和日常生活的“批判”是一致的。誠然,這樣對批判的理解有一定合理性,但還不夠全面,說到底,這種理解只抓到批判的一個方面,即否定和反對方面,而忽視了批判的另一個方面,即分辨、區(qū)分和評斷等方面,這是“批判”在現(xiàn)實(shí)日常生活中的另一種表現(xiàn)形式。必須要提及的是,這種表現(xiàn)形式的批判仍是一種初級的,感性直觀層次的分辨、區(qū)分和評斷,還只是對事實(shí)和現(xiàn)象的一種直觀陳述,還沒有上升到理性反思層次,還沒有上升到意義域中對事實(shí)和現(xiàn)象作出有“我”的評價。如果能對事實(shí)和現(xiàn)象在意義域中做出“我”的超越肯定和否定的評判,那么批判就能成為真正意義上的符合批判本性的,并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越日常生活否定性批判的批判。更確切地說,這樣的批判才是哲學(xué)視域中的所理解和把握的批判。

二、解讀哲學(xué)的批判本性

從詞源學(xué)角度講,“批判”一詞來源于德文的kritik,英文詞語就是criticize。王國維將其譯為“批評”,胡適譯為“評判”,北京大學(xué)胡仁源譯為“批判”,賀麟譯作“論衡”。后來“批判”成為人們公認(rèn)的中文譯法。不論什么譯法,有一點(diǎn)是共通的,那就是它們都來源于“古希臘語詞 Krino及其名詞 Krisis,其原意是‘區(qū)分’、‘選擇性地評判’、‘分隔’并‘加以篩選’”。按照《批評的概念》一書作者的理解,在古希臘語境中,批判主要是用于文學(xué)批評之中;中世紀(jì)的時候,批判主要是作為醫(yī)學(xué)名詞,表示“危象”和“病情危急”;而在文藝復(fù)興時期,批判的語義重新返回到古希臘的語境中,用于文學(xué)批評。[2](P20-21)而按照高宣揚(yáng)在《后現(xiàn)代論》中的論述,直到17世紀(jì)“批判”的概念才在哲學(xué)領(lǐng)域中正式使用。哲學(xué)家洛克首先將批判引入到哲學(xué)的認(rèn)識論研究,運(yùn)用批判原則將人的觀念區(qū)分為“第一性質(zhì)”和“第二性質(zhì)”。這種批判地分析和區(qū)分的方法深切地影響了休謨,休謨將這種方法應(yīng)用于對人專門活動的批判。[3](P200-202)正是在這些前人努力探索的基礎(chǔ)上,康德第一次在哲學(xué)領(lǐng)域確立了“批判”的合法地位,賦予“批判”以哲學(xué)意義上的理論內(nèi)涵。康德主張對人的理性認(rèn)識能力進(jìn)行批判性的檢討和反省,并進(jìn)一步認(rèn)為一切事物都必須在理性面前接受批判。不言自明,康德所講的批判中理性既是審判者,又是被審判者,此種批判是理解中的揚(yáng)棄、超越中的保有,否定中的肯定?？梢哉f,自康德以后的哲學(xué)家,如黑格爾和馬克思等,乃至現(xiàn)當(dāng)代的著名哲學(xué)家的批判思想都導(dǎo)源于康德所確立的批判精神。

按照我們的理解,哲學(xué)所講的批判不是簡單的駁斥,不是一味的否定,批判本身意味著合理重建和再塑傳統(tǒng)。從理論講,哲學(xué)的批判源于問題,“真正的批判要分析的不是答案,而是問題”。[4](P289)問題是時代困境逼迫的產(chǎn)物,哲學(xué)作為時代精神的精華就是要不斷“拷問”時代的問題,這種拷問得以實(shí)現(xiàn)的路徑就是批判。在更深層次上,哲學(xué)視域中的批判,無非包含兩大向度。一方面,是要深度挖掘問題產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源,直指問題產(chǎn)生的前提,從而使問題產(chǎn)生的前提在批判中得以綻現(xiàn),得以澄清;另一方面,是要在新的解釋框架中重新闡釋已有的問題,要為該問題得以呈現(xiàn)的問題域重新劃界,從而使該問題能夠在批判中獲得新的生命活力,獲得長足發(fā)展。有鑒于此,我們認(rèn)為,哲學(xué)中的批判是真正良性的、健康的和科學(xué)的批判,本身即內(nèi)蘊(yùn)否定和肯定、摧毀和重構(gòu)以及澄清和劃定的辯證統(tǒng)一邏輯,其主旨不在于知識性的承襲,而在于思想性的獲得;不在于破壞性的摧毀,而在于建設(shè)性的重構(gòu)。總之,哲學(xué)的批判意味著揚(yáng)棄,也就是既克服又保留,既繼承又發(fā)展。

既然哲學(xué)中的批判這樣重要,那么,哲學(xué)和批判是什么關(guān)系呢?換句話說,批判對哲學(xué)意味著什么?作為一門反思的學(xué)問,哲學(xué)是思想中所把握的時代,是時代精神的精華。可以說,思想性和時代性是哲學(xué)本身的基本特征。那么,哲學(xué)是如何表征自身的思想性和時代性呢?我們認(rèn)為是批判,哲學(xué)的本性即批判。按照羅素在《哲學(xué)問題》中的理解,“哲學(xué)的根本特點(diǎn)便是批判,正是這種特點(diǎn)使得它成為一種和科學(xué)不同的學(xué)問。哲學(xué)對于科學(xué)上和日常生活上所使用的那些原則都要加以批判地研究,而且要從這些原則中找出它們的不一致來;只有在找不到擯斥它們的理由的時候,才把它們作為批判研究的結(jié)果接受下來”。[5](P125)從中可以看出,哲學(xué)不迷信任何知識理論的權(quán)威,總是帶著一顆懷疑的心去批判地審視周圍的世界,總是試圖追問和探查“是什么”和“為什么”兩大問題。

在更深層次上,按照黑格爾的理解,哲學(xué)是“以思想的本身為內(nèi)容,力求思想自覺其為思想”,[6](P39)也就是對思想進(jìn)行思想或?qū)φJ(rèn)識進(jìn)行認(rèn)識。這種對思想進(jìn)行思想是怎樣完成的呢?是無批判的接受嗎?顯然不是,如果哲學(xué)失去批判的維度,那么它就只能是一種空無內(nèi)容的抽象形式,也就不會有思想的超越、人類的進(jìn)步和社會的發(fā)展。因此,哲學(xué)需要批判,也必須批判,這里體現(xiàn)的不僅是一種批判的精神和批判的勇氣,更是一種在批判中所彰顯出來的強(qiáng)大邏輯力量。在此意義上,作為以批判為本性的哲學(xué),其自身就是一種以批判為表征方式和存在方式的思想理論,是在自由的批判和批判的自由中不斷升華和發(fā)展的反思理論。

具體而言,哲學(xué)中的批判既包括對他人思想的批判,也包括對自身思想的自我批判,這其中,自我批判尤其重要,是哲學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的重要特點(diǎn),是哲學(xué)能夠存在和得以傳承的重要原因之一。哲學(xué)正是在不斷地批判自身和他者思想的過程中,超越自身和他者,并在更積極的意義上明晰和確立了自身的思想?？梢哉f,哲學(xué)史就是通過哲學(xué)思想的相互批判,從而使哲學(xué)的研究內(nèi)容不斷豐富,研究領(lǐng)域不斷拓展的思想發(fā)展史。更具體地說,我們可以把哲學(xué)史看作是后來者對先行者思想進(jìn)行批判反思的歷史,如亞里士多德對柏拉圖的批判,謝林對費(fèi)希特的批判以及海德格爾對胡塞爾的批判等等,不一而足。但是,需要強(qiáng)調(diào)的是,這里的批判是哲學(xué)意義上的批判,“哲學(xué)所運(yùn)用的批判的知識,便必然不屬于破壞性的一類”,[7](P126)即不是消極的全盤否定,而是積極的揚(yáng)棄,是否定批駁中的肯定的繼承。也許黑格爾的理解更為準(zhǔn)確,他在《哲學(xué)史講演錄》中批判了那種認(rèn)為新哲學(xué)產(chǎn)生后,所有的其它哲學(xué)都沒有存在價值的膚淺看法,“即認(rèn)為哲學(xué)史的結(jié)果所昭示的,不過是分歧的思想、多樣的哲學(xué)的發(fā)生過程,這些思想和哲學(xué)彼此互相反對、互相矛盾、互相推翻……全部哲學(xué)史這樣就成了一個戰(zhàn)場,堆滿著死人的骨骼?！盵8](P21-22)與此相反,黑格爾認(rèn)為,哲學(xué)史上的“每一哲學(xué)曾經(jīng)是、而且仍是必然的,因此沒有任何哲學(xué)曾消滅了,而所有各派哲學(xué)作為全體的諸環(huán)節(jié)都肯定地保存在哲學(xué)里?！髋烧軐W(xué)的原則是被保持著的,那最新的哲學(xué)就是所有各先行原則的結(jié)果,所以沒有任何哲學(xué)是完全被推翻了的。那被推翻了的并不是這個哲學(xué)的原則,而只不過是這個原則的絕對性、究竟至上性?！盵9](P40-41)

綜上所述,我們可以看出,從古到今,哲學(xué)的發(fā)展都離不開批判,批判乃是哲學(xué)的重要功能和本性,是人類不斷進(jìn)步的階梯。哲學(xué)本身即是在對前人思想進(jìn)行批判反思的基礎(chǔ)上不斷向前發(fā)展的,是在否定式的“棄”中實(shí)現(xiàn)肯定式的“揚(yáng)”。在此意義上,馬克思哲學(xué)作為人類哲學(xué)思想發(fā)展中的高峰之一,其本質(zhì)也避免不了具有哲學(xué)的批判本性。但是,馬克思哲學(xué)中所講的批判又與一般哲學(xué)而言的批判又不是毫無區(qū)別的,而是在共性的“批判”基礎(chǔ)上的個性“批判”特色的彰顯。

三、解讀馬克思哲學(xué)的批判

馬克思作為人類歷史上的偉大哲學(xué)家和思想家之一,一生都把改變?nèi)祟惿鐣黄降?、不合理的現(xiàn)象以及追求人類幸福和解放作為矢志不渝的奮斗目標(biāo)。那么,馬克思是如何表證這個奮斗目標(biāo)的呢?我們認(rèn)為,他是通過對他人思想和資本主義社會現(xiàn)實(shí)問題,也即理論和現(xiàn)實(shí)的雙重批判來展現(xiàn)這個目標(biāo)的。馬克思哲學(xué)在本質(zhì)上即是“批判的和革命的”,[10](P112)從產(chǎn)生之日起,它就內(nèi)蘊(yùn)著強(qiáng)烈的批判精神。這種批判精神既是對近代以來的理性反思精神的繼承,又是對人類思想文化傳承中開放進(jìn)取精神的弘揚(yáng),更是對人類本真生命中追求卓越和自我完善的精神的領(lǐng)會。

翻開馬克思所寫的沉甸甸的思想巨著,我們可以看到,他的絕大多數(shù)著作的都以針對他人思想或當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判為寫作主旨。例如《博士論文》中對歪曲和貶低伊壁鳩魯哲學(xué)的種種觀點(diǎn)的批判,《〈科隆日報〉第179號的社論》中對科隆日報的批判,《論猶太人問題》中對鮑威爾解放學(xué)說的批判,《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾辯證法的批判以及《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義的批判等。更進(jìn)一步,馬克思的很多著作是直接以“批判”命名的,例如“黑格爾法哲學(xué)批判”、“對批判的批判所作的批判”、“哥達(dá)綱領(lǐng)批判”以及“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”等。這些思想巨著向我們昭示一個事實(shí),那就是馬克思一生都與批判結(jié)緣。正是在書寫這些思想巨著的過程中,使得馬克思在哲學(xué)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的革命性變革得以凸顯,使得馬克思哲學(xué)的批判本性得以彰顯,并最終形成了一套獨(dú)具自身特色的關(guān)于哲學(xué)的批判和自我批判的學(xué)說。因此,我們可以毫不避諱地說,批判精神貫穿了馬克思哲學(xué)思想的始終,馬克思本身就是批判精神的巨大榜樣化身。

那么,馬克思是如何表達(dá)自己的批判的呢?或者說,馬克思哲學(xué)的批判與其他哲學(xué)的批判有什么本質(zhì)區(qū)別呢?我們知道,哲學(xué)史上比較有名的批判理論當(dāng)屬康德的批判哲學(xué)以及法蘭克福學(xué)派的批判理論。這其中康德的批判哲學(xué)所講的批判本身是與現(xiàn)實(shí)無涉的純粹理論層次的批判,至于法蘭克福學(xué)派,雖然聲稱自身繼承馬克思哲學(xué)的批判本性,要求對現(xiàn)代資本主義的社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判,雖然這種批判涉及領(lǐng)域很廣,但也只是躲在書寓中的喃喃自語,本質(zhì)上仍是“一種理論的批判,難以成為付諸實(shí)踐或者變革實(shí)踐的批判”。[11](P18)與他們不同,馬克思哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)批判精神的革命性變革,即從理論批判上升為實(shí)踐批判,更確切地說,馬克思哲學(xué)的批判不僅僅是理論批判,更是一種超越理論批判的實(shí)踐批判。

勿需多言,馬克思哲學(xué)批判區(qū)別于其他哲學(xué)批判的根本基點(diǎn)就在于它的實(shí)踐性。我們知道,實(shí)踐概念在馬克思哲學(xué)中處于核心和基礎(chǔ)地位,馬克思正是通過實(shí)踐概念置換了哲學(xué)的研究基點(diǎn),并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)觀的偉大變革。在馬克思之前,實(shí)踐一直是作為道德和政治層次上使用的概念,如亞里士多德和康德等。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,馬克思第一次提出實(shí)踐的概念,將其理解為人的感性對象活動,同時,在批判費(fèi)爾巴哈“不了解‘革命的’,‘實(shí)踐批判的’活動的意義”中第一次將實(shí)踐和批判聯(lián)系在一起,最后,在《提綱》的13條中,馬克思明確表明,他不再僅滿足于“解釋世界”的批判,他要求從事“改變世界”的批判。在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思恩格斯更是將《提綱》中的實(shí)踐具體化和現(xiàn)實(shí)化,將其理解為和把握為感性的活生生的物質(zhì)生產(chǎn)活動,并以此為理論出發(fā)點(diǎn)展開對意識形態(tài)的批判。在《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》等著作中,馬克思又將實(shí)踐理解為革命實(shí)踐活動。通過對資本主義社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析,指明了資本主義必然滅亡的歷史事實(shí)。更進(jìn)一步,馬克思闡明了消滅資本主義私有制、促使資本主義社會滅亡的現(xiàn)實(shí)途徑,那就是以無產(chǎn)階級作為革命批判實(shí)踐的主體,實(shí)現(xiàn)全世界無產(chǎn)階級的大聯(lián)合,充分發(fā)揮他們批判活動的主動性,進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的無產(chǎn)階級革命實(shí)踐活動,變革現(xiàn)有的社會經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件,變革現(xiàn)有的社會生產(chǎn)制度,并最終實(shí)現(xiàn)偉大的共產(chǎn)主義理想。由此可見,馬克思哲學(xué)表達(dá)自身批判性的首要手段就是實(shí)踐,可以說,批判是馬克思找尋家園的必由之路,實(shí)踐則是開啟家園之門的不二鑰匙。

正是基于批判和實(shí)踐在馬克思哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展中的獨(dú)特地位,我們認(rèn)為馬克思哲學(xué)不僅是一種實(shí)踐理論,更是一種實(shí)踐批判理論。國內(nèi)學(xué)界的很多學(xué)者認(rèn)為馬克思哲學(xué)是在現(xiàn)實(shí)社會生活中展開的“社會批判理論”,我們并不否認(rèn)此種觀點(diǎn)。但我們認(rèn)為,這只是從馬克思哲學(xué)的批判所涉及的領(lǐng)域來理解和把握問題,并不能完全把握馬克思哲學(xué)批判理論的本意,而且也容易和法蘭克福學(xué)派的“社會批判理論”混淆,產(chǎn)生誤解,我們知道,“真正的理論從來都是批判現(xiàn)實(shí)的。對現(xiàn)實(shí)的無批判的理論與無理論批判的現(xiàn)實(shí)一樣都是令人膽戰(zhàn)心驚的?！盵12](P1)馬克思哲學(xué)的理論從來都不是純粹思辨意義上的抽象理論批判,它總是針對社會現(xiàn)實(shí)生活的有的放矢的批判,而“社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”。因此,我們認(rèn)為,從馬克思哲學(xué)的首要觀點(diǎn)——實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)來詮釋馬克思的批判理論,把馬克思哲學(xué)的批判理論定位于實(shí)踐批判理論也許更能恰當(dāng)表達(dá)馬克思哲學(xué)批判理論的本意。更進(jìn)一步,馬克思哲學(xué)的實(shí)踐批判理論與其他批判理論的不同之處在哪里呢?或者說,他的批判理論的優(yōu)越性到底是什么呢?按照馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的理解,“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”。[13](P9)這充分表明馬克思哲學(xué)不僅僅要求“批判的武器”(理論批判),而且要求用“武器的批判”(實(shí)踐批判)來替代“批判的武器”(理論批判),理論批判和實(shí)踐批判在這里融合,二者相互滲透、相互依存。具體講,以往的批判是發(fā)生在抽象思辨世界的理論批判,而馬克思哲學(xué)的批判是立足于現(xiàn)實(shí)生活世界的實(shí)踐批判;以往的批判是僅是哲學(xué)層次的批判,而馬克思哲學(xué)的批判是針對整個觀念領(lǐng)域(經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、政治以及其他領(lǐng)域)的總體性批判。在此意義上,馬克思哲學(xué)區(qū)別于以往哲學(xué)的本質(zhì)就在于它第一次實(shí)現(xiàn)從實(shí)踐高度展開哲學(xué)批判,強(qiáng)調(diào)實(shí)踐批判高于理論批判。并且,這種實(shí)踐批判要求“對現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判,所謂無情,意義有二,即這種批判不怕自己所作的結(jié)論,臨到觸犯當(dāng)權(quán)者時也不退縮?！逼渥罱K目標(biāo)是要在“批判舊世界中發(fā)現(xiàn)一個新世界”。[14](P461)

總之,通過對批判、哲學(xué)批判以及馬克思哲學(xué)的批判等問題的分析和把握,我們可以清楚地看到,馬克思哲學(xué)的批判區(qū)別于其它哲學(xué)批判的獨(dú)特魅力恰恰在于它不僅是解釋世界的理論批判,更是改造世界的實(shí)踐批判。正是這一具有鮮明特色的批判,使得馬克思哲學(xué)能夠超越其它哲學(xué),從而在人類哲學(xué)思想的發(fā)展史上掀起了一場思想風(fēng)暴,實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)批判精神的革命性變革即從理論批判轉(zhuǎn)向了實(shí)踐批判。

[1]羅竹風(fēng).漢語大詞典(第6卷)[M].上海:漢語大詞典出版社,1990.

[2]〔美〕韋勒克.批評的概念[M].張今言,譯.北京:中國美術(shù)學(xué)院出版社,1999.

[3]〔法〕高宣揚(yáng).德國哲學(xué)通史(第1卷)[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2007.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第40卷)[M].北京:人民出版社,1982.

[5]〔英〕羅素.哲學(xué)問題[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,1999.

[6]〔德〕黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館,1996.

[8]〔德〕黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第1卷)[M].賀麟等,譯.北京:商務(wù)印書館,1959.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[10]唐少杰.實(shí)踐的哲學(xué)與哲學(xué)的實(shí)踐[M].保定:河北大學(xué)出版社,2003.

[11]張一兵.神會馬克思[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[12]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[13]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956.

安徽省教育廳人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“馬克思哲學(xué)批判精神的革命性變革及其當(dāng)代表現(xiàn)”(編號:2010sk202)。

李長虹(1976-),男,博士,安徽理工大學(xué)人文社科學(xué)院講師,主要從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。