論對學術期刊論文原創(chuàng)性的把關

古 東

(南京林業(yè)大學學，江蘇 南京210037)

論對學術期刊論文原創(chuàng)性的把關

古 東

(南京林業(yè)大學學，江蘇 南京210037)

當前學術論文發(fā)表中普遍存在原創(chuàng)性不夠的問題，主要原因是不少論文存在抄襲、剽竊，一稿多投和重復發(fā)表;學術理論陳舊，將公識作為研究性論文發(fā)表等情況。筆者認為，可通過多環(huán)節(jié)、多手段、多途徑來引導和促進作者提高論文的原創(chuàng)性。(1)編輯嚴把初審關;(2)同行專家審稿把關;(3)要求作者提供誠信承諾書，加強學術道德自律意識;(4)使用數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡檢索工具、學術不端檢測系統(tǒng)對論文檢索、比對和查重;(5)創(chuàng)新出版模式，逐步走上開放存取出版。

學術論文;學術不端;原創(chuàng)性;把關

原創(chuàng)性是高質量的學術論文必備的核心要素之一，體現(xiàn)了學術論文的生命力，而目前我國科技期刊同國外期刊相比，落后的差距突出表現(xiàn)在發(fā)表的文章質量較低，原創(chuàng)性相對薄弱。

一、編輯嚴把初審關

各學術期刊社一般都執(zhí)行論文三審制，編輯初審是第一關。編輯初審的內容首先是審查論文是否符合本刊的辦刊宗旨、刊物特點、辦刊方向，是否具備學術論文的科學性和規(guī)范性，初步篩選掉一些基本不符合本刊發(fā)表要求的論文。其次，由于學術期刊編輯一般都具有相關的專業(yè)背景，對自己負責的欄目涉及的學科研究狀況都比較熟悉，具備一定的專業(yè)審稿能力，可以初步判斷論文的學術性、創(chuàng)新性等情況，排除常識性論文、學術觀點陳舊的論文。編輯初審后一方面能有效控制論文的質量;另一方面由于對論文的選題和質量有一個初步的判斷，能準確尋找合適的同行專家進行二審，從而做到對作者負責，同時也是對專家負責。這表現(xiàn)在兩方面:一是避免因論文質量太低而浪費專家寶貴的工作時間;二是避免將論文送與專業(yè)不完全對口的專家審稿使其勉為其難。另外，還要防范一稿多投和重復發(fā)表情況的發(fā)生，可聯(lián)合同類學術期刊編輯部采取通報稿件信息、共享審稿專家?guī)?、?lián)合曝光等措施。也可利用期刊研究會網(wǎng)站對學術不端者進行內部通報，建立健全聯(lián)防機制。

當然，編輯初審時一定要慧眼識珠，不能將重要的研究成果因為自己的誤判而導致不能及時發(fā)表，甚至阻礙科學的發(fā)展。

二、同行專家審稿把關

同行專家評議是判斷論文質量高低的一個重要環(huán)節(jié)，同行專家對論文的學術性、原創(chuàng)性、創(chuàng)新性可以給出比較權威的判斷，其審稿意見是論文錄用與否的重要依據(jù)。因此選擇合適的專家非常重要。

首先，選擇審稿的專家應是與送審論文的學科相同的研究方向。只有這樣，專家的審稿意見才有針對性和說服力。另外該專家要在該領域有較高的研究水平，具備一定的學術地位，一般來說應具備副高以上職稱或具有博士學位，其審稿意見才具有權威性。

其次，應選擇那些樂于審稿且有時間審稿的專家，這關系到一篇論文能否得到評審且得到正確的評審。客觀來說，現(xiàn)在的專家一般學術事務繁多，生活節(jié)奏比較快，空閑時間較少，另外審稿費普遍偏低，種種原因造成愿意審稿的專家減少，認真審稿并給出具體修改意見的專家減少，審稿時間過長、逾期不審或退審的現(xiàn)象時有發(fā)生，這嚴重影響了論文的時效性。所以編輯在送審時一般應與審稿專家保持聯(lián)系，適時了解審稿的情況，以免延誤論文的發(fā)表。

再次，一篇論文一般應請兩位專家雙向匿名評審，并堅持內稿外審。雙向匿名評審一是可以保證評審專家不受作者等外界的干擾，消除評審壓力;二是也可保護作者不受因學歷低、職稱低等因素而影響專家對論文質量的判斷，以確保審稿意見的客觀性和公正性。如果兩位專家意見不一致，甚至相左，編輯可根據(jù)審稿意見具體分析，判斷稿件是否可以錄用或再請第三位專家再審，并附上前兩位專家的審稿意見，編輯則以第三位專家的審稿意見決定取舍。另外，建立國際化的同行評審體制是我國學術期刊走向國際化的一個重要內容。一些國際著名的學術期刊將實行國際化的同行評審體制完全作為評價期刊的一個重要指標，如《美國工程索引》(EI)期刊對論文來源就有此規(guī)定。

三、要求作者提供誠信承諾，加強學術道德自律意識

各學術期刊一般都在《征稿啟事》中或在線投稿系統(tǒng)中明確要求作者簽訂投稿聲明，論文送審合格通知錄用時簽訂版權轉讓協(xié)議書，在這兩份材料中絕大多數(shù)都含有聲明論文系原創(chuàng)，沒有剽竊抄襲等侵權行為的誠信條款。期刊社希望通過與作者簽訂此類協(xié)議，一方面進行制度約束，防范于未然;另一方面提醒作者樹立學術道德自律意識，以期從源頭杜絕抄襲剽竊論文的現(xiàn)象發(fā)生。如果作者都能做到自覺遵守學術道德，提高思想覺悟，增強自律意識，就可以有效防止各種學術不端行為的發(fā)生。

四、使用數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡檢索工具、學術不端檢測系統(tǒng)對論文檢索、比對和查重

隨著信息技術的發(fā)展，各期刊編輯可以將數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡檢索工具、學術不端檢測系統(tǒng)三者綜合運用，對科技論文進行檢索、比對和查重，以提高對論文原創(chuàng)性、創(chuàng)新性和學術性等內容的把握，遏制學術不端論文的發(fā)表。

當前，無論是國內還是國外，都有大量的期刊文獻的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，都具有強大的檢索功能，提供各種檢索工具，可以準確、快捷地查找文獻和獲得其他相關信息。國內有中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普網(wǎng)、龍源期刊網(wǎng)等，其中中國知網(wǎng)下的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫是目前世界上最大的連續(xù)動態(tài)更新的數(shù)據(jù)庫，收錄國內9 100多種重要期刊，3 000多萬篇文獻，國外的知名數(shù)據(jù)庫有IEEE/IEE Electronic Library，John Wiley，Springer LINK 等。期刊編輯、審稿專家都可通過數(shù)據(jù)庫查找論文是否已發(fā)表，通過對比判斷論文有否抄襲、剽竊現(xiàn)象，了解相關論文的發(fā)表情況，盡可能地防止不符合發(fā)表要求的論文發(fā)表。

對科技期刊論文可以結合利用Google，Yahoo，Baidu等一些具有強大搜索功能的搜索引擎進行網(wǎng)絡檢索，特別是可以將那些未成為以上幾大數(shù)據(jù)庫來源期刊上發(fā)表的論文，或僅在免費公開的一些數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)站、個人網(wǎng)頁分布的論文納入檢索的范圍，以彌補期刊數(shù)據(jù)庫檢索的不足，擴大檢索的范圍，然后進行比對、查重。

為了更好地遏制學術不端論文的發(fā)表，國內外都已陸續(xù)推出一些防剽竊系統(tǒng)，如中國知網(wǎng)推出 的 AMLC(AcademicMisconductLiterature Check)內含科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)、社科期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)、學位論文學術不端行為檢測系統(tǒng)、學術不端文獻(期刊)檢測系統(tǒng)等和武漢大學推出的ROST反剽竊系統(tǒng)。如美國iParadigms LLC公司推出的針對高校學生的Turnitin，與CrossRef合作推出的CrossCheck，這些防剽竊系統(tǒng)具有速度快、準確率高、操作簡單、信息全面等優(yōu)點，可在短時間內將與被檢測文獻相似的已發(fā)表文章找出，并將兩篇文章進行全文對比。對不同語種的不端文獻可將AMLC或ROST和CrossCheck結合使用。這些系統(tǒng)一經(jīng)面市就受到了廣大科技期刊界的歡迎，很多編輯部一收到來稿就通過這些系統(tǒng)進行查重，若查重不合格就根據(jù)不同的情況或通知作者修改后再投稿或直接退稿，有效地拒絕了學術不端論文，震懾了一些作者。

五、創(chuàng)新出版模式，逐步走上開放存取出版

開放存取出版(Open Access Publishing)是一種基于免費、在線、開放的學術交流新模式，其基本特征為:信息數(shù)字化、在線出版和傳播、免費獲取(全文)、賦予用戶寬泛的使用權限。開放存取在發(fā)展過程中又分為兩種模式，即開放存取期刊(Open Access Journal)和開放存取倉儲(Open Access Repository)。開放存取倉儲也稱為自存檔、電子預印本文庫或E印本文庫(E－Printarchive)，是指作者自己將數(shù)字資源存儲于公眾可自由獲取的網(wǎng)站上。

盡管開放存取出版在我國尚處于起步摸索階段，但它是我國期刊發(fā)展的一種必然趨勢。國內外越來越多的期刊實行開放存取出版，如中國科協(xié)實行開放存取(OA)，期刊數(shù)量截至2009年底已達到206種，占期刊總量的21.6%，將自創(chuàng)刊以來的全部論文開放的OA期刊為48種。其中《作物學報》《物理化學學報》等采取了網(wǎng)絡版超前于印刷版發(fā)布的“網(wǎng)上預出版”O(jiān)A出版模式。所發(fā)布論文在預出版前已經(jīng)過初審、同行評議、編輯加工等環(huán)節(jié)。筆者認為，在開放存取出版模式中，可增加同行評議功能，讀者點評功能，甚至是質疑舉報功能，通過這些功能可以篩除一些有抄襲、剽竊等學術不端行為及原創(chuàng)性、創(chuàng)新性低的論文，一方面是提醒作者自覺加強學術道德約束，避免學術失范，另一方面是引導和促進作者加強學術研究，發(fā)表一些真正具有原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、高質量的學術論文，推動科學技術的發(fā)展。

［1］陳小平.對我國科技傳媒產(chǎn)業(yè)集團化的思考［J］.武漢理工大學學報(信息與管理工程版)2008，30(1):161～164.

［2］Zhang Yuehong .Chinese journal finds 31%of submissions plagiarized［EB/OL］.(2010－09－09)［2010－12 － 12］.http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7312/full/467153d.html.

［3］Andrew Jacobs.Rampant fraud threat to China’s brisk ascent［EB/OL］.http://www.nytimes.com/2010/10/07/world/asia/07fraud.html?_r=1＆scp=2＆sq=zhejiang%20university＆st=cse.(2010 － 10 － 06)［2010－12－12］

［4］教育部科學技術委員會學風建設委員會.高等學校科學技術學術規(guī)范指南［M］.北京:中國人民大學出版社，2010:序言.

［5］金鐵成.同類學術期刊如何聯(lián)合防范和處理一稿多投［J］.編輯學報，2005，17(6):449 ～450.

［6］湯春華.科技期刊編輯對科技論文創(chuàng)新性評判的思考［J］.中國輕工教育，2003(2):27～28.

On Checking of Originality of Papers in Academic Journals

Gu Dong
(Nanjing Forestry University，Nanjing Jiangsu 210037)

The lack of originality of papers in academic journals results from the act of plagiarism，multiple contributions，repetitive publication，obsolete theory or focusing on the common knowledge instead of research.The paper puts forward approaches to improve the originality of papers in journals in following ways:being strict with the first examination of papers，getting specialists of the field to go over and examine contributions，improving academic morals by asking authors to produce originality commitment，adopting data bank to check on papers，reforming the publication model and adopting open access publishing gradually.

academic paper，academic misconduct，originality，quality control

G237.5

A

1672-3805(2011)06-0136-03

2011－06－10

古東(1971－)，女，廣東五華人，南京林業(yè)大學學報(人文社科版)編輯部編輯，碩士;研究方向:編輯學