技術(shù)與控制：一個技術(shù)時代難以回避的問題

盛國榮

(湛江師范學院 法政學院，廣東 湛江 524048)

技術(shù)與人類同樣古老，與人類社會相伴而生，是人類社會最基本的文化現(xiàn)象。尤其是在現(xiàn)代的技術(shù)社會中，技術(shù)已經(jīng)成了一種新環(huán)境，一切社會現(xiàn)象都居于其中。但是，在技術(shù)理性張揚的技術(shù)社會中，技術(shù)似乎具有一種自主的力量，以一種異化的面貌反過來控制人和社會；而且，隨著技術(shù)的大量應用而導致了目前人類正面臨的前所未有的生存危機——全球性的環(huán)境問題、生態(tài)問題、能源問題、污染問題等等?！凹夹g(shù)問題”正逐步成為技術(shù)時代的中心問題；而且，由于現(xiàn)代技術(shù)的滲透性影響，幾乎迫使20世紀所有重要的思想家與流派都不得不把技術(shù)當作自己的中心議題。[1]因此，德國K·阿佩爾指出，科技文明使所有民族、種族和文化面臨共同的倫理學難題……人類在歷史上第一次面臨著為其全球規(guī)模的行動后果負共同責任的重擔。[2]這使得人們逐漸認識到必須拋卻技術(shù)無政府主義對技術(shù)的放縱、技術(shù)樂觀主義對技術(shù)的盲目崇拜、技術(shù)悲觀主義對技術(shù)的無助，取而代之以一種更加務實而積極的態(tài)度——對技術(shù)進行控制。換言之，在技術(shù)時代，技術(shù)與控制需要對照著結(jié)合起來進行思考。

一、什么是控制

控制是人類社會和自然界普遍存在的一種現(xiàn)象。對于人類來說，控制是人們社會實踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，離開控制就不可能存在任何實踐活動；對于生命系統(tǒng)來說，離開了控制，生命運動也將無法持續(xù)；對于社會系統(tǒng)來說，離開控制，社會也將難以存在。

在中國古代典籍中多將控與制分開來用?？?，動詞，本義是開弓?！墩f文》中有“控，引也”的解釋。制，動詞，本義為裁斷，制作。《說文》中有“制，裁也”的解釋。在西方，控制(Control)一詞來源可追溯到中古英語的controllen，有抑制、限定的意思。

但是，在實際運用控制概念的時候，卻出現(xiàn)了如加廷在評價“范式”概念時所說的那樣“大多數(shù)范式概念的應用卻導致了一種無處不在卻毫無意義的相關(guān)瑣碎的類推情況的出現(xiàn)，導致了似乎存在一種‘超級理論’”。[3]因此，首先要明確所謂對技術(shù)發(fā)展進行控制到底是什么意思？如果認為美國中斷超音速客機的技術(shù)開發(fā)，或者英國、法國做出促進技術(shù)開發(fā)的決策都是對技術(shù)開發(fā)的控制，那就應該把技術(shù)發(fā)展的控制分為兩種類型：一是阻止或延緩某種新技術(shù)開發(fā)的，可稱之為反向控制；二是促進或加速某種技術(shù)開發(fā)，可稱之為正向控制。人們往往對正向控制容易理解，并且確已見到了實效，但是對于反向控制卻不以為然。[4]

但是，一般情況下，在人文主義領(lǐng)域，涉及對技術(shù)進行控制時，此處的“控制”主要是抑制和限定技術(shù)的負面效應及其可能帶來的負面效應問題，盡可能減少技術(shù)在使用過程中可能出現(xiàn)的問題，即反向控制。也就是說，要對技術(shù)的研發(fā)、使用及結(jié)果的全過程的一種把握，能預測和了解并決定技術(shù)的結(jié)果，使其符合控制者的意愿，使其能促進人類自身、社會以及自然環(huán)境之間的良性發(fā)展,盡可能地減少技術(shù)的報復效應。

二、為什么要對技術(shù)進行控制

對技術(shù)進行控制的訴求可以追溯到技能-工具技術(shù)時代的古希臘。但由于技能-工具時期的技術(shù)多與人自身的體能結(jié)合在一起，因此該時期的技術(shù)在改造和征服自然的活動中造成的危害并沒有大范圍的超越大自然的自我修復能力，盡管該時期的技術(shù)也存在負面效應問題。所以，該時期的技術(shù)負面效應在歷史上并不是十分明顯，也沒有引起人們太多的關(guān)注。這種社會存在決定了該時期對技術(shù)進行控制的社會意識并不是很強烈。

15世紀中葉，隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，預示著人類即將踏上工業(yè)時代的門檻。到18世紀60年代，以英國人瓦特發(fā)明的可付諸實用的蒸汽機為標志，人類社會正式開始進入以“機器”為主的工業(yè)時代。就18世紀而言，18世紀在實際方面無疑是一個成功的世紀，在技術(shù)方面產(chǎn)生了蒸汽機，因而邁進了文明的新世紀。[5]然而，也正是在這個“文明的新世紀”，隨著工業(yè)時代的機器技術(shù)的逐漸擴散和應用，人們始料未及的各種技術(shù)問題也開始逐漸凸現(xiàn)，對技術(shù)進行控制的意識也就逐漸開始覺醒。從盧梭(1712-1778年)開始，一直到現(xiàn)在，控制技術(shù)的負面效應問題已經(jīng)逐漸成為人們的共識；在技術(shù)哲學界，繼技術(shù)無政府主義、技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義之后，更是出現(xiàn)了一種新的技術(shù)理念——技術(shù)控制主義。

之所以出現(xiàn)如此強烈地對技術(shù)加以控制的訴求，主要原因在于技術(shù)的異化狀態(tài)越來越明顯，逐漸成了人、社會以及環(huán)境的對立面。面對越來越嚴重的技術(shù)問題，任技術(shù)自由發(fā)展的技術(shù)無政府主義、無視技術(shù)問題的技術(shù)樂觀主義以及面對技術(shù)問題而束手無策的技術(shù)悲觀主義等技術(shù)理念逐漸失去了其話語權(quán)。這些“技術(shù)問題”可以歸納為如下幾大類：

首先，技術(shù)對人自身的消極影響。盡管在所有的能為人類造福的財富中，再沒有什么能比改善人類生活的新技術(shù)、新貢獻和新發(fā)明更加偉大的了；[6]而且在現(xiàn)代技術(shù)社會中，技術(shù)就是人類自身的命運。然而，人自從變成有理智的動物的初期，他所創(chuàng)造的一切都有毀滅的一面。[7]技術(shù)也不例外，技術(shù)尤其是現(xiàn)代技術(shù)，侵蝕著人的道德、人性、自由和精神等等諸多方面，不斷消解著人之作為人的本質(zhì)的東西而迷失在技術(shù)世界中，并逐漸物化為“愚鈍的物質(zhì)力量”。[8]結(jié)果就是，隨著技術(shù)的進步，人們再也看不到一個始終依照確定不移的本性而行動的人，再也看不到他的創(chuàng)造者曾經(jīng)賦予他的那種崇高而莊嚴的淳樸，而所看到的只是自以為合理的情欲與處于錯亂狀態(tài)中的智慧的畸形對立。[9]而且，物質(zhì)的發(fā)展、科學技術(shù)的進步越來越把人從地球上脫離開來而且連根拔起，使人失去本真的存在。因此，社會物質(zhì)文明(技術(shù)文明)的發(fā)展對人類來說不是福音，而是最高意義上的危險。[10]

其次，技術(shù)對自然的消極影響。技術(shù)是人類改造自然、征服自然過程中的一種手段和工具，并通過技術(shù)而構(gòu)建成一個暫時適合于人類居住的人工自然環(huán)境——馬克思稱之為“真正的、人類學的自然界”。然而，在現(xiàn)代技術(shù)社會中，由技術(shù)的應用而帶來的自然的問題，如環(huán)境問題、生態(tài)問題、能源資源問題、氣候問題等等，卻實實在在地威脅著人類自身的未來。實際上，只要仔細研究人類所有的技術(shù)成果為人類帶來的實在利益，就會對幸福和痛苦的比例嚴重失調(diào)感到震驚，并且會悲嘆人類的輕率行為，而這些苦難正是仁慈的大自然著意要人類避免的；而由于無視大自然給予的教訓，人類付出的代價有多么大。[11]但是，人類卻過于相信自己的技術(shù)能力，過于沉迷在自斯多噶學派以來人是宇宙中心的思想中，在培根式的“征服自然”的口號下，無所顧忌地向人類賴以生存的自然和“大地母親”進軍，輔之以“我們的(幼稚性)剝奪能力已無限增長、卻毫無對人類的情緒和愿望的自我控制能力”。[12]可是，任由技術(shù)發(fā)展到當前的狀態(tài)，人類仍然無法解答古希臘蘇格拉底式的疑問——技術(shù)能征服自然嗎？因為人類在通過技術(shù)手段“征服自然”的過程中，歷史總是印證著恩格斯所告誡的這種情形：我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預料的影響，常常把第一個結(jié)果又取消了。[13]由此，2010年英國物理學家史蒂芬·霍金所謂“地球?qū)⒃?00年內(nèi)毀滅”的斷言也許并不是“霍金式的浪漫”。

第三，技術(shù)對社會的消極影響。無論人們想象出的人類社會有多么古老，在這個社會中總是會發(fā)現(xiàn)技術(shù)的存在：人們可以找到?jīng)]有司法制度和政治制度的人類社會，但是，不會找到?jīng)]有技術(shù)的人類社會。[14]自進入工業(yè)社會以來，技術(shù)在社會生活中的地位和作用日益突出，逐漸成為推動社會發(fā)展的關(guān)鍵性力量。技術(shù)是后工業(yè)社會的中軸，技術(shù)體現(xiàn)在社會體制之中并且通過人表現(xiàn)出來。[15]然而，現(xiàn)代技術(shù)體現(xiàn)了一種特殊的邏輯，而這種邏輯必然地成了人類生活的占有支配地位的邏輯，它顛倒了傳統(tǒng)的技術(shù)邏輯。技術(shù)解決了諸多社會問題，卻同時也帶來更多需要解決的社會問題，如技術(shù)社會的分化、技術(shù)的社會道德困境、核威脅、民族國家的獨立能力弱化、社會的單向度化、社會的非健全化、世界的碎片化以及社會的風險化等等。就當前的信息技術(shù)而言，信息技術(shù)革命正在使人類社會產(chǎn)生出“數(shù)字分化”和“數(shù)字鴻溝”。就像200年前英國成為工業(yè)革命的領(lǐng)頭羊一樣，今天美國正在成為21世紀信息技術(shù)革命的領(lǐng)有羊，并開始進入一個更大的經(jīng)濟繁榮的新時代；而發(fā)達國家的一部分窮人、大多數(shù)發(fā)展中國家將有可能處在這場數(shù)字變革之外。[16]而且，在現(xiàn)代技術(shù)文明中，充滿了脆弱、朝生暮死、越來越快速的輪回和強迫性的重復，充滿了滿足和失望；它有問題地隱去了威脅個人和社會關(guān)系的真正沖突，從而使人類第一次處于通過消費社會的物體系去到處取代自然力量、需要和技術(shù)之間的開放互動，這是“技術(shù)社會的幼稚病”。[17]

三、技術(shù)為什么會呈現(xiàn)失控狀態(tài)

不可否認，人既是技術(shù)的創(chuàng)造者，同時又是技術(shù)的創(chuàng)造物；人與技術(shù)之間存在著一種交互聯(lián)系，在本質(zhì)上是不可分的，[18]技術(shù)的本質(zhì)即人的本質(zhì)；而且，人類進化史的基礎(chǔ)就是技術(shù)的傳承與發(fā)展?？梢娂夹g(shù)之于人的重要性。那么，與人類相伴而出現(xiàn)并作為聯(lián)系人與自然之間中介的技術(shù)，為什么帶來了上述嚴重的“技術(shù)問題”并進而威脅到人類自身的存在？技術(shù)為什么會走向一種失控的狀態(tài)？這與技術(shù)的屬性以及特性不無關(guān)系。

技術(shù)后果的不可避免性。技術(shù)的誕生給人類帶來的并不都是只有好的一面，技術(shù)的負面效應也是明顯的，任何技術(shù)都同時具有正效應和負效應。正如法國學者讓-皮埃爾·范爾南所指出的，人自以為值得慶幸的好事實際卻顯露出它的惡性；普羅米修斯盜出的火雖然是有益于人類的，但是火本身也同周身滲透著可拍的誘惑力的第一個女人一樣，是一件可疑的禮物。[19]只有正效應而不給人類帶來不愿意看到的負面結(jié)果的技術(shù)是不存在的。技術(shù)現(xiàn)在成了一種導管，不管人們決定在其中放入什么目標或意圖，它都不可避免地會流出特定的產(chǎn)物。[20]只是在手工工具階段，技術(shù)的負面效應沒有發(fā)展成為全球性的技術(shù)問題；機器技術(shù)出現(xiàn)后，尤其是隨著現(xiàn)代技術(shù)擴散到人類生活的各個層面，技術(shù)的后果問題才逐漸凸顯并呈現(xiàn)失控狀態(tài)。

技術(shù)后果的不可預測性。技術(shù)的后果不但不可避免，而且往往難以預測，或者說，技術(shù)后果往往具有一定的滯后性和相關(guān)外延性。實際上，人類的技術(shù)行為除了產(chǎn)生它們的目的在取得那種結(jié)果即直接知道欲望的那種結(jié)果之外，通常又產(chǎn)生一種或多種附加的、技術(shù)主體所不期望出現(xiàn)的結(jié)果。如在康德所言，萬物一經(jīng)過人手，即使是目的良好，其終結(jié)也都是愚蠢；這就是說，對于它們的目的所使用的恰好是與之相反的手段。[21]這種技術(shù)后果的不可預測性，使得人們往往很難在技術(shù)后果出現(xiàn)之前對技術(shù)采取控制行為，而等技術(shù)后果出現(xiàn)后再加以控制往往為時已晚或控制的代價巨大，如治理已經(jīng)污染了環(huán)境。

技術(shù)的反自然性。技術(shù)相對于自然而言本身就是一種異化的存在，它所造就的是一個人工自然，正如日本學者中山秀太郎所指出的：“所謂技術(shù)，從其出現(xiàn)的那天起，就是反自然的。技術(shù)……只要使自然發(fā)生某種變化，就要引起自然的破壞。因此不會有什么絕對安全的技術(shù)”。[22]自然在技術(shù)尤其是現(xiàn)代技術(shù)的促逼著的解蔽下，它們變成可估計、可統(tǒng)治的單純的物質(zhì)材料，被迫放棄了自己真正的存在，成為物質(zhì)性和功能性的存在。[23]這種技術(shù)的反自然性后果在技術(shù)發(fā)展的歷史中，不是減少了，而是隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展表現(xiàn)得越發(fā)嚴重，從而使得當前的環(huán)境問題、生態(tài)問題、氣候問題等等成了現(xiàn)代人類社會不得不關(guān)注的問題，它威脅到人類的進一步生存和發(fā)展。但是，這種由于技術(shù)而引發(fā)的自然的問題往往都是積重難返，問題一旦出現(xiàn)，反過來再對技術(shù)進行控制，其難度和效果往往都令人沮喪。

技術(shù)的復雜性。隨著技術(shù)累積發(fā)展的加速，技術(shù)基礎(chǔ)越來越厚實，技術(shù)在發(fā)展中越來越專門化、綜合化和整體化。這種技術(shù)的體系化發(fā)展成為近代尤其是現(xiàn)代以來技術(shù)發(fā)展總趨勢的一個重要方面。正是“在技術(shù)日益專門化的今天，任何技術(shù)都不是孤立地存在，而是要與其他一系列技術(shù)相互依存、相互聯(lián)系而結(jié)合成一個整體，才能發(fā)揮它們的作用”。[24]這種技術(shù)復雜性的存在，使得在通過技術(shù)來解決一個問題的同時，有產(chǎn)生了更多的別的新問題。因此，風險是復雜性的同伴，這種通過技術(shù)來解決問題的失效所引發(fā)的負面后果的增加必然帶來風險。[25]而且，在狹隘的自我中心的價值觀和近視的國家制度的框架中實行的“技術(shù)性修補”，無補于世界問題的解決并且也是非常危險的。[26]結(jié)果，必然會出現(xiàn)這種情形，即技術(shù)在具體的細節(jié)上可以被選擇、規(guī)劃和理性地塑造，但作為整體，技術(shù)活動及其結(jié)果又是獨立于人的、難以控制的歷史力量并決定著人類的命運。[27]

當然，除了技術(shù)自身的一些屬性或特性導致現(xiàn)代技術(shù)處于一種失控狀態(tài)外，諸多的社會性因素(如資本主義、工業(yè)化、機械化、市場化、價值觀念、技術(shù)觀念、自然觀念等等)也是導致技術(shù)呈現(xiàn)失控狀態(tài)的誘因。就“社會性因素”中的社會形態(tài)類型而言，當前的世界性技術(shù)問題產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，是當前占主導地位的、人類進入階級社會尤其進入是資本主義社會以來所出現(xiàn)的財產(chǎn)私有化和金錢萬能化等。在私有制社會，“錢是一切事物的普遍價值，是一種獨立的東西，因此，它剝奪了整個世界——人的世界和自然界——本身的價值”。[28]在世界范圍內(nèi)還存在私有制、還存在片面追求“利潤”、利益和享樂的情況下，技術(shù)的失控狀態(tài)似乎也就不難理解。

四、人能控制技術(shù)嗎

那么，面對日益呈現(xiàn)失控狀態(tài)的技術(shù)，面對越來越嚴重的技術(shù)問題，作為技術(shù)主體的人該怎么辦？是任其發(fā)展還是積極采取行動？而對于所采取的行動中，人能控制技術(shù)嗎？對此，存在著不同的觀點和認識。

一方面，有人認為人不能控制技術(shù)。這種觀點的代表主要有技術(shù)萬能論(technological omnipotencism)、技術(shù)統(tǒng)治論(technocracy)、技術(shù)悲觀主義(technological pessimism)、技術(shù)決定論(technological determinism)、技術(shù)恐懼主義(technophobia)以及技術(shù)自主論(autonomous technology)等。他們從不同的角度表達了人無法控制技術(shù)的觀點，認為技術(shù)是一種具有毀滅性發(fā)展的力量。隨著技術(shù)的發(fā)展，最終是技術(shù)控制人，而不是人控制技術(shù)。對此，法國雅克·埃呂爾在《技術(shù)的社會》(The Technological Society)、《技術(shù)系統(tǒng)》(The Technological System)等書中進行了詳細的闡述。[29,30]

另一方面，有人指出人能控制技術(shù)。這種觀點的代表主要有技術(shù)行動主義(technological activism)、技術(shù)控制主義(technological appropriateness)、技術(shù)樂觀主義(technophilla)、技術(shù)的社會建構(gòu)論(Social Constructivism of Technology，SCOT)、馬克思主義技術(shù)觀等等。他們認為技術(shù)并沒有超出人類的控制范圍，強調(diào)在技術(shù)的設(shè)計上，充分考慮并提高人的個體的價值、生態(tài)的完整性以及文化的健康性，并注重采取實際的行動來對技術(shù)進行控制。

應該說，在技術(shù)失控的趨勢和技術(shù)問題日益嚴重的事實面前，盡管在個別地區(qū)、對特定技術(shù)進行控制不成問題，但在整體上能否完全控制技術(shù)和技術(shù)問題，就目前而言，仍然無法樂觀地斷言。誠如F·拉普所說：在應付技術(shù)問題上，人類已經(jīng)表現(xiàn)出適應不斷變化的形勢的驚人能力。但是，個人的自我確定和社會結(jié)構(gòu)是否能真正控制變化速度不斷加快的技術(shù)世界，這仍然是個懸而未決的問題。[18](P104)

然而，這并不意味著人在技術(shù)和技術(shù)問題面前無能為力和無所作為。技術(shù)控制主義和技術(shù)行動主義等技術(shù)理念的新近興起，就反映人們對技術(shù)進行控制的意志。他們主張采取各種技術(shù)層面和社會層面切實可行的措施來對技術(shù)進行控制，如技術(shù)的法律控制、技術(shù)的倫理規(guī)約、技術(shù)的社會系統(tǒng)控制(技術(shù)的政治控制、經(jīng)濟控制、文化控制)、技術(shù)的民主控制、國際范圍內(nèi)的技術(shù)控制行動等等；大力倡導可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)技術(shù)、能源替代技術(shù)等等，并且得到各國政府的支持而付諸實踐。

盡管目前控制技術(shù)的效果并不能令人滿意，但畢竟是擺脫了技術(shù)樂觀主義的盲目樂觀和技術(shù)悲觀主義的無助哀嘆，而是進行著實際的控制技術(shù)的行動。這有助于人們“使機械看到它真正的使命、按照它的能力來為人類服務，使被機械變得更卑躬屈膝的人類能夠通過機械的使用而再次站立起來，敢于面向天空”。[31]

當然，在肯定人能控制技術(shù)的同時，也存在著諸多困境，如科林格里奇(David Collingridge)的“控制困境”、[32]技術(shù)性修補的困境、能控制而不控制的困境、局部能控制而全球范圍內(nèi)整體性呈現(xiàn)難以控制的困境以及“公有地悲劇”(tragedy of the commons)等等。[33]對此，控制技術(shù)的未來出路何在？嚴重技術(shù)依賴的人類的未來何在？康德曾經(jīng)勾畫了一種設(shè)想：人類的普遍意志是善的，但其實現(xiàn)卻困難重重，因為目的的達到不是由單個人的自由協(xié)調(diào)，而只有通過存在于世界主義地結(jié)合起來的類的系統(tǒng)之中、并走向這個系統(tǒng)的地球公民的進步組織，惟有如此，人類的未來才能夠有希望。[34]馬克思、恩格斯則設(shè)想通過“自由人的聯(lián)合體”來解決技術(shù)所可能帶來的問題，并實現(xiàn)人類對改造自然的活動的自覺控制：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理的調(diào)節(jié)他們與自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量；在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下進行這種物質(zhì)變換。[35]換言之，當前技術(shù)的控制方面盡管存在著暫時的困境，但人類的未來卻是充滿希望的，“世界上幾乎沒有什么問題不是因人而起，幾乎沒有什么問題不可以通過改善人的行為得到解決”。[26](P5)突破技術(shù)控制的困境、確保人類的美好未來，這一切都掌控在人類自己的手中。人類主宰了自己過去的命運，同樣也能主宰自己當下和未來的命運。

五、結(jié)束語

技術(shù)是人類自己的宿命。人既是技術(shù)的創(chuàng)造者，同時也是技術(shù)的創(chuàng)造物。人與技術(shù)在本質(zhì)上是不可分的，當前的人類再也無法退回到無技術(shù)的生存狀態(tài)。然而，人類自從獲得普羅米修斯盜來的火與技術(shù)的同時，也得到了宙斯的“禮物”——潘多拉以及潘多拉的盒子。當前，人類幾乎在所有領(lǐng)域都面對著現(xiàn)代技術(shù)都侵襲，面對著它向人類、自然和社會展示的種種人造難題與風險。技術(shù)已經(jīng)成為一種全球性的力量，開始染指于人類歷史的根基和人類未來的生存。

盡管技術(shù)存在著種種風險并已經(jīng)帶來的種種技術(shù)問題，但如技術(shù)悲觀主義那樣簡單地拒斥技術(shù)的態(tài)度是不夠的和不可取的。盲目地攻擊技術(shù)世界，這或許是愚蠢的；想把技術(shù)世界詛咒為魔鬼的勾當，這或許是目光短淺的。我們依賴于技術(shù)對象，它們甚至強求我們不斷地對技術(shù)進行改善。我們以外地牢牢地束縛于技術(shù)對象，以至于我們陷入對它們的屈從之中。但是，為了阻止技術(shù)危險的波及度，我們不應該把技術(shù)置于一旁，而是應該通過完全地揭示構(gòu)成技術(shù)的特征的危險去正視它，“冷靜地對待事物”[36]。這種危險的顯示絕非是某種否定性的東西，相反，它可能最具解放性和救助性。

因此，面對技術(shù)社會中的種種技術(shù)問題，并不足以摧毀我們對人的理性、善良意志和控制技術(shù)的能力所抱的信心?！爸灰覀兡軌蚩紤]到其他的選擇，我們就不會被毀滅；只要我們能夠考慮到其他的選擇，我們就還有希望”。[37]以控制的理念、信仰與實踐來對待技術(shù)，也許是技術(shù)社會中人類未來的一種積極的救世之路。

當然，要完全控制住技術(shù)可能是不現(xiàn)實的。雖然控制技術(shù)的征程充滿困境并且路途遙遠，但如英國詩人亞瑟·克拉夫(Arthur Hugh Clough)所言：“戰(zhàn)斗過，卻失敗，總比從未戰(zhàn)斗過好”。[38]

[參考文獻]

[1]陳昌曙.哲學與社會科學中的“技術(shù)轉(zhuǎn)向”[J].自然辯證法研究，2001(6)：29-36.

[2][德]K.阿佩爾.哲學的改造(孫周興等譯)[M].上海：上海譯文出版社，1994.259.

[3]Garry Gutting.Paradigms and Revolutions, Appraisals and Applications of Thomas Kuhn’s Philosophy of Science [M].Notre Dame：University of Notre Dame Press，198O：125.

[4]遠德玉，陳昌曙.論技術(shù)[M].沈陽：遼寧科學技術(shù)出版社，1986.281.

[5][英]A.N.懷特海.科學與近代世界(何欽譯)[M].北京：商務印書館，1959.61.

[6][英]M.戈德斯密斯.科學的科學——技術(shù)時代的社會(趙紅州等譯)[M].北京：科學出版社，1985.220.

[7][蘇]格·沙赫納扎羅夫.人類向何處去(陳瑞林等譯)[M].北京：社會科學文獻出版社，1987.179.

[8]馬克思.在“人民報”創(chuàng)刊紀念會上的演說[A].馬克思恩格斯全集(第12卷)[C].北京：人民出版社，1962.4.

[9]李瑜青.盧梭哲理美文集[M].合肥：安徽文藝出版社，1997.191.

[10]北京大學外國哲學研究所.外國哲學資料(第五輯)[Z].北京：商務印書館，1980.175.

[11][法]讓-雅克·盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)(高煜譯)[M].桂林：廣西師范大學出版社，2002.149-152.

[12][德]狄特富爾特.哲言集：人與自然(周美琪譯)[Z].北京：三聯(lián)書店，1993.213.

[13]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1971.158.

[14][法]讓-伊夫·戈菲.技術(shù)哲學(董茂永譯)[M].北京：商務印書館，2000.16.

[15][美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨(高铦等譯)[M].北京：新華出版社，1997.234.

[16]胡延平.第二次現(xiàn)代化[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.4.

[17][法]尚·布希亞.物體系(林志明譯)[M].上海：上海人民出版社，2001.151-152.

[18][德]F·拉普.技術(shù)哲學導論(劉武譯)[M].沈陽：遼寧科學技術(shù)出版社，1986.58.

[19][法]貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時間——愛比米修斯的過失(裴程譯)[M].南京：譯林出版社，2000.222.

[20]Winner Langdon.Autonomous Technology：Technics-out-of-Control as a Theme in Political Thought [M].Cambridge：Mass，MIT Press，1978.278.

[21][德]康德.歷史理性批判文集(何兆武譯)[M].北京：商務印書館，1990.94.

[22]肖峰.從技術(shù)的人文定位想到的[N].北京：中華讀書報，1998-05-13(03).

[23][德]海德格爾.海德格爾選集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.933.

[24]遠德玉，陳昌曙.論技術(shù)[M].沈陽：遼寧科學技術(shù)出版社，1986.136-137.

[25][美]尼古拉斯·雷舍爾.復雜性——一種哲學概觀(吳彤譯)[M].上海：上海科技教育出版社，2007.214.

[26][美]歐文·拉格茲.人類的內(nèi)在限度——對當今價值、文化和政治異端的反思(黃覺等譯)[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.2.

[27]Friedrich Rapp.Analytical Philosophy of Technology (Boston Studies in the Philosophy of Science)[M].New York：Kluwer Academic Publishers，1981.134.

[28]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1956.448-449.

[29]Jacques Ellul.The Technological Society[M].New York：Vintage Books，1964.

[30]Jacques Ellul.The Technological System[M].New York：Continuum，1980.

[31][法]亨利·柏格森.道德與宗教的兩個來源(王作虹等譯)[M].貴陽：貴州人民出版社，2000：271.

[32]David Collingridge.Critical Decision Making：A New Theory of Social Choice[M].London：Frances Pinter Pub.,1982.

[33]Garrett Hardin.The Tragedy of the Commons[J].Science，Vol.162，No.3859，1968.1243-1248.

[34][德]伊曼努爾·康德.實用人類學(鄧曉芒譯)[M].上海：上海人民出版社，2005：276.

[35]馬克思恩格斯全集(第25卷)[C].北京：人民出版社，2001.926-927.

[36][德]岡特·紹伊博爾德.海德格爾分析新時代的技術(shù)(宋祖良譯)[M].北京：中國社會科學出版社，1993.198-199.

[37][美]弗洛姆.健全的社會(歐陽謙譯)[M].北京：中國文聯(lián)出版公司，1988.373.

[38][美]羅蘭·斯特龍伯格.現(xiàn)代西方思想史(劉北成等譯)[M].北京：中央編譯出版社，2005.352.