論信息技術決定論

肖 峰

(華南理工大學 科學技術哲學研究中心，廣州 610640)

一、歷史觀中的信息技術決定論

信息技術決定論的主要理論形態(tài)中，最著名的有麥克盧漢的“媒介決定論”和波斯特的“信息方式?jīng)Q定論”。

媒介作為一種信息技術，麥克盧漢將其視為最基礎和最根本性的技術，因此他的思想可以被總結為“媒介技術決定論”。麥克盧漢的一個總體觀點是“媒介塑造歷史”。他一反過去人們只重視內(nèi)容不重視媒介的做法，認為怎樣接收信息(即使用什么媒介)比接收什么樣的信息更重要，因為人類有了某種媒介才有可能從事與之相適應的傳播和其他社會活動，他的看法被歸結為：“從漫長的人類社會發(fā)展過程來看，真正有意義、有價值的‘訊息’不是各個時代的傳播內(nèi)容，而是這個時代所使用的傳播工具的性質、它所開創(chuàng)的可能性以及帶來的社會變革?！盵1]所以，媒介傳遞的真正“訊息”是它本身對受眾的刺激，而非它所傳遞的內(nèi)容，這就是他的“媒介即訊息”的思想。他揭示了媒介是形式，也是內(nèi)容，相同的內(nèi)容，用不同的媒介去表達，效果是完全不一樣的。文字不同于圖像，廣播不同于電視。因此對一種媒介的使用，同時就是對人的某一或某些性質的強調，形成不同的性質的要求。例如，公共人物的魅力，在印刷文化中是依靠他們文章的氣勢，在廣播時代要賴其語音的悅人，在電視時代全仗在攝影鏡頭下的表演得體。媒介的重要作用尤其體現(xiàn)在，歷史的不同形態(tài)和階段是隨著媒介的變革而形成和出現(xiàn)的，也就是歷史發(fā)展是由媒介的發(fā)展決定的。由此，文化中一切的變化，都是媒介的結果，都可以從媒介中得到理解。用他自己的名言來概括就是：“一個時代的標志便是這個時代所用的媒介”；一種媒介進入巔峰、盛極一時時，“它就成為那個時代的精神”[2]

媒介不僅是信息的傳播方式，而且也是信息的生產(chǎn)方式，從社會信息的普遍性來看，一個社會的特征也必然表現(xiàn)為其信息的傳播和生產(chǎn)的特征，從而表現(xiàn)為媒介的特征。怎樣生產(chǎn)和傳播信息如同怎樣生產(chǎn)和流通物質產(chǎn)品一樣，對時代特征有重大的影響。在麥克盧漢看來，信息傳播方式的任何一次變革都會引起社會的巨大變化，歷史文化中一切的變化，都是媒介變革的結果，都可以從媒介中得到理解。媒介可以幫助我們理解歷史的一切進程和現(xiàn)象，傳播媒介是區(qū)分不同社會形態(tài)的標志。

信息技術決定論的另一個著名代表波斯特則用“信息方式”來說明信息技術對社會和歷史的決定作用。他將信息方式類比于馬克思的生產(chǎn)方式，認為可以從這個新的視角來考察社會的變化。信息方式的一個重要方面是信息的傳播方式。類似于麥克盧漢的三種主導媒介的劃分，波斯特也認為人類的信息傳播方式經(jīng)歷了“口頭傳播”、“印刷傳播”和“電子傳播”(實際上是信息技術發(fā)展的)三個階段，不同的階段有不同的特征，并形成了不同的人際關系結構。例如，第一個階段即口頭傳播時是符號的互應，人和人是一種面對面的關系，所以人被構成了語音交流中的一個位置；第二階段即印刷傳播時則是意符的再現(xiàn)，此時的自我被構建成一個行動者，它處于理性與想象的自律性中心；第三階段即電子傳播時是信息的模擬，該階段的持續(xù)的不穩(wěn)定性使自我失去了中心化位置，成為分散化和多元化狀態(tài)。在每個階段，語言與社會、觀念與行動、自我與他者的關系各不相同。他還從“電子介入”的說明方式進一步擴展為“信息技術介入”的說明方式，并用后者考察人類整個文明社會的歷史進程，從而使我們看到在這個意義上，傳播史就是人類文明史，作為傳播技術的信息技術的演變建構了整個人類歷史的演變，或者說 “信息(技術)的形式?jīng)Q定了文明的形式”。

二、當代社會中的信息技術決定論

多樣化存在著的信息技術決定論尤其體現(xiàn)在當代社會中，這可以從經(jīng)濟、政治和文化三大社會領域去加以具體描述。

首先是信息技術所決定的“信息經(jīng)濟”或“信息化經(jīng)濟”?！靶畔⒔?jīng)濟”被用作是當代經(jīng)濟的指稱，它是在現(xiàn)代信息科技的推動下，由工業(yè)化社會向以信息產(chǎn)業(yè)為主導的社會轉變的過程。如果更全面地看，經(jīng)濟信息化應包括如下三個相互聯(lián)系的方面：一是信息產(chǎn)業(yè)化，二是與之緊密相連的產(chǎn)業(yè)信息化，三是社會經(jīng)濟的全面信息化。其中信息產(chǎn)業(yè)化是指將分散的信息活動集中起來發(fā)展為一種新的獨立的產(chǎn)業(yè)的過程，由此誕生了新興的信息產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)信息化是指社會各產(chǎn)業(yè)部門大量使用先進的信息技術手段，充分開發(fā)利用信息資源而提高勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)效益；經(jīng)濟信息化是在信息產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)信息化的基礎上發(fā)展起來的，它是指對整個社會生產(chǎn)力系統(tǒng)實施自動化、智能化控制，也包括市場和金融服務體系建立在先進信息技術(如網(wǎng)絡和計算機)基礎上的信息化運作及管理，即所謂的市場的信息化、金融的信息化等等，使得社會經(jīng)濟生活和國民經(jīng)濟全面實現(xiàn)信息化。

與傳統(tǒng)的物質經(jīng)濟或質能經(jīng)濟相比較，信息經(jīng)濟的主要特征還是在于其技術基礎不同。信息經(jīng)濟出現(xiàn)的物質基礎從根本上說就是現(xiàn)代信息技術，其生產(chǎn)力層面的標志就是生產(chǎn)活動的通信化、計算機化和自動控制化,以信息工業(yè)為主導的各個工業(yè)部門、企業(yè)被緊密地聯(lián)系起來,形成一個新的生產(chǎn)格局，信息控制中心成了整個生產(chǎn)活動的心臟。經(jīng)濟交易活動中也滲透了信息技術，其發(fā)達的形式是以信息高速公路為基礎，以至于沒有時間、空間、地點、國界、業(yè)界之分。正因為如此，信息經(jīng)濟被視為一種以新技術、新知識和新技能貫穿于經(jīng)濟活動全過程的經(jīng)濟形式。信息經(jīng)濟的技術基礎的不同也是生產(chǎn)力基礎的不同，即從傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)力提升為“信息生產(chǎn)力”，這種技術和生產(chǎn)力具有了更大的優(yōu)越性，它更好地滿足人的現(xiàn)實需求，更符合人類文明的發(fā)展進步。其中，勞動工具變成了自動化、智能化的機器體系，勞動資料效用的發(fā)揮借助現(xiàn)代信息網(wǎng)絡系統(tǒng)的支撐?？梢?，信息經(jīng)濟首先是一種新的技術形態(tài)所決定的一種新的經(jīng)濟形態(tài)。

新的技術還導致了信息經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生了轉型。如果將經(jīng)濟活動的主要環(huán)節(jié)區(qū)分為生產(chǎn)、交換、消費，那么信息時代的一個重要經(jīng)濟特征就是越來越多的人從直接造物品變?yōu)橹苯釉煨畔?，信息產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟中起主導作用的產(chǎn)業(yè)。使用新的信息技術還使得信息經(jīng)濟活動中的勞動方式產(chǎn)生了重大的變化。由于生產(chǎn)系統(tǒng)中自動控制的實現(xiàn)，智能型勞動工具超出動力型機器和人工工具成為生產(chǎn)工具的“主角”，越來越多的勞動者從繁重的體力勞動與簡單重復的腦力勞動中解放出來，就整個社會來說，信息型勞動成為主要的從業(yè)方式。

其次是由信息技術所決定的“信息政治”。政治與信息技術之間長期以來就存在著雙向的作用：既有政治對信息技術的控制，也有信息技術對政治的影響和改變，它們都表明了信息技術具有“政治性”。媒介理論家英尼斯認為，每一種傳播方式，就其社會形態(tài)而言，都有“偏頗”之處。例如，從石刻到紙的變化導致了從王室權力到教士權力的轉變；又如，羅馬帝國的建立與持久得力于一種書寫文化和文件傳遞的幫助；還有印刷的出現(xiàn)則向官僚壟斷集團提出了挑戰(zhàn)，并激勵了個人主義和民族主義。[3]當代信息技術與當代政治之間無疑也存在上面所說的關系，而“信息政治”就是這種關系的一種刻畫?？ㄋ固卣f，“新信息技術給政治爭端和尋權(Power seeking)策略帶來的直接影響。這個技術向度是與網(wǎng)絡社會所特有的更廣泛的趨勢，與群體對于從這一社會結構當中滋長出來的支配過程所作出的反應相互作用的。但更重要的是，它給這一轉型過程增加了一股強大的動力，催生了我所說的信息政治(Informational politics)”，所有媒體都具有政治的屬性，成為“信息化時代作為政治空間的媒體”。[4]

在“信息政治”的背景下，當代信息技術的政治含義突顯出來。英國學者凱文·羅賓斯和弗蘭克·韋伯斯特說，“信息革命”不只是個簡單的技術“進程”、新技術革命或新工業(yè)革命問題，它的意義在于它所支持的孕育政治和文化力量的新的組織結構的誕生。信息和傳播既然能確保和鞏固現(xiàn)代社會的這些基本的權力結構，對政治行政管理非常重要，因此對經(jīng)歷社會和文化的現(xiàn)代性也很重要。[5]波斯特認為，如果信息方式成為政治運動的一部分，或者與女性主義、少數(shù)種族以及同性戀立場的政治相聯(lián)系的話，它們可能會引發(fā)對現(xiàn)代社會制度和結構的根本挑戰(zhàn)。他認為，盡管從階級、性別和種族角度看，信息方式的作用是區(qū)分性的，但它們還是構建了一種非常普遍的現(xiàn)象，該現(xiàn)象預示著一種新型的權力游戲，一種新型的抵抗辯證法以及政治及其理論化的一種新構型。[6]加拿大政治學會主席埃德溫·布萊克(Edwin R.Black)認為:“計算機正在改變著我們的政府和選舉政治，它不僅改變著政黨引導選舉的方式，改變著我們關注選舉的輪換方式，而且還改變著我們選舉出的代表為我們所作的選擇，以及公務員們?yōu)閷崿F(xiàn)這些選擇與我們打交道的方式?！雹倏傊畔⒓夹g深深地進入了社會的各種結構之中,并以無數(shù)方式與社會結構相互作用，當然也滲入到政治結構中，造成信息技術政治；由于網(wǎng)絡在信息技術中的重要性，故信息政治也被稱為“網(wǎng)絡政治”(Cyberpolitics)，類似的還有虛擬政治(Virtual politics)、網(wǎng)上政治(politics on the net)、賽博政治(Politics of cyberspace)等等。

這表明，“信息政治”在當代社會更大程度上是“信息技術政治”，政治日益成為信息性的而不是質能性的，“政治市場走向數(shù)字化”、信息化；它使得在信息技術上的優(yōu)勢可以轉化為政治上的優(yōu)勢。例如，由于“互聯(lián)網(wǎng)的國際權限”并不是被國際社會而是被美國牢牢地把持住，所以它能夠居于霸主的地位。數(shù)字鴻溝不斷引發(fā)全世界范圍的內(nèi)斗爭，“與此相關的問題遠遠不止在獲得個人電腦和網(wǎng)絡等硬件方面的社會不公平，也不止于由收入不平等、計算機和操作能力的不均衡、絕大程度上對英文網(wǎng)站的依賴所引起的，在軟件和服務獲取方面的差距問題。在最深刻的意義上，數(shù)字鴻溝指的是在制定信息資源生產(chǎn)和分配政策方面的社會權力差距。除非這種權力被許多人共享，否則民主本身就會受到威脅?！盵7]

在今天，政治勢力之間的斗爭方式和結果，越來越取決于對先進信息技術的運用，這就是信息媒介對政治模式的決定作用。在這樣的背景下，越來越多的政治也在化約為一種媒體效果，這在一定意義上就走向了媒介決定政治的格局，進入到所謂“媒體一政治”的時代。媒體通過把政治納入其電子空間，決定性地塑造了政治的過程、資訊和結果，至于某一個資訊的實際目的和效果如何，則無關緊要。在這樣的政治空間中，不在媒體上表現(xiàn)積極，任何政治提案或候選人就都不會有機會獲得廣泛的支持。媒體政治不是所有的政治，但所有的政治必須通過媒體來影響決策。如此一來，政治的內(nèi)涵、組織、過程和領導權，就都被媒體系統(tǒng)尤其是新的電子媒體的內(nèi)在邏輯所塑造，[4]政治總體上已經(jīng)被媒體空間所包圍。以信息技術為自變量、以世界政治秩序為因變量的媒體政治論強調，以技術統(tǒng)治而不是傳統(tǒng)意義上的政治統(tǒng)治作為構建世界新秩序的核心。在以技術統(tǒng)治為基礎的世界新秩序中，新的信息技術最突出的影響是使強者變得更強，使弱者變得更弱，出現(xiàn)“信息霸權主義”、“信息殖民主義”等新的信息政治生態(tài)。

最后還有信息技術所決定的“信息文化”。對信息技術之功能的認識更可能形成一種信息技術決定論的文化觀，例如，對于“通信技術有使人獲得解放的潛能這一信念的堅信不疑，長期以來一直是美國文化中最獨特、最持久的特點?！盵8]媒介作為信息技術，除了在電子計算機行使控制的職能成為機器系統(tǒng)的一部分后具有了生產(chǎn)技術的功能之外，在漫長的歷史中它主要地還是一種“文化技術”，即直接幫助人們創(chuàng)造和傳播文化的工具手段。當然，到了今天計算機技術可以充當生產(chǎn)技術的時代，它仍然還具有文化技術的重要職能。正因為如此，信息或媒介技術發(fā)展的文化效應就必定是其最突出的一種效應。不同的信息形態(tài)，或不同的主導媒介形態(tài)，就代表不同的文化形態(tài)。例如，當多媒體能夠便捷地將各種畫面展現(xiàn)在人們面前時，就決定了“當代文化正在變成一種視覺文化，而不是一種印刷文化”。[9]

信息或媒介技術對文化的影響，在表層上表現(xiàn)為強化了文化的傳遞、保存功能等，而在深層上則是造成了人的文化生活方式的變化，從而人的存在方式的變化。從前面論及的“媒介史就是人類社會發(fā)展史”的角度看，信息技術的變遷還導致文化傳播方式的變遷，也是媒介決定論的文化分期說。這也是麥克盧漢所持的觀點：有什么樣的媒介，就有什么樣的文化；因為有什么樣的媒介，就有什么樣的感知模式，從而就有什么樣的世界結構。還有的學者認為，三種不同的信息方式導致了如下不同的文化意識：第一種導致濃厚的鄉(xiāng)土意識，第二種導致強烈的民族意識，第三種導致普遍的文化認同和全球意識。第三種意識表明，只有進入電訊時代，各民族間的普遍的文化認同才能發(fā)生。

當代信息技術可概括性地簡稱為“電子信息技術”，所以當代文化觀上的信息技術決定論就是認為電子信息技術的特征決定這個時代的文化特征，它是由于信息技術對社會生活的全面滲透造成的。這樣的信息文化就是一種技術文化，如網(wǎng)絡文化，計算機文化，電腦空間文化，電子信息文化、賽博文化、虛擬社會文化等，類似的表述還有“后工業(yè)社會文化”、“大眾文化”、“消費文化”、“傳媒文化”等等。戴維·萊昂(David Lyon)在《信息社會觀念的根源》一文中，將“信息文化”研究的起源追溯到貝爾的后工業(yè)文化研究，并且也是從信息技術的層面上提出信息文化所需要研究的課題：計算機和通信滲透的影響是否在事實上改變了社會和文化經(jīng)驗，其中包括宗教和意識形態(tài)方面。不少研究者還明確指出了信息文化的特征就是由信息技術的特征所造成的，例如信息文化的三個特征——數(shù)字文化、全球文化、互動文化就明顯地歸屬于計算機和網(wǎng)絡技術的特征，它還進一步使人類很可能進入一個空前的“文化熔爐”乃至在此基礎上的“文化重塑”時期。

電子信息文化的出現(xiàn)意味著文化的一種“轉型”或“變遷”。有人將這種轉型歸結為：文化性質從工業(yè)文化到信息文化、文化主體從區(qū)域文化到全球文化、文化狀態(tài)從離散時空文化到同步時空文化(信息可以一體化地同步傳播，導致秀才不出門，全知天下事)、文化變遷從穩(wěn)態(tài)文化到動態(tài)文化、文化權力從壟斷性文化到平等性文化、文化層次從精英文化到大眾文化、文化傳遞從縱向文化到橫向和逆向文化、文化方法從分析文化到綜合文化、文化結構從偏重物質文化到偏重精神文化、文化態(tài)度從自信文化到自省文化(從自信地征服自然到所造成的文化負效應到對這種結果的反省)。[10]

三、是否形成一種新的技術哲學范式？

信息技術所呈現(xiàn)的如上特征，如果加以重視并適當提升，可以形成對技術系統(tǒng)的新理解，這就是信息技術的普遍主導性；同時還可以導致對技術功能的新理解，這就是哲學意義上的信息技術決定論。信息技術在哲學意義上的重要性，使得我們甚至可以將它稱為“元技術”，即將它定位于所有技術中的“第一技術”。它展示了技術內(nèi)部的一種新的本體性關系。

“信息技術”是相對于“質能技術”而言的，后者是處理物質的技術和轉化能量的技術，而前者是加工、傳輸和顯示信息的技術，在早期，兩者是分離存在和發(fā)展的，而在它們的協(xié)同演變中，可以說是信息技術起著主導和牽引的作用。

如果從工具技術的演進來看，技術史的宏觀分期可以有手工工具時代、機器時代與自動化時代，這和廣義的信息技術(媒介技術)的歷史演變形成對照。如前所述，廣義的信息技術經(jīng)歷了口傳媒介、印刷媒介和電子媒介三大歷史階段，這與生產(chǎn)工具(變換物質和能量的技術)的三大歷史分期無疑有著內(nèi)在的關聯(lián)，甚至可以說是信息技術的演變決定了生產(chǎn)工具技術的演變，不同的媒介技術的特征建構了生產(chǎn)技術的特征，例如印刷術就造就了工業(yè)生產(chǎn)技術的特征，對這一點麥克盧漢有過精辟的論述：“印刷術是復雜手工藝的第一次機械化。它創(chuàng)造了分布流程的分析性序列，因此就成為接踵而至的一切機械化的藍圖。印刷術最重要的特征是它的可重復性。這是一種可以無限生產(chǎn)的視覺性表述。它的可重復性是機械原理的根源。谷登堡以來使世界為之改觀的就是這個機械原理。印刷術產(chǎn)生了第一個整齊劃一的、可重復生產(chǎn)的產(chǎn)品。同樣，它也就造就了福特牌汽車、第一條裝配線和第一次大批量生產(chǎn)的商品?；钭钟∷⑹且磺泻罄^的工業(yè)開發(fā)的原型和范型。沒有拼音文字和印刷機，現(xiàn)代工業(yè)主義是不可能實現(xiàn)的。”[11]

那么信息技術為什么能起牽引的作用？通常來說，是因為處理信息的技術比處理物質和能量的技術更為復雜；而且信息與物質和能量相比，是一種更高端的現(xiàn)象，具有信息主導物質和能量的關系，故在技術形態(tài)上，信息技術主導物質和能量技術；在動態(tài)變化上，也是信息技術的發(fā)展主導物質和能量技術的發(fā)展，信息技術史主導物質和能量技術史。這也是因為造信息本來就是造物的先導，造信息的技術發(fā)展到什么程度，所造信息也就發(fā)展到什么程度，由此所主導的造物才發(fā)展到什么程度。從身體技術上看也是如此：大腦和神經(jīng)比肢體更復雜，故延伸大腦和神經(jīng)的技術比延伸肢體的技術更復雜，并且肢體本身就是受大腦和神經(jīng)系統(tǒng)指揮的，由此形成了前者主導后者的關系。

到了當代，信息技術更是成為本來意義上的“主導技術”。人類經(jīng)過幾次“信息革命”以后，終于在當代發(fā)展出了以計算機和互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息技術，其強大的信息攝取、處理和傳播功能，使得人類一方面可以十分便捷地獲取、交流和建構出信息，另一方面信息在人們的日常生活中的作用則越來越大，成為不可須臾離開的東西，所以說它使人類進入了一種“信息時代”。由于信息技術本身的強大功能，即使那些傳統(tǒng)領域中用于處理物質對象的非信息技術，如生產(chǎn)技術，也被納入了“信息化”的“技術提升”過程，這就是在生產(chǎn)性的機器技術系統(tǒng)中再加上信息控制的部分，使物質生產(chǎn)技術得到了信息化改造，成為一種信息化的生產(chǎn)技術，于是生產(chǎn)技術與信息技術融合為一體。這時，即使是使用生產(chǎn)技術，人也是在進行一種信息活動——控制機旁的信息控制活動。

更一般地說，每一時代信息技術的特點決定了其他技術的特點，不僅當代信息技術起到了“主導技術”的作用，而且歷史上的信息媒介技術也起到了“主導技術”的作用。

由此可見，我們需要將對技術的理解聚焦到信息技術上，將對技術的哲學分析具體化到信息技術上，將對技術的重視轉移到信息技術哲學上。需要在一定程度上回到技術決定論：“如果不退回到技術決定論……計算機革命，就難以解釋人類自身的歷史。計算機革命肩負著義務，負責說明信息史無前例的透明度和經(jīng)濟重要性。”[12]進一步說，由于技術就是信息技術，一部信息技術史，是一部核心技術史，所以由技術決定論無疑需要走向信息技術決定論，只有如此才能說明技術決定論的機制。

就是說，作為信息社會理論公設之一的“信息技術決定論”，如果在“技術社會形態(tài)”的范疇內(nèi)談論它，應該有一定的合理性和積極意義：“盡管妄圖通過技術解決社會問題的努力在上個世紀明擺著以失敗告終，但當代知識分子仍然在最新技術裝置中看到了革命的潛力，并將之描繪成一種超乎歷史和政治的力量。未來像它被預見的那樣，是由全自動機器提供的進步變革的動力。更重要的是，雖然某些團體——實業(yè)家、技術統(tǒng)治論者與科學家——被描述成新技術指定的捍衛(wèi)者，但他們并不是在一般意義上被當作有權創(chuàng)造歷史、定義現(xiàn)實的精英，而是被看作僅僅為了適應由科學技術不可阻擋的進步所決定的真相和未來而做出犧牲的權力的仆人?！盵13]

當然，在走向信息技術決定論時，也不是要倡導一種絕對化的觀點，因為即使是用信息技術來解釋社會歷史的發(fā)展，也不是萬能的，丹·席勒認為，客觀地看今天的信息革命或許并不一定有過去的技術革命的意義那樣重大，過去的技術革命不僅使資本主義經(jīng)濟擺脫了停滯不前的狀態(tài)，而且推動它走上了一段長時期的快速增長。與之相比，信息革命并沒有引發(fā)多么興旺的經(jīng)濟前景，因為新的電子和通訊技術在制造業(yè)和建筑業(yè)等“基礎產(chǎn)業(yè)”領域只有“微小的次要效果”。信息技術并沒有引領出新一波的資本主義擴張浪潮，反而被這種觀點僅僅看作導致投機泛濫的更加嚴峻的停滯階段。[12](P13)通過這樣的歷史性比較，他認為對信息革命就不應抱有拜物教的心態(tài)。

解釋歷史從來就有各種各樣的“決定論”，例如有文化決定論，經(jīng)濟決定論、宗教決定論甚至哲學決定論等等。但是，單一因素的決定論顯然難以具有普遍的合理性。即使是技術決定論，例如文藝復興時印刷技術對于西方文明所起的重要作用中，也可以看到并非是單一的信息技術所起的作用，因為印刷術所普及的是某種能喚起人的精神的文化內(nèi)容，如果沒有這樣的精神文化成果，印刷術作為載體也就無信息可傳播，其推動文明發(fā)展的歷史作用就不能實現(xiàn)。在這里，至少是作為手段的信息技術和作為內(nèi)容(目的與意義)的文化內(nèi)容的共同作用造就了文藝復興的實現(xiàn)，所以影響或決定歷史以及當今社會的，應該是多方面的因素，這一點對于我們正確地分析和評價信息技術決定論是非常重要的。

還有，信息技術與社會之間具有一種模糊的關系，雖然不能套用“無縫之網(wǎng)”的社會建構論來認為兩者之間沒有絲毫差別，但至少可以說這種差別不是涇渭分明的，因為信息技術本身就是社會的一個成分、一個要素，或社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)。從系統(tǒng)論思維來看，系統(tǒng)中的一個要素尤其是一個重要要素發(fā)生變化時，當然會引起其他要素從而整個系統(tǒng)的變化。這樣，從一定意義上說，信息技術決定論無非是在說社會本身的變化決定社會的變化，似乎是一個并沒有給我們增加任何信息量的論斷。

此外，尋求“決定論”的思維是一種“現(xiàn)代性思維”，否定這種思維后就應該看到，存在的不是單一因素對其他所有現(xiàn)象進而社會整體的決定，而是各種因素之間的相互影響。例如在說明了信息技術對社會的影響之后，如果再要詢問信息技術為什么會興起，就只能從“信息技術的社會形成”去說明，此時，文化的、經(jīng)濟的、政治的甚至宗教的因素都會加入說明的行列。這樣，“誰決定誰”的問題，無非是在普遍的相互影響中截取一段來加以分析的“暫時性”和“相對性”的認識，常常還是“互為因果”的無窮鏈條中的一兩個環(huán)節(jié)構成的局部圖景，如果將其絕對化，就會因夸大其功效而失去功效。

[注釋]

①轉引自劉文富:《網(wǎng)絡政治·網(wǎng)絡社會與國家治理》, 商務印書館 2002年版，第290頁。

[參考文獻]

[1]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，1999.148.

[2][美]保羅·萊文森.數(shù)字麥克盧漢(何道寬譯)[M].北京：社會科學文獻出版社,2001.211.

[3]崔保國.媒介變革與社會發(fā)展[M].南京：南京師范大學出版社，1999.24.

[4][美]曼紐爾·卡斯特.認同的力量(夏鑄九等譯)[M].北京：社會科學文獻出版社,2003.359.362.

[5][英]凱文·羅賓斯.技術文化的時代 從信息社會到虛擬生活(何朝陽等譯)[M].合肥：安徽科技出版社，2004.132.

[6][美]馬克·波斯特。第二媒介時代(范靜嘩譯)[M].南京：南京大學出版社，2000.83.126.

[7][美]西奧多·羅斯扎克.信息崇拜(苗華健等譯)[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1994.76.

[8][美]阿爾弗雷德·錢德勒.信息改變了美國(邱艷娟譯)[M].上海：上海遠東出版社，2008.103-104.

[9][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾(趙一凡等譯)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.156.

[10]高清海等.社會發(fā)展哲學：中國現(xiàn)代化的理性思考[M].北京：高等教育出版社，1999.92-99.

[11][加]埃里克·麥克盧漢.麥克盧漢精粹(何道寬譯)[M].南京：南京大學出版社，2000.370.

[12][美]丹·希勒.信息拜物教(邢立軍等譯)[M].南京：社會科學文獻出版社，2008.8.

[13][美]詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播(丁未譯)[M].北京：華夏出版社，2005.151.