文化體制改革的前沿探索
——試論上海文化體制改革

張濤甫,賀艷燕

(復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院,上海 200433)

文化體制改革的前沿探索
——試論上海文化體制改革

張濤甫,賀艷燕

(復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院,上海 200433)

上海的文化體制一直走在改革的前沿,其改革經(jīng)驗(yàn)值得關(guān)注,特別是在中國文化體制改革進(jìn)入深水區(qū)的今天,上海經(jīng)驗(yàn)、問題更具標(biāo)本價(jià)值。本文把上海文化體制改革放在全國文化體制改革大背景下進(jìn)行考察,認(rèn)為上海文化體制改革在管辦關(guān)系、政企關(guān)系、文化單位組織改造、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、技術(shù)改造、公益性文化等方面作了可貴的探索,取得了值得關(guān)注的經(jīng)驗(yàn),同時(shí)也對上海文化體制改革實(shí)踐存在的問題進(jìn)行診斷,并提出一些新的思路。

文化體制改革;上海經(jīng)驗(yàn);強(qiáng)行政模式;內(nèi)生動(dòng)力

上海是中國最大的經(jīng)濟(jì)大都市,也是一個(gè)具有深厚文化積淀和文化創(chuàng)造力的大都市。海派文化已成為上海的城市地標(biāo)。新中國成立以后,經(jīng)過國家意識形態(tài)的全面改造,上海成為社會主義文化體制的“橋頭堡”。改革開放以后,上海的文化體制一直走在改革的前沿,體制改革啟動(dòng)早,力度大,制度創(chuàng)新意識強(qiáng),視野開闊,技術(shù)含量也較高,取得了令人注目的成就,同時(shí)遭遇不少制度之困。上海文化體制改革經(jīng)驗(yàn)值得關(guān)注,特別是在中國文化體制改革進(jìn)入深水區(qū)的今天,上海作為文化體制改革的先行者,其經(jīng)驗(yàn)、問題更具標(biāo)本價(jià)值。

一、中國特色的文化體制變革

社會主義制度是一套系統(tǒng)化的制度體系,其中包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等制度體系,這些制度體系之間相互咬合,形成盤根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜規(guī)則體系。這些制度體系是特定社會語境的產(chǎn)物,具有一定的歷史正當(dāng)性和社會合理性。不過,這些制度體系一旦固化、板結(jié),即會成為社會發(fā)展的制約結(jié)構(gòu),束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展,甚至?xí)l(fā)全面的社會危機(jī)。這在改革開放之前表現(xiàn)尤其突出。當(dāng)代中國改革,實(shí)質(zhì)上就是對制度與體制的改革。要對社會主義制度體系進(jìn)行全盤性、顛覆性的改革,其后果是不難想象的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧認(rèn)為,中國改革就是從剛性的社會主義制度改革到彈性的制度①。中國的改革設(shè)計(jì)者采取了漸進(jìn)推進(jìn)、分類實(shí)施的策略,先作“增量”改革,后作“存量”改革,確保改革穩(wěn)健、有序,防止出現(xiàn)大的改革震蕩。

中國當(dāng)代改革是一個(gè)漸進(jìn)式推進(jìn)的系統(tǒng)工程。經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等領(lǐng)域的改革不能同步并進(jìn),只能是差序推進(jìn)?；赝?30年的改革路,可以發(fā)現(xiàn),中國改革先也是從經(jīng)濟(jì)改革切入的。從經(jīng)濟(jì)改革入手,一是為了解決當(dāng)時(shí)最緊迫的民生問題。經(jīng)濟(jì)是民生之本,“貧窮不是社會主義”,發(fā)展經(jīng)濟(jì)自然成為中國改革的重中之重;二是出于中國改革的策略考慮。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的成本相對較小,見效也比較顯著,改革風(fēng)險(xiǎn)也較小,這種改革是“增量”改革的核心內(nèi)容。在過去的 30年中,大部分的時(shí)間是用來發(fā)展經(jīng)濟(jì),推動(dòng)“增量”改革,正是這種改革創(chuàng)造了“中國奇跡”?！霸隽俊备母锊⒉皇强梢蚤L期延續(xù)的,它也存在一個(gè)開掘極限的問題。在“增量”改革進(jìn)行到一定節(jié)點(diǎn)的時(shí)候,則需要啟動(dòng)“存量”改革。“存量”改革包括社會改革、政治改革、文化改革等領(lǐng)域的改革,也包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的結(jié)構(gòu)調(diào)整、增長方式的轉(zhuǎn)變、產(chǎn)權(quán)改革、利益分配方式改革等。這要求改革突破“增量”改革思維,從更宏觀、更深層、更人本的角度考慮改革的目標(biāo)、策略及效果。

對于文化領(lǐng)域而言,其制度體系成型于“總體性社會”。這是一套剛性制度體系。由于文化在社會主義意識形態(tài)國家機(jī)器中,扮演了維護(hù)國家意識形態(tài)合法性的重要角色,事關(guān)國家象征資源安全大計(jì)。執(zhí)政黨就把文化領(lǐng)域納入國家意識形態(tài)宏觀框架之中,進(jìn)行計(jì)劃、管理,形成了一套獨(dú)特的文化事業(yè)體制模式。文化的意識形態(tài)屬性決定了它在中國當(dāng)代差序化改革框架中被置于“存量”范疇,沒有作為改革的優(yōu)先目標(biāo)。市場化改革二十多年后,包括教育醫(yī)療在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會各行業(yè)的市場化程度都已經(jīng)進(jìn)行到一定程度,而文化行業(yè)整體變化不大,與整個(gè)社會的發(fā)展產(chǎn)生了一定矛盾②。

經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先,并不意味著文化領(lǐng)域沒有動(dòng)作和變化。經(jīng)濟(jì)改革催生了文化的變革。經(jīng)濟(jì)改革帶來了經(jīng)濟(jì)增長,經(jīng)濟(jì)增長不僅刺激了國民物質(zhì)生活水平的提升,同時(shí)也刺激了文化消費(fèi)需求,表現(xiàn)為人們對經(jīng)濟(jì)信息、文化休閑娛樂的需求迅速增長。文化需求的迅速增長,刺激了文化市場的發(fā)育。對中國文化系統(tǒng)構(gòu)成最大沖擊的力量就是市場力量。市場的解放性力量不僅帶來了中國經(jīng)濟(jì)的“哥白尼式”革命,也深刻改變中國文化的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)、消費(fèi)等。經(jīng)濟(jì)改革撬動(dòng)了中國文化領(lǐng)域板結(jié)的結(jié)構(gòu),帶來了文化消費(fèi)主體和生產(chǎn)主體的主體意識自覺,激活了他們的文化能動(dòng)性。中國的文化變革最先是從微觀層面起步的。文化消費(fèi)主體的迅速成長,刺激了文化消費(fèi)市場的快速發(fā)育,進(jìn)而催生了與之相適應(yīng)的文化生產(chǎn)者,新型文化消費(fèi)和生產(chǎn)形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生。文化微觀層面的發(fā)展變化帶來文化宏觀形貌和結(jié)構(gòu)的變化,進(jìn)而“倒逼”文化體制的變革。文化體制改革作為“存量改革”,事先并沒有一套成形的改革戰(zhàn)略,改革的動(dòng)力主要是自下而上的。微觀層面的活力顯著,而宏觀層面,特別是制度改革,往往采取的是保守療法。2000年前的文化體制改革基本上是一種漸進(jìn)、邊緣突破、滯后、非自覺的演化過程。

隨著中國改革外部與內(nèi)部環(huán)境的深刻變化,加上媒介技術(shù)的突飛猛進(jìn),中國文化體制改革滯后性變得越來越突出。作為“存量”的文化體制改革,拖得越久,欠賬越大,改革成本也就越大。特別是 2000年以來,文化體制改革的壓力日漸緊迫。我國發(fā)展文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)遇到了體制上的障礙:一是文化體制不符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求;二是不適應(yīng)加入世貿(mào)組織以后的新形勢;三是不適應(yīng)世界高新技術(shù)的飛速發(fā)展③。面對日漸緊迫的挑戰(zhàn),中國文化體制改革必須提速,向“深水區(qū)”推進(jìn),且必須從國家改革宏觀戰(zhàn)略的高度,破解文化體制改革問題。

十六大以后的文化產(chǎn)業(yè)改革思路趨于明晰,改革力度加大,改革動(dòng)作密集。文化體制改革開始進(jìn)入“存量”攻堅(jiān)階段。表現(xiàn)在:一是文化體制改革的宏觀戰(zhàn)略更為明晰、科學(xué);二是核心制度突破力度更大,特別是文化產(chǎn)業(yè)的制度突破;三是中央力量干預(yù)、介入更為突出;四是分類改革、條線把握、點(diǎn)面統(tǒng)籌趨于合理。但目前主要改革重點(diǎn)是文化“產(chǎn)業(yè)”改革,“事業(yè)”部分的動(dòng)作還是不大,考慮到意識形態(tài)安全,文化事業(yè)制度還沒有實(shí)質(zhì)性的突破。

二、上海經(jīng)驗(yàn)

目前,上海文化產(chǎn)業(yè)占上海市 GDP的比重在 5.5%到 5. 8%之間,發(fā)展速度高于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,可見文化產(chǎn)業(yè)在上海經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的重要地位。2009年的文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出近3800億元,增加值也有 800多億人民幣。這樣的成就在全國地方經(jīng)濟(jì)方陣中名列前茅。上海文化產(chǎn)業(yè)取得今天的成就,是與上海文化體制改革努力分不開的。在長期的改革探索中,上海的文化體制改革取得了諸多值得關(guān)注的經(jīng)驗(yàn),形成了頗為鮮明的上海文化體制改革特色。

1、管辦關(guān)系。在事業(yè)體制一統(tǒng)天下的時(shí)期,文化管、辦關(guān)系非常明確:管文化、辦文化合二為一。從 20世紀(jì) 80年代開始的改革,松動(dòng)了整齊劃一的文化事業(yè)體制。面對市場力量的沖擊,文化事業(yè)體制逐步遭到蠶食,經(jīng)過漸進(jìn)式的改革,原先計(jì)劃模式下的文化事業(yè)體制漸漸被弱化,由剛性的體制變?yōu)閺椥缘捏w制。上海作為中國經(jīng)濟(jì)文化最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一,文化事業(yè)體制最先感受到市場力量的沖擊。原先管辦一體的捆綁式文化體制,難以適應(yīng)新的文化生產(chǎn)與消費(fèi)的需求。為此,上海較早地著手解決政府職能與新環(huán)境不協(xié)調(diào)的問題,在制度上做出大調(diào)整。在中國語境下,文化具有意識形態(tài)性、公共性、商業(yè)性等多重屬性。對這些多功能文化進(jìn)行管理,涉及紛繁復(fù)雜的管、辦關(guān)系。而且,文化的多功能性處在動(dòng)態(tài)演化中,要對處于功能變化中的文化進(jìn)行有效地管理,改革的難度和風(fēng)險(xiǎn)都是很大的。文化體制改革的艱巨性和復(fù)雜性考驗(yàn)改革者的勇氣和智慧。上海在文化體制改革上敢為天下先,走在全國前面。1995年,上海撤消了原來的電影局、廣播電視局,組建了上海廣播電影電視局,形成影視合流。2000年,上海市推出了文廣合并的重大改革,將原來文化局、廣播電影電視局合并,組建了文化與廣播電影電視局。2001年成立文廣集團(tuán),將上海文化廣播影視管理局的政府部門部分職能剝離出來,行使“辦文化”的職能,而作為政府主管部門的上海文化廣播影視管理局則由“辦文化”轉(zhuǎn)到“管文化”。此外,合并有關(guān)文化行政管理部門,成立了上海市政府文化辦公室。在轉(zhuǎn)變職能的基礎(chǔ)上,對全市宣傳文化事業(yè)實(shí)行全方位的管理。市屬宣傳文化單位在黨的關(guān)系上隸屬市委宣傳部,市委宣傳部負(fù)責(zé)管好宣傳文化單位的政治導(dǎo)向和隊(duì)伍建設(shè)。政府主要職責(zé)是依法管理市場和制定發(fā)展規(guī)劃。上海還推出“聯(lián)席會議制度”。聯(lián)席會議由市委副書記、宣傳部長、副市長、市委副秘書長、市政府副秘書長五人參加,決定上海文化系統(tǒng)所有重大事項(xiàng)。市委宣傳部、市政府的各職能部門均是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這種決策模式在全國堪稱獨(dú)創(chuàng)。這些體制改革試圖解決文化管理部門的職能交叉、重疊、低效問題,取得了一定成效。

2、政企關(guān)系。政企關(guān)系問題與管辦關(guān)系有較大關(guān)聯(lián)性。隨著文化單位企業(yè)化改革的深入,如何解決政企關(guān)系?這成為上海文化體制改革的核心問題。中國文化體制改革的策略是“邊緣突破”,改革不是對文化體制進(jìn)行系統(tǒng)性的革命,而是在既有的體制基礎(chǔ)上,旁生新的制度枝椏。這是典型的“老樹新枝”模式。具體而言,在原先的文化事業(yè)型體制基礎(chǔ)上新生出文化產(chǎn)業(yè)體制,逐步推進(jìn),最終形成結(jié)構(gòu)性的格局。在文化方面,政府原先的職能是管辦合一。隨著文化功能的分化,出現(xiàn)文化的市場化趨向。在這種背景下,如何管理市場化的文化?在這個(gè)問題上,上海采取了強(qiáng)行政模式,對文化單位的制度選擇進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)。早在中央文化體制改革路線圖出臺之前,上海就做了一系列的試水改革。1998年,上海將已有 70年歷史的新民晚報(bào)社和 60年歷史的文匯報(bào)社“撤二建一”,組建了文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)。2001年,啟動(dòng)文藝院團(tuán)托管改革。再如,20世紀(jì) 80、90年代的廣電系統(tǒng)的組織擴(kuò)張,再到 2000年后的文廣集團(tuán)內(nèi)部的分分合合,還有世紀(jì)出版集團(tuán)的組織再造等等,諸如此類的組織改造一直沒間斷。這種改造多是在政府的推動(dòng)下進(jìn)行的,行政干預(yù)居多。其優(yōu)點(diǎn)與不足都很突出:改革效率很高,改革短期成本較低,但隱性成本較大。按照政府意志催生出來的文化企業(yè),帶有典型的行政色彩。由于文化企業(yè)機(jī)構(gòu)依賴外部性力量推動(dòng),缺乏內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制的支撐,文化企業(yè)的主體地位,特別是市場主體地位沒有得到根本性的解決。以行政主導(dǎo)的文化企業(yè)重組、改制,在一定程度上反而使政企關(guān)系復(fù)雜化了。

3、產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度是文化體制改革核心問題,也是敏感問題。產(chǎn)權(quán)不明晰,企業(yè)缺失動(dòng)力機(jī)制中的核心部件。產(chǎn)權(quán)不明晰的企業(yè)即便有發(fā)展,也不會走得很遠(yuǎn)④。當(dāng)代中國文化體制改革,首當(dāng)其沖的是文化產(chǎn)業(yè)化問題。文化產(chǎn)業(yè)化,意味著文化生產(chǎn)的企業(yè)化。產(chǎn)權(quán)問題則是企業(yè)的軸心問題。產(chǎn)權(quán)是解決激勵(lì)的。中國的文化資產(chǎn)以國有為主,文化產(chǎn)業(yè)的體制改革面臨著國有企業(yè)改革所面臨的共同問題:所有制激勵(lì)問題。張維迎在研究中國國有企業(yè)改革時(shí)發(fā)現(xiàn),中國的國有企業(yè)改革在解決經(jīng)營者的短期激勵(lì)問題方面是比較成功的。但是它沒有解決經(jīng)營者的長期激勵(lì)問題和經(jīng)營者的選擇問題。根本原因在于國有企業(yè)的經(jīng)理是由政府官員而非資本家選擇的。政府官員有權(quán)選擇經(jīng)理卻不需為此承擔(dān)責(zé)任,因此他們沒有適當(dāng)?shù)膭?dòng)力去發(fā)現(xiàn)和任命有能力的人當(dāng)經(jīng)理。而且良好的業(yè)績并不能保證在位經(jīng)理能一直干下去,從而經(jīng)理不可能有長期的激勵(lì)⑤。雖說文化產(chǎn)業(yè)與國有企業(yè)在產(chǎn)品屬性和生產(chǎn)機(jī)制上存在很大差異,但在產(chǎn)權(quán)激勵(lì)上是相似的。明確的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)存在的前提⑥。在事業(yè)型文化體制模式下,激勵(lì)機(jī)制是由政府職能決定的,是一種科層式的命令系統(tǒng)。這種機(jī)制難以對開放的市場做出敏銳的反應(yīng)。文化體制改革前期的主要任務(wù)就是釋放文化的產(chǎn)業(yè)功能,采用企業(yè)化的機(jī)制對文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行改造,目的是讓文化資源保值、增值,同時(shí)以安全為前提。上海在這方面做了超前嘗試。上海市宣傳系統(tǒng)國有資產(chǎn)委托市委宣傳部監(jiān)管,市委宣傳部隨即成立了宣傳系統(tǒng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室,正式接管文化領(lǐng)域的國有資產(chǎn)。2005年以來,上海文化體制改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)為投融資體制改革,鼓勵(lì)社會力量通過參股、合伙經(jīng)營乃至控股的方式參與文化建設(shè)。這些改革動(dòng)作試圖解決文化資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問題。雖然還不能從根本上解決國有文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題,但無疑在委托權(quán) (principalship)上有了顯著的突破。這些突破一是為了解決文化企業(yè)的效率和激勵(lì)問題,二是要確保文化資產(chǎn)以及文化產(chǎn)品的安全問題。

4、技術(shù)路線。技術(shù)路線是上海文化體制改革的一大特色。文化體制改革具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性,特別是涉及核心制度改革,其風(fēng)險(xiǎn)可能會更大。從技術(shù)層面突破,是上海文化體制改革“邊緣突破”策略的一個(gè)突出表現(xiàn)。技術(shù)路線是一個(gè)一箭雙雕的策略:一是曲線的制度突破。從技術(shù)角度側(cè)面推進(jìn),比正面強(qiáng)攻、直逼體制核心堡壘在風(fēng)險(xiǎn)上小得多。采用技術(shù)置換體制的方式,推進(jìn)文化體制改革。這樣可以避開意識形態(tài)禁忌,技術(shù)帶有中性色彩,不會引起太大的政治風(fēng)險(xiǎn);二是文化產(chǎn)業(yè)是技術(shù)依附型產(chǎn)業(yè),搶占技術(shù)制高點(diǎn),也就掌握了市場競爭的主動(dòng)權(quán)。上海文化體制改革的技術(shù)主義路線,反映了改革者務(wù)實(shí)的改革智慧。例如,文廣傳媒集團(tuán)的數(shù)字電視、網(wǎng)絡(luò)電視等改革,解放日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的新媒體技術(shù)改革。再如,在張江建有國家數(shù)字出版基地、國家動(dòng)漫振興基地,在青浦有數(shù)字印刷基地,在金橋有數(shù)字網(wǎng)絡(luò)基地等等。近年來,上海快步推進(jìn)戰(zhàn)略性新興文化產(chǎn)業(yè),使文化與科技、網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來。在此基礎(chǔ)上,建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)基地,建立區(qū)域特色的文化產(chǎn)業(yè)群。這些技術(shù)板塊的改革動(dòng)作,在回避文化體制改革制度性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),提升了文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)能力。

5、公益性文化。文化具有事業(yè)、產(chǎn)業(yè)雙重性。作為事業(yè)的文化,要滿足公眾的公共需求,以公共品的形式無償提供給社會公眾。政府在向社會公眾提供文化公共品時(shí),不能追求其市場價(jià)值。雖然說這些公共品的生產(chǎn)需要成本,但政府無償提供這些公共品。這是文化的公益性所在。政府從公共福祉考慮,有責(zé)任向公眾提供公益文化。在中國文化體制改革過程中,可能會出現(xiàn)兩頭不靠的問題:既不能提供良好的公益文化服務(wù),又不能取得可觀的市場效益,造成事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的兩敗俱傷。上海在尋求文化產(chǎn)業(yè)的市場突破的同時(shí),也在公益性文化方面做出較好的探索,取得了不少可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。這與上海原有的深厚文化事業(yè)基礎(chǔ)有關(guān),也與上海公共服務(wù)意識超前有關(guān),此外也與上海文化體制的強(qiáng)行政模式不無關(guān)系。2004年開始,上海先后探索建立了“東方社區(qū)(農(nóng)村)信息苑”、“東方社區(qū)學(xué)?！?、“東方文化藝術(shù)指導(dǎo)中心”、“東方宣教中心”、“東方講壇”等多個(gè)公共文化內(nèi)容配送單位,形成了按照基層需求定制、招標(biāo)選擇供應(yīng)方、提供菜單式服務(wù)、及時(shí)免費(fèi)配送的運(yùn)行模式。以區(qū)縣政府為主推進(jìn),基本建成一個(gè)惠及百姓的三級的公共化服務(wù)的設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。此外,建立專項(xiàng)資金,重點(diǎn)扶持少數(shù)具有示范性和代表性的文化院團(tuán)。這些公益性的文化試驗(yàn),具有鮮明的上海標(biāo)識,成為上海文化體制改革不可或缺的重要成果。

三、面臨的問題

上海文化體制改革在制度上有很多的突破。由于是第一次“吃螃蟹”,沒有什么可依傍的模式或樣板,在“試錯(cuò)”性改革過程中,難免會存在偏差。上海文化體制改革在“試水”過程中所面臨的問題,對于后來者以及全國文化體制改革都有一定的先導(dǎo)意義。

1、強(qiáng)行政模式。在上海文化體制改革實(shí)踐中,政府一直扮演了極為重要的角色,形成了極為顯著的強(qiáng)行政模式?？莆鋭?、史漫飛在分析社會主義經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)提出,需要強(qiáng)有力的制度控制和可稽查性來抑制根深蒂固的代理人機(jī)會主義⑦。文化產(chǎn)業(yè)化改革同樣需要有強(qiáng)有力的制度控制。政府強(qiáng)力介入文化體制改革,在一定程度上可以減少改革的無序,防止出現(xiàn)制度真空。如果政府介入到位,可以緩解文化體制轉(zhuǎn)軌過程的代理人危機(jī)。但是,上海文化體制改革的強(qiáng)行政模式,其隱患也是不可忽視的。改革存在路徑依賴問題。經(jīng)濟(jì)改革如此,文化改革也是如此。上海文化體制改革的路徑依賴突出表現(xiàn)為:政府在改革中的強(qiáng)干預(yù)角色。改革的核心動(dòng)力源來自于政府,市場力量相對薄弱。文化體制改革是在不斷“試錯(cuò)”過程中完成的,在這過程中,會形成新的路徑依賴,特別是在資源、利益分配過程中,形成新的部門和資源壟斷,對后續(xù)改革帶來一定難度。在這種外部力量的強(qiáng)勁干預(yù)之下,以政府意志主導(dǎo)的文化體制改革,在一定程度上造成對文化發(fā)展規(guī)律,特別是對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律背離。

2、政策反復(fù)與制度波動(dòng)。在一個(gè)缺失正式規(guī)則或者正式規(guī)則被以一種不合邏輯的方式進(jìn)行定義的世界中,就會出現(xiàn)由非正式規(guī)則來提供一種能做出經(jīng)濟(jì)決策的管制結(jié)構(gòu),這個(gè)管制制度有效或無效將成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。如果正式和非正式規(guī)則都對權(quán)利定義得不完善,這就會導(dǎo)致社會沖突⑧。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域比較起來,文化領(lǐng)域改革更為復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場化改革相對單純一些,而文化領(lǐng)域的改革涉及到事業(yè)與產(chǎn)業(yè)、公益性與經(jīng)營性、意識形態(tài)安全與文化市場占有率之間的復(fù)雜關(guān)系,改革風(fēng)險(xiǎn)很大,“試錯(cuò)”式改革充滿不確定性,出現(xiàn)多次的改革政策和制度上的反復(fù),也是能夠理解的。但從改革的合法性和成本考慮,需要盡可能減少改革政策和制度上的反復(fù)。否則,會挫傷一線文化單位的改革預(yù)期以及積極性。

3、亮點(diǎn)思維。多年來,文化體制改革采取的是點(diǎn)上突破和微觀變革的方式,點(diǎn)上、線上動(dòng)作較多,而面上的系統(tǒng)性考量往往不夠。因此,中國改革的思維模式帶有鮮明的亮點(diǎn)思維特征。文化體制改革紛繁復(fù)雜,牽一發(fā)而動(dòng)全身,不可能作全身手術(shù),只能是局部推動(dòng),差序演變。中國的文化體制改革前期,對系統(tǒng)性、全局性問題考慮較少,關(guān)注的是局部得失,微觀考量居多,形成了一系列的改革亮點(diǎn)。這些亮點(diǎn)景觀是系統(tǒng)思維缺失的表現(xiàn),屬于“亮點(diǎn)思維”的產(chǎn)物。上海作為中國文化體制改革先行者,這方面的特點(diǎn)十分明顯?！傲咙c(diǎn)思維”重視局部效率和效益,缺乏對改革的長線、全局性深入設(shè)計(jì)。

4、文化單位激勵(lì)和內(nèi)生動(dòng)力問題。上海的文化體制改革是由政府力量主導(dǎo)的,隨著改革進(jìn)入后期攻堅(jiān)階段,其隱患以及路徑依賴的問題就變得日漸突出。文化產(chǎn)業(yè)依靠政府這個(gè)外部性力量的推動(dòng),缺乏內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制的支撐,文化企業(yè)的市場主體地位仍然很難確立,造成文化企業(yè)需要有政府“喂奶”才能維系。只有解決了文化企業(yè)內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制問題,文化企業(yè)才能真正獨(dú)立行走。否則,僅靠外部力量的攙扶,也將行之不遠(yuǎn)。

四、當(dāng)下選擇

一是與國家文化體制改革戰(zhàn)略對接。國家文化體制改革路線圖和時(shí)間表都已明確,而且對改革內(nèi)容非常具體。在這種背景下,上海責(zé)無旁貸地把自身的文化體制改革納入到全國一盤棋中。上海如何在國家宏觀框架背景下完成規(guī)定動(dòng)作,與全國性的文化體制改革對接,同時(shí)為全國文化體制改革輸出經(jīng)驗(yàn)?這成為考驗(yàn)上海文化體制改革的緊迫任務(wù)。

二是在新一輪的文化產(chǎn)業(yè)圈地運(yùn)動(dòng)中找準(zhǔn)自己方位。隨著全國文化體制改革的密集推進(jìn),文化產(chǎn)業(yè)成為一個(gè)新的地方政績沖動(dòng)的核心目標(biāo)。很多地方都在大干快上文化改革項(xiàng)目,文化 GDP主義開始抬頭,文化產(chǎn)業(yè)“大躍進(jìn)”在不少地方愈演愈烈,制造了不少文化產(chǎn)業(yè)泡沫經(jīng)濟(jì)。上海在新一輪的文化產(chǎn)業(yè)圈地運(yùn)動(dòng)中,需要找準(zhǔn)自己的方位。在爭取中央政策和資源最大化的基礎(chǔ)上,尋求文化產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢,及早打造文化產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。

三是明晰政府職能邊界,改善、優(yōu)化強(qiáng)行政模式。上海的強(qiáng)行政模式,優(yōu)勢明顯,缺陷也漸漸顯現(xiàn)。要對文化管辦、政企關(guān)系做出明晰的界定。政府不能過度介入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,監(jiān)管方式應(yīng)采取以市場和立法形式,行政手段不能過度。政府對文化事業(yè)的介入,也需要轉(zhuǎn)換方式,可以通過多種形式激活文化事業(yè)的效率,優(yōu)化其效益。

四是解決文化發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力問題,核心是解決制度激勵(lì)問題。市場機(jī)制是一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制。文化產(chǎn)業(yè)改革,就是要把文化單位轉(zhuǎn)換為企業(yè),讓他們在市場中生存、發(fā)展。但在文化產(chǎn)業(yè)改革中,核心是產(chǎn)權(quán)制度問題。當(dāng)前,文化資產(chǎn)以國有資產(chǎn)為主,文化體制改革對文化單位的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)作了很大調(diào)整,把部分資產(chǎn)配置到企業(yè)框架之下,意在通過企業(yè)組織形式,實(shí)現(xiàn)效益最大化以及效益的優(yōu)化。但目前的文化產(chǎn)業(yè)改革才剛剛起步,后續(xù)的產(chǎn)權(quán)制度突破,仍是體制改革的難點(diǎn)所在。事業(yè)、企業(yè)的切割是解決文化單位發(fā)展動(dòng)力的起步條件。后面的制度創(chuàng)新,需要在事業(yè)、企業(yè)兩個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行。企業(yè)部分才剛剛走上軌道,而文化事業(yè)體制改革作為文化體制改革的“存量”,期待更大的體制動(dòng)作。

[注釋 ]

①厲以寧:《制度的剛性與彈性》,載張維迎、李其主編:《體制與效率》,上海:上海人民出版社,2005年版。

②覃愛玲:《“中國式”新聞出版改革初定》,《南方周末》,2009年 4月 16日。

③雒樹剛:《深化文化體制改革》,《<中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定 >輔導(dǎo)讀本》,北京:人民出版社,2003年版,第 411頁。

④張濤甫:《文化體制改革的幾個(gè)問題及思考》,《新聞界》,2005年第 1期。

⑤⑥張維迎:《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》,北京:北京大學(xué)出版社,2000年版,第 97頁,第 72頁。

⑦科武剛、史漫飛:《制度經(jīng)濟(jì)學(xué):社會秩序與公共政策》,北京:商務(wù)印書館,2004年版,第 523頁。

⑧彼得·J·波特克:《科斯、共產(chǎn)主義和蘇維埃模式經(jīng)濟(jì)的“黑箱”》,參見斯蒂文·G·米德瑪(編):《科斯經(jīng)濟(jì)學(xué):法與經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》,上海:上海三聯(lián)書店,2007年版,第 192頁。

G124 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼 ]A [文章編號]1003-8353(2011)05-0101-04

復(fù)旦大學(xué) 985工程哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地項(xiàng)目“中國傳媒產(chǎn)業(yè)改革成功案例系列研究”(06FCZD0018)階段性成果之一。

張濤甫,復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院新聞系主任,副教授;賀艷燕,復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院碩士研究生。

[責(zé)任編輯:李然忠]