國(guó)家能力約束下的研發(fā)合作發(fā)展研究

劉婷婷

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué),天津 300071)

國(guó)家能力約束下的研發(fā)合作發(fā)展研究

劉婷婷

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué),天津 300071)

本文從四個(gè)方面分析了國(guó)家能力對(duì)研發(fā)合作組織發(fā)展的約束效應(yīng)、以研究型合資企業(yè)(RJV)為例對(duì)不同合作研發(fā)模式的分類(lèi)和選擇進(jìn)行了具體分析,并構(gòu)建了國(guó)家能力約束下研發(fā)合作組織運(yùn)行和發(fā)展的基本框架。

研發(fā)合作;國(guó)家能力;研究型合資企業(yè) (RJV)

一種微觀組織模式的發(fā)展會(huì)受到眾多因素的影響,這些影響因素包括一般類(lèi)影響因素和國(guó)家能力的約束。一般類(lèi)影響因素包括歷史的沿襲與社會(huì)制度的制約、來(lái)自國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的外部壓力、企業(yè)家能力與管理理念等,而某種企業(yè)組織發(fā)展的程度和效果除了受到上述因素的影響以外,還受到國(guó)家制度的約束和激勵(lì)。國(guó)家能力對(duì)企業(yè)組織發(fā)展的約束是一切制度影響的根源。國(guó)家能力的約束力可以體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:國(guó)家在階段性“均衡”狀態(tài)下的主觀認(rèn)知能力、對(duì)多種組織模式的判斷和選擇能力、對(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)能力,以及對(duì)國(guó)家自身行為的反思能力。

國(guó)家的作用不是簡(jiǎn)單的制度供給,而是對(duì)制度供給提供的時(shí)間、內(nèi)容和所帶來(lái)的績(jī)效等一系列問(wèn)題進(jìn)行思考和行動(dòng)后產(chǎn)生的綜合效應(yīng)。一般的企業(yè)組織可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下得到良好的發(fā)展,國(guó)家只需提供必要的制度供給便可以使其作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體為經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。然而對(duì)于市場(chǎng)失靈存在的領(lǐng)域,企業(yè)的發(fā)展不僅需要內(nèi)在的發(fā)展動(dòng)力(如企業(yè)家的創(chuàng)新理念和才能)和外在激勵(lì) (如激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)),源于國(guó)家能力的制度影響也是不可或缺的,即國(guó)家在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈時(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)應(yīng)該起到積極和理性的指導(dǎo)作用。在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域,美國(guó)這樣的崇尚“市場(chǎng)作用”的資本主義國(guó)家也不再“袖手旁觀”,相繼出臺(tái)了一系列促進(jìn)科技發(fā)展和技術(shù)合作研發(fā)的政策和法案進(jìn)行干預(yù),構(gòu)建了一個(gè)有效的制度框架。美國(guó)擁有良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ),國(guó)家的制度供給在很大程度上起到的是激勵(lì)和促進(jìn)資源重組的作用。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行尚不健全的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,有效制度框架的構(gòu)建卻存在難度。其原因包括:企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力不夠、對(duì)政府的依賴(lài)過(guò)多、對(duì)資源的整合能力較差、對(duì)激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制的反應(yīng)不夠敏感等。雖然事前的基礎(chǔ)不同,國(guó)家仍然可以通過(guò)充分發(fā)揮其能力來(lái)改變預(yù)期的發(fā)展結(jié)果。

一、階段性“穩(wěn)定”狀態(tài)下的主觀認(rèn)知

“穩(wěn)定”是一種階段性特征,社會(huì)體系中的每一種企業(yè)制度模式都遵循著某種演化路徑。其中,最為常見(jiàn)的路徑是“產(chǎn)生 -發(fā)展 -穩(wěn)定 -演進(jìn)”的過(guò)程。“演進(jìn)”意味著兩種可能,一種可能是在原有基礎(chǔ)上朝著多樣化方向發(fā)展,另一種可能是被新的、更加有效的模式所取代。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,已經(jīng)形成了若干穩(wěn)定的企業(yè)組織模式,如獨(dú)資企業(yè)、合資企業(yè)等。這些不同的企業(yè)模式構(gòu)成了一種“穩(wěn)定”狀態(tài),然而這種穩(wěn)定只是階段性的一種靜態(tài)“均衡”現(xiàn)象,未必是有利于可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)“均衡”狀態(tài)。國(guó)家的認(rèn)知應(yīng)該是具有前瞻性的,當(dāng)一種新型企業(yè)組織模式產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)候,這種靜態(tài)“均衡”將被打破。此時(shí),社會(huì)資源重組,企業(yè)之間的結(jié)構(gòu)隨組織自身的變化而發(fā)生改變,進(jìn)而新的利益分配格局形成,以嶄新的機(jī)制為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新驅(qū)動(dòng)力。我們可以將這種局部的格局變化視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種“內(nèi)生動(dòng)力”。真正的穩(wěn)定必然建立在發(fā)展的基礎(chǔ)之上,“穩(wěn)定”不是“停滯不前”和“不變”,而是有序和積極的“改變”。

一些“改變”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求,可以在內(nèi)、外部作用因素的激勵(lì)下自發(fā)產(chǎn)生。而在一些市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域,上述內(nèi)生動(dòng)力的產(chǎn)生需要來(lái)自國(guó)家的輔助。在合作研發(fā)領(lǐng)域,企業(yè)由于種種顧慮可能沒(méi)有足夠的合作研發(fā)動(dòng)機(jī),進(jìn)而將自身的研發(fā)水平“穩(wěn)定”在一個(gè)欠佳水平,這種“穩(wěn)定”會(huì)使社會(huì)整體技術(shù)發(fā)展的步伐放緩。國(guó)家應(yīng)該對(duì)本國(guó)合作研發(fā)的實(shí)際情況有充分的認(rèn)知:1、是否已經(jīng)存在有效的合作研發(fā)機(jī)制,并對(duì)技術(shù)創(chuàng)新起到了有效的推動(dòng)作用;2、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)是否能使合作研發(fā)的動(dòng)機(jī)足夠大,以至于國(guó)家僅需提供具有“鏈接”性質(zhì)的制度供給①例如:促進(jìn)合作研發(fā)的信息平臺(tái)和中介機(jī)構(gòu)。就足以將“內(nèi)生動(dòng)力”激發(fā);3、不同合作主體的現(xiàn)有特征是否有利于合作研發(fā)體的形成和發(fā)展。對(duì)于不同類(lèi)型的合作主體來(lái)說(shuō) (包括企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、政府實(shí)驗(yàn)室等),不利于合作研發(fā)順利進(jìn)行的成員特征包括:a.合作成員的研發(fā)優(yōu)勢(shì)不夠明顯,難以被準(zhǔn)入合作組織或在合作中沒(méi)有主動(dòng)權(quán);b.合作成員在合作之前不能很好地將其現(xiàn)有的技術(shù)成果物化到合同中;c.合作成員對(duì)資源的自整合能力較差,對(duì)政府或第三方的依賴(lài)過(guò)多;d.合作成員對(duì)合作研發(fā)的管理缺乏經(jīng)驗(yàn);e.合作成員的內(nèi)在合作“動(dòng)力”不足,可能由于對(duì)激勵(lì)和監(jiān)管機(jī)制的反應(yīng)不夠理性。

利潤(rùn)對(duì)于一般類(lèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種激勵(lì)。然而對(duì)于合作研發(fā)組織來(lái)說(shuō),合作的目標(biāo)是技術(shù),利潤(rùn)只是一個(gè)長(zhǎng)期衡量指標(biāo),階段性的評(píng)估可以降低機(jī)會(huì)主義行為出現(xiàn)的機(jī)率,提高對(duì)各類(lèi)資源利用的有效性,在一定程度上激發(fā)合作的內(nèi)在“動(dòng)力”,降低由于資源 (包括資金、人力資本、時(shí)間)浪費(fèi)所帶來(lái)的成本。然而,有些合作成員可能對(duì)激勵(lì)和監(jiān)管機(jī)制反應(yīng)不夠理性,所謂不夠理性指沒(méi)有將激勵(lì)有效地加以利用,或?qū)⒈O(jiān)管機(jī)制看成了一種束縛而不是一種有利于其發(fā)展的戰(zhàn)略預(yù)警機(jī)制。這有可能是市場(chǎng)發(fā)育不健全的國(guó)家最難克服的一個(gè)問(wèn)題之一。

二、對(duì)具體組織模式的分析和選擇

在多種促進(jìn)合作研發(fā)的模式中,國(guó)家應(yīng)該為哪些模式提供制度激勵(lì)和制度支持?是否有必要對(duì)某種特定組織模式加以促進(jìn)?針對(duì)這些問(wèn)題,國(guó)家在判斷和決策的過(guò)程中需要重點(diǎn)從兩個(gè)角度進(jìn)行思考:(1)哪些組織模式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的(階段性)作用較為顯著;(2)哪些組織模式更加需要國(guó)家的有效制度供給。從廣義上來(lái)講,有利于技術(shù)創(chuàng)新的各種模式都在國(guó)家的制度框架之中。但國(guó)家可以有選擇地通過(guò)規(guī)范和促進(jìn)一些最為有效的組織模式來(lái)構(gòu)建一種適合于本國(guó)發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新體系。在這個(gè)創(chuàng)新體系中,有利于合作創(chuàng)新的各種組織模式有不同的制度優(yōu)先級(jí)和制度供給內(nèi)容。國(guó)家的這個(gè)分析和決策過(guò)程直接決定著后期的制度構(gòu)建,對(duì)不同組織模式的發(fā)展是非常關(guān)鍵的①?lài)?guó)家可以考慮借鑒學(xué)者們的理論研究結(jié)果和國(guó)際發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)作出選擇。。在這個(gè)階段 (第二階段),國(guó)家的“決策能力”體現(xiàn)在對(duì)某種組織模式的理性分析和判斷之上,即選擇那些既能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)績(jī)效,又亟需國(guó)家作為的組織模式。沒(méi)有國(guó)家理性的制度支撐,這些組織模式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用可能很難得以發(fā)揮。

例如,與相對(duì)松散的合作模式相比,研究型合資企業(yè)(RJV)的組織優(yōu)勢(shì)是顯著的。典型的 RJV通常以多家企業(yè)為主體建立研發(fā)合資企業(yè),研究成員還可能包括大學(xué)和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等科研主體。RJV可以幫助企業(yè)解決研發(fā)成果的外溢問(wèn)題,降低研發(fā)主體的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),由于 RJV以企業(yè)的運(yùn)行方式為基礎(chǔ)進(jìn)行合作研發(fā)活動(dòng),進(jìn)而它的合作模式更加緊密,管理和監(jiān)督體系也更加有效。然而我們需要看到,雖然這種組織模式有種種組織優(yōu)勢(shì),但這種組織模式有可能由于缺少?lài)?guó)家的有效制度供給而無(wú)法帶來(lái)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效果。Martin(1994)指出,一定程度上的合作通常能使社會(huì)福利最大化,但是如果沒(méi)有政府的進(jìn)一步誘導(dǎo),具有社會(huì)效益的RJV是不會(huì)自發(fā)產(chǎn)生的;Ulph(1999)指出,RJV自身無(wú)法完全解決與研發(fā)相關(guān)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題,尤其是它無(wú)法解決投資不足的問(wèn)題,即我們應(yīng)該考慮政策工具的綜合運(yùn)用,例如補(bǔ)貼或?qū)JV的其它促進(jìn)措施。

在選擇制度支持的對(duì)象(組織模式)以后,國(guó)家還需要對(duì)這種組織模式的具體類(lèi)型和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行比較和分析。不同學(xué)者的相關(guān)研究對(duì)國(guó)家的政策傾向和制度取向來(lái)說(shuō)具有一定的參考價(jià)值。關(guān)于 RJV的具體類(lèi)型,Morton I.Kamien et al. (1992)②M orton I Kamien,EitanMüller and Israel Zang.Research joint ventures and R&D cartels.American Economic Review,1992 (82):1293～1306用博弈模型分析比較了四種模式:R&D競(jìng)爭(zhēng)、R&D卡特爾(cartels)、RJV競(jìng)爭(zhēng)和 RJV卡特爾 (如表 1所示)③分析 R&D卡特爾、RJV卡特爾的原因是合作最終可能會(huì)促使企業(yè)間在后期的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段“合謀”,而不是市場(chǎng)體制下的競(jìng)爭(zhēng),這對(duì)于消費(fèi)者而言(以及整個(gè)社會(huì)的福利產(chǎn)出)是非常不利的。。其理論分析表明,RJV競(jìng)爭(zhēng)是四種組織中最沒(méi)有效率的一種,會(huì)帶來(lái)最低的技術(shù)進(jìn)步水平和最高的產(chǎn)品價(jià)格。而 RJV卡特爾能帶來(lái)最高的企業(yè)收益水平和最低的產(chǎn)品價(jià)格。參與 RJV的成員需要協(xié)調(diào)它們的研發(fā)投入,并完全分享其研發(fā)成果。

表 1 四種研發(fā)組織模式的兩階段比較

此外,Jiunn-Rong Chiou and Jin-Li Hu(2001)指出,企業(yè)可以通過(guò)建立環(huán)境 RJV合作參與有關(guān)減少污染的創(chuàng)新。環(huán)境 RJV不僅能帶來(lái)環(huán)境效應(yīng),還會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。他們討論了三類(lèi)環(huán)境RJV,分別是R&D卡特爾(企業(yè)選擇研發(fā)投入以將共同利潤(rùn)最大化)、RJV競(jìng)爭(zhēng)(企業(yè)分享研發(fā)成果以最大化其各自的利潤(rùn))、RJV卡特爾(企業(yè)分享研發(fā)成果并最大化其總利潤(rùn))。具有很高外溢率的 RJV卡特爾模式會(huì)使研發(fā)投入最大、總排放 (emission)最小、社會(huì)剩余最大;Ishii (2004)分析了兩個(gè)縱向相關(guān)的雙寡頭壟斷企業(yè)之間的合作研發(fā)效應(yīng),其研究結(jié)果表明,無(wú)論其成員企業(yè)的研發(fā)決策是否經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào),縱向 RJV的形成都會(huì)加速技術(shù)進(jìn)步。如果相關(guān)企業(yè)能協(xié)調(diào)其研發(fā)決策并且/或者充分分享有用的知識(shí),那么縱向RJV卡特爾能產(chǎn)生最大的社會(huì)福利。

根據(jù)這些觀點(diǎn),RJV卡特爾可能會(huì)帶來(lái)最高的企業(yè)收益水平和最低的產(chǎn)品價(jià)格,使社會(huì)剩余最大化。參與 RJV卡特爾的成員需要協(xié)調(diào)它們的研發(fā)投入,并完全分享其研發(fā)成果。這一結(jié)論無(wú)論對(duì)于 RJV成員還是國(guó)家的制度設(shè)計(jì)者來(lái)說(shuō)都有重要的參考意義。

對(duì)于 RJV的運(yùn)行機(jī)制,本文根據(jù)國(guó)內(nèi)、外的經(jīng)驗(yàn)作出如下劃分。

·從合作的結(jié)構(gòu)(S)來(lái)看,可以分為三類(lèi):

[S1]企業(yè)以提供資金為主,大學(xué)和/或非盈利研究機(jī)構(gòu)(包括國(guó)家實(shí)驗(yàn)室/研究所)主導(dǎo)研發(fā)。在這種情況下,政府通常要為 RJV提供資金。否則,這種組織模式便與外包(outsourcing)的運(yùn)行方式類(lèi)似。同時(shí)我們需要看到,這種RJV可以在一定程度上避免內(nèi)部搭便車(chē)現(xiàn)象的產(chǎn)生。

[S2]企業(yè)以提供資金和研究人員為主,大學(xué)和/或非盈利研究機(jī)構(gòu)以提供研究人員和非現(xiàn)金投入為主共建 RJV。

[S3]完全 (或幾乎完全)是企業(yè)之間形成的 RJV。經(jīng)驗(yàn)表明,這類(lèi) RJV通常由多個(gè)企業(yè)組成,且以大企業(yè)為主。

·從實(shí)驗(yàn)室(L)的分布來(lái)看,主要可以分為兩種:

[L1]RJV成員共建一個(gè)新的實(shí)驗(yàn)室,并共同協(xié)調(diào)研發(fā)。

[L2]RJV成員組建若干新的實(shí)驗(yàn)室或在各自原有的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行獨(dú)立研發(fā),此時(shí)通常需要研究協(xié)會(huì) (Research Association)等機(jī)構(gòu)定期組織各實(shí)驗(yàn)室對(duì)其研發(fā)成果進(jìn)行交流和共享。

·從研究成果(R)的歸屬來(lái)看,主要可以分為兩種:

[R1]成果由政府所有,成員在使用研究成果時(shí)享受優(yōu)先或優(yōu)惠條件。在這種情況下,政府的資助金額通常較高(近 50%),而國(guó)家資助較多的領(lǐng)域通常是在研發(fā)成果可能給行業(yè)和社會(huì)帶來(lái)重大影響的領(lǐng)域,其中有很多是政府發(fā)起的項(xiàng)目。

[R2]成果由 RJV或 RA(研究協(xié)會(huì),Research Association)所有。在這種情況下,政府有可能出資、也可能不出資,以補(bǔ)貼、稅收減免等其他形式代替。如果沒(méi)有政府出資,研究成果通常由合作成員共同所有,而這類(lèi) RJV在申請(qǐng)時(shí)更有可能會(huì)受到反壟斷法的質(zhì)疑。

根據(jù)上述劃分方法,多種不同的 RJV運(yùn)行模式得以形成。例如,一種 RJV可以由企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等共建([S2]),共同組建一個(gè)實(shí)驗(yàn)室協(xié)調(diào)研發(fā)活動(dòng) ([L1]),國(guó)家為其提供 50%的研究經(jīng)費(fèi),研究成果由國(guó)家所有 ([R1])。另一種 RJV也可能由若干企業(yè)組成 ([S3]),分別建立幾個(gè)實(shí)驗(yàn)室([L2]),國(guó)家給予一定的補(bǔ)貼,成果由研究協(xié)會(huì)所有([R2])。對(duì)于多種不同的 RJV模式,國(guó)家需要構(gòu)建一個(gè)完善的制度框架,根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況,為適合于在本國(guó)發(fā)展的模式類(lèi)型提供有效的制度保障。

從組織模式到具體類(lèi)型、再到運(yùn)行機(jī)制,國(guó)家能力的約束表現(xiàn)在對(duì)各種有利于合作研發(fā)發(fā)展的模式、類(lèi)型和機(jī)制的理性分析和判斷之上,而這一能力的約束對(duì)于 RJV的發(fā)展尤為重要。首先,RJV在沒(méi)有國(guó)家作用的前提下很難產(chǎn)生潛在的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。其次,RJV的具體類(lèi)型和運(yùn)行機(jī)制紛繁復(fù)雜,這對(duì)國(guó)家行為提出了很高的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家不應(yīng)該盲目步入制度供給的階段,或者說(shuō),國(guó)家易于在社會(huì)存在制度需求時(shí)盲目將某種制度供給作為一種“實(shí)驗(yàn)品”。這種制度供給可能填補(bǔ)了總體制度框架下的某種缺失,但同時(shí)也有可能是“漫長(zhǎng)”而無(wú)效的。而這種無(wú)效的制度網(wǎng)絡(luò)一旦形成,時(shí)間、人力、資金等各類(lèi)資源的浪費(fèi)便成為了必然,這一結(jié)果在缺少有效的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制的時(shí)候尤其嚴(yán)重。當(dāng)國(guó)家意識(shí)到“實(shí)驗(yàn)”失敗,想要重新打破這種制度的無(wú)效均衡、建立新的有效制度框架時(shí),制度的惰性和已從舊制度中獲益的利益集團(tuán)為變革所帶來(lái)的阻力通常會(huì)帶來(lái)不小的成本。為了避免這種結(jié)果,國(guó)家應(yīng)該在選擇和決策時(shí)盡量降低制度試驗(yàn)失敗的可能,在眾多合作研發(fā)模式和 RJV的具體運(yùn)行機(jī)制中選擇那些適合本國(guó)發(fā)展的類(lèi)型,進(jìn)而為下一步制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)確定正確的方向。

三、行動(dòng)力和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

盡管技術(shù)變革的速率相當(dāng)快,但由于已存在的利益集團(tuán)所給予的政治上的支持,以及社會(huì)大眾相對(duì)緩慢的過(guò)渡期,一些社會(huì)制度在短期內(nèi)往往難以發(fā)生突變式的變革。將新范式與社會(huì)制度“成功匹配”的最終結(jié)果將取決于相關(guān)措施的透明度、強(qiáng)度、與可能產(chǎn)生矛盾的社會(huì)團(tuán)體的談判能力,以及各國(guó)在努力實(shí)現(xiàn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位的過(guò)程中進(jìn)行的多種制度改革的試驗(yàn)與創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)①[英]克里斯托夫·弗里曼著.張宇軒譯.《技術(shù)政策與經(jīng)濟(jì)績(jī)效:日本國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)》.南京:東南大學(xué)出版社, 2008,p59-60.。熊彼特曾經(jīng)強(qiáng)調(diào),組織創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新是相互依賴(lài)的,絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的建立都得益于管理組織和管理行為上的變化。許多還得益于更廣泛的結(jié)構(gòu)性和制度性變革,以及大規(guī)模的社會(huì)創(chuàng)新。

為促進(jìn)某種合作研發(fā)模式的發(fā)展,國(guó)家需要充分發(fā)揮其行動(dòng)能力和實(shí)現(xiàn)能力。這一過(guò)程的核心是制度構(gòu)建。在這個(gè)過(guò)程中,國(guó)家對(duì)合作干預(yù)的廣度、深度和維度可以起到?jīng)Q定性的重要作用?！皬V度”指國(guó)家為合作研發(fā)提供制度支持的范圍?！吧疃取敝竾?guó)家對(duì)范圍內(nèi)不同合作類(lèi)型的干預(yù)程度?！熬S度”指國(guó)家為合作研發(fā)制定具體措施的角度。

圖 1 制度干預(yù)的廣度、深度和維度

在如上三維空間中,OA、OB、OC代表國(guó)家對(duì)不同研發(fā)合作模式的制度干預(yù)矢量。制度干預(yù)的“廣度”由矢量的數(shù)量代表;干預(yù)的“深度”由矢量的長(zhǎng)度來(lái)表示,例如“OA的長(zhǎng)度大于OB”代表國(guó)家對(duì)OA這種合作模式的干預(yù)程度(或者說(shuō)是力度)比對(duì)OB更大。國(guó)家對(duì)研發(fā)合作的干預(yù)包括三個(gè)主要維度:激勵(lì)、管理和監(jiān)督。而這三個(gè)維度分別由 A點(diǎn)到各平面的距離(垂距)表示,即分別由AJ、AM和AS的長(zhǎng)度來(lái)表示?？梢?jiàn),國(guó)家干預(yù)的“深度”與三個(gè)維度的力度之間是正相關(guān)的(OA2=AM2+AJ2+AS2)。不同合作模式的經(jīng)濟(jì)績(jī)效需要國(guó)家從廣度、深度和維度進(jìn)行合理的差異性干預(yù)。

國(guó)家對(duì)合作研發(fā)的激勵(lì)主要指國(guó)家通過(guò)有效的經(jīng)濟(jì)手段對(duì)特定合作模式進(jìn)行激勵(lì),其目的主要是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈帶來(lái)的無(wú)效。具體措施可以包括:(1)設(shè)立特定的項(xiàng)目對(duì) RJV等合作模式進(jìn)行資助;(2)在特定合作模式的參與成員對(duì)合作研發(fā)成果進(jìn)行開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售時(shí),國(guó)家可以提供稅收方面的優(yōu)惠政策;(3)國(guó)家可以為合作研發(fā)企業(yè)提供利息較低或無(wú)息的研發(fā)貸款。這些激勵(lì)措施可以有效促進(jìn)合作研發(fā)動(dòng)機(jī)不足的研發(fā)主體積極組建合作研發(fā)實(shí)體。與 OA型合作模式來(lái)說(shuō),OC型需要較小的激勵(lì)就能達(dá)到同樣的目標(biāo) (假設(shè) AJ >CK)。而在不同國(guó)家,由于市場(chǎng)發(fā)育的情況和具體的國(guó)情,同一合作類(lèi)型所需要的激勵(lì)可能存在差異。

國(guó)家對(duì)合作研發(fā)的管理主要指國(guó)家通過(guò)一定的制度安排來(lái)對(duì)合作研發(fā)進(jìn)行管理,其目的是使合作研發(fā)活動(dòng)在制度的框架內(nèi)有序進(jìn)行、推動(dòng)國(guó)家資助項(xiàng)目的順利實(shí)施,以及對(duì)非資助類(lèi)合作活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)計(jì)。具體管理內(nèi)容主要包括:(1)為合作研發(fā)活動(dòng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的管理和統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的申請(qǐng)、審批、備案,以及常規(guī)管理;(2)為合作研發(fā)活動(dòng)提供有效的信息溝通平臺(tái)。OB型合作模式比OA型需要的管理行為更多(BL>AM),與現(xiàn)實(shí)中的模式相對(duì)照,OB型可以代表受?chē)?guó)家資助的合作研發(fā)模式,而OA型則可以代表僅由各研發(fā)主體共同投資的合作研發(fā)類(lèi)型。當(dāng)然,如果對(duì)OA和OC型進(jìn)行比較,我們不難發(fā)現(xiàn)OA比OC需要的激勵(lì)更小,同時(shí)卻需要更多的管理。

國(guó)家對(duì)合作研發(fā)的監(jiān)督主要指國(guó)家關(guān)注各種合作研發(fā)活動(dòng)的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)績(jī)效。具體的監(jiān)督內(nèi)容包括:(1)各種合作研發(fā)活動(dòng)的運(yùn)行是否存在不合理之處,其中包括資源浪費(fèi)、效率低下等問(wèn)題;(2)合作研發(fā)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效;(3)合作研發(fā)活動(dòng)的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。在發(fā)達(dá)國(guó)家,政府通常定期對(duì)合作研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行審查,并請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的評(píng)估公司對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。OB型合作模式比OA型模式需要的監(jiān)督力度更大(BP>AS)。

國(guó)家的制度構(gòu)建是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中,國(guó)家的行動(dòng)力和實(shí)現(xiàn)能力得以體現(xiàn)。在市場(chǎng)和企業(yè)制度發(fā)育比較完善的國(guó)家,合作研發(fā)在更多情況下是一個(gè)自發(fā)的過(guò)程,國(guó)家重點(diǎn)需要實(shí)現(xiàn)的是規(guī)范和激勵(lì)的作用,而市場(chǎng)機(jī)制可以通過(guò)利潤(rùn)等指標(biāo)來(lái)及時(shí)反映一種經(jīng)濟(jì)體的效率。而對(duì)于市場(chǎng)發(fā)育不夠完善的國(guó)家來(lái)說(shuō),簡(jiǎn)單的、僅具有規(guī)范性質(zhì)的制度框架或是具有“實(shí)驗(yàn)”性質(zhì)的、盲目的激勵(lì)措施無(wú)疑是不夠的。國(guó)家需要發(fā)揮其能力在激勵(lì)、管理和監(jiān)督方面起到更大的作用。其中,有效的管理和監(jiān)督可以避免資源的浪費(fèi)和機(jī)會(huì)主義行為的泛濫。為實(shí)現(xiàn)合作研發(fā)的效率,國(guó)家的制度目標(biāo)不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的鏈接或資助,國(guó)家能力最終要體現(xiàn)在促進(jìn)合作研發(fā)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)上。

四、反思與演化

如果合作研發(fā)活動(dòng)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效,國(guó)家需要對(duì)其認(rèn)知、選擇和制度構(gòu)建的各階段行為進(jìn)行反思。國(guó)家可以根據(jù)有關(guān)合作研發(fā)的綜合統(tǒng)計(jì)數(shù)字對(duì)合作研發(fā)的績(jī)效進(jìn)行思考,找出導(dǎo)致制度失效的原因,并對(duì)其進(jìn)行必要的修訂。從國(guó)家行為的角度來(lái)看,導(dǎo)致合作研發(fā)低效的原因可能包括:(1)合作研發(fā)活動(dòng)的管理機(jī)構(gòu)或資助項(xiàng)目繁多,職責(zé)交叉,運(yùn)行效率低下;(2)國(guó)家對(duì)合作研發(fā)的資助額度不適,激勵(lì)“不足”或“過(guò)?！笔箍?jī)效不能實(shí)現(xiàn)或帶來(lái)資源浪費(fèi);(3)國(guó)家的制度設(shè)計(jì)沒(méi)能很好地權(quán)衡合作與競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系,使合作在一定程度上產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng),對(duì)價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行和社會(huì)福利產(chǎn)生消極影響;(4)國(guó)家對(duì)其鏈接作用的關(guān)注過(guò)多,而對(duì)不同研發(fā)主體之間的協(xié)調(diào)與合作關(guān)注的不夠;等等。除了上述幾個(gè)方面的問(wèn)題,國(guó)家需要根據(jù)具體情況對(duì)本國(guó)的合作研發(fā)情況進(jìn)行詳細(xì)的分析。其中可能存在的問(wèn)題還包括:國(guó)家資助項(xiàng)目的資助時(shí)間是否合適、國(guó)家資助項(xiàng)目下的研究領(lǐng)域和內(nèi)容是否需要調(diào)整、不接受?chē)?guó)家資助的合作研發(fā)活動(dòng)是否需要向國(guó)家相關(guān)部門(mén)申報(bào)并存檔①申報(bào)和存檔有利于國(guó)家對(duì)合作研發(fā)主體的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督。,等等。最終,合作研發(fā)組織將在國(guó)家的不斷反思和調(diào)整中得以健康發(fā)展和演化。

[1][英]克里斯托夫·弗里曼著:《技術(shù)政策與經(jīng)濟(jì)績(jī)效:日本國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)》,張宇軒譯,南京:東南大學(xué)出版社,2008,p59-60

[2]Morton I Kamien,Eitan Müller and Israel Zang.Research joint ventures and R&D cartels.American Economic Review,1992(82):1293～1306

[3]王紹光,胡鞍鋼:《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》,沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1993年版。

[4]黃寶玖:《國(guó)家能力:涵義、特征與結(jié)構(gòu)分析》,《政治學(xué)研究》,2004年第 4期。

[5][美 ]賈恩弗朗哥·波齊:《國(guó)家:本質(zhì)、發(fā)展與前景》,陳堯譯,上海:上海人民出版社,2007年版。

[6]高建:《中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析》,北京:清華大學(xué)出版社,1997年版,第 131～132頁(yè)。

[7]王安宇:《合作研發(fā)組織學(xué)——組織模式、治理機(jī)制與公共政策》,上海:立信會(huì)計(jì)出版社,2007年版,第 49頁(yè)。

[8]鄭逢波:《合作創(chuàng)新激勵(lì)研究》.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008年版。

[9]孫福全,王偉光,陳寶明等著:《產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新:模式、機(jī)制與政策研究》,北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社,2008年版,第 30頁(yè)。

F015 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ]A [文章編號(hào) ]1003-8353(2011)05-0157-04

劉婷婷,女,天津財(cái)經(jīng)大學(xué)講師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,研究方向:合作研發(fā)與組織創(chuàng)新。