國內詹姆遜思想研究綜述

楊艷妮

（中南財經(jīng)政法大學哲學院，湖北武漢430073）

國內詹姆遜思想研究綜述

楊艷妮

（中南財經(jīng)政法大學哲學院，湖北武漢430073）

詹姆遜對中國學術界影響巨大、全面、深刻而久遠。1996年以來，國內學界從詹姆遜后現(xiàn)代主義研究、文化批評與文化研究、現(xiàn)代性研究、全球化研究、烏托邦研究、政治思想研究等方面，對詹姆遜予以了廣泛的關注。

詹姆遜；思想；研究

國內詹姆遜研究歷時23年之后，對詹姆遜的后現(xiàn)代理論和文化研究進行了多方面的理論整合與探索，所涉及的論題十分廣泛，主要有：詹姆遜的后現(xiàn)代主義研究，詹姆遜的文化批評與文化研究，詹姆遜的現(xiàn)代性研究，詹姆遜的全球化研究，詹姆遜的烏托邦研究，詹姆遜的馬克思主義研究，詹姆遜的政治思想研究。

一、詹姆遜后現(xiàn)代理論研究

詹姆遜對后現(xiàn)代的研究在我國學界最受關注，以此為研究對象的論文發(fā)表近百篇。詹姆遜涉及后現(xiàn)代的文本主要有《后現(xiàn)代主義與消費社會》、《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》、《時間的種子》、《文化轉向》、《快感：文化與政治》、《政治無意識》等，揭示了后現(xiàn)代社會的兩個新層面：一是視象文化盛行；二是空間優(yōu)位，形象成為商品，幻象取代了真實的生活，空間超出個體用身體確定位置的能力，成為異質的。

從目前國內研究成果來看，韓雅麗的博士論文《詹姆遜的后現(xiàn)代主義理論研究》指出，厄爾奈斯特·曼德爾的晚期資本主義理論、雷蒙·威廉斯的三種文化理論以及馬克思主義的生產(chǎn)方式理論是詹姆遜后現(xiàn)代主義理論的基礎。在此基礎上，詹姆遜提出了“后現(xiàn)代主義是晚期資本主義的文化邏輯”的重要論斷。李春敏的文章《論詹姆遜后現(xiàn)代主義空間理論對馬克思的繼承》認為，“空間”是詹姆遜對后現(xiàn)代主義進行理論闡釋的重要維度，詹姆遜敏銳地注意到后現(xiàn)代的“空間化”特征，并嘗試將其納入馬克思主義的話語框架，馬克思主義也就成為詹姆遜后現(xiàn)代空間理論的基本視角。這種視角可具體化為：實踐的視角、資本的視角、總體性的視角和批判的視角。周懷紅的文章《馬克思主義視野中的后現(xiàn)代主義》指出，詹姆遜在其著名的《后現(xiàn)代主義》一文中，對后現(xiàn)代主義做了馬克思主義的說明，堅持了馬克思主義的經(jīng)濟基礎決定上層建筑的基本原理，提出并論證了后現(xiàn)代主義是基于晚期資本主義經(jīng)濟的文化現(xiàn)象的觀點；堅持了馬克思主義的“總體性”方法，提出并論證了后現(xiàn)代主義是晚期資本主義的“文化主導”的觀點；堅持了馬克思主義的辯證歷史觀，對后現(xiàn)代主義在社會歷史中的作用做了辯證的、歷史的分析。劉梅的文章《詹姆遜文化理論關鍵語總體解讀》認為，詹姆遜深入探討了文化發(fā)展三個階段的符碼化形式，德勒茲和伽塔里在《反俄狄浦斯》中以語言的尺度指出了特定的社會和歷史發(fā)展的敘述形式，將最初的人類社會界定為“規(guī)范形成”或“符碼化”時期，此后的神圣帝國時代將其界定為“過量規(guī)范形成”或“多元符碼化”時期，最后是再創(chuàng)造階段將其界定為“規(guī)范重建”或“重新符碼化”時期。其余大多數(shù)文章探討了后現(xiàn)代主義的四大特征——深度模式的消解、歷史感的消失、情感的消逝、邊界的消失和后現(xiàn)代主義三方面的文化轉型：視象文化盛行、空間優(yōu)位、高科技狂歡。

二、詹姆遜的文化批評與文化研究

詹姆遜的文化批評與文化研究在我國也是研究熱點，張艷芬的專著《詹姆遜文化理論探析》對這一問題進行了深入探討。在前言中，她概括了詹姆遜語境中的文化的四個特征：形象性、文本化、實踐性和群體性。胡亞敏的文章《詹姆遜文化轉向與批評實踐》指出，詹姆遜前期的文學批評側重于階級斗爭和階級對抗，在后現(xiàn)代文化研究中，經(jīng)濟和技術的因素則被大大突出，政治無意識開始向文化無意識轉化，二元對立的結構主義思維方式開始轉向多元共存的后現(xiàn)代思維。

在這種認識的前提下，學者們從不同角度展開了論述。陳勝云的《論詹姆遜文化研究的范式危機》認為，詹姆遜的文化研究的范式危機表現(xiàn)在：第一，生產(chǎn)方式在資本批判邏輯中的抽象化，把以生產(chǎn)方式為基礎的理解模式簡化為對生產(chǎn)方式的簡單分析，同時，把對生產(chǎn)方式的理解抽象化為對資本、商品邏輯的批判性分析；第二，意義范式的意識形態(tài)遮蔽，詹姆遜以批判的總體性要求去觀察當代文化現(xiàn)象時，深陷后現(xiàn)代文化敘事與馬克思主義之間的理論調和之中，并最終以傳統(tǒng)意識形態(tài)批判模式遮蔽了對文化碎片的真實意義分析；第三，交往范式在集體意識中的理論缺失，在否定現(xiàn)實民主政治對話可能性的條件下，詹姆遜文化理論守護著對集體意識的臆想，最終逃離的卻正是馬克思主義批判理論的真實邏輯。相較而言，李世濤的文章《文化研究的批判性視角》分析較透徹。文章指出，詹姆遜認為新形式下文化研究要做到，第一，既要分別研究特定社會現(xiàn)實中的階級、種族和性別，又要把它們聯(lián)系起來進行綜合性的研究；第二，要重視對階級范疇及其各種新的存在形式的研究；第三，探討性別和種族問題時，一定要考慮到階級、身份因素。文章進一步指出，詹姆遜從學科發(fā)展、政治意識和現(xiàn)實關懷等方面肯定了文化研究的合理性及其取得的成績，但又指出了其迷戀于權力分析、學院政治、批判性的削弱和對馬克思主義的改良等局限，希望文化研究重建其問題意識，更有效地干預現(xiàn)實，取得更大的發(fā)展。

三、詹姆遜的現(xiàn)代性研究

提到現(xiàn)代性，李世濤認為，現(xiàn)代是指依靠元話語使自身合法化的科學，現(xiàn)代性是指依靠元敘事、宏大敘事建立起來的觀念、思想和知識?，F(xiàn)代知識借助于本質主義產(chǎn)生了合法性，通過追求同質化的認識律令、道德律令等方式樹立了權威?，F(xiàn)代知識需要元話語，而元話語又依賴于宏大敘事的支持，借助于同義反復，二者得以共謀并形成了合法的、權威的知識。?？崎_啟了對現(xiàn)代性的質疑，影響到利奧塔、吉登斯、鮑曼，形成從規(guī)劃（哈貝馬斯）、態(tài)度（福科）、敘事（利奧塔）、時期（鮑曼）、體驗（伯曼）等角度理解的現(xiàn)代性。大致說來，現(xiàn)代性概念主要反映了西方世界自“啟蒙運動”以來發(fā)生的社會方面的變革、創(chuàng)新，社會與文化之間的對抗、矛盾，以及由此引發(fā)的世界范圍內的人們的種種情感、體驗、意識和反思。面對現(xiàn)代性問題的復雜性，詹姆遜的研究思路是，首先區(qū)分現(xiàn)代化、現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義三個概念，現(xiàn)代性是一種由傳統(tǒng)社會發(fā)展而來的新的歷史狀況，現(xiàn)代化的行為促成了傳統(tǒng)社會向這種狀態(tài)的轉變，現(xiàn)代主義則是對這種轉變過程的反應和記錄?，F(xiàn)代性既重構了資本主義的進步、創(chuàng)新、民主、自由的敘事，又遮蔽、壓抑、歪曲了其他的敘事?，F(xiàn)代性理論有著極強的意識形態(tài)指向，即拒絕烏托邦追求、壓制集體性的變革、影響后發(fā)現(xiàn)代化國家的發(fā)展進程等。除了關注現(xiàn)代性自身外，還須考慮科技、商品化、資本與現(xiàn)代性的關系。現(xiàn)代化依靠技術進步建構了進步的意識形態(tài)，現(xiàn)代性追求創(chuàng)新，但創(chuàng)造的結果和創(chuàng)造本身又面臨被商品化，資本經(jīng)歷了移植、發(fā)展生產(chǎn)和金融投資三個階段。資本的作用主要體現(xiàn)在對文化和現(xiàn)實的抽象中，這種抽象影響了文化的符號系統(tǒng)。胡希東認為，在詹姆遜看來，現(xiàn)代主義意識形態(tài)主要有以下表現(xiàn)，它通過社會制度、文化機構、文化慣例等對文學的滲透，形成有組織的主導意識形態(tài)，并進而形成一種時代風格。

四、詹姆遜的全球化研究

1994年10月，杜克大學召開了“全球化與文化”國際研討會，詹姆遜提交了題為《論作為哲學問題的全球化》論文，首次給出他對全球化的定義：“全球化是一個傳媒概念，交替地掩蓋和傳播文化和經(jīng)濟意義。”楊生平的文章《詹姆遜文化全球化理論評析》認為，詹姆遜認為文化全球化的過程是以通訊技術為基礎的經(jīng)濟與文化不斷滲透的過程，消費文化的產(chǎn)生加劇了文化全球化的過程；文化全球化是技術、經(jīng)濟、政治、文化與社會因素相互作用的結果，美國強大的經(jīng)濟與政治力量確保了它的文化在全球的霸權地位。

華章琳、蔡萍認為，詹姆遜在論述全球化的不可抗拒性的同時，又從約翰·格雷在《虛幻的靈光》和塞繆爾·亨延頓在《文明的沖突》中看到拯救的希望。格雷主要的觀點是反對一味的自由放任市場，他認為任何一種真正的政府放任的市場的建立，都包含著大規(guī)模的政府干預。亨延頓是以一個新自由主義反對者的面目出場的，他不僅反對美國口口聲聲的普遍主義，而且尤其反對美國在全球范圍里進行憲兵式的軍事干預的現(xiàn)行政策。詹姆遜從格雷的理論中得出格雷的現(xiàn)代性方案，格雷所描述的抗拒全球自由市場的力量終究不是文化，而是社會，形形色色的文化被賦予了一種重要特征，就是能夠利用不同的社會力量（群體、共同體、血緣關系），以反抗并超越自由市場。詹姆遜認為亨延頓反對美國普遍主義的原因是：被人們視為普適的西方價值實際上并非植根于永恒的人性之中，它們是一種獨特的文化現(xiàn)象，是在眾多的價值系統(tǒng)中的特殊的一種——美國式的體現(xiàn)。

五、詹姆遜的烏托邦思想研究與其他

林慧在詹姆遜的烏托邦思想研究方面下足了功夫。她在《論弗雷德里克·詹姆遜批評理論中的烏托邦思想》一文中指出，詹姆遜思想的核心是政治無意識，政治無意識是被壓抑的烏托邦欲望，闡釋的任務就是找到這種最初的烏托邦的欲望。在《晚期資本主義的文化邏輯》中，詹姆遜指出，烏托邦在第一世界的后現(xiàn)代社會中已變成一個強有力的政治詞語。對詹姆遜而言，烏托邦思考是進行有意義的社會變革的前提條件，而想象烏托邦就是一種激進的政治實踐形式。他將文學、文本看作烏托邦的空間，看作與現(xiàn)實對抗的場所，闡釋活動是一種烏托邦的投射和尋求真理的過程。詹姆遜對烏托邦的集體思考側重于集體心理的層面。政治無意識就是一種集體心理，只有從集體心理的角度出發(fā)，才能克服資本主義純消費意識形態(tài)的遮蔽。詹姆遜的烏托邦并不代表希望、美好等意義，而是批判否定的詞語。烏托邦思考的意義在于它的失敗性，在于它使我們認識到想象未來的無能為力，認識到我們當前的局限，即我們被囚禁在意識形態(tài)系統(tǒng)的封閉之中，任何可以想象的事物都不是烏托邦，因為作為個體，被所處的歷史、社會等條件所制約，因此，有關未來的任何烏托邦想象都是失敗的，烏托邦是一個革命的概念，拒絕再現(xiàn)、敘述和任何想象。同本雅明的歷史的救贖和布洛赫的希望哲學相比，詹姆遜的烏托邦思想是當下的政治介入，通過對文學、文化現(xiàn)象的剖析，幫助人們做出對現(xiàn)實正確的認知測繪。

詹姆遜對于馬克思主義的歷史唯物主義思想的論述，國內研究文章篇目較少，李世濤的專著《重構全球的文化抵抗空間》對該問題研究較充分。李世濤認為，詹姆遜指出，唯物主義被認為是一系列關于物質的命題，尤其是關于物質與意識的關系問題，而不是一組關于語言的命題，唯物主義的基本宗旨在于嚴格區(qū)分所指和指稱對象，這無疑會造成巨大的構造秩序與個別主體的迥然不同；而且，唯物主義在今天又有了新變化，晚期資本主義引起當代理論的變化，20世紀60年代一個最大的變化就是理論的普遍化，當代理論取代了哲學、文學、社會學理論，不再致力于提出新的主張、真理，誤把所指當能指對待，受這種變化的影響，唯物主義逐漸遠離現(xiàn)實、物質世界、真理、所指，成為文本斗爭的場所，意味著信念的消亡。這樣的理論并不將其使命想象成對真理的發(fā)現(xiàn)和對錯誤的撥亂反正，成為純語言學程式的斗爭。阿爾都塞提出“多元決定論”來加以糾偏，即上層建筑的變化受制于政治、經(jīng)濟、法律、文化等多個層面，是由這些層面共同決定的。雖然詹姆遜認同阿爾都塞的探索，希望以此克服一些馬克思主義者夸大生產(chǎn)力與經(jīng)濟基礎的作用，忽視生產(chǎn)關系與上層建筑的作用的錯誤，也希望突出文化、政治等層面的作用，但他并沒有完全認同“多元決定論”。

［1］李世濤．重構全球的文化抵抗空間［M］．北京：社會科學文獻出版社，2008．

［2］張艷芬．詹姆遜文化理論探析［M］．上海：上海人民出版社，2009．

［3］林慧．詹姆遜烏托邦思想研究［M］．北京：中國人民大學出版社，2007．

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163．com

B15

A

1673－1395（2011）01－0163－03

2010 10 -16

楊艷妮（1972—），女，湖北咸豐人，博士研究生，主要從事西方馬克思主義哲學研究。