塞拉利昂獨(dú)立司法審查權(quán)研究

王 瑜 羅 誠(chéng)

（1．湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105；2．西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶400031）

塞拉利昂獨(dú)立司法審查權(quán)研究

王 瑜1羅 誠(chéng)2

（1．湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105；2．西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶400031）

塞拉利昂獨(dú)立司法審查制度由對(duì)臨時(shí)判決的司法審查、特殊矯正審查、司法撤銷(xiāo)權(quán)、自主性司法審查四個(gè)部分組成，每個(gè)部分有其各自的特點(diǎn)。塞拉利昂司法審查制度的核心是法院對(duì)法院判決的審查，其實(shí)質(zhì)是法院對(duì)自身系統(tǒng)內(nèi)部的糾錯(cuò)制度。

獨(dú)立司法審查權(quán)；特殊矯正審查；自主性司法審查；司法撤銷(xiāo)權(quán)

在塞拉利昂，司法審查制度的核心是法院對(duì)法院判決的審查；而我國(guó)司法審查制度的主要職能是對(duì)具體行政行為的法律監(jiān)督，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)是否在程序和實(shí)體上違法，不存在對(duì)行政行為的制約，更不存在對(duì)立法行為的制約。因此，塞拉利昂的司法審查制度的實(shí)質(zhì)是法院對(duì)自身系統(tǒng)內(nèi)部的糾錯(cuò)制度。

一般來(lái)說(shuō)，只有在特定的條件之下，當(dāng)決策者重新考慮他們的決定時(shí)，才會(huì)使用獨(dú)立審查權(quán)。獨(dú)立司法審查是固有司法權(quán)的一種公認(rèn)的形式。塞拉利昂著名的大法官本杰明在其審理的一起案件①指本杰明大法官（Hayfron－Benjamin）在1973年審理加納人“Attoh－Quarshie訴Okpote”的案件。中指出：“傳統(tǒng)上早已賦予法院可以廣泛地運(yùn)用其固有司法審查權(quán)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，運(yùn)用該權(quán)力有助于維護(hù)法院的威嚴(yán)和獨(dú)立性，該權(quán)力包括：對(duì)藐視法庭的懲罰、強(qiáng)制性遵守法官的命令、判決。其次，該權(quán)力有助于確保對(duì)司法人員的控制（包括律師），在訴訟過(guò)程中該權(quán)力可防止司法官員不履行其職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)。最后，該權(quán)力可防止由其決議、命令、判決所引發(fā)的錯(cuò)案或侵害，可減少由欺騙或錯(cuò)誤引起的不公正判決，該權(quán)力也可以彌補(bǔ)先前判決的漏洞?！?/p>

塞拉利昂獨(dú)立司法審查的原則有助于法院運(yùn)用其固有權(quán)力按照自己的意愿改變先前做出的判決或命令，從而做出公正的決定；也有助于法院在擬定判決、命令之前反復(fù)考慮，看清案件的焦點(diǎn)問(wèn)題。塞拉利昂1991年憲法的一般性解釋部分對(duì)獨(dú)立司法審查原則作了規(guī)定，第171章第11條（a）款規(guī)定：只要這些條款有關(guān)②條款如下：“任何權(quán)力做出的命令、法規(guī)、裁決或依職權(quán)做出的判決、指導(dǎo)、聲明、指示都是憲法明確授予的，而該權(quán)力的實(shí)施要以一定的方式服從于一定的前提條件?！?，法院就有發(fā)布命令、聲明書(shū)或做出指導(dǎo)意見(jiàn)的權(quán)力。這些受一般性解釋規(guī)則影響的司法權(quán)是由憲法授權(quán)的。

一、對(duì)臨時(shí)判決的司法審查

塞拉利昂1991年憲法第126章、第130章對(duì)實(shí)質(zhì)性的獨(dú)立司法審查做出了明確的規(guī)定，即法院可以重新審議其做出的臨時(shí)判決。所謂臨時(shí)判決，即除塞拉利昂最高院外的各級(jí)法院對(duì)當(dāng)事人所提起的訴訟請(qǐng)求做出的及時(shí)判決，其效力在于能夠高效地解決當(dāng)事人之間的糾紛及爭(zhēng)議，及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。塞拉利昂1991年憲法將該權(quán)力分別賦予最高院和上訴法院，并且其條款的規(guī)定意義相近③塞拉利昂1991年憲法第126章對(duì)最高院的規(guī)定：“最高院的獨(dú)審?fù){借其刑事審判管轄權(quán)、最高院的三法官審判庭憑借其民事管轄權(quán)都可以行使最高院賦予的任何權(quán)力（但該權(quán)力在未被最高院授予前，不能隨意行使），除此之外——（a）在刑事案件中，如果任何一個(gè)法官運(yùn)用該權(quán)力拒絕或接受一個(gè)申請(qǐng)時(shí)，則任何受到影響的個(gè)人有權(quán)由最高院的其他三法官組成合議庭對(duì)其申請(qǐng)做出決定。（b）在民事案件中，三法官組成的合議庭在行使憲法授予的該權(quán)力時(shí)所做出的命令、指導(dǎo)、決議，可以受到最高院的其他五位法官組成的合議庭的改變、撤銷(xiāo)或解除。”。臨時(shí)司法判決最初由少數(shù)法官做出，隨后發(fā)展到由最高院大量做出。最高院對(duì)臨時(shí)判決的復(fù)議，在遵守塞拉利昂1991年憲法第126章規(guī)定的同時(shí)，還應(yīng)該盡可能高標(biāo)準(zhǔn)地為獨(dú)立司法判決做出明確、清晰的例證。該憲法第130章對(duì)上訴法院也做出了同樣的規(guī)定，但沒(méi)有對(duì)其高等法院和下級(jí)法院做出相關(guān)規(guī)定。

對(duì)臨時(shí)判決的司法審查，有利于在錯(cuò)誤判決可能對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生實(shí)際影響之前，及時(shí)將錯(cuò)誤糾正。法院及時(shí)對(duì)自己做出的判決進(jìn)行糾正，這種情形在我國(guó)也是存在的。在我國(guó)，對(duì)尚未生效的判決，當(dāng)事人可以提出上訴，檢察院也可以提出抗訴。

二、特殊矯正審查

特殊矯正審查是獨(dú)立司法審查模式之一。該審查權(quán)是樞密院賦予最高院的雙重固有司法審查權(quán)之一。實(shí)質(zhì)上，樞密院早已具有在“特殊情況下”可再審或復(fù)查法院的實(shí)時(shí)判決、必要時(shí)可撤銷(xiāo)其先前判決的固有權(quán)力。

塞拉利昂1971年憲法第66章第1款，首次賦予最高院上訴審管轄權(quán)。之前，上訴審管轄權(quán)僅樞密院有權(quán)行使。①參見(jiàn)1991年憲法第84條；1971年憲法第66（1）、（9）條，第72條，第95（7）條；1971年憲法法案第13（2）條；1972年法院法（修訂版）第3條；1973年法院法（修訂版）第2條。特殊矯正審查權(quán)是最高院的一種特殊權(quán)力，即法院依案件的受影響一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，在特殊情況下，為了伸張正義以及法律的發(fā)展，重新考慮在實(shí)施案件中法官運(yùn)用自由裁量權(quán)做出的判決，糾正該判決中明顯的基礎(chǔ)性錯(cuò)誤。

對(duì)特殊情況，立法者做了嚴(yán)格的限定?！爸挥性谔厥馇闆r下，才允許對(duì)上訴案件進(jìn)行再審。該特殊情況是指——由于發(fā)生一些意外事件或欺詐事件，導(dǎo)致自身沒(méi)有錯(cuò)誤的一方當(dāng)事人的上訴沒(méi)有被受理，或?qū)Ξ?dāng)事人的上訴已做出判決但上訴人不服而申請(qǐng)?jiān)賹彽??！雹趨⒁?jiàn)British Halsbury Law［z］．vol．9（1954），para．919。由此可知，援引特殊矯正審查權(quán)的前提條件很多，未遵循自然公正原則只是其中之一。

特殊矯正審查權(quán)的權(quán)能在于可以提起司法審查的資格，即在必要時(shí)法院有再審或復(fù)查甚至撤銷(xiāo)已生效判決的資格。這是特殊矯正審查權(quán)的最重要的特點(diǎn)。對(duì)于每個(gè)再審案件，法院必須以伸張正義為目的，要慎重考慮是否改正了案件中的明顯錯(cuò)誤，是否有所遺漏。如果最終上訴判決都有義務(wù)受到矯正審查，那么，無(wú)論是原審法院做出的判決，還是有相關(guān)司法權(quán)的機(jī)關(guān)做出的判決，都要受到特別矯正審查。如果對(duì)判決的審查申請(qǐng)是無(wú)意義的，或是屬于濫用司法程序，那么該申請(qǐng)就會(huì)損害司法審判的公正性，就不會(huì)被批準(zhǔn)。

三、司法撤銷(xiāo)權(quán)

可撤銷(xiāo)司法審查也是獨(dú)立司法審查的模式之一。在塞拉利昂，可撤銷(xiāo)司法審查是法院的固有司法權(quán)，即法院可以取消或撤銷(xiāo)認(rèn)為無(wú)效的先前判決。一個(gè)高級(jí)法院除具有明示司法權(quán)、上訴審管轄權(quán)外，針對(duì)實(shí)施案件還具有固有司法權(quán)。如果出現(xiàn)以下幾種情況：違反公平或自然正義的；沒(méi)有遵守基本法律條款的；訴訟程序沒(méi)有得到相關(guān)法律或法院規(guī)則許可批準(zhǔn)的；所頒布的法令違背基本程序或與基本程序有明顯差別的，或其他足夠充分的理由，法院具有撤銷(xiāo)其認(rèn)為無(wú)效的先前判決或命令的權(quán)力。

可撤銷(xiāo)司法審查是具有法定義務(wù)性質(zhì)的一種權(quán)力。受影響的一方當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該判決，除訴訟費(fèi)用等合理理由之外，法院不能以其自由裁量權(quán)為由對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)置之不理。法院可以運(yùn)用可撤銷(xiāo)司法審查權(quán)對(duì)其做出的有爭(zhēng)議的判決或命令進(jìn)行審查。只要該判決在法律上是無(wú)效且不能矯正的，不管是否超過(guò)時(shí)效，法院都可運(yùn)用可撤銷(xiāo)司法審查權(quán)撤銷(xiāo)該判決。司法撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)能在于法院享有對(duì)已生效判決的撤銷(xiāo)權(quán)。

四、自主性司法審查

自主性司法審查是一項(xiàng)極其重要的獨(dú)立司法審查權(quán)。自主性司法審查原則在1978年塞拉利昂憲法第102款首次獲得明確的規(guī)定，并于1978年6月14日起實(shí)施，迄今依然有效?，F(xiàn)行塞拉利昂憲法對(duì)此也有明確的規(guī)定③例如，塞拉利昂1991年憲法第122章第2款規(guī)定：“對(duì)于高等法院先前做出的判決，應(yīng)當(dāng)具有普遍的約束力。此時(shí)，所有的其他法院在相關(guān)法律問(wèn)題上一定要遵照最高院的相關(guān)判決。但在必要時(shí)，最高院也可以背離先前做出的決定?！?。自主性司法審查是絕對(duì)遵守先例主義的例外。自主性審查權(quán)是對(duì)先前判例的重新審查。不管怎樣，對(duì)先前判決的復(fù)議或駁回可減少那些未經(jīng)討論調(diào)查僅遵先例就做出決定的判決。

自主性司法審查制度是建立在英美法系普通法中的“遵循先例”原則之上的，是對(duì)“遵循先例”原則的突破，旨在充分發(fā)揮法院司法審查制度的糾錯(cuò)功能。遵循先例原則是自主性司法審查權(quán)區(qū)別于其他獨(dú)立司法審查權(quán)的重要特征。其他模式的獨(dú)立司法審查的對(duì)象是正在審判的案件或還在上訴期內(nèi)的案件。在判決還沒(méi)有被確定為先例之前，法院針對(duì)相同案件不能做出不同的判決，但可以在后來(lái)的案件中改變先前的判決。一般情況之下，最高院是不愿撤銷(xiāo)法官做出的先前判決的，因?yàn)樵诒举|(zhì)上，法律是明確、可靠的。但在特殊情況下，因公共利益的要求，需要重新考慮或?qū)彶橄惹暗乃痉ㄅ袥Q。如果先前判決存在明顯錯(cuò)誤，比如，沒(méi)有考慮到案件中的重要事實(shí)，對(duì)法定條文的內(nèi)涵和外延做出了錯(cuò)誤的假設(shè)，與法院的其他判決相沖突，那么，遵循先例原則也不能阻止法院撤銷(xiāo)其先前判決。不管是初審案件、審判中或?qū)徟泻蟮陌讣?，無(wú)論何時(shí)，受害一方都有權(quán)通過(guò)正當(dāng)程序由法院改變其判決，或以其他方式對(duì)判決進(jìn)行變更。

五、結(jié)語(yǔ)

整個(gè)塞拉利昂獨(dú)立司法審查制度就是由以上四個(gè)部分組成，每個(gè)部分有其各自的特點(diǎn)。在塞拉利昂，無(wú)論是監(jiān)督審查、上訴還是自主性審查，如果適當(dāng)?shù)倪m用以確保早期案件得以正確地終結(jié)和避免法律程序的濫用，那么，司法獨(dú)立審查可以極大地促進(jìn)這一目標(biāo)。

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126．com

D926

A

1673－1395（2011）01－0055－03

2010 11 -20

王瑜（1985—），女，陜西咸陽(yáng)人，碩士研究生。