關(guān)于海運(yùn)保險(xiǎn)中“倉至倉”條款的理解與運(yùn)用

陳錦峰

關(guān)于海運(yùn)保險(xiǎn)中“倉至倉”條款的理解與運(yùn)用

陳錦峰

福建經(jīng)濟(jì)學(xué)校

在國(guó)際海運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，由于每筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)千差萬別，出現(xiàn)較為復(fù)雜情況而發(fā)生重大貨損場(chǎng)合，其風(fēng)險(xiǎn)損失是否應(yīng)歸屬保險(xiǎn)責(zé)任之內(nèi)？由于保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人對(duì)“倉至倉”責(zé)任的確切內(nèi)涵理解不同而產(chǎn)生糾紛的案例屢見不鮮。對(duì)此，正確掌握和合理運(yùn)用該條款，科學(xué)界定其責(zé)任界限，是處理好糾紛的關(guān)鍵所在。

保險(xiǎn)責(zé)任起訖 “倉至倉”條款 FOB CIF

貨運(yùn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，根據(jù)保險(xiǎn)契約，保險(xiǎn)人對(duì)合同標(biāo)的物所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，都規(guī)定有一定的有效期限——保險(xiǎn)期限，在保險(xiǎn)條款中也有稱責(zé)任起訖?，F(xiàn)今各國(guó)保險(xiǎn)公司按照國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)相關(guān)慣例，一般都制定有各自保險(xiǎn)條款，規(guī)定保險(xiǎn)責(zé)任期限通常都采用“倉至倉條款”（Warehouse to Warehouse Clause，簡(jiǎn)寫W/W）。

中國(guó)人民保險(xiǎn)公司于1981年修訂的海洋貨物保險(xiǎn)條款，對(duì)“倉至倉”條款作出了相當(dāng)具體的規(guī)定：“保險(xiǎn)自被保險(xiǎn)貨物運(yùn)離保險(xiǎn)單所載明的起運(yùn)地倉庫或儲(chǔ)存處所開始運(yùn)輸時(shí)生效，包括正常的運(yùn)輸過程中的海上、陸上、內(nèi)河和駁船運(yùn)輸在內(nèi)，直至該項(xiàng)貨物到達(dá)保險(xiǎn)單所載明目的地收貨人的最后倉庫或儲(chǔ)存處所或被保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌鼉?chǔ)存處所為止，如未抵達(dá)上述倉庫或儲(chǔ)存處所，則以被保險(xiǎn)貨物在最后卸載港全部卸離海輪后滿六十天為止。如在上述六十天內(nèi)被保險(xiǎn)貨物需轉(zhuǎn)運(yùn)到非保險(xiǎn)單所載明的目的地時(shí)，則以該項(xiàng)貨物開始轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)終止?！?/p>

1 正確理解“倉至倉”條款

正確理解“倉至倉”條款應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

1.1“倉至倉”條款是一種將空間概念加以時(shí)間限定的條款

海運(yùn)進(jìn)出口貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任起訖，不是像財(cái)產(chǎn)、人身等保險(xiǎn)險(xiǎn)種規(guī)定從什么時(shí)候開始到什么時(shí)候終止，它是從貨物“運(yùn)離”保險(xiǎn)單上列明的裝貨港發(fā)貨人倉庫開始，直到“送交”保險(xiǎn)單上列明的目的港收貨人倉庫時(shí)終止，中間包括：多次的轉(zhuǎn)運(yùn)、海輪與港口間的駁船運(yùn)輸責(zé)任、港口與倉庫間的陸上運(yùn)輸責(zé)任、存放在港口碼頭庫場(chǎng)待運(yùn)期間的責(zé)任。當(dāng)然海運(yùn)保險(xiǎn)是將空間概念的“倉至倉”條款復(fù)以時(shí)間即60天予以限定。

1.2 其它保險(xiǎn)責(zé)任終止的情況

被保險(xiǎn)貨物在目的港卸貨后，收貨人并未將貨物運(yùn)往最后倉庫，而是對(duì)貨物進(jìn)行分配、分派或者是分散轉(zhuǎn)運(yùn)，保險(xiǎn)責(zé)任在這時(shí)即行終止。

保險(xiǎn)單上所載目的地不在卸貨港，而是在內(nèi)陸某地，收貨人在內(nèi)陸運(yùn)輸途中將貨物進(jìn)行分配、分派或分批運(yùn)往各地，即使其中有一部分仍運(yùn)往保險(xiǎn)單載明的最終倉庫，保險(xiǎn)責(zé)任同樣在分配時(shí)全部終止。

上述兩點(diǎn)可理解為無論哪一種情況先發(fā)生，保險(xiǎn)責(zé)任就先行終止。如上海一批出口服裝運(yùn)往法國(guó)巴黎，保險(xiǎn)責(zé)任起訖是“倉至倉”條款，即從上海發(fā)貨人倉庫開始，海運(yùn)至法國(guó)馬賽港，然后陸運(yùn)至巴黎進(jìn)入收貨人倉庫，保險(xiǎn)責(zé)任終止。被保險(xiǎn)貨物在馬賽港全部卸離海輪后，必須在60天內(nèi)運(yùn)抵巴黎收貨人倉庫。如滿60天仍未進(jìn)入收貨人倉庫，則保險(xiǎn)責(zé)任終止；如未滿60天，被保險(xiǎn)貨物已運(yùn)抵巴黎收貨人倉庫，保險(xiǎn)責(zé)任也終止；如收貨人在馬賽港或內(nèi)陸運(yùn)輸途中進(jìn)行分配、分派或分批轉(zhuǎn)運(yùn)至其它地方（即使其中有一部分貨物仍運(yùn)往保險(xiǎn)單載明的最終倉庫），則保險(xiǎn)責(zé)任從這個(gè)時(shí)候起全部終止。

2 “倉至倉”條款在不同國(guó)際貿(mào)易術(shù)語條件下的理解與運(yùn)用

在FOB或CFR貿(mào)易術(shù)語條件下，國(guó)際海運(yùn)保險(xiǎn)是由買方辦理，而貨物運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)是在貨物越過船舷后轉(zhuǎn)移給買方的，也就是說貨物裝船后買方才具備保險(xiǎn)利益，因此在這兩種術(shù)語條件下，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任事實(shí)上是“船至倉”條款。以下這一案例就能很好地說明貨物在裝運(yùn)港越過船舷前發(fā)生的損失買方無權(quán)向保險(xiǎn)公司提出索賠這一問題。人保承保了大連土特產(chǎn)進(jìn)出口公司出口至西歐以FOB成交的一批散裝農(nóng)作物，貨物到目的地發(fā)現(xiàn)大量短量，收貨人向人保索賠62854美元，人保調(diào)查后發(fā)現(xiàn)在大連裝船時(shí)，船方向大連商檢局申請(qǐng)水尺計(jì)重，并出具水尺報(bào)告。該報(bào)告內(nèi)容顯示，貨物總裝船重量為12845噸，而提單上貨物總重量記載為13101噸，二者相差256噸。人保據(jù)此復(fù)函收貨人指出這批貨以FOB成交，由于裝船前收貨人無可保利益，故對(duì)裝船前的短量不承擔(dān)賠償責(zé)任。人保僅負(fù)責(zé)扣除這256噸原裝短重?fù)p失，后賠付收貨人31427美元。這一部分損失顯然應(yīng)由出口單位負(fù)責(zé)，出口單位如不想承擔(dān)倉至船這段風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)向保險(xiǎn)公司投?！皣?guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸險(xiǎn)”。

在CIF貿(mào)易術(shù)語條件下，貨物越過船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)屬于賣方，賣方擁有可保利益；貨物越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)屬于買方，買方擁有可保利益，這一點(diǎn)同CFR貿(mào)易術(shù)語相同，但CIF術(shù)語中明文規(guī)定了由賣方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，賣方在辦理保險(xiǎn)時(shí)，可以自己的名義對(duì)貨物運(yùn)輸全程進(jìn)行投保，在貨物上船之后，賣方將取得的提單及其它出口單據(jù)包括保險(xiǎn)單，由銀行轉(zhuǎn)給買方，買方在付款贖單后，即獲得保單利益。這樣一張保險(xiǎn)單就貫穿從賣方倉庫到買方倉庫的整個(gè)運(yùn)輸過程。因此CIF是適用“倉至倉”條款的典型貿(mào)易術(shù)語。由于在CIF術(shù)語中，賣方是可以充分地利用倉至倉條款，在貨物裝船前進(jìn)行投保，也因此根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例《UCP600》的規(guī)定，銀行或買方是可以拒收出單日期遲于提單的保險(xiǎn)單。

3 “倉至倉”條款下保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)索賠權(quán)的問題

進(jìn)出口公司要得到運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)賠償，必須同時(shí)具備四個(gè)條件：第一，所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)。第二，所遭受的損失與發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)之間具有直接的因果關(guān)系。第三，在保險(xiǎn)標(biāo)的遭受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，索賠人對(duì)其具備保險(xiǎn)利益，即貨物損失與索賠人之間存在利害關(guān)系。第四，依“倉至倉”條款，被保險(xiǎn)貨物遭損的時(shí)間和地點(diǎn)是在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。以上四個(gè)條件須同時(shí)具備，缺一不可，但其中的第三點(diǎn)極易被疏忽，導(dǎo)致“倉至倉”條款的保障利益無法得到充分利用。試舉以下兩種情況：

如前所述，僅就辦理保險(xiǎn)而言，CIF貿(mào)易術(shù)語成交的業(yè)務(wù)，由賣方依照雙方在合同中的約定辦理保險(xiǎn)。但如果保險(xiǎn)公司出具的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單是以買方為被保險(xiǎn)人，盡管采用“倉至倉”條款，賣方在裝船前的貨物風(fēng)險(xiǎn)在此保單項(xiàng)下仍然得不到保障。因此，在出口公司投保海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)將自己作為被保險(xiǎn)人，然后將保險(xiǎn)單背書轉(zhuǎn)讓給國(guó)外進(jìn)口商。這樣可以利用外商付來的保險(xiǎn)費(fèi)，充分運(yùn)用“倉至倉”條款的承保范圍，在不另付保險(xiǎn)費(fèi)、不須另辦保險(xiǎn)的情況下，使自己在裝船前階段的風(fēng)險(xiǎn)得到了保障。

根據(jù)我國(guó)習(xí)慣做法，進(jìn)口公司往往采取與國(guó)內(nèi)直接用戶訂立銷售合同的方法將進(jìn)口貨轉(zhuǎn)賣，并由直接用戶到港口提貨。如處理不當(dāng)，就會(huì)使得本來可以依照“倉至倉”條款一直使保險(xiǎn)責(zé)任延續(xù)至內(nèi)地倉庫的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單失去可靠的保障性。因此，若進(jìn)口貨物由國(guó)內(nèi)用戶或國(guó)內(nèi)貿(mào)易公司接貨并集中運(yùn)往內(nèi)地，進(jìn)口公司應(yīng)注意將提單和保險(xiǎn)單及時(shí)轉(zhuǎn)讓給國(guó)內(nèi)直接用戶或貿(mào)易公司，使得在“倉至倉”范圍內(nèi)應(yīng)享受的保險(xiǎn)保障得以繼續(xù)。

4 “倉至倉”條款的例外情況

“倉至倉”條款不適用戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，存放在港口碼頭上的貨物往往不易疏散，容易造成大量積壓、風(fēng)險(xiǎn)過于集中的現(xiàn)象，所以不采取“倉至倉”的原則，即保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)貨物裝上海輪開始直至卸離海輪為止。貨物一經(jīng)卸離海輪，保險(xiǎn)責(zé)任即告終止，這也是世界各國(guó)保險(xiǎn)人普遍采用的做法。

對(duì)活牲畜、家禽，也是同樣不適用“倉至倉”原則。保險(xiǎn)責(zé)任從被保活牲畜或家禽裝上運(yùn)輸工具開始到卸離運(yùn)輸工具即行終止。如不卸離，則以運(yùn)輸工具抵達(dá)目的地15天為限。

綜上所述，被保險(xiǎn)人在國(guó)內(nèi)或國(guó)際上辦理海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確理解海洋運(yùn)輸保險(xiǎn)的“倉至倉”條款的規(guī)定，把握實(shí)質(zhì)，以便充分有效地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

[1] 孫巖.“倉至倉”條款在實(shí)際業(yè)務(wù)中的應(yīng)用[J]. 遼寧商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版，2003 , (4):131-132

[2] 陳晶瑩，鄧旭.《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》釋解與應(yīng)用[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000

[3] 黎孝先.國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)[M]. 北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

[4]（韓國(guó)）吳世昌.國(guó)際商業(yè)慣例論[M].韓國(guó)大邱：韓國(guó)啟明大學(xué)出版社，2002.