如何正確認識SCI在科研評價體系中的作用＊

周青

(湖南師范大學《生命科學研究》編輯部，湖南長沙410081)

如何正確認識SCI在科研評價體系中的作用＊

周青

(湖南師范大學《生命科學研究》編輯部，湖南長沙410081)

近年來，使用SCI來進行科研評價已經(jīng)在世界范圍內(nèi)廣泛應用，隨之而來的是對SCI的評價和爭論。究竟如何正確認識SCI在科研評價體系中的作用，本文從SCI的功能、SCI對我國科研評價體系的積極作用以及SCI作為國內(nèi)學術(shù)評價標準的局限性等幾方面對這個問題進行了闡述，以期拋磚引玉，為正確認識和評價SCI的作用帶來更多理性的思考。

SCI;科研評價;檢索

SCI(Science Citation Index)是美國《科學引文索引》的英文簡稱，是由美國科學信息研究所(ISI)編制的一種有關(guān)引文統(tǒng)計的國際性綜合索引出版物，其涵蓋學科100余個，收錄全世界40多個國家、50多種文字出版的數(shù)、理、化、農(nóng)、林、醫(yī)、生命科學、天文、地理、環(huán)境、材料、工程技術(shù)等自然科學各學科的核心期刊五千多種，主要側(cè)重于基礎(chǔ)科學，其所收錄的資料以每年60萬條新記錄及900萬條以上引文參照的速度增長。SCI按來源期刊數(shù)量劃分為SCI和SCI－E。SCI指來源刊為3700多種的SCI印刷版和SCI光盤版(SCI Compact Disc Edition，簡稱SCI CDE)，SCI－E(SCI Expanded)是SCI的擴展庫，收錄了5600多種來源期刊，可通過國際聯(lián)機或因特網(wǎng)進行檢索。

SCI以其嚴格的選刊標準和評估程序聞名于世，這也使得SCI收錄的文獻能夠比較全面地覆蓋全世界最重要和最有影響力的研究成果。因此，SCI作為國際上一種優(yōu)秀的科技論文檢索系統(tǒng)，自其誕生之日起，幾十年來在國際科學界影響巨大，全球約有700萬左右的科研人員在使用SCI系統(tǒng)及其相關(guān)產(chǎn)品，世界上許多國家和地區(qū)也都將SCI作為一個重要的官方的科研評價工具。

一、SCI的功能

首先，作為一個檢索工具，SCI最主要的功能是科技文獻的信息通報及其檢索。其獨特之處是從引文入手索引，印證了文獻之間的引證關(guān)系，從而形成有內(nèi)在主題聯(lián)系的“引文網(wǎng)”，能從多維角度反映學科之間的關(guān)系，將文獻群有機地聯(lián)系起來［1］。通過引文間網(wǎng)狀關(guān)系進行研究，分析推測學科間的交叉、滲透及衍生關(guān)系，從而揭示科學的動態(tài)結(jié)構(gòu)和某些發(fā)展規(guī)律。

其次，SCI具備對期刊的評價功能。SCI之所以價值重大，是和它的源期刊的高水平分不開的。SCI選刊的標準異?？量?，其收錄的源期刊是根據(jù)布拉德福離散定律和加菲爾德的集中律來選擇的，目前全世界約有10萬余種科技期刊，但是入選SCI的源期刊不及全世界科技期刊總量的6%。不難看出，從世界范圍來看，被SCI收錄的期刊非常有限，因此這些被遴選的SCI源期刊都是各學科中質(zhì)量高，具有代表性的核心期刊。

第三，SCI具備對論文影響力及科研績效的評價功能。衡量一篇論文質(zhì)量高低的重要參數(shù)是一篇論文的被引用次數(shù)，被引用的次數(shù)越多，說明論文的學術(shù)價值越高。SCI通過論文后所附的參考文獻尾注等將該論文同所有引用過它的文獻聯(lián)系在一起，構(gòu)成了縱向的引文鏈和橫向的引文網(wǎng)。因此，可以利用SCI的引文索引查找科研單位、科研工作者的論文發(fā)表情況，進而了解其論文在專業(yè)范圍內(nèi)的學術(shù)地位和影響力，從而對單位或個人的科研績效做出正確的評價。

二、SCI對我國科研評價體系建設(shè)的積極作用

(一)SCI促進了我國基礎(chǔ)科學研究與國際接軌的進程

隨著世界信息化、網(wǎng)絡化進程的不斷發(fā)展，科學研究也日益全球化。中國的基礎(chǔ)科學研究也早已脫離了“埋頭苦干，閉門造車”的年代，開始與國際接軌。而SCI論文是進行國際科學交流的重要方式，也是使國際同行了解中國科學發(fā)展水平的重要渠道。中國學者在SCI源期刊上發(fā)表論文，可以向世界展示我國基礎(chǔ)研究的實力，提高我國在世界科學界的地位。

根據(jù)SCI最近10年以來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國在ESI數(shù)據(jù)庫的22個學科領(lǐng)域中，進入了全球各學科領(lǐng)域總被引排名的前1%行列。按照這些學科總被引次數(shù)在國內(nèi)的排序，臨床醫(yī)學位于第三，生物化學位于第六，分子生物與遺傳學位于第九，其他還有神經(jīng)科學、微生物學、免疫學等，分別位于第十二、十四和二十位。如果將中國這10年間全部研究領(lǐng)域放在一起，則中國10年總論文數(shù)排在全球第5位(2007年單年度總論文數(shù)是第2位);10年論文的總引用次數(shù)排在全球第10位;10年的每篇論文平均被引用次數(shù)排在全球第115位。

(二)SCI促進了我國科研評價體系的建設(shè)和發(fā)展

SCI最早由南京大學于20世紀80年代末引入中國的科研評價體系。當時引進SCI主要主要基于兩個原因，一是當時處于轉(zhuǎn)型期，國內(nèi)學術(shù)界存在各種不正之風，缺少一個客觀的評價標準;二是某些專業(yè)國內(nèi)專家很少，國際上通行的同行評議不現(xiàn)實。而SCI作為國際權(quán)威的引文索引檢索工具，涵蓋了當今世界科學各個分支的重要文獻，選取了全世界范圍內(nèi)各學科中相對權(quán)威的核心期刊，是世界公認的評價科研成果水平的重要標準。應該說，在相當長的一段時期內(nèi)，SCI定量指標的使用對我國科研績效評價實踐工作起到了非常積極的作用，提高了科學研究的產(chǎn)出量，推動了我國科學研究工作的發(fā)展。

(三)SCI促進了我國科學評價中學術(shù)民主作風的培養(yǎng)

眾所周知，SCI的選刊機制嚴格，能夠入選的源期刊都是經(jīng)過嚴格篩選，為國際同行公認的具有較高學術(shù)水平的學術(shù)刊物。因此，在稿件錄用上，SCI源期刊比較客觀、公正，嚴格遵守同行評議的原則，這也就意味著進入SCI源期刊的稿件已經(jīng)經(jīng)過了主觀方法的考驗，而用SCI本身評價科學成果又是一種客觀方法，這樣利用SCI作為科學評價的標準實際上就兼顧了主、客觀兩種評價方法，也就對科研成果進行了嚴格的評議［2］。這種評議在最大范圍內(nèi)排除了人為干擾因素的影響，非常的公平、公正、透明，因此在實踐的過程中也在一定程度上促進了我國科學評價中學術(shù)民主作風的培養(yǎng)。

三、SCI作為國內(nèi)學術(shù)評價標準的局限性

SCI作為一種科技文獻的檢索工具，雖然其具有非常龐大的功能，也可作為評價標準，但直接把它拿來作為衡量國內(nèi)大學、科研機構(gòu)和科學工作者學術(shù)水平的唯一尺度，是非常不恰當?shù)摹?/p>

(1)現(xiàn)在國內(nèi)的現(xiàn)實情況是被SCI收錄論文的多少，直接涉及到研究單位和個人的切身利益。SCI論文的作用被延伸到科研工作的評審、科研工作量的計算、科研獎勵的確定、學位的授予、高級職稱評定、碩士博士點申請等諸多領(lǐng)域，并由此形成高等院校的具體政策條例。一些高?？蒲袉挝怀雠_的獎勵政策表明被SCI收錄的論文獎勵額度大大超過國內(nèi)核心期刊上發(fā)表的論文，對SCI源期刊上發(fā)表的論文幾乎到了迷信的地步。而一味追求在SCI的源期刊上發(fā)表論文，對我國的科學研究和學術(shù)期刊的沖擊非常明顯，一些高水平的論文被發(fā)表在國外的SCI源期刊上，造成了國內(nèi)科技期刊總體水平的下降。

(2)收錄期刊的嚴格限制使得SCI不可能將所有具有創(chuàng)新內(nèi)容的學術(shù)論文納入其檢索系統(tǒng)，從而制約了SCI對新思想、新觀點的發(fā)掘。而且對于一些小有名氣，已經(jīng)發(fā)表過一些有價值論文的學者來說，其學術(shù)論文再次被SCI收錄的可能性遠遠高于剛剛從事研究工作的年輕學者，但從科研成果的價值方面來看，年輕學者的觀點可能更具有創(chuàng)新性，這至少說明從微觀層面上的科學評價而言，SCI不可避免地帶有主觀性。

(3)以英文版形式出版的科學期刊為國際性學術(shù)交流提供了便利條件，但也使得SCI源期刊的地域分布存在嚴重的不平衡現(xiàn)象，SCI收錄的源期刊更偏重于英語系的歐美國家。SCI收錄的我國英文版科學期刊的數(shù)量遠遠高于中文版的期刊，可以看出，語言因素的影響是巨大的，未必完全在于學術(shù)水平。盡管源期刊是通過苛刻的標準優(yōu)選出來的，但水平仍然是參差不齊，很多入選的源期刊其實是以可獲得難易度確定的，這其中有很重要的文種因素，也有發(fā)行方式和發(fā)行量的因素。我國有萬余種的科技期刊，而成為SCI源期刊的不足百種，這個比例對于我國一萬多種期刊而言實在是太小了。很多尚未被SCI收錄，而被中國科學引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)收錄的科技期刊也是非常優(yōu)秀的。因此，過分迷信SCI，就容易產(chǎn)生科學評價偏差，使一些在國內(nèi)期刊上刊登的高水平論文被埋沒。甚至，有些高校科研機構(gòu)以在SCI上發(fā)表的論文篇數(shù)來作為衡量科研團隊和個人的科研水平的唯一指征，是非常有失公允的偏頗做法。

總之，SCI作為一種綜合性的文獻檢索工具，與傳統(tǒng)的檢索工具相比有很大的優(yōu)勢，這一點無可置疑，但它畢竟不是完美無缺的，因此我們要正確地認識它、評價它、利用它，任何過分夸大盲從或輕視貶低SCI的做法都是不可取的。我國的高校科研機構(gòu)只有根據(jù)本單位的具體情況制定出適合自身的科研成果、科研人才評價體系，才能促進我國的科研事業(yè)持續(xù)健康、蓬勃穩(wěn)定的發(fā)展下去。

［1］秦明，吳家玲．論科研績效評價中SCI的作用和影響［J］．河北科技圖苑，2003，16(4):7－8．

［2］馮月聯(lián)，孫曉烽．論SCI在我國科學評價體系中的積極作用與負面影響［J］．河北農(nóng)業(yè)大學學報，2002，4(2):90．

2011－09－26

周青(1974－)，女，湖南長沙人，碩士，編輯。