“明智”德性研究＊

曹志，彭麗君

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410083)

明智一詞源于希臘文philosophia，意為“愛智慧”。“明智”作為西方倫理文化背景下的實踐智慧，它是理智德性之一。明智固然是“哲學(xué)”的天然訴求，但是在西方哲學(xué)長期將“思辨”、“批判”等手段和工具視為圭臬的學(xué)科背景下，明智只能呆在倫理學(xué)的角落里享受“哲學(xué)話語霸權(quán)”下的孤寂。然而，脫離了明智或?qū)嵺`智慧的哲學(xué)，只能是被閹割的哲學(xué)。針對“明智”這一古老的德目所處的尷尬境地，我們需要恢復(fù)“明智”在倫理學(xué)中應(yīng)有的地位，重溫明智的傳統(tǒng)內(nèi)涵，并賦予其新的意義。

一、“明智”的辭源學(xué)分析

“明智”一詞來自于古希臘。希臘文中 φρονησιζ(phronesis)，是由 φρον 和 ησιζ(智慧)組成，φρον 在希臘文中意指人體的橫隔膜。按照希臘人的認(rèn)知，在橫隔膜以上的部位，是心靈、頭腦、思維的部位，而在橫隔膜以下的部位，則是腹部、情欲、排泄的部位，因而φρον就有一種不同于思維的實際欲望和實踐行動的意思。所以由 φρον和 ησιζ(智慧)所組成的φρονησιζ一詞，就自然而然地意指一種實踐的知識或明智考慮的能力。

目前，對“明智”一詞的英文翻譯有 phronesis，prudence，practical wisdom等。羅斯在《尼各馬可倫理學(xué)》的英譯本中將此詞譯為“practical wisdom”，與之相對應(yīng)的中文翻譯主要有“實踐智慧”和“明智”兩個詞，但有時也譯為“德智”。當(dāng)其作為廣義的理智之德時，通常譯為“實踐智慧”或“明智”，當(dāng)其作為狹義的倫理德行時，譯為“德智”。而托馬斯·阿奎那對該詞的討論，使用的語詞是“prudentia”(拉丁文)，英文作prudence，在一些中文譯本中將其譯為“審慎”。

明智(實踐智慧)在古希臘的哲學(xué)思想及中國傳統(tǒng)倫理思想中具有不可忽視的地位。古希臘哲學(xué)中將明智作為四樞德之一:明智、勇敢、節(jié)制、正義。柏拉圖和亞里士多德都曾在其著作中提及此概念。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德明確的提出:明智是一種關(guān)于人類踐行的知識，是一種專門的思維，是依理性而實踐的品質(zhì)，是關(guān)乎道德的實際事務(wù)中進(jìn)行思量的能力，是在實踐中對具體事物的審慎的思考與把握的能力。明智幫助我們決定在道德有關(guān)的事務(wù)中如何行動，人的行為應(yīng)該以什么樣的方式及用什么樣的手段獲得理性的中道。它來源于生活，并為人們的實踐提供了正確的邏各斯。人們在實踐活動中獲得善，把持中道的求真品質(zhì)。德性和明智(實踐智慧)作為倫理學(xué)中的核心觀念，沒有實踐智慧就不能產(chǎn)生德性。

明智一詞，在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中出現(xiàn)機率較低，其意義多為“明”、“智”、“知”、“哲”、“睿”等詞代替。中國古代哲人常常以“明”釋“智”，并用復(fù)詞“明智”來表達(dá)智這一中國傳統(tǒng)道德的基本規(guī)范，用以表達(dá)明理睿智之義。在中國傳統(tǒng)倫理道德中，有“知、仁、勇三者，天下之達(dá)德也”(《中庸·二十章》)的說法，知，即明智，為三達(dá)德之首。儒家所推崇的“仁、義、禮、智、信”五常之中，智，即為明智之義，明智為五常之一。最早把明智作為一種道德規(guī)范和道德品質(zhì)提出來的是孔子。在《論語》中，孔子曾解釋知的兩層含義，一為知人識事的行為，即“樊遲問仁，子曰:愛人。問知，子曰，知人”(《論語·顏淵》);一為知的態(tài)度，即“知之為知之，不知為不知，是知也”(論語·問政)。中國傳統(tǒng)儒家的明智思想，并不在于把握自然科學(xué)的知，而是將之視為一種人事之智或知人之明，其任務(wù)是正確認(rèn)識和處理人與人之間的倫理關(guān)系，因而具有鮮明的德性意味。這一點，與亞里士多德將明智與技藝、智慧相區(qū)分的觀點不謀而合。明智在中國倫理話語中也指基于利弊權(quán)衡后所作出的合道德的行為選擇。在洞察事理的基礎(chǔ)上，經(jīng)過利弊權(quán)衡而作出理智行為選擇的能力與生活的智慧?！懊髡咭驎r而變，知者隨事而制”(漢 桓寬《鹽鐵論》)，即明智的人善于根據(jù)具體情況，因時因地制宜。作為得到大力推崇的實踐智慧，明智不僅在道義上得到認(rèn)可，在利益得失的權(quán)衡意義上也是合理的。明許應(yīng)亨《內(nèi)咎賦》中“君子明哲以保身兮，孱士窮欲將戕生兮”，即指明察事理能擇安以保其身。

二、西方明智思想的傳承與發(fā)展

目前眾多的文獻(xiàn)都認(rèn)為，亞里士多德是第一個將明智作為一個系統(tǒng)的哲學(xué)范疇進(jìn)行研究的古希臘哲學(xué)家。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德對明智思想作了全面系統(tǒng)的思考和論述［1］。亞里士多德明智思想，是在繼承古希臘自然哲學(xué)家們關(guān)于靈魂與邏各斯的初步探究，并批判的繼承蘇格拉底、柏拉圖關(guān)于智慧的哲學(xué)思考的基礎(chǔ)上提出來的。而后來者，如托馬斯·阿奎那、康德及現(xiàn)代的哲學(xué)家們的明智思想，則是在亞里士多德研究的基礎(chǔ)上，不斷弘揚與發(fā)展。

(一)亞里士多德“明智”思想的提出

早期的自然哲學(xué)家，如德謨克利特，在對自然秩序進(jìn)行討論的過程中，逐漸提出了一個實踐的倫理學(xué)問題，即人們應(yīng)該如何行動。古希臘德謨克利特認(rèn)為，對善的無知就是犯錯誤的原因，他所提出的關(guān)于善的知識就是實踐的智慧。而智者學(xué)派和蘇格拉底不再執(zhí)著于自然理論的爭論，將哲學(xué)的關(guān)注點轉(zhuǎn)到了對人類道德行為的研究。

蘇格拉底雖然將知識和德性等同起來。他認(rèn)為，知識理論是理智的助產(chǎn)術(shù)，認(rèn)識善就是行善，知識就是德性。但是，他并沒有將德性的正確與否區(qū)分開來，也沒有將明確的德目概念。色諾芬在《蘇格拉底回憶錄》中記載了蘇格拉底關(guān)于明智的思想。根據(jù)色諾芬的回憶，不僅節(jié)制被蘇格拉底歸結(jié)為明智，而且公正(正義)和所有別的美德，都被蘇格拉底看成是明智的一部分。凡是能夠辨別、認(rèn)識那些事情的，都絕不會選擇別的事情來做而不選擇它們;凡是不能辨識它們的，絕沒有能力來做它們，即便要試著做，也要做錯的;因此，明智的人總做光榮的和好的事，而不明智的人卻不能夠同樣去做，即便要試著做，也要做錯的;所以，既然一切正義的行動、一切光榮的好的行動都是遵照著美德來做，那么就非常明顯，公正和所有其他美德都是明智的必然選擇。

作為最有影響的哲學(xué)家之一，柏拉圖認(rèn)為德性是靈魂功能的實現(xiàn)。他提出了靈魂的四種德性:節(jié)制、勇敢、明智和正義。他認(rèn)為:當(dāng)理性保持在沒有被欲望的急流所煩擾的狀態(tài)下，不管日常生活中經(jīng)驗到的持續(xù)的變化而繼續(xù)注視真實的諸相時，理性就達(dá)到了智慧的德性。只是，在他的哲學(xué)體系中，并未將實踐的智慧與理論的智慧區(qū)分開來，因而也未明確提出明智的概念。柏拉圖在《裴多篇》中提出了(道德)德性包含著明智，但他把這種明智規(guī)定為對普遍的思考，即把明智等同于智慧。但是，他提出了界限和尺度的問題，即:生活的藝術(shù)也需要一個對界限和尺度的認(rèn)知。

亞里士多德剔除了phronesis中理論的成分，明確的把明智同“智慧”、“理智”區(qū)分開來，而成為它實踐哲學(xué)中的核心概念，從而將蘇格拉底和柏拉圖理論哲學(xué)的思考轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的路程。亞里士多德認(rèn)為:在靈魂中存在兩種理性，一是理論理性，它給予確定的原則或哲學(xué)智慧的知識。另一個是實踐理性，它指導(dǎo)特定情況下的道德行動，即實踐智慧。人類有正確行動的自然能力，但并不是自然地正確行動，還有其它因素影響我們做正確的行動。因此，并不如蘇格拉底與柏拉圖的想法一樣，認(rèn)識善就能行善的，除了必須的知識，還必須通過深思熟慮的選擇。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中將明智(實踐智慧)歸為理智德性的一種，亞里士多德認(rèn)為，蘇格拉底把全部(倫理)德性歸結(jié)為知識是片面的。但如果說任何(倫理)德性都離不開明智，就言之有理了。他認(rèn)為明智(實踐智慧)具有溝通理智和倫理德性的重要作用。對明智的界定，亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中的提出:明智是一種同善惡相關(guān)的、合乎邏各斯的、求真的實踐品質(zhì)。在《歐臺謨倫理學(xué)》第二卷中，他將明智列于德性表中，作為他所歸結(jié)出的十種德性之一。但是，在亞里士多德看來，智慧優(yōu)于明智，智慧既是理智也是科學(xué)，在諸榮耀科學(xué)中它居于首位。并且，亞里士多德認(rèn)為，政治智慧是最高最普遍的實踐智慧，但它還不是(哲學(xué)的)智慧。

(二)后亞里士多德時代關(guān)于智慧與明智的爭論

與亞里士多德及之前的哲學(xué)家關(guān)注理想社會藍(lán)圖不同，亞里士多德之后的哲學(xué)們更愿意探討實踐的哲學(xué)，關(guān)注人類的個體世界，思考作為個體的人如何獲得最為滿意的個人生活。應(yīng)該說，亞里士多德之后的西方哲學(xué)家們，如伊壁鳩魯主義者與斯多葛派，都強調(diào)倫理學(xué)的實踐方面，他們的哲學(xué)觀點以追求人類的幸福為目的，承認(rèn)人類的智慧。在對倫理學(xué)實踐方面的關(guān)注中，伊壁鳩魯認(rèn)為，美德是達(dá)到幸福的手段，真正能夠達(dá)到人生目的手段的，只有明智，誰具備這種明智，誰就能正確選擇行為，成為智者和賢哲。但是，對明智的理解，與亞里士多德不同，伊壁鳩魯更加強調(diào)個人的快樂是最大的善。相比之下，斯多葛派對現(xiàn)實的態(tài)度更加質(zhì)樸。對于現(xiàn)實的中的問題，斯多葛派主張“控制我們的態(tài)度”，即用意志來控制自己的行為。對明智的問題上，斯多葛學(xué)派把一切合乎道德的品性和德行都說成是知識:明智是辨別善惡以及無關(guān)善惡的知識;公正是辨別何者應(yīng)趨何者應(yīng)避以及無關(guān)趨避的知識;節(jié)制是一種永不放棄正確習(xí)慣的知識;堅忍是使人懂得何者應(yīng)忍，何者應(yīng)拒的知識;精明是指導(dǎo)人們判斷去做什么事以及怎樣去做這件事的知識等等。用康德的話說:“伊壁鳩魯派說:意識到自己的導(dǎo)致幸福的準(zhǔn)則，這就是德行;斯多亞派說:意識到自己的德行，就是幸福。對于前者來說，明智和德行是一樣的;后者給德行挑選了一個更高級的名稱，對于這派來說惟有德性才是真正的智慧”。但同時代的懷疑主義者，如塞克斯，則反對關(guān)于智慧的說法。塞克斯認(rèn)為“我們不可能確定關(guān)于事物本性的知識是真的還是假的”，“只要有一個強有力的或然性，我們的觀念就可以把我們引導(dǎo)到一種幸福而寧靜的生活上去?！薄盀榱寺斆鞯匦袨?，無須具有知識?！?/p>

(三)經(jīng)院主義哲學(xué)家托馬斯·阿奎那的明智思想

而作為中世紀(jì)哲學(xué)的繼大承者，托馬斯·阿奎那創(chuàng)造性的將亞里士多德的哲學(xué)和基督教信仰和諧一致，從基督教倫理學(xué)的視角去繼承和運用亞里士多德的學(xué)說。在亞里士多德十種德性的基礎(chǔ)上，他總結(jié)出了四種基本德性:審慎、節(jié)制、堅韌與意志。而將亞里士多德的明智德性歸為給出行為的經(jīng)嚴(yán)密推理的規(guī)則的審慎德性。這四種德性列于神學(xué)的三種德性:信仰、愛和希望之后。他的審慎思想主要體現(xiàn)在他的“自然法則”中，即與理性造物相關(guān)的那一部分永恒法則中，應(yīng)用于道德標(biāo)準(zhǔn)中，作為一種認(rèn)知能力，既包括普遍原則在個別行為上的運用，更包含對上帝的感恩，是永恒法向塵世的流向。

對于審慎的德性歸屬問題，與亞里士多德的思想相呼應(yīng)，托馬斯·阿奎那將“自然的”德性分為理智的與道德的。而prudence除了是一種倫理德性一“智德”，也是一種理智德性，即明智。它是理智的本質(zhì)方面，又是倫理的質(zhì)料方面。在《神學(xué)大全》中，托馬斯提出，“從四個基本德性的主體來看，能夠使那種在本質(zhì)上就是理性的能力臻于完善的，就是以理性為主體的智德。”倫理德性中以智德為最尊貴，因為它的主體是理智，是最尊貴的官能，比意志和其他欲望官能優(yōu)越。但是，實踐智慧(明智)或?qū)徤髋c道德的德性不可分離，因此在一定意義上也是道德的。這種智能或知的對象是道德實踐。他將明智即歸之于理智德性又歸之于倫理德性，這不是亞里士多德的思想，而是經(jīng)院式的。

(四)康德主義的明智思想

近代社會是一個知識迅速膨脹和價值多元化的社會。作為近代哲學(xué)的集大成者，康德突破精神實體和物質(zhì)實體的層面，將哲學(xué)的重心轉(zhuǎn)移到主體理性上來，從認(rèn)知理性、道德理性和審美理性三個方面來探討了主體素質(zhì)和能力的組成。康德認(rèn)為，從實踐角度規(guī)定這個觀念，以及為我們的合理行為充分地制定準(zhǔn)則，就是明智的工作，而這種工作做為一門學(xué)問又是古人所說的哲學(xué)，古人用哲學(xué)這個詞意指教導(dǎo)人們至善的概念是什么，并且教導(dǎo)人們達(dá)到至善的行為是什么。與亞里士多德將明智作為倫理學(xué)核心，作為評判實踐德性之行為能力的標(biāo)準(zhǔn)不同，康德的明智觀點更多的是一種計慮或計算的能力，與善不相聯(lián)系。與亞里士多德所認(rèn)為的明智溝通理智德性與道德德性的觀點也不同，康德認(rèn)為明智是無法將理智世界與經(jīng)驗世界相統(tǒng)一的，至少在現(xiàn)實中是無法實現(xiàn)的。

(五)新德性主義復(fù)興過程中對明智思想的重新思考

在古希臘文獻(xiàn)中，明智一詞作為一種個人技藝或政治才略而被大力頌揚，在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，“它代表一種境遇性的知識，各種具體化的價值，以及公民生活的培育?！痹趯髁x和康德主義的批判的基礎(chǔ)上，掀起了一股復(fù)興德性倫理學(xué)的思潮，要求在道德生活中更多地關(guān)注個人，特別是個人的德性、道德感受、動機和判斷。麥金太爾就明確的提出回歸亞里士多德倫理學(xué)。在這種背景下，明智的概念及思想涉及到眾多的課題:德性倫理學(xué)的研究、實踐政治理論的推理、技術(shù)倫理學(xué)等領(lǐng)域。而明智一詞也可以被定義為:特性(trait)、德性(virtue)、規(guī)范(norm)、技能(skill)、推理模式(mode of reasoning)、品質(zhì)的形式(form of character)等。

三、國內(nèi)學(xué)者對“明智”概念的探究

西方哲學(xué)中明智的概念，國內(nèi)學(xué)者的界定是多種多樣的。如能力、德性、理性、知識等。這些論調(diào)基于兩個趨向，一是從實用主義出發(fā)，認(rèn)為明智，即能輔導(dǎo)個體提高應(yīng)對社會實踐的，如:明智是“一種實踐的知識或明智考慮的能力”;“是一種存在于人類實踐活動中的理性;是一種參與道德實踐中的理性”。另一種趨向是基于亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》的敘述為主的，認(rèn)為明智是種理性或德性，它探求人類的真假善惡，從而幫助人類處理自身的道德問題。如:“明智是一種實踐的理智德性。他探求與人的善惡相關(guān)的真，其目的是為人的實踐活動提供正確的邏各斯，使人在實踐活動中能夠深思明辨”;實踐智慧是關(guān)于道德的知識，它幫助我們決定在與道德有關(guān)的事務(wù)中如何行動。

通過與相關(guān)詞匯的比較，來闡釋明智的概念，也是我國學(xué)者對明智界定的一種重要方法。相關(guān)的詞匯主要是智慧、純粹科學(xué)、技藝等，通過對亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》中的相關(guān)哲學(xué)概念的比較來明確明智的概念。在明智與智慧的比較中，普遍傾向于認(rèn)可:以智慧為目的的思辨活動是最高的幸福，但現(xiàn)實生活中與明智相關(guān)的經(jīng)驗卻顯得更為重要。而明智與純粹科學(xué)的比較在于實踐智慧不是一門光求知識的學(xué)問，只有在具體實踐過程中去實現(xiàn)最大的善才是它的目的。而明智與技藝的區(qū)別在于，從技藝的定義中我們可以離析出真實的、合乎邏各斯的、制作品質(zhì)三種要素;而實踐智慧的定義則包含同善相關(guān)的、合乎邏各斯的、求真的、實踐品質(zhì)四種要素?？偟膩碚f，明智與智慧、與純粹科學(xué)、與技藝等詞既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系，明智的經(jīng)典概念為智慧、純粹科學(xué)、技藝等詞的界定提供了覘標(biāo)，同時智慧、純粹科學(xué)、技藝等詞的界定也在一定程度上豐富和拓寬了明智一詞的內(nèi)涵。

目前對西方賢哲明智思想的研究主要是對亞里士多德的倫理學(xué)觀點，體現(xiàn)在其著作《馬各尼可倫理學(xué)》、《大倫理學(xué)》、《靈魂論》等之中。對“明智”的研究也主要以亞里士多德的觀點為依據(jù)，對其的研究也占了主要部分。就其歷史脈絡(luò)而言，徐長福在《實踐智慧:是什么和為什么——對亞里士多德“實踐智慧”概念的闡釋》中提出，對phronesis的研究有兩種傳統(tǒng)，一是從蘇格拉底、柏拉圖經(jīng)斯多亞派到康德的傳統(tǒng)，其特點是否定或貶低跟sophia完全有別的phronesis;一是從亞里士多德經(jīng)阿奎那等到加達(dá)默爾的傳統(tǒng)，其特點是肯定跟sophia完全有別的phronesis，伊壁鳩魯派和維柯很靠近這一傳統(tǒng)。

唐熱風(fēng)在《亞里士多德倫理學(xué)中的德性與實踐智慧》一文中，對亞里士多德倫理學(xué)中德性與實踐智慧的關(guān)系進(jìn)行了闡述［12］。通過對不自制進(jìn)行實例分析，并對反論題進(jìn)行反駁，作者認(rèn)為:“首先，亞里士多德將德性與實踐智慧劃歸不同的領(lǐng)域，因此二者不存在隸屬關(guān)系，而是彼此對等的。其次，亞里士多德認(rèn)為二者互為充要條件。有德性即是有實踐智慧。德性與實踐智慧在個體道德發(fā)展過程中共同演進(jìn)，沒有先后之分?！昝赖牡滦耘c實踐智慧是須臾不可分離的。”對西方賢哲“明智”思想研究還體現(xiàn)在對托馬斯·阿奎那明智思想的研究上。其中，潘小慧在《托馬斯“實踐智慧”及“智德”思想的意義與價值》一文中指出:托馬斯·阿奎那“肯定它是理智的“明智”，更是四樞德的道德——智德［7］。智德與其它三種樞德(義德、勇德、節(jié)德)并舉或連用，為倫理德行的“基本德行”。”其他國內(nèi)研究者也普遍認(rèn)為，托馬斯·阿奎那對“明智”的理解是建立在亞里士多德對“明智”的經(jīng)典概述基礎(chǔ)上的，前者是對后者的進(jìn)一步補充和完善，但其基本內(nèi)涵沒有脫離實踐智慧的表述。

在國內(nèi)現(xiàn)代實踐哲學(xué)中，西方明智思想更多作為我們在建設(shè)民主、富強、文明、和諧的現(xiàn)代化中國的過程中，我們的社會如何能更好地實現(xiàn)明智與理性的一個辯證的思考。不管從何視角出發(fā)，都是我國現(xiàn)代哲學(xué)研究者基于中國現(xiàn)實生活實踐的窘迫性而與西方實踐哲學(xué)展開的對話，也是中國現(xiàn)代哲學(xué)研究者們通過對話來擴展自身的理論視角，實現(xiàn)視界的融合。而這本身，就是一種明智，即實踐智慧的過程。但亞里士多德倫理學(xué)中的明智觀點畢竟是前現(xiàn)代社會的倫理學(xué)類型，我們在主張復(fù)興亞里士多德倫理思想的同時，更多的應(yīng)該看到體現(xiàn)現(xiàn)代化要求的主要還是康德主義、功利主義及其他現(xiàn)代哲學(xué)流派的思想。因此，我們在學(xué)習(xí)與借鑒西方倫理學(xué)的過程中，更應(yīng)該有我們自己的立場與態(tài)度，這才是真正的明智。

［1］亞里士多德．尼可馬克倫理學(xué)［M］．廖申白譯注．北京:商務(wù)出版社，2009．

［2］汪子嵩．希臘哲學(xué)史(第三卷)［M］．北京:人民出版社，2003．

［3］撒穆爾·伊諾克·斯通普夫，詹姆斯·菲澤．西方哲學(xué)史［M］．北京:中華書局，2004．

［4］徐長福．走向?qū)嵺`智慧——探尋實踐哲學(xué)的新進(jìn)路［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

［5］康德．實踐理性批判［M］．鄧曉芒譯．北京:人民出版社，2003．

［6］亨利·西季威克．倫理學(xué)史綱［M］．熊敏譯．南京:江蘇人民出版，2007．

［7］潘小慧．托馬斯“實踐智慧”及“智德”思想的意義與價值［J］．哲學(xué)動態(tài)，2005，(2)．

［8］張傳有，劉科．智慧——一個道德的人必備的理智德性［J］．南京理工大學(xué)學(xué)報，2004．

［9］羅軍．智慧與智慧——尼各馬科倫理學(xué)淺析［J］．黃石理工學(xué)院學(xué)報，2009，(10)．

［10］洪漢鼎．論實踐智慧［J］．北京社會科學(xué)，1997．

［11］吳曉云，李永華．亞里士多德的明智觀［J］．信陽農(nóng)業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，(6)．

［12］唐熱風(fēng)．亞里士多德倫理學(xué)中的德性與實踐智慧［J］．哲學(xué)研究，2005，(5)．

［13］羅軍．明智與智慧［J］．黃石理工學(xué)院學(xué)報，2009，(10)．

［14］馬萬東．實踐智慧與技藝之喻［J］．Modern Philosophy，2007，(1)．

［15］羅伯特·哈里曼．實踐智慧在二十一世紀(jì)［J］．現(xiàn)代哲學(xué)，2007，(2)．