當(dāng)代文學(xué)批評新論

許燕燕

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006）

當(dāng)代文學(xué)批評新論

許燕燕

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006）

目前，國內(nèi)對“文學(xué)批評”的說法經(jīng)常與“文學(xué)批評學(xué)”相互混淆或不加區(qū)分。隨著“文學(xué)批評學(xué)”理論體系的建構(gòu)和時代的發(fā)展變遷，文學(xué)批評的概念已經(jīng)明晰。當(dāng)代的文學(xué)批評呈現(xiàn)出了專業(yè)批評、媒體批評、網(wǎng)絡(luò)批評三局鼎立的局面，也出現(xiàn)了跨學(xué)科的文學(xué)批評等特點。當(dāng)然，文學(xué)批評也出現(xiàn)了諸如“缺席”、“失語”、缺乏傳統(tǒng)文化根基等問題。文學(xué)批評理想狀態(tài)應(yīng)該是建立在中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化視野上的開放性的社會歷史批評，文學(xué)批評在未來的發(fā)展是應(yīng)該是多元的。

文學(xué)批評；網(wǎng)絡(luò)批評；批評“失語”；社會歷史批評

傳統(tǒng)的文學(xué)觀點認為，文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評是文藝學(xué)的三個分支學(xué)科。文學(xué)批評指按照一定的標(biāo)準對作家作品和文學(xué)現(xiàn)象，包括文學(xué)運動、文學(xué)思潮和文學(xué)流派等所做的研究、分析、認識和評價。隨著文學(xué)批評的發(fā)展，文學(xué)批評成為獨立的研究對象，隨之，文學(xué)批評學(xué)理論體系的建構(gòu)也進入了學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域。到目前為止，國內(nèi)很多專著文章對文學(xué)批評與文學(xué)批評學(xué)的概念區(qū)分還是不明確，在具體的行文中也有混淆和相互不區(qū)分的情況，例如，很多文學(xué)批評學(xué)的著作都是用“文學(xué)批評”來命名；文藝學(xué)學(xué)科的三個分支中“文學(xué)批評”概念的使用也與“文學(xué)批評學(xué)”不加區(qū)分。關(guān)于文學(xué)批評與文學(xué)批評學(xué)的關(guān)系問題，著名文學(xué)批評研究者李國華認為，“按照前述我國流行的‘文藝學(xué)三學(xué)科’的基本觀念，文學(xué)批評學(xué)這一學(xué)科的名分只能是‘文學(xué)批評’。而這個名稱是不科學(xué)的。狹義的‘文學(xué)批評’多指對文學(xué)作品的評價與判斷，用它命名則把‘文學(xué)批評’與‘文學(xué)批評學(xué)’混為一談，產(chǎn)生了概念混亂；用文學(xué)批評命名則又與文學(xué)批評學(xué)的學(xué)科內(nèi)容名實不符；廣義的‘文學(xué)批評’則把文學(xué)理論也包括進來，實際上陷入了‘把文學(xué)理論與文學(xué)批評學(xué)混為一談合二而一’的誤區(qū)，用文藝理論兼容文學(xué)批評學(xué)”[1]。也就是說，文學(xué)批評學(xué)作為新學(xué)科其科學(xué)命名應(yīng)當(dāng)是“文學(xué)批評學(xué)”而不是“文學(xué)批評”。這里，我們區(qū)分了文學(xué)批評與文學(xué)批評學(xué)，而本文要討論的問題，是新時代文學(xué)批評呈現(xiàn)出的新特點已經(jīng)理想了文學(xué)批評的狀態(tài)。

一、當(dāng)代文學(xué)批評的新特點

（一）文學(xué)批評“一分為三”

20世紀90年代以來，隨著商品經(jīng)濟的快速發(fā)展以及新科技革命的影響，文學(xué)呈現(xiàn)出了復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢。商品社會和消費社會的發(fā)展導(dǎo)致追求經(jīng)濟利益價值成為主流的意識形態(tài)，加上信息時代的來臨和各種新媒體的發(fā)展，文學(xué)賴以存身的經(jīng)濟基礎(chǔ)、文化環(huán)境和傳播手段等都發(fā)生了巨大而劇烈的變化。市場化、大眾化和傳媒化直接成為文學(xué)發(fā)展的坦途，傳統(tǒng)的出版文學(xué)成為邊緣。在文學(xué)批評界最直接的結(jié)果就是“依附于作協(xié)、以純文學(xué)為自己安身立命根據(jù)的文學(xué)性批評家立即面臨巧婦難為無米之炊的窘境”[2]。以至于20世紀90年代不僅出現(xiàn)了批評的“失語”，還出現(xiàn)了批評的缺席。另外，各種新媒體的出現(xiàn)使文學(xué)出現(xiàn)了新的發(fā)展，影視文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)隨之而來，純文學(xué)期刊的銷量潰不成軍；反應(yīng)到文學(xué)批評層面上的就是各種新的批評形式層出不窮，如新媒體批評、網(wǎng)絡(luò)批評、酷評等，這樣，傳統(tǒng)的文學(xué)批評就逐漸淡出了人們的視野。

總體上來說，從20世紀90年代以來，在經(jīng)濟、文化和傳播途徑的更新與沖擊下文壇已經(jīng)從過去相對單一的以傳統(tǒng)文學(xué)為主的局面，逐漸演變成以文學(xué)期刊為陣地的傳統(tǒng)型文學(xué)、以圖書出版為依托的市場化文學(xué)、以網(wǎng)絡(luò)傳媒和信息科技為平臺的新媒體文學(xué)三者鼎立的局面。而文學(xué)批評顯然也是在適應(yīng)時代的發(fā)展和需求下不斷發(fā)展和分化的，從文學(xué)批評主體上來說，也相應(yīng)出現(xiàn)了一分為三的局面：“以傳統(tǒng)形態(tài)的批評家為主體的專業(yè)批評、以媒體從業(yè)者及媒體文章為主角的媒體批評、以網(wǎng)絡(luò)作者尤其是博客文章為主干的網(wǎng)絡(luò)批評。這樣三種類型批評的共存與共競，構(gòu)成了當(dāng)今文學(xué)批評基本態(tài)勢，他們以各自的方式與特色支撐著文學(xué)批評的新格局并影響著受眾”[3]。

專業(yè)批評，也有學(xué)者稱為“學(xué)院批評”等，是由專業(yè)批評人士或具備專業(yè)批評素養(yǎng)的人所作的批評，這也是最傳統(tǒng)的文學(xué)批評主體。這些人有職業(yè)批評家、教授、學(xué)者、作家、高校學(xué)生等。專業(yè)批評追求的是嚴謹、規(guī)整和深度，帶有很強的理論色彩；專業(yè)批評主要通過學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)著作、專業(yè)性報紙產(chǎn)生作用，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，專業(yè)批評也出現(xiàn)了專業(yè)性的網(wǎng)站以及數(shù)字化期刊即學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)版。專業(yè)批評深受傳統(tǒng)文論及西方文論的影響多采用專業(yè)化、理論化的話語言說方式；因為學(xué)院批評的專業(yè)化傾向，主要發(fā)表于一些專業(yè)性的報紙和文學(xué)理論批評刊物，而這些報刊的受眾主要是專業(yè)人士，其影響力基本上囿于一定的圈子，社會性的影響很有限。

媒體批評，一般指由大眾傳媒主導(dǎo)并在大眾傳媒中展開的文藝批評。它以媒體從業(yè)者和媒體文章為主角。傳媒文學(xué)批評的主體既有一部分評論界專業(yè)人士，還包括媒體的編輯、記者以及公眾。這種批評以大眾傳媒為載體，包括報紙、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等，以網(wǎng)絡(luò)為載體的傳媒批評因為個性鮮明已經(jīng)被學(xué)術(shù)界獨立出來稱為網(wǎng)絡(luò)批評?！按蟊妭髅降慕槿?，使文學(xué)批評的非學(xué)理傾向逐漸增強，大眾傳媒拓展文學(xué)批評空間，造成文學(xué)批評的市場化和非學(xué)理化傾向，這是對傳統(tǒng)文學(xué)批評的消解。傳媒批評的出現(xiàn)打破了原有批評格局，又是對新的批評格局的建構(gòu)。大眾傳媒對文學(xué)批評的消解與重構(gòu)是傳媒時代新的批評景觀?！盵4]

媒體批評有別與傳統(tǒng)的專業(yè)批評，體現(xiàn)出了鮮明的特征，開拓了文學(xué)批評的新領(lǐng)域。媒體批評形式隨意自由，表現(xiàn)手法異常靈活多樣。在文體上它有隨筆、札記、傳記、書評、訪談、報道等；報刊上可以附以圖片、插畫、照片等；廣播、電視上可以運用音樂、音響、聲調(diào)、動作、表情以及讓聽眾或現(xiàn)場觀眾參與討論的互動方式。媒體批評還有時新性、趣味性和知識性等特點。媒體批評以自己的尺度和要求對批評作品進行篩選，這在一定程度上影響了大眾對文學(xué)作品的接受；有些文學(xué)潮流和文壇熱點都是有媒體在中間起組織和策劃作用的，如《鐘山》先后打出“新寫實小說”和“新狀態(tài)小說”、《北京文學(xué)》提出“新體驗小說”、《上海文學(xué)》打出“新市民小說”、《大家》提出“凸凹”文學(xué)等。當(dāng)然，媒體批評的發(fā)展也使一些非文學(xué)批評的因素滲透到文學(xué)批評自身的發(fā)展中。“媒介組織以盈利為目的，把文學(xué)批評看作是它賺取金錢的一種產(chǎn)品或輔助工具而已，批評的策劃、包裝往往與文學(xué)作品的宣傳、推銷捆綁在一起，這讓批評具有了十足的廣告的商業(yè)色彩。媒介的篩選、組織策劃功能和將非文學(xué)批評因素滲透進文學(xué)批評的能力已經(jīng)延伸到了批評創(chuàng)作領(lǐng)域，即批評什么、怎么批評，不只是批評者自己說了算的事情，還要看媒介的標(biāo)準、尺度、喜好、提倡還有邀請、組織等，加之，功利心強、成功心切的現(xiàn)代人極為容易被蠱惑而附之若群蜂，也非常傾向于去迎合外在的要求，于是，媒介的制約越加突顯了?！盵5]

文學(xué)批評媒體化和媒體批評擴大化是文學(xué)批評發(fā)展的傾向。因而，“傳統(tǒng)的專業(yè)批評面對新的文學(xué)批評現(xiàn)實有必要進行自我反思與自我調(diào)整，在與媒體批評等新的批評現(xiàn)象的良性互動中取長補短”[6]。

網(wǎng)絡(luò)改變了文學(xué)的形態(tài)，催生了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也滋生了新的文學(xué)批評形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評?！熬W(wǎng)絡(luò)批評是一種新的批評方式，是一種在互聯(lián)網(wǎng)上展開的‘在線批評’或‘即時批評’。”[7]網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的獨特性體現(xiàn)在它的自由隨意性、及時交互性和在線性。因為網(wǎng)絡(luò)本身的便捷性、開放性、虛擬性和隱身性使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評沒有對批評主體產(chǎn)生特定要求，每一位網(wǎng)民都有自由發(fā)言權(quán)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的產(chǎn)生不必經(jīng)過中間嚴格的“把關(guān)”環(huán)節(jié)，這樣網(wǎng)絡(luò)批評使批評主體獲得了極大的自由參與性。網(wǎng)絡(luò)批評內(nèi)容自由隨意，批評什么要看批評者的興趣和關(guān)注點。網(wǎng)絡(luò)批評形式自由隨意，不講究程式、方法或套路。網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)下，文學(xué)與文學(xué)批評的時空被大程度地壓縮，創(chuàng)作者、讀者與批評者三者的關(guān)系可以隨時隨地相互交流連接。

從網(wǎng)絡(luò)批評的目的來看，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評總體上不是為學(xué)術(shù)成果而評、不是為名利而評，是為興趣而評，它沒有任何物質(zhì)性的報酬，因而，網(wǎng)絡(luò)批評少了功利的牽絆，表現(xiàn)出自在而為的可貴品質(zhì)。這一點，在其它媒介中是很難做到的，而在網(wǎng)絡(luò)中借助網(wǎng)絡(luò)媒介的自由空間卻做到了”[5]。從網(wǎng)絡(luò)批評的標(biāo)準來看，點擊率代替了傳統(tǒng)的批評標(biāo)準，這極大地沖擊了傳統(tǒng)的文學(xué)評價標(biāo)準，“點擊率高就是好作品”。網(wǎng)絡(luò)批評“使文學(xué)批評活動實現(xiàn)了自由，使文學(xué)批評活動趨向大眾化和傳媒化。網(wǎng)絡(luò)批評是一柄‘雙刃劍’，高度的自由使網(wǎng)絡(luò)批評出現(xiàn)了許多文化語言的垃圾，由于大眾化的趨向，批評水平出現(xiàn)參差不齊，傳媒化的同時又有可能出現(xiàn)批評的商品化的趨向”[7]。

“這樣三種類型批評的共存與共競，構(gòu)成了當(dāng)今文學(xué)批評基本態(tài)勢，他們以各自的方式與特色支撐著文學(xué)批評的新格局并影響著受眾”[3]。

（二）文學(xué)批評的跨學(xué)科活動

文學(xué)批評的一個突出特征就是跨學(xué)科活動。隨著時代的發(fā)展，單純地運用政治、經(jīng)濟、道德、文學(xué)理論的文學(xué)批評已經(jīng)不再適用。20世紀西方的文藝理論界和文學(xué)批評界都都紛紛借用哲學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科知識融入文學(xué)理論與文學(xué)批評，形成了大量的文藝理論與批評模式。“當(dāng)代文藝研究的思想資源已由傳統(tǒng)的哲學(xué)、倫理學(xué)轉(zhuǎn)向了社會學(xué)、語言學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科知識?！盵8]文學(xué)批評從這個大環(huán)境中分享著知識資源，形成了以倫理哲學(xué)為知識立足點和主導(dǎo)性思想、大批“外在”學(xué)科侵入加盟的批評景觀，“文學(xué)批評力圖為批評提供一個文化學(xué)的知識型作為分析判斷的支撐點，它雖沒有變成其他學(xué)科，但卻與這些學(xué)科的界限發(fā)生了混淆”。當(dāng)今比較典型而且比較熱門的幾種文學(xué)批評模式是人類學(xué)批評、生態(tài)批評以及文化批評等。

“站在人類本位的立場上對文學(xué)現(xiàn)象作跨文化的探究，稱之為文學(xué)人類學(xué)批評。作為一種新的文學(xué)批評方法，文學(xué)人類學(xué)批評是著眼于探索人類的共同文化精神的文學(xué)批評方法的統(tǒng)稱。它主要包括兩個方面：神話原型批評和原始主義批評。”[9]

“生態(tài)文學(xué)是以生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)，以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為最高價值的考察和表現(xiàn)自然與人的關(guān)系和探尋生態(tài)危機之社會根源的文學(xué)。”[10]雖然學(xué)術(shù)界對生態(tài)批評的界定并不統(tǒng)一，但是依據(jù)學(xué)者王諾的說法，我們可以對生態(tài)批評做出如下界定：“生態(tài)批評是在生態(tài)主義、特別是生態(tài)整體主義思想指導(dǎo)下探討文學(xué)與自然之關(guān)系的文學(xué)批評。它要揭示文學(xué)作品所反映出來的生態(tài)危機之思想文化根源，同時也要探索文學(xué)的生態(tài)審美及其藝術(shù)表現(xiàn)”[11]。借用美國哈佛學(xué)者布艾爾的說法就是，生態(tài)批評是“在支持環(huán)境注意實踐的精神下進行的關(guān)于文學(xué)與環(huán)境的研究，是一種對環(huán)境慣性負責(zé)的精神所從事的文學(xué)與環(huán)境之間關(guān)系的研究”。生態(tài)批評運用幾種以地球為中心的方法研究文學(xué)，為文學(xué)批評提供了新視角、開拓了新領(lǐng)域。生態(tài)批評最主要的價值標(biāo)準是文學(xué)作品的文本和觀念對環(huán)境危機的反應(yīng)及其對緩解危機所起的作用，它以全球思維為邏輯起點，以是否有利于整個地球的環(huán)境為價值標(biāo)準?！吧鷳B(tài)批評最大的貢獻是給文學(xué)研究帶來了整體上說是全新的理念——生態(tài)哲學(xué)的理念、生態(tài)美學(xué)和文藝學(xué)理念，并賦予文學(xué)批評它應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)淖匀皇姑蜕鐣姑盵11]。

狹義的文化批評指一種從思想、政治上對文化進行綜合研究的一種學(xué)術(shù)思潮和知識傳統(tǒng)。廣義的文化批評指文學(xué)批評和文學(xué)研究從文化角度切入文學(xué)與社會的關(guān)系以及文學(xué)與文化的關(guān)系，從而形成的文學(xué)批評思潮和文學(xué)批評方式，由文學(xué)批評擴展到文化批評，并涉及政治、思想、歷史。廣義角度的文化批評可以包括原型批評、女性主義批評、新歷史主義批評和后殖民主義批評等。文化批評具有跨學(xué)科的綜合性，文化批評史多元化的批評方法，具有多樣性和開放性的特點，導(dǎo)致了受眾對文學(xué)由審美性向社會性、文化性、歷史性的深度和廣度拓展。

文化研究有兩層涵義，一是對文化的批評和研究，包括文學(xué)在內(nèi)的一切文化現(xiàn)象，甚至擴大到廣義文化，亦即物質(zhì)文化、制度文化等涉及經(jīng)濟、政治、歷史和宗教等現(xiàn)象；二是文學(xué)批評中的文化取向，不僅說明文學(xué)與文化的關(guān)系，而且說明文學(xué)的文化底蘊和文化取向。文化批評被引進中國以來，大批的一線知名學(xué)者加入到了文化研究的領(lǐng)域，南帆先生對文化批評做了深入的研究；童慶炳、王一川提出文化批評的“雙向拓展法”；文化研究也對“文學(xué)四要素”的研究角度提供了超越和突破的可能。文學(xué)研究、文學(xué)批評的對象、領(lǐng)域、視域和空間也得到了擴大和拓展。

二、當(dāng)今中國文學(xué)批評的詬病

（一）缺失中國傳統(tǒng)文化生命精神及原創(chuàng)理論

一個民族的傳統(tǒng)文化是這一民族的精神支柱。任何文學(xué)批評理論都應(yīng)該植根于本民族傳統(tǒng)文化的土壤上，以民族傳統(tǒng)文化的原創(chuàng)性理論作為基點，才可能獲得永恒的生命力，否則就是無根的文學(xué)批評。中國傳統(tǒng)文學(xué)批評體系是建立在儒道文化和佛教文化相融合之基礎(chǔ)上的?，F(xiàn)有的中國文學(xué)批評體系大多沿用西方文藝理論的種種成果，思維方式、價值觀念、表述方法都沿襲蘇俄或歐美，導(dǎo)致中國當(dāng)代文學(xué)批評缺乏傳統(tǒng)文化生命精神和原創(chuàng)性理論基點?！俺涑庥谖膶W(xué)批評界的話語大多是對西方現(xiàn)代文藝理論話語的復(fù)制、借用和挪用，或者是中國古典和西方古典文學(xué)理論的重復(fù)或重新闡釋”[12]。

（二）缺少有識有見的洞察和有理有力的批評

在具體作家作品的評論上，多是說好話，造勢做宣傳，真正從作品的實際出發(fā)評優(yōu)說劣，做到“好處說好，壞處說壞”的批評，很難真正見到?！氨M管我們有西方古典的、現(xiàn)代的和中國古典的、現(xiàn)代的以及馬克思主義的文藝理論等多種話語運用于文學(xué)批評實踐中，但是我們的文學(xué)批評對于當(dāng)今的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品的批評與闡釋并沒有出現(xiàn)較多的令人信服的批評作品問世。文學(xué)理論與現(xiàn)實的脫節(jié)十分嚴重。文學(xué)批評對于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)發(fā)展并沒有起到更有效的作用?！盵12]

（三）文學(xué)批評體系和批評話語沒有形成一個合理而有效的文學(xué)批評機制來應(yīng)對當(dāng)今文學(xué)的發(fā)展和變化

現(xiàn)有的文學(xué)批評體系大多沒有形成統(tǒng)一權(quán)威的系統(tǒng)，批評話語“曲高和寡”，合理有效的評價機制也沒有形成。就新出現(xiàn)的媒體批評與網(wǎng)絡(luò)批評的現(xiàn)狀來看，“他們既以自己的方式活躍著文壇、延展著批評，又以他們的方式?jīng)_擊著主流的文壇、遮蔽著傳統(tǒng)的批評，使得文學(xué)批評的態(tài)勢既眾聲喧嘩，面目也常常模糊不清。傳統(tǒng)的與主流的文學(xué)批評，既要面對文學(xué)與文化大環(huán)境的豐富多變，又要面對文學(xué)批評領(lǐng)域里的喧鬧與嘈雜，其生存與發(fā)展都遇到了前所未有的困窘與挑戰(zhàn)”[3]。文學(xué)批評應(yīng)該建立一個合理的批評機制和評價機制，建立有中國傳統(tǒng)文化特色的原創(chuàng)理論體系。只有產(chǎn)生于中國現(xiàn)代文化語境的文學(xué)批評理論和批評方法才最能對當(dāng)代中國文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品作出合理而有效的說明及解釋的文學(xué)批評。

三、根植于傳統(tǒng)民族文化的開放性歷史性的文學(xué)批評是文學(xué)批評的理想狀態(tài)

文學(xué)批評應(yīng)該植根于中華民族傳統(tǒng)文化的土壤上，以民族傳統(tǒng)文化的原創(chuàng)性理論作為基點，首先就是要做到讓中國古典文論順利地轉(zhuǎn)型到當(dāng)代語境之下。當(dāng)然，中國古典文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型還需要很多人的努力。而文學(xué)批評也應(yīng)該在古典文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中發(fā)掘原創(chuàng)性的理論，再結(jié)合當(dāng)代東西方的視野。另外，應(yīng)該建立合理有效的文學(xué)批評機制來規(guī)范文學(xué)批評，做到文學(xué)批評與中國當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品相吻合。

著名學(xué)者王先霈倡導(dǎo)“開放性的社會歷史批評”，所謂的“開放性的社會歷史批評”是指：文學(xué)批評應(yīng)該在充分肯定社會歷史批評合理性的基礎(chǔ)上向其他各種文學(xué)批評學(xué)派吸收營養(yǎng)，其他各種文學(xué)批評學(xué)派也需要向社會歷史文學(xué)批評尋求思想支撐；而開放性應(yīng)該成為各種文學(xué)批評方法學(xué)派所應(yīng)具有的理論品格。

王先霈在《圓形批評與圓形思維》中認為，理想的文學(xué)批評是這樣的：“以審美為中心的，是以文學(xué)創(chuàng)作者和社會上大多數(shù)文學(xué)接受者為對象的，是為著有助于文學(xué)創(chuàng)造者藝術(shù)思維品格和效率的提高，是為著有助于文學(xué)作品接受者審美觀照中快感的強化和深化；是融合感悟與理性，融合社會歷史的考察與審美估量的。這樣的文學(xué)批評，我們稱之為圓形批評?！啊畧A形批評’是針對‘直線批評’而言的，在王先霈看來，所謂‘直線批評’就是那些各執(zhí)一端、各偏一隅的文學(xué)批評學(xué)派、文學(xué)批評理論，它們把文學(xué)的性質(zhì)的某一個側(cè)面孤立起來、凝固起來，故意無視其他側(cè)面的存在。他所主張的‘圓形批評’從觀念、方法以及主體的批評心態(tài)上追求一種‘圓形’的境界。”[13]

王先霈的“開放性的社會歷史批評”和“圓形批評”概念的提出，亦即要求“文學(xué)批評克服孤立的、僵硬的、片面的直線型的批評觀念，通過批評主體的自諧及與不同批評流派、不同批評風(fēng)格的互諧而使文學(xué)批評走向一種批評的‘圓形’境界”，它是文學(xué)批評的理想狀態(tài)，它鼓勵批評的多樣化和多種文學(xué)批評之間的相互借鑒與交流。

文學(xué)批評在未來的發(fā)展應(yīng)該是多元的。從批評主體上來說，它應(yīng)該包括學(xué)者型的專業(yè)學(xué)院批評、作家——讀者型批評、媒體批評和網(wǎng)絡(luò)批評；從批評形式與文體上來說，它應(yīng)該有發(fā)表文章、出版著作，或者開研討會、做訪談節(jié)目，既有論文體，又有對話體，還有隨筆體、新聞報道體等；從批評格調(diào)來說，它要按照一定的科學(xué)標(biāo)準，作出學(xué)術(shù)的“雅”的批評，也要有大眾化的通俗易懂、自由隨意以及與文學(xué)消費和大眾娛樂緊密相連的“俗”的批評。總之，應(yīng)該是多元共存的狀態(tài)。

[1]李國華.文學(xué)理論、文學(xué)批評與文學(xué)批評學(xué)—關(guān)于文學(xué)批評學(xué)的學(xué)科定位問題 [J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報，2002（1）.

[2]朱國華.大眾媒介時代的文學(xué)批評 [J].四川大學(xué)學(xué)報，2007（3）.

[3]白樺.文學(xué)批評的新境遇與新挑戰(zhàn) [J].文藝研究，2009（8）,2007.

[4]吳玉杰.大眾傳媒與文學(xué)批評的非學(xué)理性傾向[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報，2006（2）.

[5]公秀梅.論媒介變革語境中的中國文學(xué)批評[D].新疆大學(xué),2007.

[6]余三定.2001年以來文學(xué)批評研究綜覽[J].理論與創(chuàng)作，2003（3）.

[7]周林妹.淺議網(wǎng)絡(luò)批評[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2003（1）.

[8]文廣會.文學(xué)批評的發(fā)展與未來[J].延安大學(xué)學(xué)報，2009（5）.

[9]方克強.文學(xué)人類學(xué)批評[M].上海社會科學(xué)出版社，1992.

[10]王諾.歐美生態(tài)文學(xué)[M[.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[11] 王諾.生態(tài)批評：界定與任務(wù) [J].文學(xué)評論，2009（1）.

[12]廖國偉.當(dāng)代中國文學(xué)批評的建構(gòu)與批評機制[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報，2009（5）.

[13]曾軍.走向批評的“圓形”境界—評王先霈的《圓形批評與圓形思維》[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2001（4）.

I023

A

1673-8535（2011）04-0073-06

2011-05-28

許燕燕（1986-），女，廣西北海人，廣西師范大學(xué)文學(xué)院2009級文藝學(xué)專業(yè)研究生，主要研究方向：文藝理論與文化傳播。

覃華巧）