兩種主張的較量與戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展

王涌

(華東理工大學(xué)外語學(xué)院，上海200237)

兩股勢力是指市場和調(diào)控。1949年5月24日生效的德國(西德)基本法第2、3、9、12、14條規(guī)定:國家在管理經(jīng)濟(jì)方面必須有其邊界。由此，否定了中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理體制。國家的使命主要在于規(guī)定框架性的經(jīng)濟(jì)秩序并制衡和調(diào)控經(jīng)濟(jì)在社會層面引發(fā)的沖突。國家不應(yīng)直接干預(yù)勞資沖突，但必須制定法律將勞資關(guān)系納入一定的框架并通過稅收和社會政策實(shí)施再分配。由此便走上了一條所謂社會市場經(jīng)濟(jì)之路。其間由于包容了社會和市場兩個(gè)要素，也就是說，兼顧經(jīng)濟(jì)和社會建設(shè)，因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可避免地出現(xiàn)了這兩種異質(zhì)要素的抗衡。當(dāng)這種抗衡被運(yùn)作成互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了騰飛，而當(dāng)互補(bǔ)過度使二者間出現(xiàn)對抗時(shí)，經(jīng)濟(jì)便進(jìn)入了步履艱難的低迷期。政治上，這兩股勢力主要由基民盟/社民盟(CDU/CSU)和社民黨(SPD)這兩大政黨體現(xiàn)。因此，這兩種異質(zhì)要素的實(shí)際關(guān)系如何很大程度上與政府的黨派結(jié)構(gòu)有關(guān)。回首戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)的歷程，可以分成前后相隨的三大階段:基民盟/社民盟當(dāng)政的力主經(jīng)濟(jì)發(fā)展期;社民黨當(dāng)政的力主社會建設(shè)期;誰都難以制服的經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷期。

一、以市場為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)期

戰(zhàn)后德國，滿目瘡痍，百廢待興。經(jīng)濟(jì)重建毋庸置疑地成了當(dāng)務(wù)之急。還在第一屆政府出現(xiàn)之前，當(dāng)時(shí)作為經(jīng)濟(jì)管理最高機(jī)構(gòu)的“法蘭克福經(jīng)濟(jì)顧問團(tuán)”(Frankfurter Wirtschaftsrat)明確指出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向是:大幅弱化政府干預(yù)，極力激發(fā)市場活力。1949年大選時(shí)，偏重市場機(jī)制和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基民盟/社民盟被推上首屆政府舞臺，此前任西占區(qū)經(jīng)濟(jì)管理局局長的艾哈德(Ludwig Erhard)出任經(jīng)濟(jì)部長。于是，德國走上了一條在社會市場經(jīng)濟(jì)體制框架內(nèi)最大限度地釋放市場能量的經(jīng)濟(jì)復(fù)興之路?？傮w方針是:取消戰(zhàn)后占領(lǐng)當(dāng)局實(shí)施的配給制，減少經(jīng)濟(jì)管制，最大可能地使市場自由化。管理方面絕對尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，堅(jiān)決抵制非經(jīng)濟(jì)因素對經(jīng)濟(jì)的不良干預(yù)。

最初，在通過幣制改革洗清了與納粹時(shí)代的一切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系后，放開價(jià)格導(dǎo)致的直接問題是價(jià)格上升。政府并沒有采取行政干預(yù)，而是借助經(jīng)濟(jì)手段，即通過貨幣從緊和減低稅率去刺激投資和生產(chǎn)，比如壓低企業(yè)周轉(zhuǎn)資金，工人加班收入零稅收等。這馬上使生產(chǎn)上升，老百姓收入增多。于是，價(jià)格下行，“買方市場”出現(xiàn)。隨著市場機(jī)制的形成，競爭的出現(xiàn)，企業(yè)也越來越理性化，失業(yè)工人便開始大量出現(xiàn)。面對這樣的局面，政府并沒有改變政策，進(jìn)行硬性干預(yù)，而是利用經(jīng)濟(jì)手段，一方面在1949年5月27日和7月14日通過國家給銀行以資金幫助使銀行兩次將貼現(xiàn)率分別降低了0.5%，即從5%降低到4%，以進(jìn)一步刺激國內(nèi)投資;另一方面針對國際市場(主要是英國和法國)價(jià)格上升的局面，在9月19日主動將西德馬克貶值20%，以刺激出口。很快，生產(chǎn)進(jìn)一步上升，失業(yè)壓力得到了有效緩解。到了1950年，隨著經(jīng)濟(jì)政策的積極效應(yīng)明顯出現(xiàn)，進(jìn)行社會均衡的聲音很少有市場。隨著6月朝鮮半島危機(jī)的發(fā)生，在西德出現(xiàn)了囤積性采購，價(jià)格上升，進(jìn)口也隨之上升，同時(shí)，失業(yè)率也開始升高。在這種情況下，看重國家干預(yù)，甚至計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的勢力開始要求隨價(jià)格上升而同步性地加工資。這樣的要求雖然很蠱惑人心，但時(shí)任經(jīng)濟(jì)部長的艾哈德并沒有動搖而是繼續(xù)堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)原則。他認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)可以通過提高生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)加工資。與此對應(yīng)，他馬上抽回流通資金，提升最低儲備金額，限制再貼現(xiàn)，將貼現(xiàn)率從4%提高至6%，將抵押貸款率從5%提高至7%。很快，1951年第2季度出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，出口開始超過進(jìn)口。供需關(guān)系的改善使價(jià)格上升得到了遏制。失業(yè)率又開始降低。隨著1953年7月朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)束，西德自身生產(chǎn)能力得到充分利用，出口進(jìn)一步發(fā)展。1952年，“德國協(xié)定”又使西德從此成為了擁有主權(quán)的獨(dú)立國家。經(jīng)濟(jì)以及隨之而來的政治成功，使得基民盟/社民盟輕而易舉地又贏得了1953年的大選。從此，西德經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一直延續(xù)到1958年的飛速發(fā)展期。在此期間，社會另一股勢力也只能隨聲應(yīng)和。

當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策如此廣泛地被認(rèn)可，一方面固然由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)系時(shí)代的當(dāng)務(wù)之急;另一方面也由于政府并沒有在刺激經(jīng)濟(jì)的同時(shí)采取英美式或魏瑪時(shí)期的自由經(jīng)濟(jì)模式，而是適時(shí)地兼顧了社會調(diào)控和社會建設(shè)，并且有效地將這種調(diào)控和建設(shè)運(yùn)作成經(jīng)濟(jì)建設(shè)的輔助，而不是障礙。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1949～1957年間，西德出臺了一系列社會建設(shè)方面的法律，比如1949年的“社會保障均衡法”(Sozialversicherungsanpassungsgesetz)和“應(yīng)急救助法”(Soforthilfegesetz);1950年的“第一套住宅建設(shè)資助法”(Wohnungsbaugesetz)，“家庭手工作業(yè)者援助法”(Gesetz über Hilfsmassnahmen für Heimwerker)和“聯(lián)邦生活救濟(jì)法”(Bundesversorgungsgesetz);1952年又出臺了“私有住宅和長期居住權(quán)法”(Gesetz über Wohneigentum und Dauerwohnrecht);“員工參與和解雇保護(hù)法”(Mitbestimmungs-und Kündigungsschutzgesetz);“戰(zhàn)爭損失平衡法”(Lastenausgleichsgesetz);“保護(hù)母親法”(Mutterschutzgesetz)和“最低限工作條件認(rèn)定法”;1953年出臺了“重傷殘人保護(hù)法”(Schwerbesch?digtengesetz);1954年出現(xiàn)了“企業(yè)法”(Betriebsverfassungsgesetz)和“養(yǎng)育兒童資助法”(Kindergeldgesetz);1957年又出臺了“指向養(yǎng)老金的社會保障法”(Gesetzgebung zur Sozialversicherung，z.B.Dynamisierung der Renten)?？梢哉f，在這個(gè)時(shí)間段，地球上沒有一個(gè)國家像西德這樣頒布了如此之多的旨在社會均衡和調(diào)控的法律。這些法律均衡了社會矛盾，平和了包括企業(yè)內(nèi)部的勞資沖突，因而對于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展起到了保護(hù)作用。

艾哈德這些社會市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐并不是隨機(jī)摸索出的，而是有著清醒的理論依據(jù)，那就是作為他經(jīng)濟(jì)理論咨詢的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾特·歐根(Walter Eucken 1891-1950)的思想。歐根就主張建立自由的競爭秩序和指向社會均衡的經(jīng)濟(jì)政策。由此，國家的任務(wù)就是建立有效的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在他看來，經(jīng)濟(jì)的社會問題并不來自將社會主義和資本主義對立起來看，而只是來自對經(jīng)濟(jì)體制秩序的分析。所以，與亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)相反，他不將“競爭秩序”看成是不變的自然法則，而只是認(rèn)為“競爭”必須作為人類的一種自由而加以保護(hù)。他在反對集體性權(quán)勢(國家)的同時(shí)也反對私人權(quán)勢(private Macht)。正是基于這個(gè)“新自由主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，西德政府在1957年制定了反壟斷法(Kartellgestz)，交通、礦業(yè)冶金、銀行保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)除外，限制私人壟斷的出現(xiàn)。

由于市場機(jī)制得到了有效激活，社會均衡也起到了輔助作用，于是，戰(zhàn)后重建熱情便得到了全方位釋放。1959～1966年間，西德經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高增長期，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱。就在此時(shí)(1960年)，社會又出現(xiàn)了改善社會政策的呼聲，要求政府加大社會均衡的力度。艾哈德同樣沒有屈服，因?yàn)樗J(rèn)為那沒有必要，不僅超出了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)承受力，而且還會拖垮整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)。他心里明白，當(dāng)時(shí)西德社會已經(jīng)分化成了各個(gè)利益團(tuán)體，而且這些團(tuán)體都從各自立場出發(fā)想從社會或國家得到更多的利益，國家政治如果使這些不同利益團(tuán)體都滿意，那它將陷入對某種多元機(jī)制的依賴中。這樣，國家將失去自己的行動能力而成為利益團(tuán)體的獵物。而且，他更清楚，社會建設(shè)上的措施是無法逆轉(zhuǎn)的，一旦過度就會使國家經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)。所以，他堅(jiān)持不迎合社會上另一股勢力提出的加大社會再分配的要求，而是提出了構(gòu)建“有序社會”(formierte Gesellschaft)的思想:“有序社會是什么意思呢?他是指，一個(gè)社會不再由彼此目的相悖的階級和組織構(gòu)成，而是拋開國家問題上的所有意見分歧在根本上可合作的社會，也就是說，一個(gè)筑基于所有組織和旨趣共同協(xié)作的社會。這樣的社會已經(jīng)包含在社會市場經(jīng)濟(jì)體制中，他的可合作性并不是來自強(qiáng)勢脅迫，而是來自自身的力量，來自自己的意愿，來自對相互間彼此不可分離性越來越清晰的意識和認(rèn)識?！保?］

由于他的堅(jiān)持和對當(dāng)時(shí)新自由主義經(jīng)濟(jì)的保護(hù)，西德經(jīng)濟(jì)又連續(xù)保持了幾年的高增長。但是，高增長緊接著帶來了不平衡性過熱，1966年末最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑，出現(xiàn)了西德經(jīng)濟(jì)史上的首次衰退，1966～1967年經(jīng)濟(jì)增長率為-0.2%。而在1965年的大選中，社民黨得票率的同比增長也超過了基民盟/社民盟的得票增長率。此時(shí)，得票總數(shù)依然最多的艾哈德在與自民黨(FDP)的聯(lián)合執(zhí)政中出現(xiàn)了主要是經(jīng)濟(jì)政策上的意見分歧，結(jié)果導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟破裂，艾哈德下臺。1966年，接替艾哈德上臺的基民盟/社民盟首相基辛格爾(Kurt Georg Kiesinger)在與自民黨的聯(lián)合執(zhí)政談判失敗后，只得與社民黨組成新一屆政府，而且經(jīng)濟(jì)部長由社民黨人擔(dān)任。從此，西德經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入一個(gè)逐漸加大社會建設(shè)力度的新時(shí)期。

二、以調(diào)控為主導(dǎo)的社會建設(shè)期

新政府上馬后很快出臺所謂的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策，頒布穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法(Stabilit?tsgesetz)，主要內(nèi)容是增強(qiáng)國家調(diào)控，比如囤積儲備金以克服經(jīng)濟(jì)增長的周期性;建立勞資雙方協(xié)商機(jī)制，以對定工資施加影響;建立經(jīng)濟(jì)預(yù)測和計(jì)劃制;強(qiáng)化全球視野下的宏觀調(diào)控等。與此同時(shí)還提出了全就業(yè)的口號。這個(gè)就愿望來說無可厚非的目標(biāo)在剛提出時(shí)，幾乎沒有人提出反對，而且還得到了一些當(dāng)時(shí)權(quán)威經(jīng)濟(jì)理論家的支持，如從出于歐根弗賴堡經(jīng)濟(jì)學(xué)派的米勒-阿爾瑪克(Alfred Müller-Armack 1901-1978)在歐根基礎(chǔ)上為進(jìn)一步強(qiáng)化國家與社會關(guān)系便指出:市場經(jīng)濟(jì)本身并不是自發(fā)地就是合理的和社會的，因此，對原初的收入分配必須進(jìn)行修正，手段就是稅收和社會政策。在他看來，市場經(jīng)濟(jì)并不是一種單純的經(jīng)濟(jì)秩序，而是一種可以按照社會、精神和倫理要素進(jìn)行建構(gòu)的系統(tǒng)。在歐根的秩序思維中他尤其強(qiáng)調(diào):經(jīng)濟(jì)政策必須由一個(gè)特定的秩序理念出發(fā)來制定。社會政策作為經(jīng)濟(jì)政策的一部分必須與市場經(jīng)濟(jì)的效果結(jié)合在一起，也就是說，社會政策必須與市場經(jīng)濟(jì)一致。此前為了經(jīng)濟(jì)重建，強(qiáng)化了市場經(jīng)濟(jì)的因素，現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)好起來了，理所當(dāng)然地要顧及到社會政策方面的建設(shè)。穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法明確了下一輪目標(biāo)后，馬上成立了“經(jīng)濟(jì)增長顧問委員會”，成員由聯(lián)邦和州政府要員組成，并同時(shí)建立了聯(lián)邦與州、勞資雙方互通信息的機(jī)制。但是，由于過高估計(jì)了預(yù)測經(jīng)濟(jì)的能力，同時(shí)又缺乏有效的調(diào)控手段，而且各方協(xié)商又很難達(dá)成一致，原定的目標(biāo)不僅無以實(shí)現(xiàn)，而且反而增加了政府的支出。1967年的經(jīng)濟(jì)衰退雖然由兩個(gè)政府刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃得到克服，而且此后經(jīng)濟(jì)確實(shí)好轉(zhuǎn)，1969年經(jīng)濟(jì)增長率甚至達(dá)到8.2%。但這些并不是由當(dāng)時(shí)政府的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致［2］，而一般老百姓則以為那是政府加重調(diào)控的結(jié)果，這一方面使國家獲得了要維護(hù)社會福利的角色，許多該由市場解決的問題轉(zhuǎn)到了國家頭上;另一方面也使社民黨在老百姓中的地位提高。1969年大選時(shí)，當(dāng)時(shí)所有大黨的得票數(shù)幾乎都下降，唯有社民黨的得票數(shù)明顯提高。顯然，已經(jīng)有越來越多的選民們傾向于國家進(jìn)行社會均衡?；衩?社民盟雖然得票數(shù)依然最多，但由于無法爭取自民黨聯(lián)合執(zhí)政，于是社民黨與自民黨組成新一屆政府，社民黨人勃蘭特(Willy Brandt)出任首相，經(jīng)濟(jì)部長同樣由社民黨人擔(dān)任，先是卡爾·席勒(到1972年7月)，然后是施密特(Helmut Schmidt)。

新一屆政府組成后更是全面奉行了大國家的政策，即由國家出面對國民經(jīng)濟(jì)和社會生活進(jìn)行調(diào)控:一方面，在刺激經(jīng)濟(jì)和克服失業(yè)率問題上開始忽略市場手段，主要將精力放在了國家出錢資助上;另一方面，在社會建設(shè)上更是全面推進(jìn)了主要依靠國家財(cái)政的福利化進(jìn)程。上一屆政府中社民黨坐鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)部賦予國家的維護(hù)社會福利角色開始走向全面展開，許多該由市場解決的問題也開始轉(zhuǎn)到國家頭上。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)形勢卻并不容樂觀。由于國家干預(yù)和工會地位的提高，企業(yè)不得不有規(guī)律地給員工加薪，在經(jīng)濟(jì)形勢并不理想的情況下，這迫使企業(yè)要么抬高產(chǎn)品價(jià)格，放緩?fù)顿Y，要么裁減員工。于是，國民經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，失業(yè)率攀升，通貨膨脹出現(xiàn)。盡管如此，政府不惜舉債(Staatverschuldung)全面推進(jìn)對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和社會的福利化進(jìn)程，前者，給企業(yè)以各種形式的資金支持以推動企業(yè)投資，進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，但效果不顯著，沒有企業(yè)會因?yàn)檎囊稽c(diǎn)資助而違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律地盲目投資;后者，擴(kuò)充社會福利的享受面和享受份額，如1972年擴(kuò)大了養(yǎng)老金的收受范圍和提高了養(yǎng)老金部分的國家份額，家庭婦女和業(yè)主(Selbst?ndige)都能享受照顧性養(yǎng)老金等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1972年底，西德的社會政策達(dá)到了前所未有的高峰。這使得國家財(cái)政方面首次出現(xiàn)了巨大赤字。有幸的是，60年代末開始，西德企業(yè)的生產(chǎn)率得到了明顯提高，這使得統(tǒng)計(jì)出來的數(shù)字仍然顯示總體國民經(jīng)濟(jì)在增長。于是，社會普遍有種感覺，社民黨政府的大國家政策注重老百姓的生活水平和福利，通過硬性干預(yù)關(guān)心國民經(jīng)濟(jì)的增長，這沒有什么不好。因而，1972年大選時(shí)，基民盟/社民盟的得票數(shù)同比再次下滑，而執(zhí)政的社民黨和自民黨的得票數(shù)同比明顯上升。這樣的大選結(jié)果一方面使得繼續(xù)執(zhí)政的社民黨政府沿著既定政策繼續(xù)前行;另一方面也使得尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，注重市場機(jī)制的聲音大不起來，很多嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)問題沒有引起足夠重視，比如靠生產(chǎn)率提高導(dǎo)致總體經(jīng)濟(jì)的增長同時(shí)，帶來了促進(jìn)消費(fèi)的難題，并導(dǎo)致了由生產(chǎn)拉動消費(fèi)的新局面。當(dāng)時(shí)政府沒有及時(shí)想辦法應(yīng)對，而是一如既往地將主要精力放在宏觀調(diào)控和推進(jìn)福利化進(jìn)程上。1973年的石油危機(jī)使當(dāng)年的通貨膨脹甚至達(dá)到7%，以固定匯率為內(nèi)容的布雷頓森林(Bretton Woods)國際貨幣體系瓦解，緊接著的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)也影響到了西德。1975年，西德經(jīng)濟(jì)跌到最低點(diǎn):經(jīng)濟(jì)的所有領(lǐng)域出現(xiàn)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長前所未有地放緩，失業(yè)率達(dá)到歷史最高，即所謂1974～1975年的經(jīng)濟(jì)衰退。即便在如此惡劣的經(jīng)濟(jì)形勢下，政府還是一味實(shí)行宏觀調(diào)控和社會建設(shè)，僅1970～1975年間，西德政府的國家福利開支就翻了一倍。這使得國家財(cái)政赤字以驚人的速度上升。如此惡劣的經(jīng)濟(jì)形勢和不理智的國家行為使得當(dāng)時(shí)社會開始有人意識到了過度看重國家調(diào)控和福利建設(shè)的錯(cuò)誤，緊接著的1976年大選，發(fā)出另一種聲音的基民盟/社民盟的得票數(shù)同比開始出現(xiàn)了明顯上升，而執(zhí)政的社民黨和自民黨則同比出現(xiàn)了明顯下降。社民黨雖然繼續(xù)與自民黨一起組閣政府，但經(jīng)濟(jì)部開始改由自民黨人掌管，先是弗里德里西斯(Hans Friderichs)，1977年10月后是朗姆斯多夫(Otto Graf Lambsdorff)。

這一屆政府選舉結(jié)果清楚表明:原有過度看重宏觀調(diào)控和社會建設(shè)的政策已經(jīng)開始引起民眾的不滿。于是，這屆政府開始改變經(jīng)濟(jì)政策，不再進(jìn)行宏觀調(diào)控，而是啟用市場機(jī)制去調(diào)節(jié)，即利用西德馬克與美元固定匯率被取消的機(jī)遇，采取與生產(chǎn)增長率掛鉤并在中期能穩(wěn)定價(jià)格水準(zhǔn)的貨幣放量政策(Geldmengenpolitik)。這樣，通過控制貨幣量導(dǎo)致市場上馬克緊缺，進(jìn)而使馬克較之于美元一下子升值了一倍多，隨即進(jìn)口快速增長。堅(jiān)挺的馬克和進(jìn)口的加速使得第一次石油危機(jī)對西德的影響明顯沒有對其他西方國家大，尤其是通貨膨脹比其他國家明顯小，這使得西德在國際上的地位快速提升。而面對由此引起的出口困難，國家并沒有進(jìn)行硬性干預(yù)，而是利用市場機(jī)制促使西德工業(yè)進(jìn)行自身結(jié)構(gòu)改造，提升產(chǎn)品的市場競爭力，如讓那些勞動力密集的傳統(tǒng)行業(yè)如煤炭、紡織、造船、鋼鐵行業(yè)漸漸萎縮。這樣的結(jié)構(gòu)改造雖然會使這些行業(yè)向社會釋放出大量失業(yè)人員，但是政府鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，還是堅(jiān)持了這個(gè)政策。因此，西德經(jīng)濟(jì)從1976年開始又出現(xiàn)持續(xù)增長。雖然1979年又出現(xiàn)了第二次世界范圍內(nèi)的石油危機(jī)，但是堅(jiān)挺的馬克使得西德所受影響明顯小于西方其他國家，這又使得西德的國際地位繼續(xù)提升，比如在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的7國峰會里西德占有著重要地位;在歐洲金融系統(tǒng)中，德國的聯(lián)邦銀行開始居于領(lǐng)導(dǎo)地位。正是由于這一屆政府經(jīng)濟(jì)政策的成功，1980年大選時(shí)，執(zhí)掌經(jīng)濟(jì)部的自民黨得票數(shù)與其他政黨相比得到了最明顯提升，社民黨只是略微提升，而基民盟/社民盟的得票數(shù)又開始下降。這清楚地表明:新經(jīng)濟(jì)政策挽救了社民黨/自民黨聯(lián)合政府的命運(yùn)，只要經(jīng)濟(jì)不受影響，老百姓還是希望國家進(jìn)行社會建設(shè)。

事實(shí)上，60年代末開始的福利化建設(shè)到了70年代下半葉并沒有停止過，只是力度有所放緩。到了70年代末80年代初，由于此前經(jīng)濟(jì)連續(xù)增長和工會對企業(yè)加薪的干預(yù)，企業(yè)和個(gè)人的收入都快速增長。但是，由于馬克升值和國家干預(yù)的框架依然存在，投資卻沒有相應(yīng)地出現(xiàn)，有些企業(yè)利用堅(jiān)挺的馬克和國外便宜的勞動力市場開始將本應(yīng)在國內(nèi)的投資移向國外。這直接導(dǎo)致了1980年開始的經(jīng)濟(jì)衰退，通貨膨脹和失業(yè)率迅速上升。在這樣的情況下，政府開始動用貨幣放量政策，由聯(lián)邦銀行出售馬克，試圖減緩馬克升值的速度，阻止美元繼續(xù)貶值。但是，這不僅效果不明顯，反而導(dǎo)致了工資收入進(jìn)一步增長，引發(fā)了新一輪的通貨膨脹和國家開支加大。1981年，時(shí)任首相的施密特(Helmut Schmidt)面對嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢開始壓縮國家財(cái)政開支，1982年時(shí)確實(shí)使公共開支虧缺從76億降到了70億。可是，信奉宏觀調(diào)控和社會建設(shè)的社民黨見經(jīng)濟(jì)手段(貨幣放量)沒有明顯效果時(shí)，又開始要強(qiáng)化政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，即通過提高國家消費(fèi)來實(shí)施對工薪階層有利的再分配。這種用分配取代增長的做法馬上引起了執(zhí)政黨內(nèi)部的分歧:社民黨要通過國家貸款或政府支出去刺激就業(yè)率，而自民黨則要求縮減國家社會開支以提高政府投資，也就是說，一個(gè)要提高社會開支，另一個(gè)不要。這直接導(dǎo)致了政府內(nèi)部兩黨在經(jīng)濟(jì)政策上的分歧，以致1983年兩黨在聯(lián)邦議會的黨團(tuán)互相否決了對方的經(jīng)濟(jì)方案。早在1982年社民黨的黨代會提出要控制國家投資時(shí)，自民黨時(shí)任經(jīng)濟(jì)部長的朗姆斯多夫馬上提出反對并公開揚(yáng)言:西德當(dāng)下嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢面臨的關(guān)鍵問題是投資疲軟，因此政府干預(yù)不能像社民黨想的那樣由國家通過資助鼓勵(lì)企業(yè)投資和個(gè)人消費(fèi)，這樣只會加大沒必要的國家開支和導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上無法承擔(dān)的社會保障系統(tǒng)。他認(rèn)為，當(dāng)下國家應(yīng)該做的是直接投資，也就是說，加大國家投資。當(dāng)時(shí)，西德經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了從1980年開始的連續(xù)衰退，而且衰退的程度比1974～1975年那次還要厲害。社民黨/自民黨聯(lián)合政府的經(jīng)濟(jì)政策并沒有明顯奏效，盡管最后自民黨表現(xiàn)出與社民黨的不一致(具有明顯的競選策略嫌疑)，但也無法扭轉(zhuǎn)社會開始出現(xiàn)的不滿。1983年大選時(shí)，社民黨和自民黨的得票數(shù)都明顯下降，而在野的基民盟/社民盟終于進(jìn)階，社民黨政府下臺，西德經(jīng)濟(jì)史上的社會福利化建設(shè)期結(jié)束。

三、兼顧失重的發(fā)展困難期

以科爾(Helmut Kohl)為首的基民盟/社民盟政府一上臺馬上提出要回到艾哈德時(shí)代的社會市場經(jīng)濟(jì)之路上去，但又與此不同地坦言不會完全依賴市場機(jī)制。具體政策上明確將縮減政府開支和刺激投資作為核心。1983年10月1日隨即啟動節(jié)儉計(jì)劃(Sparmassnahmen)，如降低兒童養(yǎng)育資助的數(shù)額，生病住院和療養(yǎng)不再由國家全包而必須有自己承擔(dān)部分。同時(shí)又提高了每月交養(yǎng)老和失業(yè)金的份額。這些縮減國家社會開支的舉措只是降低了國家新發(fā)行的國債，但做不到減少此前業(yè)已累積起來的國債總額，因?yàn)檫@時(shí)國家福利體制已經(jīng)建立起來，人們已經(jīng)習(xí)慣和嘗到了國家包辦社會福利的好處，沒有一個(gè)政黨敢再拆去這樣的國家保障，而在野的社民黨以及力量逐漸壯大的綠黨繼續(xù)在為這樣的國家保障搖旗吶喊，因此，即便一向反對國家過度調(diào)控和干預(yù)的基民盟/社民盟此時(shí)也只能做些修修補(bǔ)補(bǔ)，而不敢大幅度地降低社會福利程度。所以，減少國家開支只是指降低新發(fā)行國債的數(shù)額，而不是根本地降低整個(gè)國家債務(wù)。為了改善國家財(cái)政狀況，科爾政府還開始了國有企業(yè)的私營化，如郵政、電訊、能源等，后來又提高了增值稅。這些都使國家財(cái)政收入有了明顯提高。但由于此前建立起來的龐大社會福利，國家財(cái)政狀況并沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性好轉(zhuǎn)。

于是，在刺激投資方面，科爾政府便試圖通過稅改去減輕企業(yè)的壓力，但是，迫于糟糕的國家財(cái)政狀況又無法采取太大的動作。當(dāng)看到無法降低的福利政策影響到投資的時(shí)候，科爾政府又在社會上掀起了一場有關(guān)德國作為重要經(jīng)濟(jì)國(Wirtschaftlichen Standort)的討論，主要借助當(dāng)時(shí)在美國和英國出現(xiàn)的改革，指出了德國在國際比較中經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)沒有了吸引力，因?yàn)楣べY附帶成本太高，企業(yè)稅收太高。這直接導(dǎo)致國外企業(yè)不愿來德國投資，自己的企業(yè)則將生產(chǎn)轉(zhuǎn)到國外。這樣的討論旨在使人們能夠接受政府的削減社會開支，支持企業(yè)投資等政策。可是，在這方面動大手腳已經(jīng)不可能。所以，科爾政府不得不繼續(xù)發(fā)行國債，只是數(shù)額比以前政府小而已。由此，一直想克服的高失業(yè)率也降不下來。

有幸的是，科爾政府上臺后國際經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)，尤其是美國和日本，這使得已經(jīng)國際化程度很高的西德經(jīng)濟(jì)通過外貿(mào)上升而馬上回暖。隨著美金的貶值，1985年開始，進(jìn)口也迅速增長，價(jià)格開始回落，內(nèi)需有所增長。從1983年一直到1990年，西德總體經(jīng)濟(jì)增長率從2%開始一直增長到80年代末的4%和1990年的5%?？墒?，這個(gè)好轉(zhuǎn)很少來自內(nèi)部市場，因?yàn)樵诖似陂g盈利比投資更快地增長。80年代下半葉，投資雖然也加快了增長，但沒有出現(xiàn)失業(yè)率的同步好轉(zhuǎn)。很顯然，這些增長很大程度來自國內(nèi)企業(yè)的境外投資。

科爾政府的縮減國家社會開支，刺激企業(yè)投資的政策雖然引起了社會一部分人的不滿，但是，大部分人還是肯定了他的理性化做法。所以，1987年大選時(shí)，科爾所在的基民盟/社民盟的得票數(shù)雖有所下降，但是，一起執(zhí)政的自民黨則明顯地增加了得票數(shù)，而且，社民黨的得票數(shù)繼續(xù)下滑。這就使得基民盟/社民盟與自民黨的聯(lián)合政府獲得連任，1990年大選時(shí)，社民黨得票數(shù)繼續(xù)下降，而執(zhí)政的基民盟/社民盟與自民黨或許由于統(tǒng)一德國的緣故，得票數(shù)明顯上升。在這時(shí)間段，科爾政府鑒于社會上一時(shí)無法消除的依賴國家的傾向以及變化了的經(jīng)濟(jì)形勢雖然不敢大幅度削減社會福利開支，但還是制止了國家社會開支的繼續(xù)增大;另一方面，由于西德經(jīng)濟(jì)的國際化進(jìn)程在80年代迅速發(fā)展，變化了的經(jīng)濟(jì)形勢又使艾哈德時(shí)代的市場經(jīng)濟(jì)原則不再立馬見效，政府的經(jīng)濟(jì)政策制定面臨了從未有過的困難，比如，本來想通過降低收入稅來刺激企業(yè)在國內(nèi)投資，但迫于業(yè)已成形的龐大社會開支使政府財(cái)政上承受不了這樣的舉措，又只得作罷。

正當(dāng)科爾政府經(jīng)濟(jì)政策上步履艱難，并為高失業(yè)以及經(jīng)濟(jì)增長沒有帶來國內(nèi)相應(yīng)投資增長一籌莫展時(shí)，東德自愿解體，投入西德懷抱。根據(jù)當(dāng)時(shí)兩德簽訂的國家協(xié)定(Staatsvertrag)，東德全面接受西德的各種法律和體制。于是便有人認(rèn)為，50、60年代使西德經(jīng)濟(jì)騰飛的艾哈德市場經(jīng)濟(jì)原則在80年代的西德雖然沒有明顯效果，但是在解體后的東部地區(qū)應(yīng)該會有效果，因?yàn)楫?dāng)時(shí)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情形與50年代的西德有點(diǎn)相似，都是從零開始。于是，在西部不再完全奏效的艾哈德市場經(jīng)濟(jì)原則馬上被用于東部地區(qū)，即以市場為主導(dǎo)，壓低國家干預(yù)，降低稅收，以增強(qiáng)企業(yè)競爭力。但是，被期待的市場活力和經(jīng)濟(jì)增長并沒有如期出現(xiàn)，因?yàn)闁|德解體和西部接管雖然使東部經(jīng)濟(jì)一下子降到了底限，但是老百姓手中的東德馬克通過兌換成西德馬克一下子翻了四倍，這使得對國家的依賴依然存在，而且投資環(huán)境在短時(shí)間內(nèi)無法與西部地區(qū)相比使得被期待的來自西德的投資也沒有馬上出現(xiàn)。于是，政府從1991年初開始改變政策，把強(qiáng)化國家干預(yù)看成是東部建設(shè)的首要任務(wù)。國家開始向東部地區(qū)大量注入資金，以改善那里的投資環(huán)境，提高工業(yè)化程度。這使得1991年上半年較之去年同期生產(chǎn)率下降了7.8%的東部地區(qū)到了下半年，生產(chǎn)率同比提升了9.3%。這種國家干預(yù)無疑加大了國家財(cái)政開支，使原來增速放緩的國家又新發(fā)行國債。同時(shí)，西部自科爾上臺后一直努力進(jìn)行的縮減國家社會開支，增強(qiáng)市場機(jī)制作用的改革也進(jìn)行不下去。1991年底，政府開始拋棄原有的貨幣調(diào)控而轉(zhuǎn)向30年代在英國出現(xiàn)的凱恩斯主義國家經(jīng)濟(jì)理論。

按照這樣的理論，在企業(yè)投資不旺，失業(yè)率持續(xù)不降的情況下，國家可以用自己的財(cái)政結(jié)余或借貸進(jìn)行干預(yù)。如果借貸，則可以提高稅收來平衡。于是，在全德國范圍內(nèi)增強(qiáng)了國家調(diào)控，同時(shí)又明確:任何國家干預(yù)都是對自由的限制，這種手段可以運(yùn)用但不能隨意，更不能長期，只有在非常必要時(shí)才可運(yùn)用，而且必須有時(shí)間限制。盡管如此，德國經(jīng)濟(jì)從1992年下半葉開始還是增強(qiáng)了國家干預(yù)，主要是由國家向東部地區(qū)注資，而西部原有的改革基本停止。這使得國家財(cái)政赤字迅速增大，為了減輕這個(gè)開支，便提高了稅收，如1993年1月1日將增值稅提高到15%，并提高消費(fèi)稅(汽油和香煙稅)，1994年7月1日起開始向所有公民征收“兩德統(tǒng)一稅”(Solidarit?tszuschlag)，1998年再次將增值稅提高到16%。在老百姓心目中，科爾政府的這個(gè)政策轉(zhuǎn)向表明:基民盟/社民盟注重市場機(jī)制的經(jīng)濟(jì)政策開始失靈，而且由于稅收提高還加重了人們的負(fù)擔(dān)。此間，東部經(jīng)濟(jì)雖連續(xù)增長，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，西部經(jīng)濟(jì)也增長緩慢。1994年大選時(shí)，執(zhí)政的基民盟/社民盟和自民黨得票數(shù)都開始下降，而社民黨開始上升。這表明:選民已開始對執(zhí)政黨失望。此后，科爾政府抱著經(jīng)濟(jì)增長會加快，失業(yè)率會下降的希望，依然沿著凱恩斯的經(jīng)濟(jì)路線走。到了1998年大選時(shí)，終于被選下臺，以施羅德為首的社民黨重返執(zhí)政舞臺，組成紅綠政府。

施羅德上臺后鑒于改變了的社會和經(jīng)濟(jì)形勢，馬上與社民黨傳統(tǒng)理念有所不同地打出走“第三條道路”的旗號:一方面強(qiáng)調(diào)社會保障由國家強(qiáng)制執(zhí)行，另一方面又明確個(gè)人，包括經(jīng)濟(jì)都具有絕對的自由。但事實(shí)上做不到兼顧。由于龐大的國家開支，企業(yè)的社會性開支降不下來，投資積極性受損，失業(yè)率居高不下。紅綠政府最終還是回到了傳統(tǒng)的社民黨路線上:限制企業(yè)隨意解雇員工，重新恢復(fù)被科爾政府取消的生病住院照拿工資等制度。由于部分選民的失望，2002年大選時(shí)，社民黨的得票數(shù)開始下滑，而在野的基民盟/社民盟和自民黨均有所上升。此后，施羅德政府還是出臺不了明顯能刺激經(jīng)濟(jì)增長的方案，而只能一味守住社民黨堅(jiān)持的社會福利政策。經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)低位徘徊，失業(yè)率的居高不下，使得2005年大選時(shí)執(zhí)政的社民黨和綠黨的得票數(shù)都明顯下降，尤其是社民黨。而基民盟/社民盟的得票數(shù)雖然也有不小下滑，但自民黨的得票數(shù)明顯上升。由于基民盟/社民盟與自民黨的得票數(shù)還不夠執(zhí)政，于是在聯(lián)邦德國史上第二次出現(xiàn)了兩大政黨的聯(lián)合執(zhí)政。由于基民盟/社民盟的得票數(shù)略高于社民盟，所以，該黨候選人梅克爾(Angela Merkel)出任首相。由于兩大勢力聯(lián)合執(zhí)政，而且各自得票數(shù)不相上下，經(jīng)濟(jì)政策上的兩股勢力均衡形成定勢。德國經(jīng)濟(jì)仍然步履艱難。

縱觀戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)走過的路程可以看到:最初市場機(jī)制，尤其是貨幣主義政策起到了很好的調(diào)控和刺激經(jīng)濟(jì)增長的作用;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來后推進(jìn)社會福利化進(jìn)程時(shí)，由于過度反而加重了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而這時(shí)再靠原來的市場手段已無法再激起經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，變化了的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢，加上被福利化滋潤的社會，單純自由經(jīng)濟(jì)手段已無法奏效。表面上，這似乎是調(diào)控和市場的比重失調(diào)所致，如果是這樣，那么，這個(gè)比如何確定，凱恩斯所說的在必要時(shí)國家應(yīng)該干預(yù)，這個(gè)“必要”又如何斷定?兩德統(tǒng)一后，德國經(jīng)濟(jì)政策一直出臺不了行之有效的方案，這清楚地表明:現(xiàn)代社會已經(jīng)無法單純地用調(diào)控和市場二分的思路去進(jìn)行經(jīng)濟(jì)治理了，變化了的社會正在呼喚新的經(jīng)濟(jì)理念的出現(xiàn)，即福利時(shí)代的經(jīng)濟(jì)建設(shè)理論。

［1］K.Hohmann.Ludwig Erhard，Gedanken aus fünf Jahrzehnten，Reden und Schriften［M］.Frankfurt am Main，1988:916-917.

［2］J.Kremer.Reform der sozialen Marktwirtschaft［M］.Bielefeld，1993:60-90.