走向共同體經(jīng)濟學(xué)

小約翰·柯布

（中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院，美國加州克萊蒙CA91711）

王 俊 譯

（中共山東省委黨校哲學(xué)教研部，山東濟南250021）

一

離開生態(tài)經(jīng)濟學(xué)，生態(tài)文明可能就不存在。這句話就是肯定馬克思關(guān)于經(jīng)濟秩序的絕對核心性判斷，是完全正確的。只要經(jīng)濟秩序基礎(chǔ)背后的目標(biāo)和理論不符合生態(tài)現(xiàn)實，生態(tài)文明就是一種空談。

這應(yīng)該是不言自明的，但在西方事實卻并非如此，通用的話語是“可持續(xù)”。1972年在內(nèi)羅畢舉行的世界教會聯(lián)合會對這一話語的認可至少部分地推動了它的傳播。在那之前，世界教會聯(lián)合會致力的事業(yè)是“公平的和參與的社會”。在那次會議上，它的目標(biāo)變?yōu)椤肮降模瑓⑴c的和可持續(xù)的社會”。這個詞語的焦點是生態(tài)。人類社會必須按照能夠可持續(xù)地適應(yīng)自然界這樣一種方式來進行組織。資源的使用和環(huán)境污染，強烈地暗示著我們需要對現(xiàn)行的經(jīng)濟學(xué)理論進行反思。

然而在里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國會議上，“可持續(xù)”一詞卻被美國用在了一個完全不同的背景下。我們被告知，需要的是“可持續(xù)的增長”。即以經(jīng)濟增長為目標(biāo)，因此以可持續(xù)的社會發(fā)展為目標(biāo)的極端重要性就被削弱了。

整個世界都對經(jīng)濟商品的增長存在一種強烈的期盼。許多地區(qū)需要通過這種增長來減輕人們的痛苦。如果它是可持續(xù)的，幾乎沒有人會抵制這種增長。絕大多數(shù)經(jīng)濟議題都是循著繼續(xù)推動增長，然后接下來再尋求更有效地利用資源和減少污染的路徑，即先發(fā)展的理論。

一些學(xué)者提出，“可持續(xù)的經(jīng)濟增長”是一個悖論。也就是說，它是一種自相矛盾的文字表述。當(dāng)然，相比較而言某些經(jīng)濟增長方式是可持續(xù)的。但是“增長”是由產(chǎn)品總量來衡量的，而且在一個有限的物理世界中，產(chǎn)品的無限增長是不可能的。即使可持續(xù)性得到了某種關(guān)注，但最近幾十年對“增長”的追求還是把我們帶到了有史以來從未經(jīng)歷過的全球災(zāi)難的邊緣。所謂的“可持續(xù)的經(jīng)濟增長”實際上是不可持續(xù)的。

政府、經(jīng)濟學(xué)專業(yè)以及世界的商業(yè)和經(jīng)濟精英幾乎完全忽略了這個顯而易見的事實。對人類智慧而言，這是很悲哀的。人類社會活動中，主要的變革都是圍繞經(jīng)濟增長展開的。這些變革持續(xù)而系統(tǒng)地加速了災(zāi)難的到來。

在全球歷史的過去幾十年當(dāng)中，中國一直處于舉足輕重的地位。中國學(xué)會了利用西方資本家對增長的追求來為自身驚人的經(jīng)濟增長成就增磚添瓦，中國也承受了這種增長所帶來的生態(tài)惡果，但是它比西方國家更為開放地承認二者之間的聯(lián)系，并且把生態(tài)考量引入政府的經(jīng)濟政策和實踐之中。

即使是中國在作出諸多承諾之后所實施的溫和步驟，西方尤其是美國也無力采納，因為其主導(dǎo)的經(jīng)濟思想是將政府的權(quán)力置于公司的權(quán)力之下。中國政府能夠把更多的注意力集中于歷史事實和為其人民謀利益。同中國人討論生態(tài)經(jīng)濟學(xué)更有可能影響歷史的進程，而同樣的努力用于美國則不然。

在北美，公司和學(xué)術(shù)公會所實施的強力控制，阻止了公眾對增長經(jīng)濟學(xué)之外的其他選擇進行廣泛的討論。然而，在邊緣地帶，生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)新已然得到了推動。我以為，中國的學(xué)者和知識分子比在北美，至少是美國的同僚們更為理解這項事業(yè)。

二

“生態(tài)經(jīng)濟學(xué)”一詞給我們指明了經(jīng)濟活動與自然世界相互聯(lián)系的方向。

在這次會議上，我的發(fā)言將對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論背后的其中一個假設(shè)進行批判，我是從過程哲學(xué)思想的角度進行批判的。

當(dāng)赫爾曼·戴利與我在寫作題為《為了共同的福祉》這本書的時候，我們頭腦中已有的題目是“共同體經(jīng)濟”。當(dāng)我們把人們描述為“共同體的人”的時候，我們更為清楚地引出了對個人主義進行哲學(xué)批判這個核心。

而且，它明顯地與中國的思想不謀而合。它強調(diào)了一種不同于馬克思主義和資本主義理解人類的方式，而且它是一種從過程形而上學(xué)自然生發(fā)出來的理解方式。

把人類理解為共同體中的人可能更接近馬克思的思想而非資本主義思想。然而，在馬克思的思想意識中具有一種把資產(chǎn)階級群體和無產(chǎn)階級群體具體化的傾向。當(dāng)這樣做的時候，一個人有時就可能去尋求群體的利益，這里是指無產(chǎn)階級，而很少關(guān)心構(gòu)成這個群體的每個個體，而且很少意識到這些個體的多樣性。人之為人的理由并不存在于理論中，而且這種實踐很典型地忽略了一些他們最為關(guān)注的東西。

我們應(yīng)該提供一條有別于資本主義和有別于支持資本主義的自由主義以及新自由主義經(jīng)濟學(xué)思想的路徑道路。這里的問題無論在理論上還是在實踐上都是正相反的。問題是個人主義、階級和所有類型的群體都僅是構(gòu)成他們的個體總和。

強調(diào)這種個人主義思想的一種方式是針對關(guān)系提出問題。沒有人質(zhì)疑個體之間存在聯(lián)系，問題是我們應(yīng)該如何看待這些聯(lián)系。對個人主義思想者而言，與那些相互關(guān)聯(lián)的個體身份相比，這些聯(lián)系都是次要的。每一個體是誰，以及她或者他是什么都與這種聯(lián)系毫無瓜葛。這種聯(lián)系是這一個體的附加事實而不會影響這個人之所以為這個人。從哲學(xué)角度上，我們可以說關(guān)系都是外在的。

這樣一種理解個體及其關(guān)系的方式其背后是實體思維。在哲學(xué)中，“實體”被視為是其自身，它與其他事物的聯(lián)系不會影響它。假如我們以石頭為例，石頭可能在山的一側(cè)?！耙粋?cè)”是一種聯(lián)系，但是這種聯(lián)系似乎不影響石頭之所以為石頭。我們可以把它撿起來，帶回家，放在廚房的桌子上。這個新的所在似乎對石頭沒有影響。它還是同一塊石頭，性質(zhì)沒有任何改變。

主流的經(jīng)濟學(xué)理論就是以一種類似的方式看待個體的人。一些重要的聯(lián)系是存在的：交易、訂約、收購，等等。但是從事交易的人們自身沒有任何改變。他們交易的東西對于作為個體的他們而言是外在的。即使這種交易是以勞動換取金錢，個體也不是他或她出售的勞動。

所有這些都是從第三人稱視角講的。一個人正在描述他能夠觀察到的其他人所做的事情。與之形成對比的是，共同體中的人這一路徑包括了第一人稱視角。我們不是在討論作為旁觀者時候的人們，而是作為親身體驗的人們。當(dāng)我們這樣做的時候，我們就不可能再把關(guān)系視作純粹外在的東西。

現(xiàn)在讓我們來看，外在觀察到的不是石頭或者人，而是人的經(jīng)驗。石頭從山的一側(cè)移到廚房的桌子看起來沒有任何改變，但撿起石頭，把它帶回家，再把它放在桌子上，人的這種經(jīng)驗是在不斷改變的。人站在山的一側(cè)變成看見、感受和挖出石頭這一經(jīng)驗，而人在廚房變成了那里的經(jīng)驗。實際上，當(dāng)我們考察經(jīng)驗的整體時，我們發(fā)現(xiàn)它大部分是由關(guān)系構(gòu)成的。因此，這些關(guān)系對于經(jīng)驗而言就是內(nèi)在的。

然后我們可以問，人觀察到的是什么或者那個人的經(jīng)驗是什么，對個體的人而言哪一個才是更為正確的理解？從過程哲學(xué)思想的角度上講，答案是后者。在面對另一個人時，我們關(guān)心的應(yīng)該是那個人的經(jīng)驗，在這里，關(guān)系就是非常重要的，而且最重要的關(guān)系不是那些與石頭和廚房的關(guān)系，而是和其他人產(chǎn)生的聯(lián)系。要建構(gòu)一種力圖惠及人們卻忽略他們彼此之間聯(lián)系的經(jīng)濟體是非理性的，因為這些聯(lián)系是他們成為共同體的一部分。當(dāng)由他們構(gòu)成的共同體繁榮昌盛時，人們就會受益，當(dāng)個體的人們成就他們自身時，共同體就會昌盛。對人類而言，最重要的共同體是家庭中核心的共同體。但是家庭的福祉是與更大的共同體的福祉緊密相連的。

這種思維方式產(chǎn)生了徹底的生態(tài)主義，其認為，每一個體的福祉也依賴于它與自然環(huán)境的健康聯(lián)系，而且人類共同體的福祉與更大的“共同體”緊密相連，人類共同體是生態(tài)系統(tǒng)下的一個小團體。我認為，傳統(tǒng)中國文化對于所有這一切都理解得非常透徹。我相信，這種文化智慧可以為從根本上對經(jīng)濟學(xué)進行新的思考提供基礎(chǔ)。

“共同體中的人”的理解方式在實踐意義上與個人主義的理解方式有著截然的分別，個人主義的理解方式塑造了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論和實踐，比如經(jīng)濟不斷增長的實踐活動。而“共同體的人”的思維方式是考慮我們擁有共同的發(fā)展。例如一個鄉(xiāng)村，依照這一模式工作的非政府組織試圖了解他們能夠為共同體做些什么。共同體自身的力量和局限在哪里？處于那種共同體的人們想要哪些他們沒有的東西，如觸手可及的干凈水源，近便的烹飪?nèi)剂?，更好的教育和醫(yī)療，更佳的進入市場的渠道，耕作方式的改善，更多的可支配收入。他們想要幫助共同體知道，共同體的人們最好參與所有的改進，這樣作為共同體的他們就會擁有所有權(quán)，而不會去依賴外來力量。當(dāng)然，獲得他們所需的東西由整個共同體作出決策是最好的，這樣共同體的地位就會得到加強。但那些前來幫助的人們可能擁有讓這整個過程得以實現(xiàn)的想法和資源。

沒有一個模式適用于所有的情況，但是我能夠提出許多可能的模式。援助者可以幫助人們掘井，確保如果有水泵可以用的話人們知道如何操作它，修理它，以及更換零部件。援助者可以介紹太陽能廚具，甚至是如何制造它們的知識，從而減少對柴火的需求，同時也幫助人們在附近建立一塊林地。援助者也許能夠引導(dǎo)共同體建立一種農(nóng)業(yè)合作團體，也許是和其他附近的共同體合作，從而能夠為發(fā)達世界的公平貿(mào)易組織生產(chǎn)商品。小額貸款體系可以用來幫助建立許多小規(guī)模的商業(yè)?？梢砸M能夠教一些村民教育其子女讀寫的教師。也許電視的使用和當(dāng)?shù)胤鲋呖梢越o許多鄉(xiāng)村帶來好的指導(dǎo)。

它與為了實現(xiàn)最大程度的經(jīng)濟增長這種發(fā)展方式形成對比。后者把焦點放在發(fā)展城市的工業(yè)上，農(nóng)業(yè)的工業(yè)化使大批農(nóng)民失去了土地，這些農(nóng)民成為成本非常低廉的勞工參與世界市場的競爭。而他們的孩子都成了城市貧民窟的玩童。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家可以展示整個生產(chǎn)得到了提升，但不是所有人的福祉都得到了提升。

當(dāng)代典型的發(fā)展在經(jīng)濟群體的邊緣所產(chǎn)生的消極后果變得如此明顯，以至于人類福祉的問題正在被提出來。問題的答案并沒有印證經(jīng)濟增長自動地導(dǎo)致人類處境的提升這一期望。一旦人類要求過一種體面生活的基本需求得到滿足，收入的增加對人類幸福就沒有多少作用了。超出適中的水平，幸福依賴的就不是消費數(shù)量，而是人際關(guān)系的質(zhì)量。用來推動增加生產(chǎn)的政策通常削弱了令我們幸福的人際關(guān)系。在過去的半個世紀，當(dāng)美國的人均收入增加了兩倍和四倍的時候，美國人對他們生活的滿意度降低了。然而，迄今為止作為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)目標(biāo)的經(jīng)濟增長的價值有限的證據(jù)，并沒有在主流經(jīng)濟學(xué)界引發(fā)對其他經(jīng)濟理論的深思。

當(dāng)我們又來思索為了獲得這種增長而給環(huán)境帶來巨大破壞，以及因為這個緣故將全球社會引入根本不可持續(xù)的境遇的時候，我們可能就會被現(xiàn)代世界繼續(xù)如此勤勉地致力于所謂“進步”的諷刺所淹沒。從人類長期的發(fā)展來說，當(dāng)代世界是瘋狂的，而且甚至可以說是在進行瘋狂的犯罪。

三

總之，對于指望美國的專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家研究生態(tài)經(jīng)濟學(xué)，或者指望美國政府考慮生態(tài)經(jīng)濟并不抱什么希望。這一方面是來自學(xué)術(shù)公會的控制，另一方面是來自公司的控制，他們的掌控如此之嚴，以至于常識都會被排除在外。但是我對中國抱有希望。

當(dāng)然，盡管中國致力于建設(shè)生態(tài)文明，但它想要繼續(xù)在經(jīng)濟上獲得增長，因為中國不能置上億處于赤貧狀態(tài)的中國人于不顧，中國不可能接受充分意義上的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)。但是中國可能認識到，一方面增長絕不會確保貧窮的減少，另一方面我們并不必須在增長或者不增長之間作非此即彼的選擇。我們可以在西方基于錯誤的個人主義立場的資本主義增長模式和真正具有中國特色的共同體中的人的立場之間進行選擇。中國可以探索通過政策而非經(jīng)濟增長來減少貧窮的方法。我認為，馬克思主義和喬治主義都能對此有幫助。

如果我們這樣想的話，那么就可以在現(xiàn)代城市的許多層面上，為加強共同體生活以及建立他們部分相互依賴的經(jīng)濟體系做很多事情，而不是僅僅提高用于出口的工業(yè)產(chǎn)量。當(dāng)下最重要的是，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增加不必依靠農(nóng)業(yè)的工業(yè)化。它可以依靠共同體的發(fā)展和生態(tài)耕作。

中國無需讓自己陷入只有通過無限的經(jīng)濟增長才可能發(fā)展的思維。它可以重新調(diào)整自己的努力方向，從無限的產(chǎn)量增長變成提升人們的福祉。中國的專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家可以通過支持和建立作為生態(tài)經(jīng)濟學(xué)主要部分的共同體經(jīng)濟來為這一進程提供助力。